Форум атеистического сайта
Атеизм => Атеистическая философия => Тема начата: kubikrubik от 25 Июль, 2025, 06:53:48 am
-
Атеизм можно рассматривать и как одну из форм самоубийства, т.к. атеисты сознательно отвергают Бога – Источник жизни. Приверженность человека атеизму делает его духовно слепым, ограничивает его жизненный горизонт физиологическим и душевным уровнями бытия, препятствует постижению высшего смысла жизни, реализации высшего предназначения.
Атеизм как вера
По сути атеизм является верой, т.к. его фундаментальные положения научно недоказуемы и являются гипотезами.
И с точки зрения христианства, материалистический атеизм провозглашает свою противоположность религии лишь номинально. В действительности по своему содержанию он представляет лишь одну из форм религиозного сознания.
-Атеист – несчастный ребёнок, который напрасно пытается уверить себя, что у него нет отца.
Бенджамин Франклин
-
По сути атеизм является верой, т.к. его фундаментальные положения научно недоказуемы и являются гипотезами
По сути антирозовослонизм является верой, т.к. его фундаментальные положения научно недоказуемы и являются гипотезами - гипотезами того, что на Луне не существуют невидимые принципиально необнаружимые трансцендентные розовые слоны.
Ваши аргументы на уровне детского сада, поэтому и ответ Вам такой же. Каждый человек не верит в бесконечное множество вещей, но почему-то никто в здравом уме верой это не называет.
-
Кубик,
вы бы открыли словарь антонимов.
Противоположные слова по значению слову АТЕИЗМ:
вера, религия, религиозность, теизм.
Противоположные слова по значению слову ВЕРА:
неверие, атеизм, безверие.
-
Религиозность материалистического атеизма проявляется, прежде всего, в том, что материалистическая философия наделяет бытие тварного мира Божественными атрибутами. Напомним, что материалистическая философия провозглашает несотворимость и неуничтожимость, безначальность и беспредельность материи, наделяет ее творческими способностями создавать мир. Этому можно возразить следующим образом:
1. Слово «материя», взятое в значении единой субстанции, есть не более чем абстракция. Ни один человек и ни один прибор не наблюдал и никогда не будет наблюдать «единую материальную субстанцию». Человеческому познанию доступны лишь отдельные явления материального мира, ограниченные во времени и пространстве. Наблюдение подобной субстанции, наделенной атрибутами вечности и нетварности, выходит за пределы как человеческих органов чувств, так и создаваемых человеком приборов. Такая субстанция не может быть предметом научного познания, а может быть лишь предметом особой атеистической веры.
2. Все фиксируемые в мире материальные явления подчиняются законам пространственно-временной метрики. Они ограничены в пространстве и времени, подчинены пространственно-временному интервалу. Они не безначальны и не беспредельны, но имеют начало, прерывны и дискретны. Ограниченные законами пространства и времени, они не могут образовать внепространственную и вневременную субстанцию. Подобная субстанция уже по своим изначальным свойствам должна быть нематериальна, ибо вечность, неуничтожимость, безначальность и беспредельность – свойства нематериального, совершенно духовного Божественного бытия, а не явлений материального мира.
3. Приписываемые материи атрибуты нетварности, безначальности, неуничтожимости и беспредельности не имеют определенного атеистического содержания. Эти атрибуты напрямую заимствованы из религиозных представлений, в силу чего сам материалистический атеизм может быть рассмотрен как одна из форм языческой религиозной философии.
-
...материалистическая философия наделяет бытие тварного мира Божественными атрибутами. Напомним, что материалистическая философия провозглашает несотворимость и неуничтожимость...
Несотворимость и неуничтожимость не являются Божественными атрибутами,
так как именно и только Бог сотворил материальный мир!
Именно и только Бог может его уничтожить!
...
Вы снова пытаетесь об'единить две совершенно противоположные друг другу философии.
-
При этом вершиной религиозных представлений о материи становится приписывание ей способности к творческому целеполаганию и целеосуществлению. Эти представления выглядят абсурдно, поскольку безличное, лишенное ума и воли, материальное бытие по своим существенным характеристикам не способно к созданию прекрасного и гармоничного мироздания, увенчанного разумным и творческим существом – человеком.
Целеполагание и целеосуществление – атрибуты личного бытия, наделенного умом и волей, способного творить по своим предначертанием. Таким личным бытием обладает создавший мир личный Бог и созданный по Его образу человек. Наделение безличной, аморфной и хаотической материи творческими способностями есть возврат к тривиальным языческим мифам, не знающим единого личного Бога. В примитивных языческих мифах мир, состоящий из людей и богов, также зарождался «сам собой» из первобытных стихий.
-
Любое состояние материи не являются чьим-либо или каким-либо творчеством.
Любое состояние материи не является прекрасным или ужасным.
Любое состояние материи не является хаосом.
Любое состояние материи не относится к искусству, как это вы хотите представить.
Я говорю в целом, а не о построенных городах или личностях.
...
И 'само собой' ничего не зарождается.
Для этого необходимо определенное состояние материи, которое следует из предыдущего.
-
Для этого необходимо определенное состояние материи, которое следует из предыдущего.
Определённое кем?
Склеено 28 Июль, 2025, 09:48:31 am
так как именно и только Бог сотворил материальный мир!
А Бога кто сотворил?
-
Ни кем, а чем.
Законами физики.
Солнечная система образовалась не по чьей-то инициативе.
-
Ни кем, а чем.
Законами физики.
Солнечная система образовалась не по чьей-то инициативе.
Атеизм, отрицающий Бога Творца, не может не видеть первопричину мира в самом мире. Для атеиста мир не создан, но существовал и будет существовать вечно. Все в этом несотворенном мире объяснимо всесильными «законами природы». Однако законами природы можно (теоретически) объяснить все, кроме существования самих законов природы. Достаточно задать атеисту вопрос о происхождении законов природы, как он должен будет ответить тавтологической, т. е. ничего не говорящей ссылкой на сами эти законы природы.
Иначе говоря, атеист должен будет перенести предикаты Абсолютного (первосущность, первопричинность, вечность, безусловность и т. п.) на сам мир или на законы, в нем царствующие. Так, отрицание Абсолютного мстит за себя абсолютизацией относительного. Иначе говоря, способного к последовательному мышлению атеиста легко привести, при условии его интеллектуальной честности, к пантеизму как учению, обожествляющему мир в его целом. Итак, атеизм есть бессознательный пантеизм; в качестве такового атеизм логически столь же несостоятелен, как и пантеизм.
-
...Достаточно задать атеисту вопрос о происхождении законов природы, как он должен будет ответить тавтологической, т. е. ничего не говорящей ссылкой на сами эти законы природы...
Какие такие ссылки?
Свойства материи идут вместе с самой материей.
Без них существование материи невозможно.
Это как раз вам зачем-то нужно ссылаться на чье-то "искусство".
И еще вопрос, чье? Из Библии сварганили или сами кого-то придумали?
-
так как именно и только Бог сотворил материальный мир!
Кто сотворил Бога?
Свойства материи идут вместе с самой материей.
Откуда идут? (Это тавтология и есть).
-
Не признаете, что материя имеет свойства? Ваше дело.
По богу я ответил: вы его взяли из еврейского свящписа или придумали сами.
Возможен и смешанный вариант.
-
Не признаете, что материя имеет свойства? Ваше дело.
Например?
По богу я ответил: вы его взяли из еврейского свящписа или придумали сами.
Нет. Как раз это ВЫ его взяли из еврейского писания.
Не понимая даже близко значения.
А из Корана Вам страшно будет даже подумать взять.
На вопрос не ответили - Кто создал Аллаха?
Откуда идут свойства?
-
По третьему разу что ли повторить:
свойства материи идут вместе с материей.
Они неот'емлемы от материи, как и сама материя от своих свойств.
Свойства материи вы сами перечислили.
Мне повторить их за вами?
...
Что, теперь спрятались за Аллаха?
Коран тоже относится к свящписам, как и Библия.
Теперь куда побежите? На Олимп?
Определитесь уж, какому богу я должен противопоставить атеизм.
Или вы сами не знаете?
-
По третьему разу что ли повторить:
свойства материи идут вместе с материей.
Откуда идут? При поставке? ;D
Материя - это философская категория. Она не может быть вечной.
Речь не о материи, а о Вашем непонимании "категории".
Они неот'емлемы от материи, как и сама материя от своих свойств.
Свойства материи вы сами перечислили.
Мне повторить их за вами?
А Вы зачем в тему зашли?
Повторите!
...
Определитесь уж, какому богу я должен противопоставить атеизм.
Бог один.
Кто его создал?
-
Здесь речь идет о материи, как веществе и поле, а не философской категории.
...
И про единого бога здесь не надо лапшу вешать.
В христианстве Иисус -- Бог-Сын.
В исламе -- пророк, стоящий по статусу ниже Мухаммеда.
В иудаизме -- от мошенника до 'никто'.
Определяйтесь.
-
Здесь речь идет о материи, как веществе и поле, а не философской категории.
Но вещество, - это не материя.
И поле не материя.
Они существуют В материи и даны нам в ощущениях.
Не всегда, правда, но Вы не понимаете, видимо, о чём речь.
Материя, как вещество, - это кусок ткани. Вы об этом?
...
В христианстве Иисус -- Бог-Сын.
В исламе -- пророк, стоящий по статусу ниже Мухаммеда.
В иудаизме -- от мошенника до 'никто'.
Определяйтесь.
В смысле?
Вы сказок начитались, а я должен определиться?
С чем?
Идея, что положительные утверждения – такие как «Бог существует» – надо обосновывать, в то время как доказывать небытие чего-либо невозможно, и не нужно, вполне понятна. Однако атеизм – не чистое отрицание; за ним стоит определенная картина мира, объяснение реальности, которое само нуждается в обоснованиях. Если я говорю, что эту статую, создал скульптор, а вы утверждаете, что ее никто не создавал – на вас тоже лежит обязанность объяснить, как она образовалась: в результате естественных процессов выветривания или как-то еще.
У нас нет никаких оснований заранее считать чисто материалистические описание реальности верным. Более того, когда мы приглядимся к нему, мы обнаруживаем огромные трудности, с которыми оно сталкивается – прежде всего, в объяснении реальности человеческого сознания и свободной воли.
-
Я с вами спорить не буду.
Откройте в поиске МАТЕРИЯ (ФИЗИКА) и
прочитайте ОСНОВНЫЕ ВИДЫ МАТЕРИИ.
...
И хватит здесь со 'статуями'...
Вы с богом-то не можете никак определиться!
-
Я с вами спорить не буду.
Ну правильно, не сможете.
Откройте в поиске МАТЕРИЯ (ФИЗИКА) и
прочитайте ОСНОВНЫЕ ВИДЫ МАТЕРИИ.
Гениально!
...
И хватит здесь со 'статуями'...
Вы с богом-то не можете никак определиться!
Ваши сказки не слушаю? :D
-
Не хочется читать?
Тогда я прочитаю:
Мате́рия (от лат. māteria «вещество») — одно из основных понятий физики, общий термин, определяющийся множеством всего содержимого пространства-времени и влияющий на его свойства.
............
............
Если придумали своего собственного божка,
то предупреждаю, ему будет очень тяжело конкурировать с библейским.
-
основных понятий
Идите читайте теперь про "понятие".
Или спросите у главных.
Это идеальное.
Т.е. Вы идеалист.
множеством всего содержимого пространства-времени [/i]
А кто-то уже видел ВСЁ содержимое?
Серьёзно?
ему будет очень тяжело конкурировать с библейским.
На каком форуме?
На Христианском?
А есть ссылочка где Вы ТАМ научили людей уму разуму?
-
Это вам нужно разобраться,
где онтология, а где гносеология.
Вот еще одно определение из Студопедии:
"материя – это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения; в мире нет ничего кроме движущейся материи".
Догадайтесь, к какому аспекту оно относится?
-
Догадайтесь,
Викторина?
нет ничего кроме
к какому аспекту оно относится?
Это отрицание. Может свидетельствовать о глубоком расстройстве личности.
Наберите в поиске "отрицание психиатрия".
Отрицание особенно характерно для мании, гипомании и вообще людей с биполярным аффективным расстройством в маниакальной стадии — в этом состоянии человек может поразительно долго отрицать у себя наличие усталости, голода, отрицательных эмоций и вообще проблем,
-
Это отрицание.
Чувак, ты конкретно палишься. ;D
-
Это отрицание.
Чувак, ты конкретно палишься. ;D
Я не скрывался.
А чё случилось? )))
-
Я не скрывался.
А, тогда норм. Каждый развлекается в меру своих интересов.
А я, пожалуй, пойду. Скучно тут. Я о форуме в целом. Мало того, что он давно умер, так его ещё и похоронить забыли.
-
Более того, когда мы приглядимся к нему, мы обнаруживаем огромные трудности, с которыми оно сталкивается – прежде всего, в объяснении реальности человеческого сознания и свободной воли.
Насчёт свободы воли: это вообще какая-то непонятная химера, напрямую противоречащая законам природы. Человек состоит из электронов и ядер, движение которых подчиняется физическим законам, не оставляющим места для души и свободы воли.
Что касается сознания: не совсем понимаю, что Вы имеете в виду. Есть ли оно у кошки или мыши с Вашей точки зрения?
Однако атеизм – не чистое отрицание; за ним стоит определенная картина мира, объяснение реальности, которое само нуждается в обоснованиях.
У меня картина мира простая: поменьше принимать всякой всячины без доказательств. Картина мира с Большим Взрывом, абиогенезом и эволюционным происхождением человека выглядит достаточно обоснованной. Да, мы не знаем то, от чего именно произошёл Большой Взрыв и откуда взялись законы природы, но это не повод выдумывать всяких богов.
Атеизм, отрицающий Бога Творца
А почему одного бога? Может, их 128 или 256?
-
Насчёт свободы воли: это вообще какая-то непонятная химера, напрямую противоречащая законам природы. Человек состоит из электронов и ядер, движение которых подчиняется физическим законам, не оставляющим места для души и свободы воли.
Случайные события существуют, а квантовый мир вообще одна большая (т.е. очень много очень маленьких) случайность. Поведение человека так же может быть случайным как индивидуально, так и в массе.
-
Случайные события существуют, а квантовый мир вообще одна большая (т.е. очень много очень маленьких) случайность. Поведение человека так же может быть случайным как индивидуально, так и в массе.
Эта случайность зависит только от самой себя, а не от воли человека. Попытка привязать к квантовой случайности волю человека делают обычно всякие эзотерические учения вроде трансерфинга реальности.
Поведение человека так же может быть случайным как индивидуально, так и в массе.
Сторонники концепции свободы воли обычно подразумевают под ней явно не случайность. Иначе свобода воли была бы у советского стабилитрона, используемого как генератор белого шума.
-
Случайные события существуют, а квантовый мир вообще одна большая (т.е. очень много очень маленьких) случайность. Поведение человека так же может быть случайным как индивидуально, так и в массе.
Эта случайность зависит только от самой себя, а не от воли человека.
Наличие случайности на физическом уровне создаёт возможность существовать свободе воли, т.е. человеки не являются детерминированными биоавтоматами.
Поведение человека так же может быть случайным как индивидуально, так и в массе.
Сторонники концепции свободы воли обычно подразумевают под ней явно не случайность. Иначе свобода воли была бы у советского стабилитрона, используемого как генератор белого шума.
Свобода воли (в светском варианте) -- это возможность делать осознанный НЕДЕТЕРМИНИРОВАННЫЙ выбор. Это возможно лишь при наличии случайностей в том числе в работе организма человека.
-
Свобода воли (в светском варианте) -- это возможность делать осознанный НЕДЕТЕРМИНИРОВАННЫЙ выбор. Это возможно лишь при наличии случайностей в том числе в работе организма человека.
Так в случае квантового индетерминизма человек тоже ничего не выбирает, т.к. его сознание никак не влияет на квантовую случайность. Да и опыты показывают, что сознание человека - это совершенно никудышный генератор случайных чисел. Даже древний "генератор 69069" выглядит более хаотичным.
С квантовым индетерминизмом есть ещё одна философская проблема: мы не можем строго доказать случайность чего-либо вообще. Даже гамма хорошего поточного шифра неотличима от случайной последовательности. И мы не можем никак исключить возможности существования за волновой функцией какой-то полностью детерминированной реальности.
т.е. человеки не являются детерминированными биоавтоматами.
Кем это доказано?
-
Религиозность материалистического атеизма
Представляет собой чистейшей воды оксюморон.
Наличие случайности на физическом уровне создаёт возможность существовать свободе воли
Только при условии, что квантовые явления оказывают существенное влияние на работу нервной системы и психики.
-
Свобода воли (в светском варианте) -- это возможность делать осознанный НЕДЕТЕРМИНИРОВАННЫЙ выбор. Это возможно лишь при наличии случайностей в том числе в работе организма человека.
Так в случае квантового индетерминизма человек тоже ничего не выбирает,
Вы прикидываетесь или чо? Материя в основе своей имеет случайные события, т.е. наш мир НЕ ДЕТЕРМИНИРОВАН, а работает на статистике больших чисел. Потому поведение человека не предопределено в момент БЗ.
С квантовым индетерминизмом есть ещё одна философская проблема: мы не можем строго доказать случайность чего-либо вообще.
Раз модели на основе предположения о случайности адекватны наблюдаемому, значит и доказывать ничего не нужно.
Даже гамма хорошего поточного шифра
Вы вновь путаете строку бессмысленных цифр с реальным миром. Последовательность 111111111111111.... как бы тоже случайна, поскольку мы не знаем, в какой момент в ней может появиться другая цифра. Но это лишь из-за того, что это бессмысленная последовательность.
т.е. человеки не являются детерминированными биоавтоматами.
Кем это доказано?
Например, экспериментально в столовой на моей работе. Я уже писал: есть 2 чайника, исходя из ТВ, если в столовой не побывал ответственный питающийся, то уровень воды в чайниках будет примерно одинаков. Многолетние наблюдения с чайниками самых разных фирм и даже с прозрачными, показывают совпадение теоретического предсказания с реальностью. Так какой ФИЗИЧЕСКИЙ закон заставляет питающихся выбирать чайники так, чтобы уровень воды в них был примерно одинаков?
-
Раз модели на основе предположения о случайности адекватны наблюдаемому, значит и доказывать ничего не нужно.
На практике доказать адекватность предположения о случайности не так уж и просто. Нужны выборки в десятки терабайт, а если речь про псевдослучайность - то помимо таких выборок понадобится по меньшей мере 10 лет работы криптоаналитиков. И то, это всё будет не на 100% точно. И всё упирается в невозможность создать алгоритм для расчёта колмогоровской сложности заданной последовательности бит, а в случае псевдослучайности - в проблему равенства классов P и NP.
Материя в основе своей имеет случайные события, т.е. наш мир НЕ ДЕТЕРМИНИРОВАН, а работает на статистике больших чисел. Потому поведение человека не предопределено в момент БЗ.
Даже если и не предопределено, то "выбирают" всё равно законы физики, а не сам человек.
Многолетние наблюдения с чайниками самых разных фирм и даже с прозрачными, показывают совпадение теоретического предсказания с реальностью.
Они хотят, чтобы им точно хватило воды для чая. Вот и льют из того чайника, где больше воды. Или вообще по очереди. Не думаю, что тут нужно что-то сильно случайное.
-
Раз модели на основе предположения о случайности адекватны наблюдаемому, значит и доказывать ничего не нужно.
На практике
Это ФИЗИЧЕСКИЕ эксперименты, а не БЕССМЫСЛЕННЫЕ последовательности чисел. Вы способны понять эту разницу? И нет, генераторы случайных чисел вовсе не тождественны экспериментам в ОДИНАКОВЫХ условиях.
Кстати, если запустить генераторы случайных чисел на одинаковых компах в один и тот же момент времени, они сильно будут расходиться в показаниях?
Материя в основе своей имеет случайные события, т.е. наш мир НЕ ДЕТЕРМИНИРОВАН, а работает на статистике больших чисел. Потому поведение человека не предопределено в момент БЗ.
Даже если и не предопределено, то "выбирают" всё равно законы физики, а не сам человек.
Многолетние наблюдения с чайниками самых разных фирм и даже с прозрачными, показывают совпадение теоретического предсказания с реальностью.
Они хотят, чтобы им точно хватило воды для чая. Вот и льют из того чайника, где больше воды. Или вообще по очереди. Не думаю, что тут нужно что-то сильно случайное.
Таки как лить ПО ОЧЕРЕДИ, не заглядывая в чайник?!!! Как взять чайник, в котором больше воды, не заглядывая в него? И не правильнее было бы сначала использовать кипяток из одного чайника, поставить его кипятится, чтобы пока иметь кипяток в другом чайнике? Почему ЭКСПЕРИМЕНТ совпал с моделью СЛУЧАЙНОГО процесса?!
-
Это ФИЗИЧЕСКИЕ эксперименты, а не БЕССМЫСЛЕННЫЕ последовательности чисел. Вы способны понять эту разницу? И нет, генераторы случайных чисел вовсе не тождественны экспериментам в ОДИНАКОВЫХ условиях.
Чтобы проанализировать случайность чего-либо, это нужно сначала превратить в последовательность чисел.
Кстати, если запустить генераторы случайных чисел на одинаковых компах в один и тот же момент времени, они сильно будут расходиться в показаниях?
Если это генераторы псевдослучайных чисел с одинаковыми начальными состояниями, то вывод будет в точности повторяться, даже если они основаны на шифрах (а хороший ГПСЧ и шифр - в общем-то почти синонимы). Если же они используют инструкции вроде RDRAND/RDSEED, то результаты будут разными, т.к. эти инструкции используют аппаратный генератор, встроенный в центральный процессор.
Также можно написать программу так, что запустить её в один момент времени с программой на другом компьютере просто не получится. Например, использовать не только системное время, но и инструкцию RDTSC, отсчитывающую такты процессора с момента включения компьютера.
Как взять чайник, в котором больше воды, не заглядывая в него?
По весу. И даже если люди делали всё же выбор в этой ситуации хотя бы частично случайно, то чем это принципиально отличается от "выбора" компьютера с инструкцией RDSEED?
-
Это ФИЗИЧЕСКИЕ эксперименты, а не БЕССМЫСЛЕННЫЕ последовательности чисел. Вы способны понять эту разницу? И нет, генераторы случайных чисел вовсе не тождественны экспериментам в ОДИНАКОВЫХ условиях.
Чтобы проанализировать случайность чего-либо, это нужно сначала превратить в последовательность чисел.
Физические эксперименты не выдают последовательность ЧИСЕЛ. Они выдают осмысленные количественные результаты в определённых единицах измерения.
Кстати, если запустить генераторы случайных чисел на одинаковых компах в один и тот же момент времени, они сильно будут расходиться в показаниях?
Если это генераторы псевдослучайных чисел с одинаковыми начальными состояниями, то вывод будет в точности повторяться,
Ч.т.д. В том и разница рассмотрения бессмысленной последовательности чисел без начала и хвоста и осмысленным экспериментом.
т.к. эти инструкции используют аппаратный генератор, встроенный в центральный процессор.
Оба два обнулённые процессоры., так что и в этом случае получим совпадение.
Также можно написать программу так, что запустить её в один момент времени с программой на другом компьютере просто не получится.
Просто по таймеру.
Как взять чайник, в котором больше воды, не заглядывая в него?
По весу.
[size=0px]Для этого надо сначала взвесить их, проще заглянуть унутрь, но так никто не делает.[/size]
И даже если люди делали всё же выбор в этой ситуации хотя бы частично случайно, то чем это принципиально отличается от "выбора" компьютера с инструкцией RDSEED?
Тем, что люди все разные, а не один комп. Т.е. нет никаких внешних причин человекам выбирать чайники вот так, как не может быть и внутренних причин, поскольку человеки НЕ ЗНАЮТ, из какого чайника наливали перед ним.
-
Физические эксперименты не выдают последовательность ЧИСЕЛ. Они выдают осмысленные количественные результаты в определённых единицах измерения.
Правильно. Но понятие случайности обычно вводится для последовательности чисел. И связано с невозможностью сжать последовательность.
Оба два обнулённые процессоры., так что и в этом случае получим совпадение.
Не получим, т.к. RDSEED и RDRAND используют встроенный в процессор то ли резистор, то ли стабилитрон для получения случайного шума и его оцифровки. Т.е. в доступе к физической случайности процессор архитектуры x86-64 превосходит человека.
Просто по таймеру.
С точностью до такта это сделать не получится.
Для этого надо сначала взвесить их, проще заглянуть унутрь, но так никто не делает.
Если чайники те же самые, то проще на ощупь прикинуть примерный вес.
-
Насчёт свободы воли: это вообще какая-то непонятная химера,
Ну да. Об этом и речь. Если нет свободы воли, то и Вас нет. Просто кусок мяса из атомов.
напрямую противоречащая законам природы.
А законы природы материальны?
Человек состоит из электронов и ядер, движение которых подчиняется физическим законам, не оставляющим места для души и свободы воли.
Вот вот. А кто по клаве стучит?
Что касается сознания: не совсем понимаю, что Вы имеете в виду. Есть ли оно у кошки или мыши с Вашей точки зрения?
На какой стадии эволюции появляется сознание?
Вирус внедряется в клетку. Это случайные колебания атомов. Сознания нет.
Червь определяет влажность почвы и после дождя выбирается на асфальт. Сознания нет.
Бабуин есть банан, а камни не ест. Сознания нет.
Человек придумывает теорему Ферма. И сознание есть и свобода воли есть, эмерджентное свойство мяса головного мозга.
Опа-На!
А что такое сознание?
Куда-то в кусты все знатоки разбежались. ;)
У меня картина мира простая:
Большой Взрыв и откуда взялись законы природы, но это не повод выдумывать всяких богов.
А большой взрыв придумывать - это адекватно. Ну да, да.
А почему одного бога? Может, их 128 или 256?
А может материй 32768?
И больших взрывов 352?
ВЫ НА КАРТИНКЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ АРБУЗА ВИДИТЕ?
(https://avatars.dzeninfra.ru/get-ynews/271828/2ae06b3b329723e0a50b7a18faa7f9f4/256x140)
А АТОМЫ ВИДИТЕ?
-
На какой стадии эволюции появляется сознание?
Думаю, что как минимум в юрском периоде, т.к. уже тогда млекопитающие были. И не думаю, что именно сознание мыши и сознание человека как-то радикально различаются: субъективные ощущения и даже эмоции наверняка похожи. Просто не надо путать сознание и разум.
А может материй 32768? И больших взрывов 352?
Пока что наблюдали одну материю (т.к. законы физики везде одинаковые) и один Большой Взрыв.
Если нет свободы воли, то и Вас нет. Просто кусок мяса из атомов.
Личность - это прежде всего поведение этого куска мяса из атомов. Свобода воли в метафизическом смысле тут не обязательна.
А законы природы материальны?
Нет, т.к. они - свойства материи, а не сама материя.
-
Пока что наблюдали одну материю
о.к. дальше без меня.
-
Физические эксперименты не выдают последовательность ЧИСЕЛ. Они выдают осмысленные количественные результаты в определённых единицах измерения.
Правильно. Но понятие случайности обычно вводится для последовательности чисел. И связано с невозможностью сжать последовательность.
Понятие случайности было введено для СОБЫТИЙ РЕАЛЬНОГО мира, когда попытались построить математические модели азартных игр. Так что ТВ и МС -- это математические модели РЕАЛЬНОГО мира. В криптографии же нужны не случайные числа, а не вычисляемые по доступному куску данных.
Для этого надо сначала взвесить их, проще заглянуть унутрь, но так никто не делает.
Если чайники те же самые, то проще на ощупь прикинуть примерный вес.
Без разницы, никто ничего не сравнивает, а итоги стихийного эксперимента, продолжающегося уже много лет, в течении которых чайники неоднократно сменились, как и часть персонала, совпадают с вероятностной моделью. Да и нет никакого внешнего воздействия, которое могло бы гарантировать такой результат, как не может быть внутреннего воздействия. Так что выбор чайника -- чисто случайное событие с вероятностью 1/2.
-
Так какой ФИЗИЧЕСКИЙ закон заставляет питающихся выбирать чайники так, чтобы уровень воды в них был примерно одинаков?
Да никакой.
Пример - чистая фантазия. От начала до конца сгенерирован ботом.
Нет доказательств того, что эксперимент проведён реально.
Почему загадили тему не по теме?
Потому, что нет механизма, обеспечивающего адекватность обсуждений.
Вообще на форуме. "Руководство", не имеет опыта руководства большими коллективами. Всего навсего.
Так же, как не существовало нигде и никогда механизма адекватного развития общества.
Например, Маркс - буржуазия.
Всё, что мог Маркс - писать памфлеты и и псевдоисследования экономики.
Революцию он не совершил.
Ленин-Николай.
Они не могли вместе создать адекватный строй, который уравновешен внутри страны, внутри самого строя.
Просто более сильные процессы в обществе раздавили ослабевающие.
Всё уже давно обсуждено и написано.
Нужно просто выразить свою позицию.
Есть предопределение?
1. Да.
2. Нет.
3. Я не в теме.
И всё.
ВСЁ, к чему вся эта пурга?
Проблема свободы воли обсуждается в европейской философии приблизительно со времени Аристотеля. Ей посвящена грандиозная литература, может быть, более обширная, чем по какому бы то ни было другому философскому вопросу. И не удивительно: судьба высших ценностей и святынь тесно связана с таким началом, как свобода. Так, есть философы страстно борющиеся против учения о свободе воли, потому что, по их мнению, свобода несовместима с условиями возможности науки. Наоборот, другие философы с не меньшим пылом отстаивают свободу воли, так как полагают, что без свободы были бы невозможны нравственность, право, религиозная идея греха, объяснение зла и т. п.
Во второй половине XIX в. многим казалось, что вопрос о свободе окончательно решен в пользу детерминизма, т. е. отрицания свободы, и спор навсегда сдан в архив. Однако в XX в. вместе с возрождением метафизики замечается оживление также и во всех остальных отделах философии, между прочим, и в исследовании проблемы свободы воли. Каждый год приносит все новые и новые попытки положительного решения этого вопроса. Они весьма разнообразны, и это понятно потому, что положительный ответ на вопрос о свободе воли может быть дан не иначе, как на основе целого, определенного мировоззрения с весьма сложною системою понятий. Он должен заключать в себе своеобразное учение о причинности, о законосообразности, о связи между психическим и физическим бытием, о знании, о предвидении будущего,
-
В криптографии же нужны не случайные числа, а не вычисляемые по доступному куску данных.
Так это одно и то же. Генераторы случайных чисел в криптографии используются для генерации ключей, и от их качества зависит стойкость шифра. Также любой симметричный шифр может быть легко использован как генератор псевдослучайных чисел. И именно такие ГПСЧ являются самыми качественными и предпочтительны для научных и инженерных целей. По идее шифры уже давно пора включать в учебники по теории вероятности и численным методам.
Да и нет никакого внешнего воздействия, которое могло бы гарантировать такой результат, как не может быть внутреннего воздействия. Так что выбор чайника -- чисто случайное событие с вероятностью 1/2.
Даже если люди в этом опыте и вели себя случайно, чем это принципиально отличается от процессора с инструкцией RDSEED? Да и откуда у Вас 100% уверенность в подлинно случайном поведении, набирали статистику и тестировали биты по критерию хи-квадрат?
-
Сложные понятия, которыми приходится пользоваться в этом исследовании, имеют множество видоизменений и оттенков. Поэтому в самом начале изложения следует точно определить значение важнейших терминов, относящихся к обсуждаемому вопросу. В таких выражениях, как
свободное падение тела,
свободная продажа спиртных напитков,
свободное самоопределение Чехии, начиная с 1918 г. и т. п.
мы имеем дело с понятием свободы, наиболее распространенным, именно с понятием отсутствия зависимости какой либо деятельности или деятеля от какого-либо условия. Это понятие свободы – отрицательное.
***
Свободное от одного условия может быть несвободным от других условий; напр., политическая партийная газета, свободная от цензуры, может быть зависимою в своих суждениях и оценках от программы своей партии. Поэтому отрицательное понятие свободы обыкновенно есть вместе с тем относительное понятие: свободный в одних отношениях, несвободный в других отношениях.
Гораздо труднее дать предварительные сведения о том, что такое положительное понятие свободы. Это понятие приобретет определенное содержание, если нам удастся развить некоторое своеобразное учение о том, какова и как широка область того, что способен совершать деятель, и установить особый положительный характер его актов. Ответ на эти вопросы может быть дан лишь в конце...
-
Да никакой.
Пример - чистая фантазия. От начала до конца сгенерирован ботом.
То, что Ваш поток сознания сгенерирован ботом заметно.
Следующий подобный поток сознания будет вознагражден соответствующим образом.
-
Так какой ФИЗИЧЕСКИЙ закон заставляет питающихся выбирать чайники так, чтобы уровень воды в них был примерно одинаков?
Да никакой.
Пример - чистая фантазия. От начала до конца сгенерирован ботом.
Нет доказательств того, что эксперимент проведён реально.
Проведите сами, в чём вопрос? Можете сами сделать другое наблюдение, если живёте недалеко от магаза с несколькими кассами.
Согласно выводам теории массового обслуживания, загрузка касс покупателями -- пуассоновский процесс. Когда поток покупателей небольшой, воочию видно, что либо на кассе стоит очередь, либо она свободна. Ситуация, когда расплатился и подошёл следующий покупатель, очень редка, а для нескольких подряд покупателей практически невозможна.
Склеено 30 Июль, 2025, 19:38:16 pm
В криптографии же нужны не случайные числа, а не вычисляемые по доступному куску данных.
Так это одно и то же. Генераторы случайных чисел в криптографии
Во-первых, нет, во-вторых, не существует генераторов случайных чисел, есть генераторы псевдослучайных чисел.
Да и нет никакого внешнего воздействия, которое могло бы гарантировать такой результат, как не может быть внутреннего воздействия. Так что выбор чайника -- чисто случайное событие с вероятностью 1/2.
Даже если люди в этом опыте и вели себя случайно, чем это принципиально отличается от процессора с инструкцией RDSEED? Да и откуда у Вас 100% уверенность в подлинно случайном поведении, набирали статистику и тестировали биты по критерию хи-квадрат?
Сижу, пью чай, смотрю. Коллеги подходят и никуда не заглядывая, берут один из чайников и наливают воду. Если в начале оба чайника были полны, то через несколько подходов уровень воды в них примерно одинаков, что и должно быть согласно предположению, что выбор -- равновероятные события с вероятностью 1/2. Т.е. ситуация, что в чайниках одинаковый уровень воды почти 100%, а вот что в одном существенно ниже, считай, нуль.
Но вы можете объяснить, а что за воздействие должно двигать людей выбирать какой-либо из чайников? И почему это воздействие воздействует так, что чайники выбираются примерно поровну?
-
Во-первых, нет, во-вторых, не существует генераторов случайных чисел, есть генераторы псевдослучайных чисел.
1) Суть случайной последовательности - в отсутствии закономерностей, несжимаемости, см. понятие колмогоровской сложности. ГПСЧ такое в полной мере обеспечить не может. Но для хороших генераторов псевдослучайных чисел восстановление их состояния по выводу известными человечеству способами должно быть вычислительно невозможным: например, требовать постройки сферы Дайсона, питающей огромный квантовый компьютер. И эти генераторы называются симметричными шифрами, остальное - полумеры-дребезделки, ведущие историю от слабых машин с короткими регистрами.
2) Генераторы истинно случайных чисел существуют. Надо лишь взять шумовой диод, подать на вход АЦП и для обеспечения идеальной равномерности обработать биты чем-нибудь вроде AES или SHA3. В процессоры x86-64 такой аппаратный генератор встроен, вызывается инструкцией RDSEED.
Сижу, пью чай, смотрю. Коллеги подходят и никуда не заглядывая, берут один из чайников и наливают воду. Е
Но Вы же не записывали своё наблюдение в виде последовательности бит и не подавали на вход PractRand (там возможны выборки от 1 КиБ)
Но вы можете объяснить, а что за воздействие должно двигать людей выбирать какой-либо из чайников?
Разброс параметров нервной системы, вызывающий различия в поведении. Сам по себе человек - никудышный генератор случайности, не способный пройти PractRand хотя бы на 1 КиБ без многомесячных тренировок по устному счёту. А вот формирование ЦНС - процесс почти исключительно бессознательный, он уже куда более стохастический, чем "свободная воля".
Согласно выводам теории массового обслуживания, загрузка касс покупателями -- пуассоновский процесс
И со свободой воли он не связан, это можно сравнить скорее с разбросом параметров транзисторов КТ315Б.
-
Во-первых, нет, во-вторых, не существует генераторов случайных чисел, есть генераторы псевдослучайных чисел.
1) Суть случайной последовательности - в отсутствии закономерностей,
Это про последовательности бессмысленных чисел. Вот например, последовательность 1, 2, 3, 4, 5, _, 7, 8, 9. Какая цифра пропущена?
Сижу, пью чай, смотрю. Коллеги подходят и никуда не заглядывая, берут один из чайников и наливают воду. Е
Но Вы же не записывали своё наблюдение в виде последовательности бит и не подавали на вход PractRand (там возможны выборки от 1 КиБ)
Зачем? И что именно записывать в наблюдения? Номер чайника, из которого наливают? Так это ничем не будет отличаться от последовательности орлов-решек.
Но вы можете объяснить, а что за воздействие должно двигать людей выбирать какой-либо из чайников?
Разброс параметров нервной системы, вызывающий различия в поведении.
Это вы так признали, что выбор -- дело случая. Так про что мы спорим?!
Согласно выводам теории массового обслуживания, загрузка касс покупателями -- пуассоновский процесс
И со свободой воли он не связан, это можно сравнить скорее с разбросом параметров транзисторов КТ315Б.
Как с деревом говорить... Это означает, что человеки -- не детерминированные биоавтоматы и их решение, например, сходить в магаз, случайно, что видно на больших группах.
-
Это про последовательности бессмысленных чисел. Вот например, последовательность 1, 2, 3, 4, 5, _, 7, 8, 9. Какая цифра пропущена?
Возможно, 6. Хотя такое вполне может выдать и ГПСЧ с любой другой цифрой вместо 6. И даже 1,2,3,4,5,6,7,8,9 выдаст достаточно быстро. А случайная последовательность (равномерно распределенная) и выглядит как хаотичная последовательность без какой-либо внутренней структуры.
Зачем? И что именно записывать в наблюдения? Номер чайника, из которого наливают? Так это ничем не будет отличаться от последовательности орлов-решек.
Да, каждый бит - это номер чайника, 0 или 1. И проверять надо так же, как орлы или решки. Можно с помощью PractRand.
Как с деревом говорить... Это означает, что человеки -- не детерминированные биоавтоматы и их решение, например, сходить в магаз, случайно, что видно на больших группах.
А может быть, человеки - детерминированные биоавтоматы, изготовленные со случайным разбросом характеристик? Это куда лучше согласуется с неспособностью человека пройти PractRand. Уместно сравнение поведенческих паттернов с ростом: рост от воли точно не зависит и почти не меняется после 20 лет, но при этом если рассматривать много людей, то он будет случайной величиной, подчиняющейся нормальному распределению.
Если человек мгновенно завалит PractRand и даже куда более примитивный тест - то логично не придумывать сказки про свободу воли.
-
Проведите сами, в чём вопрос?
В адекватности.
Можете сами сделать другое наблюдение, если живёте недалеко от магаза с несколькими кассами.
У меня рядом ларёк с мигрантом. Он только наличку принимает.
Согласно выводам теории массового обслуживания,
И чо, есть реально такая теория?
загрузка касс покупателями -- пуассоновский процесс.
Пуассон - это же что-то похожее на пресс, нет? Или кальсоны.
Когда поток покупателей небольшой, воочию видно, что либо на кассе стоит очередь, либо она свободна.
А если это 3 часа ночи, а ларёк работает с 8 утра до 18 вечера?
Ситуация, когда расплатился и подошёл следующий покупатель, очень редка, а для нескольких подряд покупателей практически невозможна.
А видео есть?
А если это негры из BLM ?
А убийство девушки кассира в Москве, майором Евсюковым, - это случайность или было предопределено?
Как с деревом говорить...
Ц
Это означает, что человеки -- не детерминированные биоавтоматы
Абсолютно не означает.
Учёные за детерминизм. Любое следствие имеет причину.
Иначе мир был создан Богом.
Захлебнувшийся в купели уже не станет верующим.
Бабушка, крещёная, из трудолюбивой и дружной семьи, у которой убили четырёх сыновей на войне - атеисткой.
Это про последовательности бессмысленных чисел. Вот например, последовательность 1, 2, 3, 4, 5, _, 7, 8, 9. Какая цифра пропущена?
38.
Например, если это номера автобусов в гараже.
В каком порядке в парк прибывали, в таком порядке их в гараж и загоняли.
1, 2, 3, 4, 5,38, 7, 8, 9.
Цитата:Behaviourist
А может быть, человеки - детерминированные биоавтоматы,
Так может быть или не может быть?
Удовольствие и страдание Гоббес считает чувствами добра и зла, разумея под добром и злом для каждого существа сохранение его тела. Таким образом он является сторонником учения об относительности добра и зла.
Стремления, по Гоббесу, суть зачатки движения в теле до проявления их в речи, ударе и т. п. (III,39); проявления их во вне суть действия, обеспечивающие жизнь тела или жизнь рода.
Итак, по Гоббесу, вся жизнь человека есть не более, как цепь механически обусловленных процессов. Схематически можно было бы выразить следующим образом его учение о соотношении между физическими и душевными процессами:
а – в – с – d – е – f ……
γ .....δ
Латинскими буквами обозначен ряд материальных процессов, греческими – психические процессы; черточки обозначают причинную связь, а пунктир – временную последовательность.
Схема наглядно показывает, что психические события суть пассивные производные материальных событий. Отсюда следует, что законы психических явлений не самостоятельны: законы движения суть условие законов душевных явлений, говорит Гоббес.21 Напр., порядок воспоминании таков-же, как порядок движений, вызывавших в прошлом ощущения.
Таким образом всякое хотение человека и всякий поступок механически обусловлен строением тела человека и механическими воздействиями среды на тело.
Склеено Сегодня в 02:35:16
Да никакой.
Пример - чистая фантазия. От начала до конца сгенерирован ботом.
То, что Ваш поток сознания сгенерирован ботом заметно.
Следующий подобный поток сознания будет вознагражден соответствующим образом.
Форум атеистического сайта »Атеизм »Атеистическая философия (Модератор: Vivekkk) »Азбука веры
-
Форум атеистического сайта »Атеизм »Атеистическая философия
Ок. +5 баллов предупреждения за оффтопик и демагогию.
-
Форум атеистического сайта »Атеизм »Атеистическая философия
Ок. +5 баллов предупреждения за оффтопик и демагогию.
Идиот.
-
38.
Это уже число, а не цифра.
Так может быть или не может быть?
Скорее всего поведение людей не полностью детерминистично, но степень его случайности сильно переоценивают.
Схема наглядно показывает, что психические события суть пассивные производные материальных событий.
Думаю, в этом тексте прорывается бессознательное желание делить всё на тело и душу. А на самом деле никакой психики, отдельной от вещества, нет.
Пуассон - это же что-то похожее на пресс, нет?
Это есть в учебниках по теории вероятностей.
-
Это уже число, а не цифра.
Номер. Из цифры.
Скорее всего поведение людей не полностью детерминистично, но степень его случайности сильно переоценивают.
Если у человека понос, он может выбирать, "сходить" или "не сходить"?
Если человек голоден, а холодильник "забит до отказа" человек может выбирать между борщом и сосисками с макаронами?
Думаю, в этом тексте прорывается бессознательное желание делить всё на тело и душу.
А на самом деле никакой психики, отдельной от вещества, нет.
А вещество, отдельно от психики есть?
Это есть в учебниках по теории вероятностей.
Так и в правилах есть просьба писать по теме.
Желательно с аргументацией.
Соблюдать тематику.
Направление раздела.
-
Номер. Из цифры.
Цифра - это значок, число - математическое понятие. Для записи любого вещественного числа с любой желаемой точностью достаточны две цифры - 0 и 1, а также два вспомогательных знака - минус и точка.
Если у человека понос, он может выбирать, "сходить" или "не сходить"?
Может, но выбор будет полностью обусловлен физическими процессами в его теле.
А вещество, отдельно от психики есть?
Есть. А вот психики без вещества не бывает.
-
Цифра - это значок, число - математическое понятие. Для записи любого вещественного числа с любой желаемой точностью достаточны две цифры - 0 и 1, а также два вспомогательных знака - минус и точка.
Это Вы написали о чём-то своём. Т.е. это сугубо Ваше субъективное, личное мнение.
Что мы можем извлечь из этого такое, что является общим, объективным, на тему детерминизма?
Может, но выбор будет полностью обусловлен физическими процессами в его теле.
Может но не может. Логично, чё. )))
НЕ МОЖЕТ.
Дефекация произойдёт в любом случае, он может только созерцать процесс.
Есть. А вот психики без вещества не бывает.
Нет вещества без психики.
Вы будете спорить, вот для спора тезисы:
У меня есть чёрный футляр для очков?
Это первое.
Второе, желание разделить всё на тело и психику - это вещество?
Третье, как связаны тело и вещество?
Тело - это просто вещество? Однородная, сплошная материя?