Лечение чего-либо, может, и добро, а процесс причинения боли, скорее всего, зло. Лечение зубов без причинения боли - отличная штука, а с болью - шутка плохая. Так, леча свои зубы без анестезии, боль может вызывать у вас припадок или рост давления, что приведет к проблема со здоровьем. Вы не учитываете диалектику жизни. Плоско смотрите на жизнь. Как говорил Ленин, "когда вы начнете понимать что такое жизнь?".Я бы сказал точнее - не "плоско", а метафизично.Боль при лечении зубов - это конечно же зло. Но в данном случае - необходимое зло. И именно потому что это зло - с эти злом и борятся.Поэтому и придумали анастезию.Вот и на фронте в своё время оперировали без анастезии, потому как все равно - выхода не было. Но тем не менее, боль - это в любом случае зло. Вот ЦЕЛЬ, которую преследуют леча зубы без анастезии - это добро. А сама операция без анастезии - зло. Точно также как и убийство людей - это зло. Но цель при этом может быть и добром. Например - убийство фашистов в 41-ом.
Не будет. Коммунизм - это социальный миф. Чисто софистическая ошибка, выводимая из идеалистической триады Гегеля: тезис-антитезис-синтез. У Маркса была эта ошибка в разделении истории на три формации: первичную (доклассовую), вторичную (экономическую) и третичную (бесклассовую), третичная должна была быть синтезом первых двух и на новом витке повторить первую, вернуться, так сказать, но в новом качестве. Это идеалистическая дыра в теории Маркса. Поэтому в школе об этом не говорили, а истинная форма и сущность теории Маркса известна только специалистам.Бозе мой, какая прэлесть...голубчик, ликвидируйте частную собственность не средства производства - и что Вы тогда с неизбежностью получите??...неужели капиталистическое государство?...что же касается "развития государства", дык Древний Рим тоже так думал...что будет вечно "развиваться" в рамках рабовладельческого строя...и все монархии так думали, что вечно будет монархия с Царем, только все будет более усложнятся...не будет...смена политической формации - неизбежна...как и неизбежна ликидация частной собственности...а то, что первй опыт построения социалистического государства сменился реакцией - так это вполне ожидаемо...посмотрите исторической развитие и становление буржуазных стран...там первые буржуазные государства через какое то время были уничтожены феодальной реакцией...вон, во Франции, например - то республика, то монархия...то - опять республика, то снова монархия...или в Англии, например - сначала королю голову отрубили, а потом на коленях вдоль дороги столи, когда новый король на престол возвращался...а Нидерланды взять те же...
Бозе мой, какая прэлесть...голубчик, ликвидируйте частную собственность не средства производства - и что Вы тогда с неизбежностью получите??...неужели капиталистическое государство?...А, что, можно ликвидировать? В СССР? И помогло? Надолго? Можно войной уничтожить экономический базис до первобытного, "общей" собственности или государственной, но со временем и восстановлением производительных сил и увеличения прибавочного продукта и стоимости, частная собственность не только на средства производства, но и на присвоение прибыли, возникнет снова в силу железной общественно-исторической, социально-экономической закономерности. Эти законы объективны. Смешно смотреть на попытки уничтожить то, что появилось в силу общественного закона. Наивная вера большевиков в то, что усилием воли и одним желанием (или при помощи 9 грамм свинца) можно изменить или отменить социально-экономическую закономерность просто смешна и является чистым идеализмом. Большевизм - это социальная мифология, основанная на идеализме, противоречащем, собственно, теории К. Маркса.
...смена политической формации - неизбежна...как и неизбежна ликидация частной собственности...С чего вы решили, что ликвидация частной собственности неизбежна? Триада вспомнилась? У Маркса нет никаких доказательств, что ликвидация частной собственности - ход истории. У него одни лозунги и верования. Каким же образом рост производительных сил, от которого и зависит смена формаций, может привести в будущем к ликвидации частной собственности? Расскажите, но в иной теме.
а то, что первй опыт построения социалистического государства сменился реакцией - так это вполне ожидаемо...У Маркса социализм - это первая фаза коммунистической формации, связанная с диктатурой пролетариата, а не отдельная формация. Что такое социализм? У Маркса нет даже теоретической разработки. А верования Компанеллы и пр. связаны с общей казармой и первобытностью, чем с формацией, превосходящей капитализм по производительным силам, то есть свободе, знаниям, умениям и орудиям труда самих людей! Все слова о социализме и коммунизме, на сегодня, это сказки, выдумки, мифология. Невозможно из головы выдумать новую формацию в силу закона отражения: сознание всегда опаздывает за бытием, т.к. оно вторично по отношению к нему. Новые идею - это осознание уже свершившихся фактов. И так всегда было, уясните себе. СССР на словах был социализмом, а на деле примитивное общество государственного капитализма, использующего рабовладельческий и феодальный уклады в своей экономике. Азиатский способ производства. Он закономерно проиграл гонку более прогрессивному капитализму.
Я вообще считаю, что внутренняя буржуазия сломала СССР, а не внешнее военно-экономическое дпавление.Да, это так. Образование буржуазии в СССР началось в 60-х годах. Закономерно. Иначе и не могло быть. Производительные силы росли, капиталы накапливались в руках бюрократии, которую и называли "государством", и было дело времени, когда они - буржуазия - сделают буржуазно-демократическую революцию.
Все слова о социализме и коммунизме, на сегодня, это сказки, выдумки, мифология. Невозможно из головы выдумать новую формацию в силу закона отражения: сознание всегда опаздывает за бытием, т.к. оно вторично по отношению к нему.И в памяти всплыл анекдот советской эпохи:
А, что, можно ликвидировать? В СССР? И помогло? Надолго?Конечно, помогло. Другое дело, что социальные паразиты не дремлют.А ошибкой построения общества было то, что от внутренних врагов оно вообще никакой зашиты не имело - только от внешних. Вот и погибло общество из-за раковой опухоли.Наличие узаконенных (через институт частной собственности) социальных паразитов имеет одну очень важную социальную особенность - популяция глистов саморегулируется и поэтому остается очень маленькой постоянно. Социальные паразиты не разрастаются, потому как кормовая база конечна, а конкуренция носит смертельный характер. Ты либо всех сожрешь и сам на ресурс сядешь, либо тебя самого сожрут - без вариантов.Поэтому в плане внутренней устойчивости, капитализм конечно же более устойчив. Но ведь Маркс не просто так начал разработку теории - а что будет после капитализма. Потому как капитализм - это самопожираемая система. И как только ему некуда будет расширятся - он сразу погибнет. Поэтому лично я нисколько не парюсь. Когда погибнет капитализм - на смену ему придет коммунизм. Пока - это без вариантов. А загибаться капитализм уже начал.
СССР на словах был социализмом, а на деле примитивное общество государственного капитализма, использующего рабовладельческий и феодальный уклады в своей экономике. Азиатский способ производства. Он закономерно проиграл гонку более прогрессивному капитализму.не было в СССР частной собственности, поэтому и капиталистов не было. Само государство выступало единственным капиталистом, т.к. собственность на средства производства была ТОЛЬКО общественная. Т.е. прибыль оседала только в руках государства. Частная прибыль была запрещена законом. Для тех, кто не понимает что такое коммунизм или социализм, это все выглядит как государственный капитализм. Ну, хорошо - пусть социализм будет называться по экономической модели - государственным капитализмом. Раз там ещё присутствует и государство и деньги - пусть будет государственный капитализм. Важно, что гос.бюджет идет на общественное благо, а не на дворцы и кокаин для очень маленькой кучки социальных паразитов.Вот что важно.
Важно, что гос.бюджет идет на общественное благо, а не на дворцы и кокаин для очень маленькой кучки социальных паразитов.Вот что важно.Я успел поглядеть, как жили при СССР. В массовом сознании люди чувствовали себя ущербно. Как какие-то попуасы были падки на все импортное. Но лопат да, хватало.
Современный пример распределения, общих средств на благо или во благо, можно посмотреть или почитать на примере профсоюзных организаций. Но лучше конечно на себе испытать. Так доходчивее.Прибавочный продукт распределяется в интересах правящего класса.Поэтому "современный пример распределения" - это распределение в пользу капиталстических правящих групп.Это в СССР детский садик строили тольк потому, что количество детей в этом районе достигала требуемого количества. А теперь конкретный дядя-капиталист сидит и прикидывает: а что ЕМУ выгоднее - построить здесь дет.сад или торговый центр. И получается, что ему выгоднее построить торговый центр, потому что дети растут и каждый год им обновки покупать надо.Значит будет торговый центр. Потому что ему конкретно он выгоден. А что выгодно большинству жителей - ему на это глубоко плевать.А вот дорогу к этому новому торговому центру - это уже ему государство за наши с Вами налоги построит.Вот так это "современное распределение" и работает - правящий класс делает то, что ему выгодно, а мы все ему в этом помогаем своими налогами и своим трудом.
Первый секретарь КПСС Н.С. Хрущев, выступая 31 октября 1961 года на XXII съезде партии с докладом по проекту III Программы КПСС, заявил: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме». В документе, который был принят делегатами съезда, указывался и срок завершения «развернутого строительства коммунизма» - 20 лет.
«В ближайшее десятилетие (1961–1970 гг.) Советский Союз, создавая материально-техническую базу коммунизма, превзойдет по производству продукции на душу населения наиболее мощную и богатую страну капитализма – США; значительно поднимется материальное благосостояние и культурно-технический уровень трудящихся, всем будет обеспечен материальный достаток; все колхозы и совхозы превратятся в высокопроизводительные и высокодоходные хозяйства; в основном будут удовлетворены потребности советских людей в благоустроенных жилищах; исчезнет тяжелый физический труд; СССР станет страной самого короткого рабочего дня.
В итоге второго десятилетия (1971–1980 гг.) будет создана материально-техническая база коммунизма, обеспечивающая изобилие материальных и культурных благ для всего населения; советское общество вплотную подойдет к осуществлению принципа распределения по потребностям, произойдет постепенный переход к единой общенародной собственности. Таким образом, в СССР будет в основном построено коммунистическое общество. Полностью построение коммунистического общества завершится в последующий период», - предусматривалось, в частности, III Программой КПСС.
так это и послужило инструментом разрушения общества - создание скотского дефицита, когда взрослые люди должны были в очередь за тряпками и туалетной бумагой выстраиваться. Сама система сложилась после войны - когда и в самом деле был дефицит всего из-за разрухи. А потом эта система использовалась для обогащения причастных, развилась в систему цеховиков и "красных директоров" и взрастила класс советских буржуа, которые и привели СССР к краху, а себя - к власти в России, Украине,Белоруссии и прочих странах, возникших на останках СССР.
Капиталисты опасны в том
случае, когда они, вместо того чтобы стремиться к получению
прибыли в условиях честной конкуренции, объединяются
с государством. Если в стране существует диктаторский ре-
жим, частные корпорации нередко становятся соучастника-
ми нарушения прав человека: пример тому — действия ряда
западных нефтяных компаний в африканских странах5. Точ-
но так же нельзя назвать настоящими капиталистами тех биз-
несменов, что рыщут по коридорам власти, добиваясь для се-
бя льгот и привилегий. Напротив, они представляют собой
угрозу для свободного рынка, а потому их поведение заслужи-
вает всяческой критики и противодействия. Часто бизнесме-
нам нравится играть в политику, а политикам — в бизнес.
Когда такое происходит, мы имеем дело не с рыночной, а со
смешанной экономикой, где предприниматели и политики
играют не те роли, что им отведены.
Подобно большинству других либералов, я могу под-
писаться под словами французского премьера-социалиста
Лионеля Жоспена о том, что нам нужна «рыночная экономи-
ка, но не рыночное общество». Я не хочу, чтобы экономиче-
ские сделки заменили все другие отношения между людьми.
Я за то, чтобы человеческие отношения были свободными
и добровольными — во всех областях. В сфере культуры это
означает свободу самовыражения и печати. В политике — де-
мократию и верховенство закона. В обществе — право каж-
дого жить в соответствии с собственными ценностями и са-
мому выбирать круг общения. В экономике же это означает
капитализм и свободный рынок.
Я не хочу, чтобы мы клеили ценники на все, что нас
окружает. Важнейшие вещи в жизни — любовь, семью, друж-
бу, собственный неповторимый образ жизни — не измерить
в долларах. Те, кто считает, что, по мнению либералов, все
действия людей определяются стремлением увеличить свои
доходы, ничего не знают о либералах, а те либералы, кто дей-
ствительно так думает, ничего не знают о человеческой при-
роде.
По сравнению с 1965 годом среднестатистический доход на
душу населения в мире к 1998 году удвоился. Это произошло
не за счет многократного роста доходов жителей развитых
стран: за тот же период средние доходы самых состоятель-
ных 20% населения планеты увеличились на 75%. Значи-
тельно больше — в два с лишним раза — выросли доходы
беднейших 20% жителей Земли. В странах Запада благо-
состояние повысилось на 40%, в Латинской Америке — на
60%, в Африке — на 80%, а в Азии, самом густонаселенном
континенте, — на 300%5.
Благодаря улучшению материального благосостояния
людей за последние полвека сегодня более 3 миллиардов жи-
телей планеты преодолели черту бедности. Это беспреце-
дентный результат во всей мировой истории. Специалисты
из Программы развития ООН (ПРООН- отмечают, что за по-
следние пятьдесят лет масштабы бедности сократились боль-
ше, чем за предыдущие пятьсот. В подготовленном этой ор-
ганизацией «Докладе о человеческом развитии за 1997 год»
утверждается, что сегодня человечество переживает «второй
великий подъем» (первый начался в XIX веке, когда США и Ев-
ропа провели индустриализацию и уровень жизни стал расти
ускоренными темпами.
А ошибкой построения общества было то, что от внутренних врагов оно вообще никакой зашиты не имело
Наличие узаконенных (через институт частной собственности) социальных паразитов имеет одну очень важную социальную особенность
Но ведь Маркс не просто так начал разработку теории
Капитализм входит в финальную фазу.
Там, где раньше 10 человек лопатами копали котлован, теперь за час управляется машина с одним эксковаторщиком.
Капиталисты уже давно озобоченв проблемой сокращения населения
Само государство выступало единственным капиталистом, т.к. собственность на средства производства была ТОЛЬКО общественная
так это и послужило инструментом разрушения общества - создание скотского дефицита, когда взрослые люди должны были в очередь за тряпками и туалетной бумагой выстраиваться.
Ага, в стране, в которой повсюду были спецслужбы, царила цензура, а когда-то и вовсе проводились массовые репрессии внутренние враги не дремали. Какая прелестная отмазка. У меня, правда, тут же вопрос возникает: допустим в СССР не дремали внутренние враги, но развалились, сюрприз, все страны с социализмом. Сейчас даже в Китае 75% ВВП даёт частный сектор, в КНДР существует масштабный теневой сектор подпольного бизнеса, а на Кубе выдают лицензии на занятие предпринимательской деятельностью. Таких стран в буквальном смысле не осталось ни в Европе, ни в Азии, ни в Америке, ни в Африке. Везде внутренние враги?Да. Называются оне "буржуазия". Там где взросла буржуазия - она взяла власть в свои руки.Тогда их стыдливо называли "красные директора" и "цеховики".Крышевали их бонзы КПСС. Посмотрите материалы про "хлопковое дело", винпром, про холдинг "океан" и вообще про рыбную промышленность. Даже художественных фильмов уже наснимали, типа "Икра".Как только система наладилась и пошли реальные деньги, следующий шаг - сделать так, чтобы это все осталось и приносило доход, а им за это ничего бы не было. Результат - развал страны и приватизация. Причем схема везде одна и та же - хоть на фруктах и винах Грузии, хоть на рыбе в Прибалтике.
Кого Вы называете "социальными паразитами"? Предпринимателей?Капиталистов.Владельцев производственных мощностей и недвижимости.Предприниматель - это мелкобуржуазный элемент, как и фермер, например. Чубайс или Дерипаска - они как раз не предприниматели, а капиталисты.
Именно так. Маркс начал разработку теории для критики современного ему капитализма. Середины 19 века, если Вы вдруг запамятовали, а мы в начале 21 века живем. Уже прошел 19 век, 20 век и идёт 21 век, социально-экономические условия радикально поменялись.Смена условий, как и технического вооружения никак на базис капитализма не влияет.А Маркс занимался разработкой модели послекапиталистического устройства общества, т.к. показал, что капитализм конечне, а значит загнется рано или поздно.Как только расти будет некуда - кризис и кирдык. А расти ему уже некуда.
Простите, но Ваши познания в области истории экономики труда поражают своим, хм, невежеством. НТР привела к тому, что нам теперь, например, не нужны лифтеры. Зато на их место пришли техники, обслуживающие работу лифтов. Нам теперь не нужно столько рабочих, зато вместо них есть армия менеджеров, мерчендайзеров и товароведов. Нам не нужно столько крестьян,зато нужно больше ученых, инженеров, учителей и врачей. И так далее.я достаточно технически образован, чтобы прекрасно представлять чем лифт 19 века отличается от современного лифта и почему в 19 веке на 100 лифтов нужно было 100 лифтеров и 25 механиков-электриков для их обслуживания, а теперь нужно 0 лифтеров и 10 механиков-электриков.
называются оне "буржуазия"
Капиталистов.
Смена условий, как и технического вооружения никак на базис капитализма не влияет.
А Маркс занимался разработкой модели послекапиталистического устройства общества
Как только расти будет некуда - кризис
А расти ему уже некуда.
Это и называется государственный капитализм, а про общественную собственность насмешили - собственность по факту находилась в руках очень конкретных чиновников и бюрократов.Собственность находилась в руках государства. Управляли ей конкретные управленцы. Да, она у них в руках находилась - а как Вы ещё ей управлять то собираетесь?Я, значит буду е в руках держать, а Вы ей будете управлять - так что ли?? Суть не в том, кто управляет Вашим личным автомобилем - конкретный чиновник и бюрократ, или конкретный шофер - суть в том, что прибавочный продукт от эксплуатации Вашего автомобиля идет не в карман шофера, который на вашем автомобиле его заработал - а в карман собственника, т.е. Ваш карман!! А в случае СССР - в карман государства!! А какой конкретно чиновник чем управлял - это кадровое решение. Например, начальник шахты не имел процент от прибыли шахты, хотя ей управлял. Он имел зарплату и премии, а доход от шахты весь шел в государственную казну. А теперь доход от шахты идет собственнику этой шахты.Нет, не предпринимателю - а собственнику. Собственник ничего не предпринимает - этим за него занимаются совсем другие люди за зарплату. Собственник только присваивает результат их труда. Грея пузо где-нибудь в Англии и потягивая виски. А на шахте в это время за него другие горбатятся. И вот про такого капиталиста можно сказать, что он - капиталист. А СССР-овский чиновник или руководитель - это наемный рабочий высокой квалификации, а не капиталист.
Они не называются "буржуазия". Буржуазия возможна только там, где уже есть капитализм. То есть сперва исчезает социализм, а потом появляется капитализм и буржуазия.Так в том то и криминал был, что они использовали общественные средства производства как свои. Формально, конечно это не буржуазия, раз они на государственных средствах производства свой капитал зарабатывали. Так для этого СССР и ломали, чтобы продолжать все тоже самое, но уже на своем - приватизированном.
Предприниматели производят товары и услуги, которые делают нашу жизнь лучше и приятнее. И у меня нет ни малейших причин называть их "социальными паразитами". А вот вы что полезного делаете для общества?ещё раз: цены на бензин, например - не предприниматели повышают. И металл - не предприниматели производят. Есть столпы экономики - государствообразующие предприятия. Например - ВАЗ. Так вот такими мощностями владеют капиталисты. Их задача не придумывать услуги, а обеспечивать устойчивую работу УЖЕ работающего завода. Какие такие услуги придумывает каждые полгода Роснефть, что у них бензин на заправках дорожает?
Хороший пример непонимания природы экономических кризисов.так в том то и дело, что в очередной раз произойдет спад, а на подьем уже резервов не будет. Спад он же не сам по себе происходит - у него причины есть. Так вот, чтобы компенсировать подьем из этого спада - нужен резерв. А его нет - все сожрано.Поскольку капитализм не может жить без прибыли, то он всегда должен произвести на процент прибыли больше, чем затратит. Это называется "темп роста". Как только прибыль станет нулевая - рост закончился. А значит и капитализм закончился. Потому как нет прибыли - капиталист банкрот. При социализме не важно - есть прибыль или нет. Потому что весь прибавочный продукт отходит государству. И государство, например, строит детсадик не потому что ему выгодно или нет, а потому что людям нужен дет.сад, они на него заработали, государство - построило. А при капитализме, люди капиталисту денег заработали - а тот сидит и думает - а что выгоднее построить: детсад или казино? И если не то, не то не выгодно - он ничего и не построит. Потому что прибыли это ему не принесет, а деньги он потратит. Ну и разорится. Получается, что люди на заводе пашут, а дет.сада за эти деньги не получат. Вот и все. Конец капитализму. Когда все работают, а ничего за свой труд не имеют, потому как капиталисту не выгодно.
Рыночная экономика является саморегулирующейся системой, в которой существуют циклы деловой активности, периоды роста экономики и периоды спада после роста.
Кстати, капитализм исчезнет не раньше, чем все потребности человека будут удовлетворены.Как я писал выше - капиталисту плевать на потребности. Его интересует только прибыль. Потому как капитал - это самовозрастающая прибыль. Если ему не выгодно построить дет.сад, то хоть пусть у всего района возникнет в этом потребность - он его строить не будет. Просто потому что так сама система устроена. Если он без прибыли построит - то разорится. И все. Поэтому - без вариантов. И будет так - как и всегда бывает при капитализме: голодные нищии будут стоять за забором и иметь ахиренные потребности, а капиталист по другую сторону забора не знает что произвести, потому как кругом одни нищие и продавать свой продукт ему некому. Вот и вся "саморегулирующаяся" модель рынка. Можно смело сказать, что в данном примере настал конец капитализма.
И будет так - как и всегда бывает при капитализме: голодные нищии будут стоять за забором и иметь ахиренные потребности, а капиталист по другую сторону забора не знает что произвести, потому как кругом одни нищие и продавать свой продукт ему некому. Вот и вся "саморегулирующаяся" модель рынка. Можно смело сказать, что в данном примере настал конец капитализма.Вы были бы правы, если бы не было интернета, а вы были редактором газеты "правда".
.Теперь подумайте: если одному капиталисту выгоднее уволить 9 человек и купить экскаватор, то почему другому капиталисту точно также не выгодно не брать 9 человек менеджерами, а просто заказать себе складскую компьютерную программу для тех же целей.Вообще-то нормальный капиталист не увольняет 9 человек, а расширяет производство.
Собственность находилась в руках государства
А в случае СССР - в карман государства
Нет, не предпринимателю - а собственнику
Так в том то и криминал был, что они использовали общественные средства производства как свои
цены на бензин, например - не предприниматели повышают
И металл - не предприниматели производят
Есть столпы экономики - государствообразующие предприятия
Например - ВАЗ
Какие такие услуги придумывает каждые полгода Роснефть, что у них бензин на заправках дорожает?
но не ради любви к обществу, а ради прибыли
а на подьем уже резервов не будет
капиталисту плевать на потребности.
Насчет расширения рынков, поделенных ещё в 18 веке - это Вы пошутили, наверное?
С чего бы вдруг? Люди вдруг перестанут иметь потребности и потреблять товары и услуги? Может Вы просто элементарно не узнали из школьного курса обществознания как работают экономические циклы? Так давайте я Вам расскажу:эти сказки Вы будете рассказывать после того, как прочитаете, что такое Великая Депрессия и почему с тех пор не существет нигде в мире "чистой" рыночной модели и везде государство вмешивается и контролирует. Стараясь не допускать "раскачивания" рынка и контролируя спрос и проедложение через эмиссию и целый ряд других экономических и административных рычагов.
Подучите терминологию: собственник и предприниматель в данном случае одно и тоже лицо (или лица). И не путайте собственника/предпринимателя с нанятым менеджером или директором.Говард Стивенсон, профессор Гарвардского университета, в статье «Взгляд на предпринимательство» писал: «Предпринимательство — это наука управлять, суть которой мы можем сформулировать следующим образом: погоня за возможностями без оглядки на ресурсы, которые в данный момент находятся у нас под контролем».
Вы несете безграмотную ерунду. Капиталисты именно, что удовлетворяют человеческие потребности, делая на этом прибыль, а клиенты получают за это товары, услуги, которые удовлетворяют их потребности.повторяю Вам пример с детским садиком. У потребителя есть потребность. А капиталисту не выгодно строить.Фсё.Просто потому, что казино окупится быстрее, а садик гораздо дольше - этого уже достаточно, чтобы наплевать на потребности.
Тогда надо добавить, что никакой новой формации в СССР не существовало. Был тот же капитализм, только теневой, не совсем легитимный, с крупными элементами рабовладельческой (ГУЛАГ) и феодальной (колхозы) формации. Данная формация с неумолимой необходимостью порождала класс буржуазии.Если в СССР был капитализм, то тогда естественным образом будут возникать вопросы о том, был ли СССР фашистским государством. Всё-таки некоторые общие признаки у большевиков и фашистов были.
Если в СССР был капитализм, то тогда естественным образом будут возникать вопросы о том, был ли СССР фашистским государством.закономерный итог обсирание собственной Истории: теперь оказывается, что мои деды-фронтовики были не коммунистами и не жили в социалистической стране, а оказывается были фашистами и жили в стране капиталистическо-феодально-рабовладельческой...(заблевал монитор и клавиатуру)
Был тот же капитализм, только теневой, не совсем легитимный, с крупными элементами рабовладельческой (ГУЛАГ) и феодальной (колхозы) формации.в США и сейчас прекрасно работает свой ГУЛАГ и через этот американский ГУЛАГ проходит на 20% заключенных больше, чем через ГУЛАГ 37-го года. И что - США теперь сразу стала рабовладельчской страной? Свой ГУЛАГ (управление лагерей) - есть в любой стране. Это просто управление, занимающееся вопросами содержания осужденных под стражей. Солженицин - просто больной человек, не коррелировавший с реальностью. Он путал хер с пальцем и Управление, занимавшееся вопросами лагерей ассоциировал с самими лагерями. Ровно точно так же как малые дети ассоциируют магазин, продающий грушки - с самими игрушками. Что магазин только продает игрушки - они не понимают. Так вот ГУЛАГ - всего лишь бюрократический орган системы и такой орган есть и в США, и в Германии и везде. Наличие такого органа в современном государстве не делает это государство автоматически - рабовладельческим. ГУЛАГи есть в каждой стране - только называются по-разному.
повторяю Вам пример с детским садиком. У потребителя есть потребность. А капиталисту не выгодно строить.Фсё.Просто потому, что казино окупится быстрее, а садик гораздо дольше - этого уже достаточно, чтобы наплевать на потребности.Детский садик это часть инфраструктуры. Если один девелопер построит блок с детским садиком, а другой - с казино, как думаете, в каком блоке будут лучше раскупаться квартиры?
эти сказки Вы будете рассказывать после того, как прочитаете, что такое Великая Депрессия
Рыночная экономика является саморегулирующейся системой, в которой существуют циклы деловой активности, периоды роста экономики и периоды спада после роста. Конечно в такой ситуации экономические и финансовые кризисы являются по сути орудием саморегуляции системы. Чем меньше вмешательства в экономику государства и чем более "идеальной" является рыночная экономика, тем более эти циклы могут приобретать подчас довольно драматический характер, так как циклы становятся слишком большими - слишком большой рост производства товаров и услуг, что заканчивается сверхмасштабными кризисами перепроизводства и тому подобными проблемами, и слишком большие периоды спада после этого роста. Первой поворотной по-настоящему точкой стала Великая депрессия, так как стало ясно и понятно, что такие большие циклы роста как ревущие двадцатые и такие большие периоды спада как Великая депрессия угрожают социально-политическими неприятностями и просто не способствует нормальному функционированию общества. Было также ясно, что нужно, чтобы государство вмешивалось в экономику в качестве регулятора, но при этом должен был соблюдаться баланс частных и публичных интересов, чтобы государство не вмешивалось в макроэкономические процессы слишком активно, ибо это создаст проблемы бизнесу и обществу, и чтобы государство не ограничивалось полным невмешательством или вмешательством по типу, к примеру, вложения государственных инвестиций совместно с частными компаниями в создание и работу инфраструктуры. Уже в 1950-60ые годы ситуация улучшилась, но окончательным пунктом был монетаризм, так как именно благодаря нему был найден такой адекватный механизм вмешательства государства в макроэкономические процессы - кредитно-денежная политика центральных банков. До этого с такой точки зрения к этому практически не подходили. Как следствие благоразумной кредитно-денежной политики центральных банков в большинстве стран мира теперь невозможны кризисы масштаба Великой депрессии, но пришлось заплатить и некоторую цену: нет теперь и таких циклов бурного роста(в развивающихся странах есть, но по причине эффекта низкой базы, когда эффект кончится, то им придётся перейти на ту же модель развитых стран). Главный положительный момент, что ситуация и в экономике, и в плане социально-политических процессов стала более спокойной. Также это не создало проблем для главного тренда последних 100-200 лет в истории человечества, тренда долгосрочного относительно постоянного роста экономики.
везде государство вмешивается и контролируетВот именно, что контролирует соблюдение экономических правил, но не участвует в экономическом обороте в качестве непосредственного экономического агента.
Говард Стивенсон, профессор Гарвардского университета, в статье «Взгляд на предпринимательство» писал: «Предпринимательство — это наука управлятьРадует, что Ваше невежество остается постоянным и Вы не сумели заглянуть даже в легальное определение предпринимательской деятельности.
Капиталист - это раньте с конкретного ресурсаЯ Вам, живущему в социалистической эльфляндии, открою страшный секрет: чтобы получать ренту с ресурса надо сперва этот ресурс либо во что-то вложить, либо сдать в аренду. А для это надо участвовать в экономическом обороте и заключать сделки, сопровождающиеся определенными рисками.
закономерный итог обсирание собственной Истории: теперь оказывается, что мои деды-фронтовики были не коммунистами и не жили в социалистической стране, а оказывается были фашистами и жили в стране капиталистическо-феодально-рабовладельческой...(заблевал монитор и клавиатуру)Когда в 1812 году наши предки защищали свою страну от Наполеона, то и там, и там была монархия. И во Второй мировой: и в Германии, и у нас были социалисты у власти с вождём, красным флагом, тоталитаризмом, однопартийной системой. А был в СССР фашизм или нет - это никак не влияет на подвиг нашего народа, защищавшего свою страну в 1941-1945 годах. Да, советская деспотия - не сахар, но альтернативной был тотальный геноцид.
Потому что нет в мире других идеологий - либо фашизм (чем заканчивается любой капитализм, как ни крути), либо социализм. Как только придумали, что в СССР был капитализм - сразу автоматом следует вывод, что в СССР были и фашизм. Потому что ЛЮБОЙ капитализм логически тут же приходит в свою конечную точку - фашизм.И где же он приходит к фашизму в настоящее время? Во многих капиталистических странах сейчас прав и свобод явно больше, чем при фашизме или большевизме.
И где же он приходит к фашизму в настоящее время?А либерда со своими любимыми педерастами это что? Это даже не фашизм, это геноцидники. Вот этy мразь и надо вешать на фонарных столбах.
А вообще во Второй мировой войне СССР не только защищался, но и нападалБрехня-с! Чyхне сказали: в зад Выборг и Карелию отдать.Не поняли. Потом Кекконен ( лягyшка) валялся в ногах y Брежнева. А его предшественник Паасикиви (бычий член) y тов. Сталина.
и у нас были социалистыСоциалисты были. Но эти социалисты вели войнy по этническомy признакy. А вот мы не вели, а надо было.
чтобы получать ренту с ресурса надо сперва этот ресурс либо во что-то вложить, либо сдать в аренду.Рентачи самая хyдшая разновидность мрази.Вместо франкофонно-дегенеративного "рантье" надо ввести в оборот точный термин "мразерентач", чётко, ясно, и выражает сyщность этой падали.
А либерда со своими любимыми педерастами это что? Это даже не фашизм, это геноцидники. Вот этy мразь и надо вешать на фонарных столбах.Поясните, как именно и где именно "либерда" проводит геноцид? Конкретные примеры?
Брехня-с! Чyхне сказали: в зад Выборг и Карелию отдать.Не поняли. Потом Кекконен ( лягyшка) валялся в ногах y Брежнева. А его предшественник Паасикиви (бычий член) y тов. Сталина.Ну что история - право сильного - кто бы сомневался.
Социалисты были. Но эти социалисты вели войнy по этническомy признакy. А вот мы не вели, а надо было.Т.е. Вы считаете, что было бы лучше, если СССР был бы фашистским государством вообще безо всяких натяжек?
Брехня-с! Чyхне сказали: в зад Выборг и Карелию отдать.Не поняли. Потом Кекконен ( лягyшка) валялся в ногах y Брежнева. А его предшественник Паасикиви (бычий член) y тов. Сталина.Вот ещё что хотел спросить: а если "русне" скажут отдать Крым, выплатить репарации Украине, провести декоммунизацию, используя какой-нибудь аргумент из серии "право сильного" (например, какие-нибудь очень жёсткие экономические санкции), то тоже будете считать, что это - хорошо и правильно? Я вот так не думаю.
Детский садик это часть инфраструктуры. Если один девелопер построит блок с детским садиком, а другой - с казино, как думаете, в каком блоке будут лучше раскупаться квартиры?девелопер строит на деньги дольщиков, либо на кредит. Если первые этажи куплены не магазинами и конторами, а городской администрацией - то вопросов нет. Кто купил - для того и построили. Но проблема в том, что "В Новосибирске застройщиков попросят отдать первые этажи детям" http://www.n-s-k.net/fix/news/10005 а застройщики ожидаемо ответят - вам и так квартиры отдаем взяткой за мощности и землю, вы ещё и самые дорогие первые этажи с нас просите??!!
Поясните, как именно и где именно "либерда" проводит геноцид? Конкретные примеры?В России. Пyтём yментовсоздания невыносимых yсловий жизни.
Ну что история - право сильного - кто бы сомневался.Вы не знаете, что Ингрию и Карелию принесла в приданное дочь шведского конyнга Ингигерд Олофсдоттир - вторая жена Ярослава Владимирича, Великого князя всея Рyси и великого кагана Степи. Выборг и его земли был передан России по резyльтатам Ништадского мирного договора со Швецией от 1721 года. Никто и никогда не оспаривал подлинность этих договоров. Всё правильно сделали - потребовали в зад исконно рyсские земли, вписанные ;t как тысячy лет в Новгородскyю пятинy. Изyчайте историю, любезный.
Вот ещё что хотел спросить: а если "русне" скажут отдать КрымПолyчат термоядернyю войнy.
очень жёсткие экономические санкцииНас..ть на санкции. Необходимо выстроить нормальнyю финансовyю и кредитнyю системy без либерды и запретить торговлю с потенциальными противниками. Вообще.
В России. Пyтём yментовсоздания невыносимых yсловий жизни.Кому невыносимых, в чём невыносимых, какому проценту, особенно когда 90-е прошли? Вот Вы лично стали хуже жить? И причём, кстати, тут "пидарасы", даже в экономической катастрофе 90-х они явно не были движущей её силой? И многие люди стали жить лучше, чем при СССР, и это не обязательно предприниматели. Да и политических и экономических свобод стало явно поболее.
Полyчат термоядернyю войнy.Ага, то самое "право сильного", всё верно.
Нас..ть на санкции. Необходимо выстроить нормальнyю финансовyю и кредитнyю системy без либерды и запретить торговлю с потенциальными противниками. Вообще.Главное при этом - не превратиться в закукленных сумасшедших нищебродов типа Северной Кореи, действовать разумно.
Никто и никогда не оспаривал подлинность этих договоров.Так сами большевики сначала и оспорили и признали независимость Финляндии, разве нет?
В Новосибирске застройщиков попросят отдать первые этажи детямТак вроде речь шла о развитом финансовом рынке, а не об олигархическом капитализме.
Так сами большевики сначала и оспорили и признали независимость Финляндии, разве нет?ФИНЛЯНДИИ, а не Карелии. Карелия была отдельной своей собственной республикой. На которую напала Финляндия и оттяпала кусок.
... и жили в стране капиталистическо-феодально-рабовладельческой...
прав абсолютно Гоблин (Пучков): антисоветчик - значит фашист.
Потому что нет в мире других идеологий - либо фашизм (чем заканчивается любой капитализм, как ни крути), либо социализм.
Как только придумали, что в СССР был капитализм - сразу автоматом следует вывод, что в СССР были и фашизм.
Потому что ЛЮБОЙ капитализм логически тут же приходит в свою конечную точку - фашизм. Именно поэтому придуман "гос.капитализм" вместо социализма - для того, чтобы подвести СССР, победивший фашизм - к этому самому фашизму. А молодые дегенераты на это ведутся как на коноплю.
в США и сейчас прекрасно работает свой ГУЛАГ и через этот американский ГУЛАГ проходит на 20% заключенных больше, чем через ГУЛАГ 37-го года.
И что - США теперь сразу стала рабовладельчской страной?
Свой ГУЛАГ (управление лагерей) - есть в любой стране.
Это просто управление, занимающееся вопросами содержания осужденных под стражей.
Солженицин - просто больной человек, не коррелировавший с реальностью.
...про "феодальные" колхозы в которых не было помещиков и частного владения землёй - так это вообще за гранью здравого смысла...и элементарного школьного образования.
ФИНЛЯНДИИ, а не Карелии. Карелия была отдельной своей собственной республикой. На которую напала Финляндия и оттяпала кусок.Насколько я знаю, на момент признания независимости Финляндии большевиками тот же Выборг был её частью. Т.е. дело не только в Карелии.
Германский фашизм основывался на корпоративной стратификации с сильным авторитарным, вождистским культом организации производства. Крупные корпорации, даже частные, - основа фашизма. В СССР была одна "корпорация" - само государство в виде государственных предприятий и учреждений. Единая основа порождала и одинаковый политический режим.Тогда что мешает Вам прямо назвать СССР фашистским государством, а большевиков - красными фашистами? Всё же некоторое различие в организации экономики?
потом, когда эта мысль прочно устаканится в молодом поколении, которые нихрена не знают и жизни не видели, начнут чуть-чуть говорить про то, что и Гитлера - совсем не Сталин победил, а американцы с англичанами.Я считаю большой ошибкой связывать фальсификацию истории Второй мировой войны с критикой коммунистов. Коммунисты те же критиковали царизм (да ещё как!), но это не мешало им помнить Отечественную войну 1812 года.
Ну в самом деле - не могут же родственные режимы воевать друг с другом насмерть.В истории - воевали, причём несравненно более похожие, чем большевики и нацисты, где даже не было ощутимых различий в идеологии и экономическом укладе. Монархии те же что, не воевали? Или капиталисты в Первой мировой?
Я считаю большой ошибкой связывать фальсификацию истории Второй мировой войны с критикой коммунистов. Коммунисты те же критиковали царизм (да ещё как!), но это не мешало им помнить Отечественную войну 1812 года.Только из-за Отечественного (т.е. общенародного) характера этой войны и потому что она разбудила декабристов. Та же Семилетняя Война - это была фактически Мировая Война 18 века, в которой местный Гитлер (Фридрих Великий) поставил раком всю Европу и только Россия, вступившая в войну разгромила его непобедимую армию и именно тогда впервые русские казаки ехали по Берлину. По масштабам 18 века, это было ничуть не меньше чем Вторая мировая в 20-ом веке. И что? Много мы знаем об этой войне? Много мы знаем о славе русского оружия? А все потому, что война была не народная и велась вообще - на полях Европы. А ещё потому, что в 18 веке также хватало мрази, которая сначала принижала эти события, а потом и совсем стала замалчивать. Потому как варварская Россия не может громить высокоразвитые европейские государства, а особенно такие как Пруссия. Пруссаков даже Австрия и Франция побить не смогли - куда уж крепостнической России, ах - не несите чуши, милостивий государь!
Ну так точно также скоро и не будет, ни проспекта Жукова, ни памятников Великой Победе, ни музея Сталинградской битвы.Что такое "скоро"? Названия улиц, станций метро и памятники в честь войны 1812 года встречаются и сегодня, и не сказать, что редко. Кстати, иногда встречаются даже названия в честь государственных деятелей времён Куликовской битвы, а то и даже живших до неё. Хотя не спорю, что часть исторических событий может обществом забываться. Если есть улицы, названные в честь Дмитрия Донского или Александра Невского, то почему должна "скоро" полностью пропасть память о Великой Отечественной войне?
Даже осуждение фашистского наследия в Германии - и близко не стояло с тем, как русские собственную Историю собственными руками в собственном сортире топят.А не при большевиках ли это началось, разрыв со своей собственной историей и поливание её грязью?
Ведь согласитесь - как дико и мерзко сейчас общество воспримет то, что кто-нибудь заведет на форуме тему с названием "Достижения СССР при строительстве социализма"Может, потому что не хотят назад, в тот социализм?
А не при большевиках ли это началось, разрыв со своей собственной историей и поливание её грязью?так с этого всё и началось.В-частности - с вруна и идиота Солженицина. Которому за пухлый том чистого сочинительства (т.е. вранья в перемежку с влажными фантазиями) - дали нобелевку. Нобелевку за вранье. Причем сам Солженицин это с самого начала знал, поэтому и не определил свой высер никак публицистику, ни как литературу.Потому что в первом случае ему бы пришлось раскрыть источники, а там нет ничего кроме содержимого его медицинской карточки, а во втором случае к нему бы отнеслись как к очередному сумасшедшему, который что-то там насочинял. А так, получилась "правда жизни", в которой нет ни слова правды и ни одной ссылки ни на один документ. НО эпохальное значение этого высера заключалось в том, что Запад дал четкий сигнал нашим буржуям - вот оно!! Вот вам алгоритм действия!! И они все поняли. И буквально за 10 лет подготовили ту вонючую массу, которая затопила головы советских людей, которые вааще критично не воспринимали печатное слово. Это сейчас все все понимают - что они читают и где. А тогда все было иначе. И если уж в центральной прессе печатают - значит правда. Ну и все. Печатные гаубицы, типа "Огонька" разрушили то, что не могли разрушить ни только фашистские гаубицы, а вся артиллерия с Люфтваффе в-придачу.
Может, потому что не хотят назад, в тот социализм?кто не хочет то? те 50-ти летние, которые получили бесплатное образование? которые выросли в бесплатных квартирах? Вот мои родители, например - мама приехала с Урала в чужой город Новосибирск. Отец с 8-ми леткой приехал из деревни в Новосибирск и его зачислили в ПТУ (именно что - зачислили).В современной богоспасаемой демократии - какие бы перспективы их ждали? А в то время, им обоим СРАЗУ дали жилье. Сразу дали степендии. Бесплатно выучили и трудоустроили. Они ни дня на улице не жили и жилье не снимали. Когда они поженились - отцу сразу дали отдельное жилье. Небольшую однокомнатную квартирку. В котором родился я. Потом мама забеременила и им СРАЗУ дали двухкомнатную. Где родилась Юлька. Потом там же родился Петька. Семью с тремя детьми сразу зарегистрировали как многодетную и определили в очередь на расширения жилья. Сразу скажу, что мы успели получить 3-х комнатную. Буквально на последних годах СССРа. Там и родился Володька.
Печатные гаубицы, типа "Огонька" разрушили то, что не могли разрушить ни только фашистские гаубицы, а вся артиллерия с Люфтваффе в-придачу.Причём заметьте: социализм рухнул не только в СССР, но и во всей Восточной Европе, а Китай пошёл по пути реставрации капитализма. Т.е. дело не в "Огоньке" или демшизе, а в объективных проблемах, по которым социализм проиграл конкурентную борьбу буржуям. Когда был СССР сколь-либо жизнеспособным - нас не смог сокрушить даже Третий Рейх, стал превращаться в отстающую страну - сгнил изнутри.
Истории ради благосклонности белого господина менять наши углеводороды на тряпки и чистить ему сапоги.Так это началось ещё при Брежневе, а не при "демократах". Также похожие явления были и при Сталине, когда на золото и зерно "белые господа" делали нам индустриализацию. Правда, ударные хлебозаготовки спровоцировали страшный голод в 1932-1933 годах.
так с этого всё и началось.В-частности - с вруна и идиота Солженицина.Берите раньше - Ленина. Все эти желания поражения в Первой Мировой своей же стране, пренебрежение своей же историей до 1917 года и т.п. Даже есть неподтверждённые слухи, что большевики этим "пораженчеством" отрабатывали немецкие гранты. Кстати, как и современные "демократы", Ленин был ярым сторонником секс-меньшинств и феминизма.
Они рушат то, что не только не видели, а уже даже чего-нибудь похожего - никогда не увидят.И к лучшему, что не увидят: время того социализма объективно прошло, а передовые империи сейчас - капиталистические. На фига сейчас отъём частной собственности, выездные визы, однопартийность, коммунистическая идеология и т.п. Тащиться назад в СССР - это путь не к процветанию, а к тому, чтобы стать лузерами и нищебродами, а я не хочу такого своей стране.
кто не хочет то? те 50-ти летние, которые получили бесплатное образование? которые выросли в бесплатных квартирах?Когда я беседовал со старшим поколением (от 50 и старше), то слышал самые разные точки зрения. И "за Родину, за Сталина", и о хорошей, стабильной и спокойной жизни, и о "тоталитаризме", и о "нищете", и даже открытое называние советской власти "бандитами". Также часты были воспоминания о дефиците, выездных визах, "совковом" сервисе и жутковатой стоматологии. Не думаю, что тут есть какое-то единство во мнении в масштабах страны, всякое было.
В современной богоспасаемой демократии - какие бы перспективы их ждали? А в то время, им обоим СРАЗУ дали жилье. Сразу дали степендии. Бесплатно выучили и трудоустроили.Бюджетное образование можно получить как в России (лично я активно этим пользовался), так и в ряде других капстран. С жильём сложнее, но есть же ипотека. У неё даже есть некоторое преимущество перед советской раздачей жилья: после выплаты ипотеки жильё становится частной собственностью. Хотя да, это - более жёсткая система, заставляющая работать.
Даже послевоенные фашисты такого себе не позволяли. Рейх - это выше всякого фашизма, сказали они миру, и остались в Истории. СССР-это тоталитарное гавно! сказали наши демократы.Тем не менее, ничего близкого по масштабам с денацификацией у нас не было. Если с коммунизмом обращались бы так же, как в послевоенной Германии с нацизмом, это было бы что-то вроде:
Если, например, речь идет о замалчивании советскими историками Первой мировой, то да, было такое.История нужна в т.ч. чтобы учиться на своих же ошибках.
А с другой стороны, о "славных победах" наших двух главкомов (с августа 14-го по февраль 17-го) лучше, действительно, помалкивать...
Поработаете без пенсии до 65-ти -- увидите.Я на достойную пенсию от государства не особо рассчитываю, понимаю, что придётся как работать всю жизнь, так и копить. Демография сейчас плохая, неоткуда браться большим пенсиям. Не исключено, что пенсий по старости через 30 лет вообще не будет, останутся только по инвалидности.
Поработаете без пенсии до 65-ти -- увидите.Я какбэ уже работаю, с пенсией. Так уж получилось :)
Российская империя, из которой возник СССР, была позднефеодальным монархическим унитарным государством с авторитарным политическим режимом.Поправлю сразу. РИ не была унитарным государством, в ней минимум существовали Польша и Финляндия со своими отдельными законами, правительствами и даже конституцией, отдельным гражданством и пр. Были малые народы Севера, жившие по своим законам, были мусульмане, чьи традиции не так чтобы сильно ущемлялись.
А фашизм никак не противоречит социализму по своей сути.Противоречие кардинальное. В наличие частной собственности.
Важно дальше отметить, что фашизм и советский "социализм" относили и относят до сих пор во всем мире, в том числе в России, к антидемократическим, авторитарным режимам власти.Важно отметить, что во "всём мире" II Мировую считают войной демократий с диктатурами, игнорируя тот незамысловатый факт, что II Мировую начали 2 КОЛОНИАЛЬНЫЕ империи при молчаливой поддержке 3-ей КОЛОНИАЛЬНОЙ империей против страны, стремящейся стать колониальной империей.
ГУЛАГа в США не существуетВ любой стране с государством существует ГУЛАГ, вам это уже на пальцах объясняли.
Насколько я знаю, на момент признания независимости Финляндии большевиками тот же Выборг был её частью.Неверно. Выборг был частью Финляндского КНЯЖЕСТВА в составе Российской империи, включенного в него высочайшим повелением российского ИМПЕРАТОРА, договоров о новых границах не было и Финляндия даже не собиралась мирно о них, границах, договариваться.
Неверно. Выборг был частью Финляндского КНЯЖЕСТВА в составе Российской империи, включенного в него высочайшим повелением российского ИМПЕРАТОРА, договоров о новых границах не было и Финляндия даже не собиралась мирно о них, границах, договариваться.Насколько я знаю, в 1920 же договорились, пусть и не очень в пользу СССР?
Поправлю сразу. РИ не была унитарным государством, в ней минимум существовали Польша и Финляндия со своими отдельными законами, правительствами и даже конституцией, отдельным гражданством и пр. Были малые народы Севера, жившие по своим законам, были мусульмане, чьи традиции не так чтобы сильно ущемлялись.
Противоречие кардинальное. В наличие частной собственности.
Важно отметить, что и тогдашние, и нынешние "демократии" -- это БУРЖУАЗНЫЕ демократии, т.е. это лишь видимость демократии, что прекрасно демонстрирует ситуация в США вокруг ДЕМОКРАТИЧЕСКИ избранного Трампа.
В любой стране с государством существует ГУЛАГ, вам это уже на пальцах объясняли.
сначала, некоторые мрази чуть-чуть сравнивают СССР и нацистскую Германию, Сталина и Гитлера, социализм и фашизм....потом, когда эта мысль прочно устаканится в молодом поколении, которые нихрена не знают и жизни не видели, начнут чуть-чуть говорить про то, что и Гитлера - совсем не Сталин победил, а американцы с англичанами.
А вообще бесплатного образования и медицины не бывает. За них всё равно кто-то платит.Вы не понимаете сути по одной простой причине: у нас в стране налоговым агентом выступает работодатель. В западных странах и США исторически сложилось так, что каждый конкретный гражданин платит свои конкретные налоги.И прекрасноразбирается в структуре власти, государственом устройстве и кто за что кому платит. На мой взгляд, это единственное препятствие на пути взлета России ракетой. Если бы наши граждане сами платитли свои налоги - мы бы уже давно жили в совсем другой стране. Вот это самое "кто-то платит" - это маркер. Нет - это клеймо, по которому человек понимающий сразу видит полную и капитальную экономическую безграмотность, которая суть причина полной отсутствии гражданской позиции в наших гражданах. Это как бы человек грамотный разговаривал с человеком безграмотным. Чтобы и какие правильные слова не говорил бы при этом неграмотный - его неграмотность будет проявлятся и человек грамотный это будет видеть.
кому? если Вам с рабовладением, феодализмом и государственным капитализмом при социализме - то нет.Почему нет? А, скорее, да. Расскажите нам с точки зрения теории ОЭФ или цивилизационной теории о такой формации как "социализм"? У Маркса не найдете, да и в работах советских философов. Пока бредом выглядит концепция социализма.
Суть социализма в отсутствии частной собственности на средства производства, эксплуатации человека человеком и диктатуре пролетариата.Отсутствие частной собственности - это признак первобытно-общинной формации. Однако тогда не существовало и государства, а значит, не было государственной собственности. Была собственность общая, коллективная семьи, рода, племени. Вот это настоящая общественная собственность. В СССР у частных лиц не было права собственности на средства производства и капитал, но было право собственности на средства производство и капитал у государственного аппарата. Это черта азиатских государств типа Китая, Египта. Государственная собственность на средства производства и капитал - основа политического авторитаризма, диктатуры правителя государства. По сути, деспотизм. Государственная собственность - это не собственность общественная. Государство и общество - два разных явления. Общество существовало и без государства в первобытные времена. Суть государства - публичная власть, то есть аппарат людей, группа людей, которые управляют, организуют, надсматривают за и над другими людьми. Если этот аппарат узурпирует всю власть, всю собственность, то это аппарат сам превращается в экономический класс, - господствующий класс общества. Это неумолимый закон общественно-государственного развития. Появление частной собственности - это прогрессивное явление в истории человечества, а ее отсутствие - исторический анахронизм.
При отсутствии частной собственности вообще (от слова "совсем") невозможен ни капитализм, ни феодализм, ни помещечье владение землейЭто первобытно-общинный строй. Вы обязаны тогда говорить полную фразу: отсутствие частной собственности и наличие государственной собственности. Государственное - не общественное, то есть не общее, сразу оговорю.
При диктатуре пролетариата невозможна буржуазная демократия в-принципе.При диктатуре, в том числе пролетариата, невозможна любая демократия, любая свобода, права и свободы человека, невозможна безопасность и мир. Диктатура - это гражданская война. Произвол тех, у кого есть оружие в руках. Это первобытная дикость. При диктатуре всегда есть диктатор. И как понимаете, диктатором не может быть абстрактный класс, диктатор всегда имеет имя, отечество и фамилию.
При Советской Власти реализуется принцнпы народной демократии, а не буржуазной - с Парламентскими партиями.Что такое "народная" демократия? Чем она отличается от "буржуазной"? В чем буржуазность противостоит народности? Что за алогический бред? Иррационализм какой-то. Демократия всегда одна, она бывает либеральной, консервативной, но не бывает "народной". Это тавтология. Демократия - это и есть такой государственно-правовой режим власти, при которой любые органы власти носят срочный характер, прямо избираются общими выборами при наличии конкуренции, плюрализма партий, кандидатов. Все иное ни к какой демократии отношения не имеет. В СССР никакой демократии не было. Выборы были предопределены, полностью пусты, безконкуренты, безальтернативны. Это не демократия. Да и при диктатуре одного класса людей, ни о какой демократии речи вестись не может. Важно заметить, что большевики разогнали Учредительное собрание, развернули террор против граждан страны. Этот факт уже - преступление и явная слабость большевиков. Если бы состоялись демократические выборы, то большевики могли проиграть. Их народ не выбрал бы. Это демократия.
Депутат был выразителем интересов народа, который его избрал. Потому что числился в штате предприятия от которого избирался и занимаясь законотворчеством получал зарплату. Поэтому коллектив мог в любой момент от него потребовать отрабатывать зарплату, а если и надо - то отозвать без разговоров с поста Депутата Совета.Чтобы это изменило? Вам судьбу XVII съезда напомнить? Что за наивность? Никакой политики в СССР не было на уровне депутатов. Политика была только в Кремле.
Социализм - это ни храмма не капиталистическая гос.корпорация с фашистским режимом. Это настолько дичь - что тут даже обсуждать нечегоЭто вы сами придумали. Вам такое не говорили. Лично я писал, что в СССР была одна "корпорация" - государство, в отличие от фашисткой Германии. Как раз, подчеркивалось это различие. Не придумывайте, а читайте внимательно что вам пишут. Фашизм был вместе с советским социализмом был отнесен к антидемократическому режиму не мной, а юридической наукой. Читайте учебники Венгерова, Малько, Матузова, Нерсесянца.
Нет частной собственности, нет бенифициаров добавочного продукта - нет капитализма.Это просто смешно. Бенефициар - государство. Как и сегодня по Гражданскому кодексу, РФ выступает лицом-бенефициаром в гражданском обороте. Была собственность государственная и государственный бюджет. Средства производства, производство капитала, прибавочной стоимости никуда не делись. Они имелись, и их присваивало государство, а не общество. Главный и единственный капиталист в этом случае - аппарат государства, правящая партия, распределяющая бюджет. Мы и имеем государственный капитализм, который и назывался всегда "социализмом".
А бонзы и бюрократические управленцы, получающие более жирные куски при распределении общегосударственного добавочного продукта - они были ВСЕГДА!! И при капитализме, и при феодализме, да что там уж - они были даже при первобытнообщинном строе.Где всегда? При феодализме чиновники не управляли бюджетом, им управлял император, самостоятельные феодалы без оглядки на императора, города, в античное время города-полисы были самостоятельными единицами. В первобытно-общинном строе прибавочного продукта было мало, поэтому, как раз, в это время никаких "присвоений" не было, так как нечего было присваивать. Государства не существовало. Специализации тоже. Существовало община. Праобщина (человеческое стадо)-родовая община-соседская община. Вот три стадии развития первобытно-общинной формации. Общественная собственность, трудовая повинность, социальное и экономическое равенство, первобытная демократия при наличии власти главы рода, вождя соседкой общины по мере классообразования.
И как только появилась частная собственности - сразу образовали классы.Частная собственность - это позднее и прогрессивное социально-экономическое явление, которое характерно для территории Среднеземноморья. Причины появления - рост производительных сил, появление и рост прибавочного продукта, переход к производящему хозяйству. Эти объективные процессы привели к появлению классов и частной собственности. Где-то частные собственности слились с государством - публичной властью, и там спуталось все: государственное и частное, а где-то частное отделено от публичного.
Какой-нибудь секретарь горкома имел очень не мало. Но во-первых - он был один на многотысячное городское население, а не целый класс городских богатеев, а во-вторых - он не мог заставить свои богатства превратится в капитал и заставить самовозрастать свои доходы. Он не мог прикупить заводик, на котором батрачили бы советские граждане, обгощая своего хозяина. Он не мог прикупить квартирок и сдавать их гражданам, богатея на них. Он не мог дать деньги в рост финансистам. Он вообще ничего сделать не мог, кроме того как вцепится в свое место и откусывать от общественого пирога кусок пожирнее.Какая наивность! "Теневая" экономика появилась сразу же вместе с "социализмом". НЭП ее разбавил, что не понравилось новому классу собственников. Была она и при Сталине, при Хрущеве, при Брежневе, при Горбачеве. Основа ее - власть чиновника над бюджетом, государственная собственность. С 60-х годов, реформой Косыгина начали легализовывать то, что уже и так работало и было. Развал СССР же стал логической точкой этого процесса. Социализм - это отсталые и не адекватные производственные отношения, которые Ленин и его партия решили поставить во главу угла, над производительными силами. Закономерно, что сами производительные силы порождали более соответствующие им производственные отношения - капиталистические. И так как они были вне закона, то ушли в "тень". Теневая экономика СССР - это и есть буржуазная экономика, которая порождалась объективно хозяйственно-экономических прогрессом советского общества. Это общественный закон соответствия производственных отношений производительным силам! Это самая грустная ирония в истории СССР. Сама теория ОЭФ опровергала идеологию социализма.
Потому что в стране была власть - а неприкасаемых не было. Посадить могли любого - включая Генсека.Очень смешно! Это вы про лживые слова Сталина? Сталин был неприкасаемым. Диктатор. Лжец и обманщик. Убийца и преступник. Он убивал людей одним карандашом. Лгал, что спецслужбы такие, и его могут проверить. Издевался. Любил это дело. Транзит власти при "социализме" осуществлялся путем интриг, убийств, заговора "ближнего круга". Дикость.
И гды Вы тут увидели хотя бы тень капитализма то?Вы глаза откройте и возьмите простой академический учебник по истории СССР и прочитайте его хорошенько. А еще прочитайте "Капитал" К. Маркса. Поймите о чем он. Что такое товар, стоимость, прибавочная стоимость и так далее. И вы поймете, что такое капитализм. Тогда сразу ясно станет, что капитализм в СССР был государственный, а не частный, но все равно капитализм, - официально, а теневой - буржуазный частный.
Даже простые работяги не могли продавать свой труд и результаты своего труда.Афоню помните? Спокойно продавал.
В-принципе. Не было таких экономических механизмов. Какой капитализм тут мог возникнуть?Были, и не могли не быть.
Максимум - спекуляция личными вещами. Ну что за безграмотная чушь про капитализм то?Черт побери, безграмотный - это Вы! Чушь городите. Вы, вообще, не понимаете что такое капитализм, как он образуется, как из товара рождается стоимость, а как и труда рабочего получается прибавочная стоимость, - основы капитализма. В СССР была индустриальная база, всеобщий обязательный наемный труд рабочих на государственных средствах производства. Товар производился, наемные рабочие были, эксплуатация труда была, прибавочная стоимость и ее присвоение была. Общественного распределения не было. Это - факты, которых вы, видимо, не знаете? Что вы под дурака косите?
А когда одно первобытное племя обменивалось с другим первобытным племенем там, наверное тоже был капитализм, раз там присутствовал и товар и обмен, праффда?Подобной глупостью вы себя еще больше дискредитируете. Вы совсем не понимаете теорию ОЭФ, не знаете что такое капитализм.
Губернии Российской империи не обладали самостоятельностью власти и не имели собственного государственно-правового статуса. Все было централизовано, едино под властью Императора.Ещё раз повторяю, были Финляндия и Польша -- ОТДЕЛЬНЫЕ от остального КНЯЖЕСТВО и КОРОЛЕВСТВО. Уже этого достаточно, чтобы лишить РИ статуса унитарного.
Ещё раз повторяю, были Финляндия и Польша -- ОТДЕЛЬНЫЕ от остального КНЯЖЕСТВО и КОРОЛЕВСТВО. Уже этого достаточно, чтобы лишить РИ статуса унитарного.
"красные директора"
Ну, прибавили к себе суверенные страны, от этого форма государственного устройства империи не поменялась.Смешно. Финляндия до включения в состав РФ не была государством от слова вообще. Это была территория Швеции. Так вот когда в составе страны есть территория со своим государством, то такая страна и является федерацией. Потому РИ с момента включения в её состав Польши -- федерация.
Есть, правда, еще переходные типа конфедерацииКонфедерация -- не переходная, а самостоятельная форма объединения. ЕС, например, это конфедерация.
Я говорил о том, что фашизм и советский социализм относят к антидемократическому политическому режиму, - это и суть.Нет, их так обозвали. Антидемократический -- это что? И что вообще такое "демократический"?
На пальцах себе объясняйте. Вы совершенно неграмотны, если не понимаете различия между советским ГУЛАГом и системами исполнения наказаний в демократических странах.Не, не понимаю, особенно после прочтения статей в СМИ о положении заключённых в современном эталоне демократии -- США. А так же после художественных произведений, описывающих положения заключённых в других "демократических" странах Западной Европы в первых 3/4 20 века.
цивилизационной теории о такой формации как "социализм"Бред -- это как раз цЫвЫлЫзацЫонная теория. Бессмысленная и бессодержательная. Вы ещё теорию элит приплетите.
Демократия - это и есть такой государственно-правовой режим власти, при которой любые органы власти носят срочный характер, прямо избираются общими выборами при наличии конкуренции, плюрализма партий, кандидатов.А если партий нет? Это не демократия? А если вместо партии выступают профсоюзы? А как быть с США, где глава государства не избирается прямыми выборами?
И вы поймете, что такое капитализм. Тогда сразу ясно станет, что капитализм в СССР был государственный, а не частный, но все равно капитализм, - официально, а теневой - буржуазный частный.В СССР не было государственного капитализма, это вообще чистой воды бессмыслица.
Потому РИ с момента включения в её состав Польши -- федерация.
Конфедерация -- не переходная, а самостоятельная форма объединения. ЕС, например, это конфедерация.
Нет, их так обозвали. Антидемократический -- это что? И что вообще такое "демократический"?
Демократия -- это власть народа. Т.е. нацистская Германия была демократическим государством, т.к. национал-социалистическая партия вообще и А.Г. в частности правили там с согласия и при широкой ПОДДЕРЖКЕ народа.
Так же как и в СССР это было с КПСС и Советами. Как только народу надоела система, она рухнула в один год.
Не, не понимаю, особенно после прочтения статей в СМИ о положении заключённых в современном эталоне демократии -- США. А так же после художественных произведений, описывающих положения заключённых в других "демократических" странах Западной Европы в первых 3/4 20 века.
Собственно, из сравнения воспоминаний солдат II Мировой ясно видно, что даже отношение к военнопленным в СССР что официальное, что неофициальное, что от частных лиц, что от служебных, было более человечным, чем других "победителей".
Бред -- это как раз цЫвЫлЫзацЫонная теория. Бессмысленная и бессодержательная. Вы ещё теорию элит приплетите.
А если партий нет? Это не демократия? А если вместо партии выступают профсоюзы? А как быть с США, где глава государства не избирается прямыми выборами?
P.S. Органы власть нигде не носят срочный характер. Более того, в ряде органов власти демократией даже не должно пахнуть.
Собственно, то, что вы описали -- выдумка и нигде не существует и не существовало, кроме как в... СССР. Только там органы власти ВЫБИРАЛИСЬ: сначала избирались депутаты в Советы, а потом эти Советы формировали Исполнительные комитеты. Даже Правительство носило название СОВЕТ министров.
В СССР не было государственного капитализма, это вообще чистой воды бессмыслица.
Капиталист -- это тот, кто владеет средствами производства и тот, кто ОТЧУЖДАЕТ В СВОЮ ПОЛЬЗУ часть прибавочной собственности, созданной наёмными работниками на этих средствах.
Как вы представляете это отчуждение?! Вот государство "отчудило" что-то и... построило на это летний детский оздоровительный лагерь, выучило для него персонал и оплатило и работу персонала, и пребывание в этом лагере детей ТЕХ САМЫХ работников, от которых что-то "отчудили".
Капиталист же что-то "отчудил" и... купил себе новый "мерин" или отправил за бугор свою семью отдохнуть и т.д.
Разница в том, что капиталист тратит отчуждённый прибавочный продукт лично на себя, а социалистическое государство его аккумулирует и тратит на общее благо. Данный факт никак не скрывается в теории построения социализма.
Конфедерация всегда была переходной, неустойчивой формой государственного устройства.Швейцария -- конфедерация сколько уже столетий?
Снова смешно. Так, и руководитель государства отгрохал себе 10-й дворец для отдыха за бюджетные деньги, или танк решил сделать, или новый "мерин" себе закатить в гараж, или детей в Англию на обучение отправить, - все за госсчет. А кто ему возразит? Он диктатор, первый секретарь, несменяемый, демократии нет, контроля нет.это Вы какого КОНКРЕТНОГО Госсекретаря (кроме Горбачева, который вообще то - Президент СССР уже давно, а не Госсекретарь) сейчас имеете ввиду: Хрущева, Брежнева? может Андропова? Кто конретно "отгрохал себе 10-й дворец для отдыха за бюджетные деньги", например? Может Сталин? Кстати - сколько у Сталина была дворцов в Лондоне и личных мэрседесов в гараже?А дети Сталина, надо полагать - дули кокс в клубах Англии? И дети Черненко, надо полагать - тоже в Англии обучались? Жду ответа за Ваше враньё.
РебятЫ!и приступником в государстве, где правит "кровавый террор" КГБ и ОБХСС, вообще-то. Непоследовательность либеральной сволочи в очернении СССР - порой обескураживает своей убогостью.
Если в СССР номенклатурщик направляет ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ в ВПК или в Африку, то он не является капиталистом!
Если же он направляет ПС в собственный карман, то он является не капиталистом, а преступником!
Почему нет? А, скорее, да. Расскажите нам с точки зрения теории ОЭФ или цивилизационной теории о такой формации как "социализм"? У Маркса не найдете, да и в работах советских философов. Пока бредом выглядит концепция социализма.насколько я помню из 10-го класса 23-ей школы г.Новосибирска - вполне могу обьяснить.
РебятЫ!Если в СССР номенклатурщик направляет ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ в ВПК или в Африку, то он не является капиталистом! Если же он направляет ПС в собственный карман, то он является не капиталистом, а преступником!
это Вы какого КОНКРЕТНОГО Госсекретаря (кроме Горбачева, который вообще то - Президент СССР уже давно, а не Госсекретарь) сейчас имеете ввиду: Хрущева, Брежнева? может Андропова? Кто конретно "отгрохал себе 10-й дворец для отдыха за бюджетные деньги", например? Может Сталин? Кстати - сколько у Сталина была дворцов в Лондоне и личных мэрседесов в гараже?А дети Сталина, надо полагать - дули кокс в клубах Англии? И дети Черненко, надо полагать - тоже в Англии обучались? Жду ответа за Ваше враньё.
Насчет "контроля нет" - это даже не смешно. У нас только Ленин пришел к власти в результате борьбы с внешними врагами партии.
Все остальные Генсеки приходили к власти в результате жесточайшей и кровавой партийной борьбы.
Контроль за Генсеком был такой, что нам и не снилось.
И желающих зарезать его в постели - в очередь стояли. Тот же Андропов - почитайте как к власти пришел. И как "неожиданно" отошел от дел.
Аха, "Он диктатор, первый секретарь, несменяемый, демократии нет, контроля нет" это Вы сейчас, наверно про Троцкого? у которого 90% была поддержка и после смерти Ленина только его все видели новым вождем. Даже уже портреты напечатали.
Так что - даже не смешно.
Капиталист - это КОНКРЕТНЫЙ человек!!! Это - ИНДИВИД!!! Государство не может быть капиталистом.
Как не может государство быть, например - шофером или бухгалтером.
Понятно, что деградация современного образования привела к тому, что когда на дороге яму не заделали, то 90% населения ругает Путина, потому что считате, что Путин - это дорожный рабочий и он должен лично прибежать и яму асфальтом забрасать
Также и с капиталистами. Капиталист - это конкретный человек (с именем и фамилией), которые конкретный деньги на конкретный счет себе получает. Государство не имеет конкретного счета для получения конкретных денег. Что, в гос.бюджете прописано: собрать налогов 2 миллиона и перечислить их единоразовым платежом на расчетный счет гражданина Путина В.В.? Ну что за чушь и детский лепет!
насколько я помню из 10-го класса 23-ей школы г.Новосибирска - вполне могу обьяснить.
Социализм - это промежуточная формация между капитализмом и коммунизмом.
Ну что ещё добавить? Просто я в школе уже давно учился - мог что-то и забыть.
Так происходит в государствах с социальным устройстов под названием "социализм". Теперь вы, мои юные друзья - понимаете, как дичь, заявлять, что в СССР существовал хоть какой-то капитализм - хоть государственный, хоть дикий, хоть какой!!!
Это очень серьёзный момент и для молоджежи я ещё раз поясню:
Потише на поворотах, любезный. Я, что, о ком-то конкретном сказал? Я никого конкретного не имею в виду, а утверждаю, что абсолютная власть первого секретаря, фараона, царя, императора, некоторых президентов в авторитарных государствах позволяет им делать с государственным бюджетом все, что им вздумается. Если пошел разговор на личности, то я вполне предполагаю, что и у Сталина, и у Хрущева, и у Брежнева, и у Горбачева, и у Ельцины, и у Путина были и есть дворцы, дачи, и самые лучшие куски. Это вы все наивный дядя, который верит в сказки.тем не менее, за 70 лет Советской Власти никто из Генсеков ни дворцов себе не построил, ни автопарка бэнтли не имел, и дети их - не за границей учились. Так что ставить Генсеков в один ряд с фараонами и монархами у Вас нет никаких оснований.
Мы говорили не о статусе, а о способе производства. И согласно этому способу СССР являлся капиталистическим государством в форме государственного капитализма. Государство как юридическое лицо.Шо за бред!! Способ производства ВООБЩЕ никакого отношения к государственному устройству не имеет - Вы меня пугаете своим невежеством! Если в каменном веке дерево пилили зазубренным камнем, в античности - зазубренной железкой, при феодализме - зазубренной железкой с приводом на водяное колесо, в новое время - пилой с приводом от парового двигателя, а сейчас - фрезой с электроприводом - то как (как!!!) это соотносится с государственным устройством то!! НИКАК!!!
Швейцария -- конфедерация сколько уже столетий?
Сталин был деспотом, обладавшим абсолютной властью. Над ним не было никого. А как только кто-то появлялся, он сразу этого кого-то уничтожал. Что отдельных личностей (старую гвардию Ленина, например), что целые съезды.чушь собачья. Сталин был всего лишь Генсеком. Тот же Калинин, например - ему не подчинялся. Да и вообще - Сталин руководил Политбюро. Т.е. коллегиальным органом. И решения там принимались чисто демократически - через голосование. Если голосовали против - значит решение не принималось. Это у нас сейчас, полудурки фильмы снимают, как Сталин сидит - и всем указание раздает. А все сидят с обоссаныи штанами и рот открыть боятся. На самом деле, в Политбюро руководили стальные большевики. Прошедшии все круги ада и не раз прямо в глаза смотревшие смерти. И Сталин потратил много лет и ресурса для получения их поддержки. Собственно это был костяк партии, с которым он выиграл крайне сложную и кровавую битву за власть с троцкистской группировкой. Ещё пример - заговор маршалов во главе с Тухачевским. Т.е. как видите - никто не только в штаны не клал и не падал ниц перед светлейшим, а ещё и в очередь стояли - как бы половчее его зарезать. И это все прекратилась только на время Вройны. Вот там - да, Сталин принял на себя всю полноту Власти, возглавив Верховную Ставку Главнокомандования. Но как только Войнв закончилась - сразу все вернулось на круги своя. Фильм "Ликвидация" - смотрели? Как Жукова -Маршала Победы - задвнули в провинциальный Одесский округ командующим. Не Министром сделали - а отправили на полковничью должность. На что он в-своё время отомстил, поддержав заговор сначала против Сталина, а потом и против Берии.
Сталин был всего лишь Генсеком. Тот же Калинин, например - ему не подчинялся.Ха-ха-ха-ха-ха.Пиво, не блажи.
Как Жукова -Маршала ПобедыТам "трофеев" слишком много было взято. Золотишко, камешки и так, барахлишко,машинки, сервизики, картинки,рyхлядь. Когда подсчитали всё вместе взятое, почти на миллиард (неденоминированных). Ваське, папаша приказал всё продать. Васька продал и построил Дом ЦДКА на Ленинградском проспекте, а тов.Жyков поболе чем Васька хапнyл "трофеев".
Ха-ха-ха-ха-ха.Пиво, не блажи.Калинин был Председателем Президиума Верховного Совета СССР. А Сталин - всего лишь Генсеком.
Вы не понимаете сути по одной простой причине: у нас в стране налоговым агентом выступает работодатель. В западных странах и США исторически сложилось так, что каждый конкретный гражданин платит свои конкретные налоги.И прекрасноразбирается в структуре власти, государственом устройстве и кто за что кому платит. На мой взгляд, это единственное препятствие на пути взлета России ракетой. Если бы наши граждане сами платитли свои налоги - мы бы уже давно жили в совсем другой стране. Вот это самое "кто-то платит" - это маркер.Я прекрасно понимаю, что этот "кто-то" - налогоплательщик. Или как вариант - деньги от экспорта природных ресурсов. Кстати, в России очень легко посмотреть всякие формы типа 2-НДФЛ, где видно, сколько налогов мы платим с зарплаты.
Они называют это "плата за риск" и "жертвы ради демократии". УК СССР назвал бы это - узаконенным грабежом.Но тебе же не нравиля СССР. Поэтому теперь ты будешь платить всю свою жизнь этим уважаемым людям за то, что ты живешь не в тоталитарном социализме, а в богоспасаемой демократии.А твои дети будут платить их детям. И твои внуки - их внукам.Тем не менее, при демократии есть ряд благ, которые при социализме не были доступны. Типа открытых границ, нормальной сферы обслуживания, большей степени свободы слова, возможности заниматься бизнесом и т.п.
Были в СССР и свои компьтеры. Я сам начинал учится на БЭСМах. Виндовс 3.1 я впервые увидел только на 3-м курсе института.Да, были. Но заметьте: при всех своих язвах капитализм куда эффективнее справился с разработкой и внедрением персональных компьютеров, чем СССР. Всё-таки есть вещи, где рынок эффективнее социализма.
как тут же выясняется, что современные репрессии гораздо больше.Больше? Откуда у Вас такие сведения? Казнили при Сталине точно намного больше (сейчас вообще не казнят), в т.ч. по политическим причинам. А условия содержания заключённых тогда были хуже, чем сейчас.
У меня (простого смертного!!) сейчас в семье автомобилей больше - чем было у Брежнева!!! И жилплощади - тоже больше!!! Потому что и у ребёнка, а у меня, а у Брежнева - только у него было. Детям - самим пахать пришлось. Так за что люди вкалывали то?1) Т.е. Вы и Ваша семья стали жить лучше, чем при СССР? Если да, то чего его так защищаете? И не вкалывать при СССР было нельзя, там же была статья за тунеядство.
тем не менее, за 70 лет Советской Власти никто из Генсеков ни дворцов себе не построил, ни автопарка бэнтли не имел, и дети их - не за границей учились. Так что ставить Генсеков в один ряд с фараонами и монархами у Вас нет никаких оснований.Вы наивны подобно ребенку. Любая дача, любой дворец был к услугам Генсека. Вы не понимаете сущность государственного капитализма, при котором правитель имеет всё к своему личному потреблению, не имея частной собственности на это "всё".
Кстати, либерасты любят позавывать про то, как партийные бонзы жировали на службе. Хочу сообщить поколению молодых дебилов - каков на самом деле был этот жир.Последний раз делаю вам устное предупреждение. Прекратите хамить.
Во-первых, в плане недвижимости, НИКТО, включая самого Сталина больше одной служебной квартиры (пусть и шикарной) - не имел. Да-да.Действительно, вы наивны. Сталин - деспот авторитарного государства, который жил за полный государственный счет. Ему не надо было владеть чем-то на праве частной собственности. Полагать такое, - глупость, являющееся следствием непонимания сущности авторитарных антидемократических режимов. Всё государственное имущество было во власти Сталина, к его прихотям. Дачи, квартиры, машины, дворцы, женщины, еда и т.д. Да, все было государственное, но Сталин пользовался всем этим как своим личным. Подобно сегодняшнему президенту РФ. Лично у Сталина насчитали 14 госдач, которыми пользовался только он, Жданов и Молотов (по свидетельству дочери Сталина). Не отставал от отца и сын Василий. Псарня, конюшня, колоссальная дача (букв. дворец). Всё казенное, но правовой статус этот уже ничего не значил. Сталин владел людьми как древний рабовладелец: по его прихоти разыгрывались судебные процессы, проводились расстрелы, аресты, конфискация. Тиран и деспот, словом. Он сам создал такую систему, а потом эта система стала определять и всю жизнь в стране. Откуда, думаете, у сегодняшних чиновников такие замашки, "коррупция"? Из СССР. Традиции администрирования не изменились. Сам Сталин постоянно увеличивал и оклад свой, получая по 10000,0 рублей зарплаты, которую, естественно, никуда не тратил, - не на что. Неплохая зарплата? Так что, прекратите тут уже пропагандой глупых легенд заниматься.
Вы не ошиблись - у партхзономенклатуры, включая министров и генсеков не было по 15-20 квартир и около десятка домов по всему СССР и Англии, Испании, Кипра и прочих заграниц. ВЫСШИЕ партработники в плане недвижимости были беднее любого современного провинциального рантье.Святая простота. Неужели вы верите в такую глупость? Вы глупо сравниваете демократические капиталистические государства, в которых правит частный бизнес, и авторитарный государственно-капиталистический СССР. Я вам уже писал, что чиновники в таких государствах - господствующий класс. Для удовлетворения потребностей таких чиновников не нужны частная собственность, так как они распоряжаются государственной собственностью. Их роскошь, жизнь основана на эксплуатации государственного бюджета. Да, дворец был государственным, но чиновник несменяем, его не выбирают демократии нет, - ему нечего боятся народа. Главное лизать жопу вышестоящему начальнику. Это основа карьеры в таких государствах. Он всю жизнь мог прожить за государственный счет не хуже, чем Рокфеллер в своем частном дворце. Формальный правовой статус ничего не значил. Фактические владение и распоряжение собственностью между советским Генсеком и Рокфеллером не отличается.
Теперь - насчет автопарка.Без комментариев. Вы забыли про подарок американского президента Сталину, даже. Вы явно не в теме, и пересказываете мне сказки советской пропаганды.
иначе - как понять Сталина, который умер в драном фрэнче?Штампы советской тупой пропаганды. Читали роман "Скупой рыцарь"?
Шо за бред!! Способ производства ВООБЩЕ никакого отношения к государственному устройству не имеет - Вы меня пугаете своим невежеством!Невежеством и глупостью пугаете вы меня. Во-1-х, я говорил о социализме как способе производства, и просил представить разбор социализм как способа производства. Во-2-х, связываете способ производства и государственное устройство - только вы сейчас. В-3-х, способ производства как экономический базис, определяющий форму производственных отношений, как раз, определяет форму политическо-государственного осуществления режима власти. О чем я говорю уже несколько дней.
Если в каменном веке дерево пилили зазубренным камнем, в античности - зазубренной железкой, при феодализме - зазубренной железкой с приводом на водяное колесо, в новое время - пилой с приводом от парового двигателя, а сейчас - фрезой с электроприводом - то как (как!!!) это соотносится с государственным устройством то!! НИКАК!!!Абсолютная невежественная глупость. Вы совершенно не понимаете и не знаете что такое способ производства по К. Марксу.
Или руководитель Государства умирает на рабочем месте в драном фрэнче. Это ВООБЩЕ не важно!!!У вас наблюдается явно выраженная болезнь - "пропагандония". Вы - сказочник. Один и тот же штамп, как мем, вы повторяете неоднократно. Мантра, надо полагать наполненная сверхъестественным содержанием.
Оно, конечно понятно, почему у них Сталин - плохой, а Путин - хороший. И даже понятно почему у определенной части этой либеральной мрази и Сталин - плохой, и Путин - не лучше.
Сам Сталин постоянно увеличивал и оклад свой, получая по 10000,0 рублей зарплаты, которую, естественно, никуда не тратил, - не на что. Неплохая зарплата? Так что, прекратите тут уже пропагандой глупых легенд заниматься.Тратил он её на Сталинскую премию.Это все знают - не только историки. Насчет того, что Сталин не имел ЛИЧНОГО имущества, а распоряжался только общественным - так в том то и суть. Сталин, как и ЛЮБОЙ руководитель, пока он работал руководителем - пользовался. Но не всеми подряд, а сторого выделенными ему дачами и квартирами. Это элементарный вопрос охраны. А когда срок полномочий конкретного руководителя оканчивался - переставал пользоваться. Служебное жильё, дачи, автомобиль - это пока ты при должности. Это - не твоё личное имущество. Сталин не мог продать или подарить свою служебную дачу или правительственную "чайку". И дети их унаследовать не могли. В том и суть общественного владения. Пока чиновник трудится - по труду и получает.При этом отвечая головой за свои действия. Потому что если что не так, то посадят с конфискацией. Цена власти была адекватна её величине. А личного обогащения - не было. Например, когда Хрущева свергли - сколько у него в личной собственности было "бэнтли" и "мэрседесов"? Сколько замков в Англии, или хотя бы - в Крыму? А дети его, надо полагать на Канарах жизнь прожигали на наворованные папины денежки? Нет? Ну так - а чо так? А если взять любого другого руководители, кроме мифического Сталина? Микояна, например? Где его виллы и дачи? Автопарк и недвижимость?
Только что досмотрел сериал Чернобыль.Враньё в каждом эпизоде. Посмотрите у Гоблина разбор всех серий.Там даже суть трагедии не вскрыли. У них в кине - пожар случился. А на самом деле - произошла неуправляемая ядерная реакция.Не понимать разницу между пожаром и миниядерным взрывом - это с самого начала диагноз всему фильму.
Сильный фильм.
У вас наблюдается явно выраженная болезнь - "пропагандония". Вы - сказочник. Один и тот же штамп, как мем, вы повторяете неоднократно. Мантра, надо полагать наполненная сверхъестественным содержанием.Я и про победу в Великой Отечественной Войне повторяю. По-Вашему это тоже мем или пропогандистский штамп? Да - мы закончили войну в Берлине. Это - правда. И Сталин умер на рабочем месте в драном френче - это то же правда.Правду вообще - говорить легко и приятно. А мем, или мантра - это придуманная человеком вещь, а не реально происходившие события.Как, например, мантра про сказочное богатство Сталина. Или мем про его маниакальную кровожадность.
Вы очень сильно и глубоко ошибаетесь в оценках и выводах. Больше мне нечего добавить.
Сталин, как и ЛЮБОЙ руководитель, пока он работал руководителем - пользовался.
У них в кине - пожар случился. А на самом деле - произошла неуправляемая ядерная реакция.
Посмотрите у Гоблина разбор всех серий.
А вот на Фукусиме до сих пор реакция идет.
У этого невежественного фрика? Ещё только этого не хватало. В стране закончились профессиональные кинокритики с образованием?образования - в пределах школьного достаточно. Читать умеете? Уже хватит чтобы прочитать - как все на самом деле было. И в ютубе бы неплохо набрать "сериал чернобыль вранье " - уже куча роликов с очевидцами сняли.
Уже хватит чтобы прочитать - как все на самом деле было
Но когда во дворе играют дети - а сверху на них радиактивный пепел сыпится - это уже не идиотия. Это продуманый моментА что, не было похожего момента в реальности, когда в Киеве не отменили первомайские демонстрации, хотя радиационный фон в городе был сильно повышенным, хотя и не таким, как в Припяти?
Или мем про его маниакальную кровожадность.Не знаю насчёт лично Сталина (хотя он же начинал как уголовник, грабящий банки), но большевики в принципе были довольно кровожадными. Не брезговали концлагерями и уничтожением людей в т.ч. с помощью голода. Кровожаднее царского режима они были намного. Был бы Николай II столь же кровожадным, как красные - Ульянова, Джугашвили и прочих бандитов и экстремистов просто повесили бы.
А я вот не собираюсь лебезить перед пиндосами. Я не из того поколения.Вы, наверное, как раз из того поколения, которое было как раз молодым и активным при развале СССР. И не стало его защищать, а значит, во многом и ответственное за его распад.
Вот жеж выросло поколение - без слез не налюбуешься, когда проблюешься.
...большевики в принципе были довольно кровожадными. Не брезговали концлагерями и уничтожением людей в т.ч. с помощью голода...
То есть, большевики что, удовольствие от этого получали? :)Понятия не имею, получали ли они от этого удовольствие, и были ли они психопатами-садистами.
И ещё вопрос: каких таких "людей"? А то ведь люди и преступниками бывают...
Но что уж тут сделать - законы жанра требуют десятков миллионы жертв в Гражданскую, потом десятков миллионы жертв в Голодомор и раскулачивание, ну и миллионы жертв (раз уж пошла такая пьянка) - и во время репрессий ГУЛАГа.Такие цифры - это уже выдумка, но миллионы жертв от Гражданской войны или Голодомора, или порядка 1 миллиона жертв политических репрессий - не выдумка. Если демшиза придумывает какие-то нереальные цифры, то это не значит, что репрессий и голодомора не было.
Да таких, что когда через 20 лет с Гитлером воевалиКстати, насчёт Гитлера: его режим, между прочим, тоже весьма эффективно поднимал свою страну из разрухи, и за счёт милитаризации экономики создал очень сильную армию. Но Вы же не считаете его режим каким-то хорошим и правильным?
Так вот - что бы Вы думали - не смотря на то, что несколько десятков миллионов за 20 лет угробили, население СССР на начало войны увеличилось на 40 миллионов. Это ж надо рехнутся - как тогда бабы рожали!!Да, рожали тогда много, даже колоссальные потери во Второй Мировой наверстали весьма быстро. А сейчас всё, бесплатного прироста населения больше не будет, люди стали куда больше себя ценить.
Так непонятно, голод-то большевики устраивали специально что ли?Не то, чтобы специально... Он просто стал следствием форсированной коллективизации, экспорта зерна для индустриализации и погодных условий. Причём массовый голод, похожий на Голодомор, был и при китайских коммунистах, и тоже после проведения коллективизации.
Политическую рекламу на этом вряд ли заработаешь...
переход от капитализма к социализму -- увы, без жертв невозможен.Пока что он вообще невозможен. Вероятно, нужен какой-то аналог промышленной революции.
Тем более, что это было впервые в мировой практике.
Такие цифры - это уже выдумка, но миллионы жертв от Гражданской войны или Голодомора, или порядка 1 миллиона жертв политических репрессий - не выдумка. Если демшиза придумывает какие-то нереальные цифры, то это не значит, что репрессий и голодомора не было.такие цифры - это и есть полпроцента от всего 140 миллионного населения (примерно).Что в Гражданскую, что во время последующих очередных неурожаев и как следствие - голодов. Что про количество осужденных ВСЕГО, т.е. и уголовников и политических вместе. Колеблется от года в год от 0,6% до 0,5%...У нас за последние 20 лет - от 0,5% до 0,4%....Так что по потерям населения мы, получается уже и Гражданскую пережили (кстати - по потерям в лихие90-е - точно так оно и есть), а потом и голодомор и репрессии. Это если цифры сравнивать. Ну и чо? Много у Вас знакомых и родственников посажено и умерло от голодомора? А помните, как при кровавом Ельцине воронки по ночам людей в Гулаг увозили? Нет? Странно.Если верить бредням про сталинские репрессии и тупо - сравнивать реальные цифры, то не только должны были помнить, а уже и сами отсидеть должны были...
такие цифры - это и есть полпроцента от всего 140 миллионного населения (примерно).Что в Гражданскую, что во время последующих очередных неурожаев и как следствие - голодов.Если сложить количество жертв и от Голодомора, и от гражданской войны, и от репрессий, то думаю, что получится не менее 5 миллионов, если не больше. Т.е. уже порядка 5% в сумме. И, кстати, не нужно это путать с 0.5% осуждённых ежегодно, т.к. сейчас большинство осуждённых всё же выходят на свободу.
Так что по потерям населения мы, получается уже и Гражданскую пережили (кстати - по потерям в лихие90-е - точно так оно и есть), а потом и голодомор и репрессии. Это если цифры сравнивать.Вы говорите о качественно разных явлениях. В лихих 90-х была низкая рождаемость, высокий уровень самоубийств и алкоголизма, а не массовые репрессии и казни.
Это если цифры сравнивать. Ну и чо? Много у Вас знакомых и родственников посажено и умерло от голодомора?Конкретно моей семьи это не коснулось.
ДИГ,И кончается он в итоге реставрацией капитализма, проверено исторической практикой. И начать её пытался ещё Ленин. Это говорит о том, что на данном историческом этапе отказ от капитализма невозможен. Если исходить из того же марксистского понимания истории, то социализм должен порождаться каким-то новым скачком производительных сил. Примерно как возникновение капитализма во многом связано с промышленной революцией.
какой такой аналог?
Тот социализм, о котором идёт речь в этой теме,
предусматривает ликвидацию частной собственности.
Что касаемо конца 80-ых и 90-ых, где по сути происходил обратный переход, от социализма к капитализму.Но ведь это случилось не только у нас, но и в Китае, и во всей Восточной Европе. И если человечество бы уже созрело для социализма или коммунизма, то он бы в ходе конкуренции победил бы капитализм. Примерно как капитализм вытеснил феодализм.
Огромнейшая разница с противоположным процессом столетней давности (от кап к соц).
вы путаете совершенствование капитала (от феод к капит) с его уничтожением.Даже если революция для этого необходима, без экономического базиса в виде достаточно развитых производительных сил, она в итоге "захлебнётся" и дело окончится реставрацией капитализма. Что и наблюдалось на практике.
Последнее возможно лишь с помощью революции, а не каких-то технологий...
Тратил он её на Сталинскую премию.Это все знают - не только историки. Насчет того, что Сталин не имел ЛИЧНОГО имущества, а распоряжался только общественным - так в том то и суть. Сталин, как и ЛЮБОЙ руководитель, пока он работал руководителем - пользовался.
"Наши" бы сляпали очередное патриотическое гавно, непременно с попами и идеальными кагебистами.
Удивительно, как у Ленина, вообще, такое получилось!!!
Здесь на самом деле нужно быть ГЕНИЕМ!
Я то знаю разницу. Хронометраж и настоящие фамилии - это априори свидетельство документальност
А я вот не собираюсь лебезить перед пиндосами. Я не из того поколения.
Нет, разницы Вы явно не знаете, потому что по шедевральному критерию "настоящие фамилии" фильм "Бесславные ублюдки" Тарантино должен быть признан однозначно документальным.ну так может Ваше Высочество просветит невежу - что же является критерием документальности? Я вот фильм хочу снять про Вас и Вашу мать. С фамилиями и точным хронометражом. В котором покажу Вас конченным пидаром, а мать Вашу...ну...словом не буду раскрывать весь мой творческий замысел - пусть будет сюрпризом...ну и как - можно будет миллионам моих зрителей считать этот фильм документальным?
Ленин при помощи зомбированных матросов и солдат Петроградского Совета разогнал Учредительное Собрание, тем самым начав гражданскую войну.на самом деле Гражданскую Войну начали белые, организовав и начав военные действия против новой власти. А большевикам срочно ПРИШЛОСЬ формировать военные формирования, для отражения этой угрозы.А так, то - если ф чо, у большевиков в 17 году даже армии не было. Вся армия разбежалась по домам - делить землю. Не было ни самих солдат, ни высшего военсостава (белых офицеров, которых всех уволили). Даже Петроградского гарнизона не было - всех распустили. Потому что был издан декрет нумер 1 (о мире) и декрет нумер 2 (о земле). И вся солдатская и рабочая масса хлынула с фронта. На самом деле, декрет об образовании новой - Красной Армии был подписан только в январе 18-го года. А первые части появились только в феврале 18-го года. По этому поводу мы и празднуем день Защиты Отечества не в ноябре 17-го года - когда Гражданскую войну начали белые - а в феврале 18-го. На эту тему есть много революционных песен про то, как комсомольцы уходили на Гражданскую войну. А че ет они уходили бы - если бы была действующая армия то?
Получилось у многих тогда. У кадетов, у эсеров, у РСДРП. У всех. Царь отрекся в пользу Михаила, а Михаил оставил вопрос о монархии на усмотрение Учредительного Собрания всей России. Это было правильно. Жаль, что не получилось. Ленин при помощи зомбированных матросов и солдат Петроградского Совета разогнал Учредительное Собрание, тем самым начав гражданскую войну. А почему? Потому что большинство голосов было не у большевиков, а у эсеров. Именно эта партия вела самую активную работу в массах, занималась террором и пропагандой. Ленин начал террор против эсеров. Пауки в банке. Пошлая грызня за власть. Ленин - жертва "воли к власти". Он всегда и во всем стремился быть первым и главным. Это его существенное свойство личности. Еще в Казанском университете во время студенческих беспорядков именно Вова Ульянов первым бежал по коридору, размахивая руками и крича что-то "революционное". Он никогда не сомневался в своей избранности.большевики сделали то, что отказался делать Царь, а затем и Временное Правительство, вместе с эсерами и кадетами - они закончили войну (декрет нумер 1) и дали землю крестьянам, а фабрики - рабочим (декрет нумер 2). Кто мешал за полгода сделать то же самое буржуям? (Меня не спрашивайте - я то знаю, почему буржуи никогда бы не национализировали землю и фабрики). И этот простой и исторически назревший шаг сделал реальными соратниками большевиков 120-ти миллионное крестьянское население Российской Империи. Именно оно - и выиграло Гражданскую Войну на стороне большевиков. Никакое количество "оболваненных" матросов в Питере не решило бы исход Гражданской войны. Единственное что имело значение - это удовлетворение чаяния большинства - бесправного и малоземельного крестьянства и забитого и неграмотного, с узаконенным 12-ти часовым рабочим днем - пролетариата. А Временное Правительство сделало ставку на малочисленную земельную аристократию и капиталистов. Вот и получилось, что на стороне белых воевала малочисленная часть общества, а не стороне красных - многочисленная. Результат был очевиден. А современные "историки" могут и дальше "цеплятся" за конкретные личности, которые, якобы имели по "зомбированию" 80-й левел - вот поэтому История так и сложилась.
ну так может Ваше Высочество просветит невежу - что же является критерием документальности?
Я вот фильм хочу снять про Вас и Вашу мать.
ну и как - можно будет миллионам моих зрителей считать этот фильм документальным?
Вас и Вашу мать.Пивась! (..........!!!) Нy ты меня понял. Завязывай так хамить. Предyпреждение последнее!
Интересно, сколько еще должно пройти лет, чтобы понять:
в России были, есть и будут лишь две системы.
Первая -- это условный капитализм. Назовем его лучшие годы: с 2010-го по 2013-ый.
Вторая система -- условный социализм. Лучшие годы -- это конечно же с 1975-го по 1985-ый.
Другого не будет! Ну если только нефть хотя бы до сотни дойдет, но этого уже мало...
Я лично не против системы, которая сложилась с 1964 года по 1991 год.Я начинал жить именно в это время. У меня к нему огромное количество претензий, которые я в основном изложил в соотв. теме (Хорошо ли жилось...)
Я понимаю, что в СССР работала система защиты наемного труда, всем обеспечивалась работа и была какая-никакая справедливость по оплате труда.Многое провозглашалось, но не так много можно было реализовать на практике.
Рабочий завода получал больше начальника этого завода. Это правильно.Да, это правильно. Но такого не было. Начальник цеха всегда получал больше рабочего этого цеха. Тарифная сетка, знаете ли. Начальник на вредном производстве тоже получал за вредность.
Человек не был одинок, он был включен в общество, социализирован с детства. Это гарантировалось государством.Настолько не одинок, что до сблёва.
Зарплата учителя, врача были достойными в советской системе.Зарплата учителя стала достойной только после реформы школы 1984г. Врача? не знаю об этой области, но медсестры не получали достойно никогда.
Принцип научности был популяризирован государством и поднят на щит везде: в СМИ, в школе. Атеизм пропагандировался как правильное мировоззрение, лишенное иллюзий, основанное на науке и научной философии.Согласен.
Образовательный статус СССР был крайне высок,Постперестроечный миф. Почему тогда затеяли школьную реформу?
и СССР, действительно, был державой наравне с США, сам мир поделен между США и СССР.Да, поделен. На очень недолгое время. Не потянули. Надорвались и развалились.
Этим нужно гордиться и надо помнить, - помнить что мы потеряли.Нечем тут гордиться. (размазывая ностальгические слезы по небритой морде) Ничего мы не потеряли с распадом СССР. >:(
Я считаю, что СССР и сегодня наголову выше нынешней Российской Федерации по многим социальным, образовательным, научно-техническим, медицинским параметрам.
Постперестроечный миф. Почему тогда затеяли школьную реформу?Какого года?
Я лично не против системы, которая сложилась с 1964 года по 1991 год.А я лично против, хотя и родился и рос именно тогда. Но это был уже не социализм, а его гальванизирующий труп. Потому в нём и развелось столько паразитов.
5 января 1984 г в Учительской газете был опубликован Проект ЦК КПСС «Основные направления реформы общеобразовательной и профессиональной школы».Это не была реформа кардинальной переделки образования с пересмотром программ, сменой учебников или даже вообще парадигмы образования.
Да, поделен. На очень недолгое время. Не потянули. Надорвались и развалились.
К большому моему сожалению, нынешняя Россия - продолжатель СССР, наследник пороков СССР. Тот же государственный капитализм, а значит, и та же экономическая власть партократии.::D ::D
...так и здесь тоже - ничего не меняется!! Только там - медведи с балалайками, а тут у нас - партократия с дворцами в личном пользовании. В которых обязательно есть подвал для пыток.
Это при советской власти искусство чего-то там должно было народу. Советской власти больше нет.
Партократия с правом распоряжения миллиардами государственных денег - это исторический факт.Право распоряжаться миллионами госденег - это служебная обязанность каждого чиновника - не важно в СССР он служит, или в США. Его для этого на должность и поставили - распоряжаться деньгами. Это называется "выполнять бюджет". Например - дало ему начальство указание построить детсадик и выделило миллион рублей. И он на это миллион рублей построил детсадик. Работа у него такая - распоряжаться госбюджетом. Выполнять распоряжения сверху. Что не так то? Партократия он при этом, или муниципальный чиновник Штата - какя разница то? Если садик не построит - уволят и посадят. Если часть украдет - уволят и посадят. Причем здесь - капитализм или социализм то??!!
Право распоряжаться миллионами госденег - это служебная обязанность каждого чиновника...
Другое дело, что при социализме, вся прибыль от постройки садика - опять в госбюджет уйдет. А при капитализме - в конкретный карман.
Мдя... Где же теперь этот "старый злой рабовладелец, абсолютно равнодушный к потребностям своих рабов"... А то ведь выдал квартирку моей бабке, сельской учительнице, сорок лет назад, и исШеС. Навсегда. :)
Социализм, по моему мнению, не является формацией и не имеет никакого самостоятельного соответствующему ему самому способа производства.Вы лишь имеете ровно тоже самое мнение, что и создатели социализма: социализм -- это первая ступень коммунизма.
Если рассматривать социализм, то мы можем наблюдать тот же самый капиталистический способ производства - наличие крупного государственного собственника с применением лично свободного наемного труда, которые присваивает прибавочный продукт в виде заработной платы и который сам лишен собственности.И здесь вы дали маху.
Строить садики, школы, дамбы должен частный капитал-производитель, ассоциация акционеров конкретного производства на местах в соответствии с реальной потребностью этого капитала-производителя.Это мы уже видели. Работай по 16 часов и тебе хватит угла, чтобы поспать. А всему необходимому твоих детей научат на их рабочем месте. Именно это и надо капиталу-производителю.
Частный капитал также заинтересован в развитии человеческого капиталаТолько в условиях конкуренции. Как только, так сразу "арбайтен, ниггеры, Солнце ещё высоко".
Самоорганизация сетевых ассоциаций непосредственных производителей-капиталистов - вот будущая основа прогрессивной формации будущего.Это опять государство.
А не лучше бы было, если была создана такая ситуация, в которой каждый человек без всяких очередей, заявлений и долгих лет ожидания, мог сам купить себе любую квартиру, дом? Независимо от государства, как самостоятельный, свободный и самодостаточный человек?Можно. При социализме.
Вы лишь имеете ровно тоже самое мнение, что и создатели социализма: социализм -- это первая ступень коммунизма.
Это мы уже видели. Работай по 16 часов и тебе хватит угла, чтобы поспать. А всему необходимому твоих детей научат на их рабочем месте. Именно это и надо капиталу-производителю.
Т.о., доведённый до логического конца капитализм возвращает нас на 2 формации назад: к рабовладению.Рабовладение основано на эксплуатации рабов путем внеэкономического принуждения, что в корне отличается от капитализма, основанного на эксплуатации лично свободных людей путем экономического принуждения, не говоря уже об фабричном производстве. Южные штаты США возвращались к рабовладению. Такой исторический регресс возможен. Как, впрочем, и СССР в системе ГУЛАГа. Производственные отношения зависят от воли людей, в отличие от производительных сил. Другое дело, что несоответствие производительных сил производственным отношениям порождают революционную ситуацию, нестабильность, социально-экономические и правовые противоречия. Производственные отношения - вторичны, косны. Можно часть людей сделать рабами, но это при высоких производительных силах крайне неэффективно и не прибыльно. Намного прибыльнее и эффективнее использовать фабричное производство с наймом лично свободного человека, заинтересованного в зарплате.
Нет. Я сомневаюсь в реальности существования такой формации или "первой фазы формации" как социализма. Предполагаю, что социализм существует только утопический.ну, т.е. по-Вашему, никаких промежуточных формаций между рабовладением и феодализмом не было? Прям так вот - спать легли при рабовладении, а проснулись - ба-а-тюшки! А по улицам уже крестный ход с портретом Царя и все вокруг крепостные и помещики? ::D
Вы не поняли о чем я пишу. Я пишу об ассоциации рабочих-капиталистов, когда каждый производитель - акционер доли капитала.капиталист - это тот кто присваивает результаты труда пролетариев, которые трудятся на капитале данного капиталиста. Рабочий (на самом деле - пролетарий. пролетарии - это не только рабочии)- это тот кто продает свойц труд, трудясь на капитале капиталиста. Если сам капиталист трудится на своем капитале - это мелкобуржуазный элемент. Поэтому "рабочих-капиталистов" - не бывает. Например: я имею в собственности грузовик. Если я использую свою собственность для обогащения (извлечения прибыли), то я капиталист. Но если я сам тружусь на этом грузовике, то я сам себя эксплуатирую, поэтому я - мелкобуржуазный элемент. Капиталист - это только тот, кто использует наемный труд. А продавец этого наемного труда (пролетарий) - это только тот, кто продает свой труд на чужом капитале. Если пролетарий имеет долю в данном грузовике, то работая на этом грузовике, он, получается, работает на собственном капитале. Т.е. является при этом не пролетарием, а мелкобуржуазным элементом. При социализме таких товарищей называли кооператоры. Только разница была в том, что кооператоры участвовали в собственности не паями акций, а реальными деньгами. Но каждый пайщик кооператива, который там же и трудился - это был мелкобуржуазный элемент. А "капиталистов-рабочих" не бывает по-определению. Если бы Вы владели терминологией, то написали бы "капиталист-пролетарий" и сразу же поняли, что написали ахинею.
ну, т.е. по-Вашему, никаких промежуточных формаций между рабовладением и феодализмом не было? Прям так вот - спать легли при рабовладении, а проснулись - ба-а-тюшки! А по улицам уже крестный ход с портретом Царя и все вокруг крепостные и помещики?
И промежуточных формаций между феодализмом и капитализмом то же не было, правда? ::D
Социализм - это когда капитализм уже порушили (отмена и запрет частной собственности и диктатура пролетариата), а коммунизм ещё не построили (потому что сохраняется государство и товарно-денежные отношения). Классики социализм ещё "коммунизм с родимыми пятнами капитализма" называли. И сущность диктатуры пролетариата трактовали как инструмент окончательного достижения коммунизма. Т.е. пока социализм - этот инструмент нужен, как коммунизм построим - диктатуры пролетариата никому уже нужна не будет.
циализм - это государство, построенное на ликвидации частной собственности. А коммунизм - это вообще не государство. При коммунизме государства вообще существовать не будет.
Если бы Вы владели терминологией, то написали бы "капиталист-пролетарий" и сразу же поняли, что написали ахинею.
капиталист - это тот кто присваивает результаты труда пролетариев, которые трудятся на капитале данного капиталиста. Рабочий (на самом деле - пролетарий. пролетарии - это не только рабочии)- это тот кто продает свойц труд, трудясь на капитале капиталистаНужно ещё учитывать и то, что без труда капиталиста предприятия и рабочих мест не было бы. И к бизнесу способны далеко не все люди, и капиталист рискует куда больше, чем рабочие. Хотя если бизнес идёт успешно (а так бывает далеко не всегда, полно разорившихся), то может жить лучше их.
Социализм - это когда капитализм уже порушили (отмена и запрет частной собственности и диктатура пролетариата), а коммунизм ещё не построили (потому что сохраняется государство и товарно-денежные отношения).Некоторые неомарксисты рассматривают советский социализм как вариацию на тему азиатского способа производства, т.е. это - не переходная к коммунизму формация, а нечто очень старое, но на новой технологической основе.
Давайте -ка почитаем того человека, который выстроил таки социализм в СССРТам есть излишний оптимизм в плане возможности человека над чем-то господствовать:
Все. Каждый - акционер капитала. Это просто теоретический набросок будущей возможной формации, ничего больше.ну, для Вас то - да. А для меня - достаточно банальный исторический опыт. Причем я не про Европу 18 века с её переходной стадией от феодализма к капитализм, зарождение буржуазии и накоплением первоначальных капиталов, а элементарно - ну, например про рефрому Гайдара. Когда бескровно была реформирована частная собственность путем перевода общественной собственности в частную как раз по этой схеме "Все. Каждый - акционер капитала". Поскольку эту реформу разрабатывали американские экономисты, они прекрасно понимали, чем заканчивается раздача всем сестрам по серьгам в экономических системах. Всегда и везде, в любых формах и способах, в любых экономических системах (независимо от экономической зрелости модели), во всех обозримых (исторически) сообществах - это заканчивается ровно одним: концентрацией капиталов в одних руках. Именно поэтому, любимые басни пропагаднонов - это про общество равных возможностей, про "средний класс", про сообщество собственников, про то, что каждый сам себе - капиталист и прочее в том же духе. Они прекрасно знают, что никакого экономического эффекта, распыление производительных сил по 150 миллионам собственников не даст кроме одного - теоретически обоснованного и исторически проверенного: концентрации капиталов. Не бывает в реальности экономических сообществ мелкособственников. Это исторически доказанная утопия. Капитал имеет своё природное свойство - концентрацию в одних руках. Поэтому существуют только два вида экономик - социалистическая, когда весь капитал собран в одних руках - государственных, и капиталистическая - когда 90% всего имеющегося капитала принадлежит 3% населения. Это - экономическая необходимость. За нами только остается выбор - кому доверить управление этим самоконцентрируюшимся капиталом: группе лиц, либо государству. При социализме, мы формально - являемся владельцем своего кусочка общественного имущества и общественных благ. Но не можем распоряжаться им сами, а вынуждены доверять это право государству. По одной простой причине: если государство вручит нам торжественно эту нашу часть общенародной собственности (как оно это сделало через ваучеризацию в Гайдаро-Чубайсовскую эпоху), то с исторической необходимостью, через мгновение (по историческим меркам) эта собственность сконцентрируется в одних руках и руки эти - можно будет пересчитать по пальцам. И даже больше того - до тех пор, пока не произйдет этого передела собственности - не будет экономического продуцирования. Экономика не перестанет угасать и не начнет опять продуцировать прибыль.
Я владею терминологией профессионально, так что советую прекратить флейм.Да что ж Вы такой пугливый то? Неужели я так страшен в своем невежестве? Вот, например насчет Вашей "профессиональной" терминологии про "капиталиста" и "рабочих"? Может тогда просветите невежу - а что тогда в "профессиональных кругах" означает термин "пролетарий"? Просто хочется понять - в чем я неправ, утверждая, что понятие "рабочий" всего лишь составная часть термина "пролетарий". Вот, например, официант. Или официантами нет места в отношениях "капиталист-рабочий"?? А, простите, проституки, например - они как: в отношения "капиталист-рабочий" входят, или они как бы вне данной экономической конструкции обитают? Просто, если Вы только про рабочих, то как быть с массой другого населения, которые продают свой труд капиталисту и тоже входят в термин "пролетарий". И тогда, получается, что рассуждать нужно не об "капиталисте-рабочим", а тогда уж об "капиталисте-пролетарии". Но это же тогда какой-то "мертвый-живой" Христос, получается. Который и умер - и не умер. Или я что-то опять не в рамках "профессиональной терминологии" рассуждаю?
ВИВЕК,
извините, но вы лукавите.
Берете самые тяжелые годы для Советской власти.
Последствия Первой мировой, самой Революции (Гражданская война, ликвидация частной собственности и проч.), Второй войны.
А ведь были и более благоприятные времена, которые вы старательно обходите.
ну, для Вас то - да. А для меня - достаточно банальный исторический опыт.
Причем я не про Европу 18 века с её переходной стадией от феодализма к капитализм, зарождение буржуазии и накоплением первоначальных капиталов, а элементарно - ну, например про рефрому Гайдара. Когда бескровно была реформирована частная собственность путем перевода общественной собственности в частную как раз по этой схеме "Все. Каждый - акционер капитала". Поскольку эту реформу разрабатывали американские экономисты, они прекрасно понимали, чем заканчивается раздача всем сестрам по серьгам в экономических системах.
Всегда и везде, в любых формах и способах, в любых экономических системах (независимо от экономической зрелости модели), во всех обозримых (исторически) сообществах - это заканчивается ровно одним: концентрацией капиталов в одних руках.
Именно поэтому, любимые басни пропагаднонов - это про общество равных возможностей, про "средний класс", про сообщество собственников, про то, что каждый сам себе - капиталист и прочее в том же духе.
Они прекрасно знают, что никакого экономического эффекта, распыление производительных сил по 150 миллионам собственников не даст кроме одного - теоретически обоснованного и исторически проверенного: концентрации капиталов.
Не бывает в реальности экономических сообществ мелкособственников. Это исторически доказанная утопия. Капитал имеет своё природное свойство - концентрацию в одних руках.
Поэтому существуют только два вида экономик - социалистическая, когда весь капитал собран в одних руках - государственных, и капиталистическая - когда 90% всего имеющегося капитала принадлежит 3% населения.
Это - экономическая необходимость. За нами только остается выбор - кому доверить управление этим самоконцентрируюшимся капиталом: группе лиц, либо государству.
При социализме, мы формально - являемся владельцем своего кусочка общественного имущества и общественных благ.
Но не можем распоряжаться им сами, а вынуждены доверять это право государству.
По одной простой причине: если государство вручит нам торжественно эту нашу часть общенародной собственности (как оно это сделало через ваучеризацию в Гайдаро-Чубайсовскую эпоху), то с исторической необходимостью, через мгновение (по историческим меркам) эта собственность сконцентрируется в одних руках и руки эти - можно будет пересчитать по пальцам.
Да что ж Вы такой пугливый то? Неужели я так страшен в своем невежестве?
я предложил утопию будущего, в которой нет класса наемных работников, а есть капиталисты.Централизованное планирование в этой утопии будет? Или будет управлять невидимая рука рынка?
Простите, но подобного исторического опыта никогда не было. Акционерами, капиталистами или феодалами, или рабовладельцами всегда была узкая группа людей, - класс, эксплуатирующих другую группу людей. Чтобы в обществе существовал один класс, одна группа - капиталисты, такого общества не существовало и не существует.Если совсем просто - если никто никого не эксплуатирует - то и эксплуататоров нет. Рабовладельца без рабов не бывает. Поэтому и обществ, состоящих только из рабовладельцев - не может быть в-принципе. Потому что рабов нет. А раз нет рабов - откуда взятся рабовладельцам. Также и с пролетариатом. Если нет пролетариата - нет и капиталистов. Поэтому и общества из одних капиталистов - не бывает.
А давайте мы лучше про Форекс будем разговаривать!! Вот Форекс - это точно рынок!За форекс беседу поддержу. На фороксе играл, в охотку. В свое время (давно) не мог выводить деньги с ArtPay, закидывал на форекс, там оставлял.
Это Вы при СССР не жили. Когда бензин копейки стоил.Не тешьте себя иллюзиями, бензин стоил копейки, потому что были те кто производил его бесплатно, то же касается и всего остального. Чтобы получать товары за бесценок, кто-то должен за бесценок эти товары производить.
А сейчас - бабла срубить себе в карман.А разве вы сейчас сами не о своем кармане печетесь? "Срубить бабла" можно не только торгую подороже, но и покупая по дешевле.
Потому что при СССР цель была - спасти урожай, чтобы людей накормить.Вы это серьезно, когда это в СССР беспокоились о людях?
...А по сути не понимаю, что в капитализме такого страшного...
...
...Все вот плодами капитализма довольствуются сейчас, компьютерами, айфонами, андроидами, интернетами и ностальгируют по социализму...
Не тешьте себя иллюзиями, бензин стоил копейки, потому что были те кто производил его бесплатно, то же касается и всего остального. Чтобы получать товары за бесценок, кто-то должен за бесценок эти товары производить.ну Вам то не понять - как работает экономика без частной собственности. Вы лучше вот что мне скажите: вот если из года в год улучшаются средства производства - это должно отражаться на стоимости товаров? Не поняли? Тогда конкретный пример: яму копают два человека один рабочий день. В стоимость этой ямы входит оплата их труда, амортизация лопат и налоги. А теперь эту яму копает экскаватор за 2 минуты. Вопрос - стоимость ямы от этого должна вырасти или уменьшится?
А разве вы сейчас сами не о своем кармане печетесь? "Срубить бабла" можно не только торгую подороже, но и покупая по дешевле.так в том то и дело, что в интересах потребителя - покупать бензин дешевле. А в интересах производителя - продавать подороже. Компромисом тут может выступить только плановая экономика. При рынке - всегда будет выигрывать производитель. Потому что он бензин не от нехренделать производит - а потому что на него спрос есть. А если есть спрос - купят по любой цене. Вот на уздечки - спроса нет. Ну так поэтому ни производитель уздечки не производит, ни потребитель - их не покупает. А на бензин спрос есть. Но в отличии от брехни из телевизора, цель капиталитста - получение прибыли. А не удовлетворение спроса. Поэтому капиталист всегда сильнее потребителя.
Вы это серьезно, когда это в СССР беспокоились о людях?когда моему отцу, и моей маме, которые из деревень в город приехали - просто так, бесплатно - дали комнату в общаге, выучили и трудоустроили. А когда они поженились и у них родился первый ребёнок - просто так дали однокомнатную квартиру. А когда родился третий - дали двухкомнатную. А когда четвертый - трех комнатную. Просто так. Потому что родили новых советских граждан. Например.
Вы сейчас попробуйте из деревни в город приехать - Вам как: сразу поселят, будут стипендию платить, потом - трудоустроят, квартиру дадут - не?Чтобу кому-то дать бесплатно квартиру, кто-то должен ее бесплатно построить. Вы серьезно считаете что в ссср все были обеспечены жильем? Кому-то повезло, кому-то нет.
Особенно мне нравится слушать, как советские шахтеры "работали как рабы- бесплатно!"А что это не так?
Чтобу кому-то дать бесплатно квартиру, кто-то должен ее бесплатно построить.Оооо....!
аха. Кто бы зэкам дал жилье в городах строить.Ну допустим не только жильё, а заводы, и тот же БАМ...
Вы бы поинтересовались. Сейчас сидит столько же как и при СССР. Цифра и там, и там колеблется от 0,45-0,55% населения.Даже дочитывать не стал...
от 0,45-0,55% населения.
Эта либеральная басня про то, что все зэки построили - это такая дичь!Причем тут зеки? Строили обычные рабочие за гроши, когда заработная плата не соразмерна труду, это и значит работать бесплатно.
А при СССР нельзя было, чтобы люди без работы (а значит и заработка) сидели.Без труда нельзя, а вот без заработка всегда пожалуйста.
Люди за бабло - вкалывали. План выполняли и пепревыполняли.Не за бабло, а чтобы с голоду не помереть, не от хорошей жизни люди надрывались на работе, а что бы хоть как то прокормить себя. т.к Если бы семья зарабатывала столько чтобы можно было купить квартиру, то в государственном жилье не было бы никакого смысла. Государственное жилье нужно когда люди не могут позволить себе купить квартиру. Но спросите себя откуда государству взять на это деньги? Чтобы одни могли получить бесплатную квартиру, другие должны были отдать деньги государству на эту квартиру.
Даже дочитывать не стал...значит математика - не Ваш конек. Даже в самый суровый 37 год на 162 миллионов осужденных было 0,9 миллиона. А в прошлом году с великой помой освещались рекордно низкие цифры осужденных - что-то около 0,6 миллионов осужденных на 146 миллионов населения.Я, конечно понимаю, что считать Вы не умеете. А писать? Написать пару слов в гугле сможете? Например: "осужденных в РФ 2018".
У меня только с класса трое сели - а это уже 12%
Причем тут зеки? Строили обычные рабочие за гроши, когда заработная плата не соразмерна труду, это и значит работать бесплатно.эти "обычные рабочии" приехали за сотни тысяч километров как раз за теми самыми "грошами". Был даже такой, как говорят теперь - мем, который каждый ребенок в СССР знал - "брат с Севера вернулся".
Без труда нельзя, а вот без заработка всегда пожалуйста.это сейчас - "заработок". При социализме была тарифная сетка и повременно-премиальная оплата.Единая для всех.Хоть ты в Архангельске работаешь, хоть в Вологде - сколько отработал столько и получил. "Ужасы" планового хозяйства, знаете. Это сейчас - Вас платят сколько захотят. А раньше - платили строго сколько по закону положено. Не нравятся расценки - повышай квалификацию. У меня отец работал простым токарем. Когда у него родился первый ребенок.Когда родился второй - пошел учится на разряд. Когда родился третий - он уже был токарь высшего разряда.И этот простой токарь высшего разряда спокойно содержал семью из трех детей и спокойно жил в трехкомнатной квартире, которую ему дал завод. При этом все дети учились в музыкальной школе и ездили по пионерским лагерям каждое лето. Я даже одну четверть отучился в пионерлагере в Евпатории.И что-то никто не голодал.
Не за бабло, а чтобы с голоду не помереть, не от хорошей жизни люди надрывались на работе, а что бы хоть как то прокормить себя.это Вы современность описываете. В СССР люди не то чтобы - себя прокормить могли, они не знали куда деньги потратить. Потому что был жуткий дефицит всего. А с деньгами тот как раз - вообще проблем не было. Вы бы у дедушки поспрашивали, как он в свое время подбухивал. Как люди пили и жрали при Советской власти. А то ведь помрет - и не услышите правды.
эти "обычные рабочии" приехали за сотни тысяч километров как раз за теми самыми "грошами". Был даже такой, как говорят теперь - мем, который каждый ребенок в СССР знал - "брат с Севера вернулся".От того, что в одном месте гроши были чуть больше, чем в другом, они грошами быть не перестают. Тем более, что говорить о зарплатах большинства населения, которое просто не могло так относительно удачно устроится.
Государственное жилье нужно когда люди не могут позволить себе купить квартиру. Но спросите себя откуда государству взять на это деньги? Чтобы одни могли получить бесплатную квартиру, другие должны были отдать деньги государству на эту квартиру.При социализме нет частной собственности. Поэтому и рынка жилья нет. Поэтому и купить нельзя - только получить от государства. А государство жилье строит для своих граждан с 1920-го года. Как Гражданская война закончилась - так строить и начало. Потом, правда Вторая Мировая случилась - пришлось все заново отстраивать. Что же касается обьемов строительства, то современные обьемы колеблютсяна уровне 15-20% от обьемов строительства СССР. Что же касается стоимости, то если убрать из стоимости современной квартиры всю прибыль всех организаций, которые участвовали в постройке дома - то Вам плохо станет, какую цифру Вы увидете. В СССР жильё изначально строили не для продажи. И строили его на гос.прибыль (а никакой другой и не было - экономика то была плановая). Т.е. на доходы от продажи нефти, газа, леса, аллюминия и норильского никеля - строили жилье и раздавали его своим гражданам. А не покупали дворцы в Англии или какой-нибудь "Челси". Вот и весь секрет. И, кстати - и причина того, что про СССР такую дичь Вам в уши льют. И это мало того - ещё охиренная куча денег оставалась - помогать всем дружественным режимам по всему миру. Мы только в Афганистане и Анголе бесплатного жилья построили столько, сколько сейчас за год - строят платного. Вот така она была "не эффективная" плановая экономика. Аж жуть берет, когда правду узнаёшь.
Это сейчас - Вас платят сколько захотят. А раньше - платили строго сколько по закону положено. Не нравятся расценки - повышай квалификацию. У меня отец работал простым токарем. Когда у него родился первый ребенок.Когда родился второй - пошел учится на разряд. Когда родился третий - он уже был токарь высшего разряда.И этот простой токарь высшего разряда спокойно содержал семью из трех детей и спокойно жил в трехкомнатной квартире, которую ему дал завод. При этом все дети учились в музыкальной школе и ездили по пионерским лагерям каждое лето. Я даже одну четверть отучился в пионерлагере в Евпатории.И что-то никто не голодал.И сколько таких было на весь завод? Вы правда думаете что если вам повезло, то и всем остальным тоже.
Ну, понятное дело - я тут такие ужасы рассказываю.То ли дело сейчас. Спокойно можно завести трех детей и жить в трехкомнатной квартире любому высокоразрядному токарю. Потому что рынок. И платят не по тарифной сетке, а "заработком". Т.е. сколько захотят и когда захотят. Ну никакого сравнения с ужасами проклятого "совка", праффда?Сегодня можно точно также удачно устроится, тем более что никто насильно не заставляет работать на заводе, где платят сколько захотят и когда захотят.
это Вы современность описываете. В СССР люди не то чтобы - себя прокормить могли, они не знали куда деньги потратить. Потому что был жуткий дефицит всего. А с деньгами тот как раз - вообще проблем не было. Вы бы у дедушки поспрашивали, как он в свое время подбухивал. Как люди пили и жрали при Советской власти. А то ведь помрет - и не услышите правды.Это смотря в какой местности, в городах, да еда была, а вот в сельской местности нет, т.к она все поступала в города за бесценок. Так что неудивительно что будучи просто сытым человек был уже счастлив, но быть сытым,еще не означает жить в достатке.
...Сейчас сидит столько же как и при СССР. Цифра и там, и там колеблется от 0,45-0,55% населения...
При социализме нет частной собственности. Поэтому и рынка жилья нет. Поэтому и купить нельзя - только получить от государства.Это не имеет значение, материалы и работа стоят денег, так что квартира имеет цену, и вполне можно посчитать покрывает ли зарплата человека ее стоимость или нет.
Что же касается стоимости, то если убрать из стоимости современной квартиры всю прибыль всех организаций, которые участвовали в постройке дома - то Вам плохо станет, какую цифру Вы увидете.Это вам кажется, если дома одного качества, но в одних квартиры стоят дешевле, то покупать будут их, дорогие же останутся не востребованными, поэтому и сейчас экономят также как и в СССР за счет дешевой рабочей силы, халтуры. и низкокачественных материалов, но сегодня качество работ при желании можно и проконтролировать, а вот "дареному коню в зубы не смотрят".
Т.е. на доходы от продажи нефти, газа, леса, аллюминия и норильского никеля - строили жилье и раздавали его своим гражданам.Продажи кому, капиталистам за бесценок, или своим же гражданам? Чтобы сырье покупалось, можно понизить ее стоимость, но за счет чего, за счет тех же маленьких зарплат и т.п.
Это не имеет значение, материалы и работа стоят денег, так что квартира имеет цену, и вполне можно посчитать покрывает ли зарплата человека ее стоимость или нет.на самом деле, и материал и работа - стоят труда. А уже потом его СПЕЦИАЛЬНО конвертируют в деньги. Например: я возьму топор и пойду в лес. Там свалю деревьев, ошкурю их и вытешу бревна. Затем из этих бревен поставлю дом. Где тут хоть копейка денег? А ведь так делали стони тысяч лет наши предки. Товарно-денежные отношения появились не так давно - по меркам Истории. А капиталистические отношения, так и вообще - всего четыре сотни лет назад. Как то же до этого люди обходились и без денег, и без частной собственности.
Это вам кажется, если дома одного качества, но в одних квартиры стоят дешевле, то покупать будут их, дорогие же останутся не востребованными, поэтому и сейчас экономят также как и в СССР за счет дешевой рабочей силы, халтуры. и низкокачественных материалов, но сегодня качество работ при желании можно и проконтролировать, а вот "дареному коню в зубы не смотрят".Не мелите ерунды.Когда строит государство за государственные деньги - вот там можно любой уровень контроля устроить.Вплоть до привлечения ОБХСС, да и КГБ даже. А когда строит частник - хрен Вы что "проконтролируете". Потому как коммерческая тайна и вмешательство в ведение бизнесса. На финальном этапе проведут комиссию ГАСН по стройке - те все и подпишут. Потому что баблища за разрешение на строительство и выкуп мощностей потрачены такие, что дешевле будет тут же пристрелить любого несогласного, чем что-то переделывать. К тому же, а кому какая разница, дома то - частные, а не государственные. Вот пусть потом собственники с Застройщиком все проблемы и решают - государство то тут причем?
Сегодня никто сам материалы не заготавливает, но это делает кто-то другой, которому нужно заплатить за его работу.
на самом деле, и материал и работа - стоят труда. А уже потом его СПЕЦИАЛЬНО конвертируют в деньги. Например: я возьму топор и пойду в лес. Там свалю деревьев, ошкурю их и вытешу бревна. Затем из этих бревен поставлю дом. Где тут хоть копейка денег? А ведь так делали стони тысяч лет наши предки.
Товарно-денежные отношения появились не так давно - по меркам Истории. А капиталистические отношения, так и вообще - всего четыре сотни лет назад. Как то же до этого люди обходились и без денег, и без частной собственности.Как раз обходились частной собственностью, обменом товаров на товары.
А зарплата человека ни когда не покроет стоимости. Часть труда уходит на производственные затраты, часть труда - наналоги, часть труда - в карман капиталисту, а уже оставшаяся часть - это зарплата. Это если про капитализм говорить.Если человек своим трудом не может построить себе дом (купить квартиру) то как он его получит, только если кто-то другой пожертвует своими деньгами или трудом. Что касается капиталистов, то их много, они конкурируют между собой, но когда государство является капиталистом, то оно может диктовать какие угодно условия, т.к является монополистом, и может устанавливать любые зарплаты и нормы труда по своему усмотрению, а кто будет возражать, лишится работы, квартиры и возможно даже будет объявлен врагом народа.
Когда строит государство за государственные деньги - вот там можно любой уровень контроля устроить.какой уровень контроля, людям нужно жилье, если сделать стены тоньше можно построить больше жилья, так что путь скажут спасибо за то что дают.
Потому как коммерческая тайна и вмешательство в ведение бизнесса.Нормы никто не отменял.
К тому же, а кому какая разница, дома то - частные, а не государственные.А кто купит у застройщика некачественные дома? Это если нет капиталиста и люди вынуждены сами скидываться на будущие квартиры, есть вероятность обмана их застройщиком.
...Что касается капиталистов, то их много, они конкурируют между собой, но когда государство является капиталистом, то оно может диктовать какие угодно условия...
какой уровень контроля, людям нужно жилье, если сделать стены тоньше можно построить больше жилья, так что путь скажут спасибо за то что дают.чушь какая. хоть один дом упал? А ведь "хрущевки" - уже свою строительную годность отстояли. Строили так, что 150 миллионов советских граждан жили прекрасно и Ваше поколение вырастили. Хотя нет. Вы то позже родились. Вот вам то уже можно любую херню рассказывать. Это нас СОветская Власть вырастила - нас то хрен наеб... а вы - поколение эльфов. Вы на любую херню поведетесь. Жизни то - не знаете. То у Вас миллионами в Сибирь вывозят. То - у кого-то жилье отбирают, чтобы там 150 миллионов поселить. А что не отбирают - строят хижины из бетона вместо домов. Которые, правда уже 70 лет отстояли...То стены у него тонкие. Аха, это - при крупнопанельном строительстве то? А как же эти панельники стоят то после этого?...Хосподи, как вы с таким знанием жизни страну собираетесь поднимать то?
когда моему отцу, и моей маме, которые из деревень в город приехали - просто так, бесплатно - дали комнату в общаге, выучили и трудоустроили.
Сегодня он же обеспечивает малоимущих, многодетных квартирами и пособиями.Я имел дела с районным отделом, который занимается сиротами, многодетными и приемными. Ничего кроме пайка стоимостью около тысячи рублей раз в кватрал он предложить не может. Какие квартиры - вы бредите?
Распад СССР - закономерный итог противоречия возросших производительных сил, взорвавших производственные отношения "социализма". Это могло произойти только в одном случае (с точки зрения теории ОЭФ): если эти производительные силы перестали соответствовать более развитым производительным силам.В СССР были "цеховики". Это когда трусы шьют подпольно, или даже резинки для трусов делают. Но это составляло меньше процента от валового продукта СССР. Мировой лидер рынка вооружения. Мировой лидер авиации. Космос. Поставка ископаемых - нефти, газа, алюминия и прочее. Вот это - реальная экономика СССР.А не штаны, которые в подвале пошили.И что? в СССР был теневой рынок производства самолетов? Теневое оружейное произвоство? Что, "цеховики" левые калаши делали и...кстати, а кому бы они могли их поставлять? А самолеты - в каких подвалах собирали? Очевидно в тех же самых, где резинки для трусов делали? Или в тех же, где сталь прокатывали для предприятий "теневой" экономики? Вот я, например - "теневик". И что я такое могу произвести, чтобы реально конкурировать с второй экономикой мира? Да ещё и так - чтобы изнутри её подорвать? Дайте угадаю - автобусы и автомобили "левые" производить! На подпольно купленной линейке "рено", секретно размещенной в подвалах Набережных Челнов? ::D
БАМ показала: наша страна способна вытащить сложнейшие проекты (а это 4000 км по тайге, вечной мерзлоте и безлюдным местам) без строительства на костях, без лагерного труда. Достаточным оказалось комсомольского энтузиазма в сочетании с государственной пропагандой походной романтики.
До 1992 года, пока государство-капиталист диктовало условия, -- каждый второй учитель получал квартиру. С 1992-го, когда люди-капиталисты начали конкурировать между собой, -- ни один учитель квартиру ни получить, ни купить не может.
И если бы это касалось только учителей...
Я имел дела с районным отделом, который занимается сиротами, многодетными и приемными. Ничего кроме пайка стоимостью около тысячи рублей раз в кватрал он предложить не может. Какие квартиры - вы бредите?
В СССР были "цеховики". Это когда трусы шьют подпольно, или даже резинки для трусов делают.
Мировой лидер рынка вооружения. Мировой лидер авиации. Космос. Поставка ископаемых - нефти, газа, алюминия и прочее. Вот это - реальная экономика СССР.А не штаны, которые в подвале пошили.И что? в СССР был теневой рынок производства самолетов?
Вот я, например - "теневик". И что я такое могу произвести, чтобы реально конкурировать с второй экономикой мира?
Так что чушь Вы пишите.
Не было в СССР реальной "теневой экономики".
Гнилое вранье! Использование труда заключенных при строительства БАМа - доказанный факт. И сегодня, кто это отрицает, - плюет в лица тех умерших на этой стройке. Вы следите за тем, что говорите. Ваше вранье уже переходит моральные границы.Каким образом можно использовать труд заключенных на строительстве? Просто я имею отношение к стройке и понимаю - о чем спрашиваю. Землю рыть что ли? Так её техника рыла - там мерзлота. Может шпалы в-ручную укладывать? Так их уже как полвека специальной техникой укладывают. Грузят полкилометровое полотно на специальную ж-д платформу, а потом специальной техникой устанавливают в-горизонт и сваривают. Может зэкам доверили тонели бурить? нет? Понятно, что нет - там тоже спецтехника, да ещё и взрывные работы. Ну так и как в Вашем воображении, вместо использования комплекса дорогущей и сложнейшей строительной техники, которой управляют высокооплачиваемые рабочии, а то и просто - инженеры - можно использовать труд зэков? Которые даже землю рыть не умеют (как того требует регламент строительных работ). Что конкретно делали зэки на дорогущей и специально контролируемой стройке самого стратегического обьекта страны за Уралом? Лично я вообще не понимаю - а зачем их в Сибирь везти то? Только содержание их охраны перекроет весь - даже придуманный на бумаге - экономический эффект. Содержание взвода охраны и самих зэков в условиях глухой тайги - это охиренные деньги. Плюс - там же тайга, а в тайге - граница с Китаем!! Это им с Колымы - куда ни побеги - везде тайга, да тундра. А тут если сдернуть - вполне реально к границе за неделю выйти. А граница там такая, что просочится - за нехрен делать. А ведь это не классическая стройка - какую Вы её в городе видите. Т.е. огороженная забором территория с охраной. Это строительство путепровода. Там забором ничего не обнесешь. Т.е. получается - только мобильное охранение. Ни вышек, ни пропускной системы. А это - на каждых 3-5 зэков - по одному охраннику с овчаркой. Ну и какой такой охиренной строительные специализацией обладают зэки, чтобы их через такие затраты и с привлечением таких ресурсов - вообще на стройку такого уровня привозить то?!! ну - серьезно!! Вести контенгент за сотни километров, со всем взводом охраны (да уже и не со взводом - а с полком, получается) - для чего??!! Нет, ну я там понимаю - рудник урановый. Там во-первых вредность, а во-вторых - это конкретное место. Обнесли забором - да охраняйте. Но тут то - простая прокладка ж/д полотна спецтехникой. Зэки то там - зачем!! Зачем этап в тайгу гнать то??!!
Следите за языком. Бредите пока вы.Я - не сказочник. А сын многодетных родителей - это раз. И опекун своей племяницы-сироты - это два. Правда, племяница уже несколько лет, как совершеннолетняя, но воспитывал я её с 12 лет. И у моего родного брата - семья многодетная: это три. Причем и моя опека и его многодетная семья - это в одном районе города.Так что как у него - я прекрасно знаю. В один отдел ходим (теперь уже - ходили). И не надо мне ГНАТЬ про муниципальные фонды для сирот и многодетных семей. НИКАКИХ муниципальных фондов на сирот и многодетные семьи - не выделяется. Я уже племяницу вырастил - скоро у неё уже свои дети будут - а никакого жилья и близко нет.Тоже самое и у брата - уже скоро расселять надо - все дети повыросли - но даже улучшения жилья не предвидится. Повторяю - прошли ДЕСЯТКИ лет!!! дети уже практически выросли!!!
Наличие муниципального и государственного жилого фонда - это реальность в каждом регионе. Так что мне сказки не рассказывайте. Я сам чиновник с большим стажем, я знаю о чем говорю. А вы - сказочник.
Землю рыть что ли? Так её техника рыла - там мерзлота.
Плюс - там же тайга, а в тайге - граница с Китаем!!Нормально всё?
Тупой бред! В СССР существовала "теневая экономика", суть которой заключалась в капиталистических производственных отношениях по производству капитала в государственных заводах и предприятиях, по обмену продукции, материалов, реализации и исполнения планов."производство капитала"? Это что за дичь? Что же касается производства, то его без финансового и логистического обеспечения - просто не существует. Допустим, я - какой-то там "теневик" и решил на гос.предприятии построить для себя "Волгу". Во-первых - для этого нуже подпольный конвеер по производству "Волги". Потому что если я просто сниму с существующего конвеера "Волгу" и заберу себе - это будет банальное воровство, а не капиталистическое производство. Далее - имея секретный параллельный конвеер, по производству "Волги", я должен обеспечить его материалом. Потому что если я просто тупо стащу необходимый металл с заводского склада - то это тоже будет банальное воровство, а не капитализм. И никакого производства у меня не получится - меня тупо посадит местный участковый за воровство. Дальше - материал для секретной производственной линии, на точно такой же секретный производственный склад попадает не сам по-себе, а его нужно привести. Значит нужен секретный транспорт. Потому что я не могу заставить штатного шофера воровать материал машинами и везти его не на склад, куда ему путевка предписывает - а в секретную дырку. Ну и наконец - эту всю секретную "каиталистическую промышленность" нужно оплачивать. Причем - рублями. И тут уже совсем тоска зеленая наступает. Потому что накопить кучку денюжек на взятку - это можно. Положить эту кучку в портфель и кому-нибудь подарить - то же. Но производство (а не просто - кустарное изготовление трусов) требует ЕЖЕДНЕВНОГО финансового оборота. Т.е. регулярного оборота средств. А вот этого сделать в СССР нельзя было - физически. Потому что не существовало развитой финансовой системы. Была ЕДИНАЯ финансовая монополия государства. Где любая копейка была прозрачна. Да и выпуск самой этой копейки (денежной эмиссии) - жестко контролировался государством. Так что если напится пива и помечтать - что в СССР были совершенно параллельные государственным производственные комплексы, склады и логистика - это ещё туда, сюда. Но представить себе параллельные рублёвым финансы - это даже под пивко не реально.
Нормально всё?http://rzd-expo.ru/history/Istoriya%20stroitelstva%20BAMa/ (http://rzd-expo.ru/history/Istoriya%20stroitelstva%20BAMa/)
Вам бы библию писать.
Зачем вы занимаетесь сочинительством?"Феномен подпольности заключался в том, что официально было невозможно ни организовать предприятие, ни продавать произведённую продукцию. Поэтому цеховики нашли выход — официальной государственной структурой производилась подпольная продукция и неофициальной теневой структурой эта продукция продавалась."
У меня только с класса трое сели - а это уже 12%12% было бы, если б они после школы сразу сели пожизненно. Приведенная величина полпроцента - это не доля людей, прошедших через тюремную систему, а доля сидящих в данный момент. А в остальные 99.5% входят не только вообще не сидевшие, но и сидевшие в прошлом, и те, которые сядут в будущем.
"Теневая" экономика (то есть капиталистическая) стала превышать официальную - "социалистическую"Без цифр звучит неубедительно.
Спасибо - хотьпоржал...
На квартирах, дачах, местах работы обвиняемых были проведены массовые обыски. Были найдены миллионы рублей в трехлитровых банках, сотни килограммов драгоценных камней, драгметаллов. У одного только Снобкова были изъято 24 килограмма золотых колец, более 5 миллионов рублей наличными, около сотни сберкнижек на предъявителя.
Использование труда заключенных при строительства БАМа - доказанный факт.А что, yголовнyю мразь ещё и кормить за счёт рабочих и крестьян? Кайло в рyки и зарабатывать пайкy и баландy! Не понимаю, почемy Вы не видите справедливости и законности в принyждении yголовников к производительномy трyдy?
Неначем. Вот есчё:да все о том же - читать надо не только заголовки!!!
Меховая мафия СССР
трусы блин...если бы Вы учили в школе арифметику, то сразу бы посчитали, что при прибыли с трусов в 10 копеек и тотальном дефиците, для миллиона рублей достаточно продать всего 10 миллионов трусов. Для населения в 160 миллионов - это ничто!! Да я Вам даже больше скажу - миллионы зарабатывали даже не на трусах, а на резинке для трусов. Которую также гнали кустарным способом из ворованного сырья. Вы просто представить не можете - что такое дефицит в в самом крупном государстве на планете Земля! Только это даже рядом не стояло с тем, сколько государство имело от продажи самолетов или военной техники. С продажи углеводородов. С экспорта электроэнергии.На фоне этих доходов, доход всего теневого сектора - даже не виден. Просто масштабы не те. Это как рассуждать во сколько раз таракан меньше улитки по сравнению со слоном.
А что, yголовнyю мразь ещё и кормить за счёт рабочих и крестьян? Кайло в рyки и зарабатывать пайкy и баландy! Не понимаю, почемy Вы не видите справедливости и законности в принyждении yголовников к производительномy трyдy?в 21 веке, если Вы хотите иметь производительный труд - используйте технику. Уголовники - это антисоциальные элементы, которые руками работать не умеют. Да ещё и малограмотные. Содержание их и охраняющего их контенгента - уже давно не рентабельно. Не может среднестатистический вор, работая тачкой и мотыгой произвести в течении дня столько, чтобы хватило и на его содержание, и на содержание и оплату конвоя, который его стережет. Это Вы - можете за еду работать. А если Вас охранять круглосуточно будут - то Вам не только за еду работать, а ещё и на еду своей охраны должны зарабатывать. Пока производительные силы были низкие, то конкурентов тачке и мотыге - просто не было. Но с ростом механизации, ручной труд экспонециально дорожает. И применять простую грубую силу - уже как полвека - нерентабельно!!! А урки ни на что другое и не годны - как только на грубый ручной труд. Это полвека назад 50 урок с топарами могли леса свалить столько, чтобы себя прокормить. На сегодняшний день, вместо 50-ти урок, которые целый день лес валят, при этом жрут, пьют и снабжают нужду, приходит один парень с "хускварной" и за час валит леса больше, чем все эти урки - за день. При этом он не ест и не пьет. А отрабатывает час рабочего времени - и уходит.
А что, yголовнyю мразь ещё и кормить за счёт рабочих и крестьян? Кайло в рyки и зарабатывать пайкy и баландy! Не понимаю, почемy Вы не видите справедливости и законности в принyждении yголовников к производительномy трyдy?
...У одного только Снобкова были изъято 24 килограмма золотых колец, более 5 миллионов рублей наличными, около сотни сберкнижек на предъявителя...
Поэтому рассуждения насчет "зарабатывать пайкy и баландy" - уже давно не актуальны. Мы с Вами на наши налоги содержим зэков и их охранников. Сами они себя содержать давно уже не в-состоянии.
ВИВЕК,
очень бы хотелось подробностей о квартирах для учителей.
Я так понимаю, речь идет о ведомственных квартирах.
Где и в каком году? Дело в том, что дефицита учителей уже давно не наблюдается. И нет никакого смысла гос-ву устраивать такие заморочки...
Конкретно, в Ногинске и районе такого не было.
Исключение -- это Ногинск или ВЫ?..
ВИВЕК, опять вы пытаетесь всю советскую историю скатать в один ком.
ТЭ при том же Брежневе и при том же Горбатом -- это небо и земля!
Я в десятый раз повторяю: Леня оставил СССР в 1982-ом совершенно не в том состоянии, в котором его оставил Горбатый в 1991-ом...
Каким образом можно использовать труд заключенных на строительстве? Просто я имею отношение к стройке и понимаю - о чем спрашиваю. Землю рыть что ли? Так её техника рыла - там мерзлота. Может шпалы в-ручную укладывать? Так их уже как полвека специальной техникой укладывают.
Только содержание их охраны перекроет весь - даже придуманный на бумаге - экономический эффект.
Вы меня простите, но может там у кого-то и что-то там переходит моральные границы, но для начала нужно определится с границами здравого смысла.
В один отдел ходим (теперь уже - ходили). И не надо мне ГНАТЬ про муниципальные фонды для сирот и многодетных семей. НИКАКИХ муниципальных фондов на сирот и многодетные семьи - не выделяется.
Как конкретно используются фонды муниципального жилья - ни сиротам, ни многодетным семья не известно. А вот муниципальным чиновникам - это, разумеется известно. Кто бы спорил. Так что сами следите за языком. А то сболтнете случайно какую-нибудь стратегическую информацию.
"производство капитала"? Это что за дичь?
Что же касается производства, то его без финансового и логистического обеспечения - просто не существует. Допустим, я - какой-то там "теневик" и решил на гос.предприятии построить для себя "Волгу". Во-первых - для этого нуже подпольный конвеер по производству "Волги".
Потому что если я просто сниму с существующего конвеера "Волгу" и заберу себе - это будет банальное воровство, а не капиталистическое производство. Далее - имея секретный параллельный конвеер, по производству "Волги", я должен обеспечить его материалом. Потому что если я просто тупо стащу необходимый металл с заводского склада - то это тоже будет банальное воровство, а не капитализм.
Ну как вы себе это представляете?
Так что параллельной экономики - не было. Пошив трусов кустарным способом из мелконахищенных тряпок - был. Торговля "левыми" осетинскими мандаринами и дальневосточной икрой - была. А именно что теневой капиталистической экономики - нет.
Например, лесоповал. Например, бетон месить, блоки таскать, гвозди забивать и т.д. Например, дорогу на Колыме строила армия заключенных без всякой техники. Езжайте туда - посмотрите сами.Бетон "месят" уже давно на ЖБИ. По технологии и обязательно - с внедрением присадок.Далее - подвозят миксером (это спецавтомобиль такой) и тут же заливают. Если на 20 минут задержались и промешкались - бетон выливают в овраг, потому как если он в миксере схватится - придется новый миксер покупать.А руками бетон давно уже никто не месит. Максимум - раствор в плошке, чтобы трещенку замазать. И хотел бы я посмотреть, как какой-нибудь воришка справится с задачей - изготовить бетон. Да даже - куды уж там бетон - пусть хотя бы раствор замесит, а я посмотрю как через пару часов у него стена на пол сползет. Собственно даже современный раствор - и то ручными миксерами замешивают. Для этого совершенно нерентабельно привозить местных зэков с охраной.
Исторический и теоретический факт."производство капитала" в СССР - это именно что дичь. Как повышение религиозности в кружке атеистов.
И да, не все в СССР были осуждены на правовых основаниях.Качество правосyдия не отменяет принципа возмездия за совершённые престyпления. Прискорбно, что при совершенно правильном и логичном начальном посыле социалистической системы, так и не смогли добиться законности сyдопроизводства.При всём том, что сyществовала проблема подавления бyржyазных элементов, но приравнивать головников к "социально близким" - фатальная ошибка.
Чаще всего уголовники работать не умеютЭто и не требyется. Достаточно того, чтобы "отрицалово" либо просто колотоло кайлом в камень на карьерах и шахтах, либо сдохло с голодy. К томy же качество такой работы по очищению общества от паразитов было нижайшим. "Чёрной масти" позволяли жить за счёт дрyгих в обмен на лень и безделие тех скотов, которые составляли администрации лагерей. А "отрицаловy" больше ничего и не нyжно.
Изъятие их общего конституционного принципа: труд свободен.Как тогда быть с принципом социальной справедливости: кто не работает - не жрёт? Рабочие и крестьяне тяжко трyдятся, защищают, yчатся, обyстраивают странy и вдрyг какое -то полyдебильное мyрло начинает отрицать общий для всех порядок? Пyсть либо признает его, либо сдохнет.
Труд заключенных был, и не надо это отрицатьЯ это и не отрицаю. Был и каторжный.
в 21 веке, если Вы хотите иметь производительный труд -Хочy чтобы yголовные "понятия" перестали определять жизнь страны. Производительный трyд, это отнюдь не рекорды механизации. Это именно возмездие за престyпление. И главный принцип такого возмездия - особо опасные социальные паразиты должны быть ликвидированы.
Бетон "месят" уже давно на ЖБИ. По технологии и обязательно - с внедрением присадок.Далее - подвозят миксером (это спецавтомобиль такой) и тут же заливают. Если на 20 минут задержались и промешкались - бетон выливают в овраг, потому как если он в миксере схватится - придется новый миксер покупать.А разве речь была не о СССР, где сущствавала острая нехватка техники, и которая была нужна прежде всего на самых ответственных участках, а вот на других участках можно задействовать и простой ручной труд, хоть это и медленней, но все же лучше простоя и срыва сроков строительства.
И хотел бы я посмотреть, как какой-нибудь воришка справится с задачей - изготовить бетон.Ну да, сегодня все гастарбайтеры сплошь высококвалифицированные профессионалы. А воришкой мог и оказаться и вполне квалифицированный рабочий взявший со стройки пару досок, чтобы залатать прохудившуюся крышу. Вас послушать то у вас все зеки сплошь маньяки осужденные на пожизненный срок, и поэтому готовы сбежать при первой возможности, но ведь это не так зачем человеку рисковать увеличивать себе срок, а то и идти под расстрел, ради иллюзорной возможности сбежать за границу.
Блоки, как и поддоны с кирпичами - кран таскает. Если Вы не знали. А всю "мелочь" - вообще по-месту отливают - в разы дешевле и быстрее.Вы явно не знакомы со строительством, гнать автокран в тайгу чтобы разгрузить материалы с грузовика невыгодно. т.к особенно ввиду их нехватки, ручного труда даже сегодня на стройки предостаточно.
Короче, не знаете Вы техннологии современного строительства. А я Вам докладываю - с таким развитие ручного инструмента, что бурение, что сварка, что работа с растворами, что даже забивание гвоздей - рентабельно только при наличии специалиста, соотвествующе технически вооруженного.Хорошая отговорка чтобы не делать работы по дому, мол я же не специалист по забиванию гвоздей.
При этом его ни кормить, ни охранять не надо. А если Вы зэка воружите 200-ой болгаркой, то он скорее себе руку её отхватит или охрану прирежет, чем реальной работы произведет. Кстати, на стройке полно арматуры и прочих железяк, не говоря уже о целом арсенале камней. Так что зэки и без электроинструмента охрану в-состоянии преребить.А зачем им идти на расстрел, если им осталось сидеть год ли даже меньше. Ну сбежит один зек со стройки в тайгу, и что с того, на его место привезут нового, а сбежавший рано или поздно попадется, тем более что за их поимку советская власть хорошо платила.
Хочy чтобы yголовные "понятия" перестали определять жизнь страны. Производительный трyд, это отнюдь не рекорды механизации. Это именно возмездие за престyпление. И главный принцип такого возмездия - особо опасные социальные паразиты должны быть ликвидированы.В СССР на Колыме урановые и марганцевые руды добывали. И в Северном Казахстане - то же. Простым "дедовским" методом - кайлом и тачкой. Чем Вам не искупление и уничтожение в одном флаконе? А самых отмороженных - просто отправляли на "красные зоны". А там - хоть работай, хоть отрицай - все равно от туберкулеза сдохнешь. Ну и были ещё, конечно зоны общего режима, где просто лес валили, или карьеры разбирали. Т.е. в СССР была система. Но это очень не понравилось хуманной совковой антиллегенции, запоем читавшей такую парашу как "Архипелаг ГУЛУАг". И теперь нет - ни урановых рудников, ни "красных зон". Я тут пару лет назад увидел в ютубе сьемку с камер наблюдения, когда в клубе подошли - и замочили какого-то бандита. И текст был такой - мол, отсидевший семь лет (насколько я помню), рецидивист праздновал свой выход на волю, когда убийца в маске просто подошел и прострелил ему голову. А потом повернулся и вышел. И возмущение автора было в том, что никто не только кинулся задержать убийцу, а все продолжали бухать и расслаблятся рядом с окровавленном трупом, пока не приехала следственная бригада. Я же был возмущен совершенно другим. А конкретно - физической формой отсидевшего рецедивиста. У него морда в ряху не влазила, а весил он - никак не меньше 120 килограмм. Отсидел - 7 лет.
А разве речь была не о СССР, где сущствавала острая нехватка техники, и которая была нужна прежде всего на самых ответственных участках, а вот на других участках можно задействовать и простой ручной труд, хоть это и медленней, но все же лучше простоя и срыва сроков строительства.Речь шла как раз про СССР. В котором тоже не всё Слава Боху было. Но если партия поставила задачу открыть очередную стройку коммунизма - например БАМ - то туда стока техники свозили - Вы за всю жизнь стока техники нигде не увидите.
Ну да, сегодня все гастарбайтеры сплошь высококвалифицированные профессионалы.Скажу так - достаточно квалифицированы, чтобы используя современный электроинструмент и современные материалы (смеси, грунт, затирки, штукатурки и прочее) - делать достаточно быстро и хорошо достаточно среднюю по качеству работу. А ничего другого от них на современной стройке никто и не требует. Но речь о том, что даже если Вас поставить рядом с каким-нибудь Джамшутом, и дать Вам такие же как у Джамшута инструмены и материалы - Вы не то чтобы за ним не угонитесь, Вы вообще - работу такого как у него качества - выдать не сможете. А Вы - не урка, который только воровать, да водку жрать умеет.
Вы явно не знакомы со строительством, гнать автокран в тайгу чтобы разгрузить материалы с грузовика невыгодно.А Вы - явно не знакомы с автокранами. Автокран приехал, отработал и уехал. А этап долго шел. Этап пришел. И этап уже никуда не уйдет. При этом его надо всё это время кормить, поить, одевать и охранять. Но самое смешное не это. А то, что всё равно - то, что можно разгрузить только автокраном - будут разгружать только автокраном. А если речь идет о строительстве ж/д полотна - то там все разгружается только автокраном, или ж/д краном. Например, само полотно - огромная такая рельсина, длиной от полукилометра - прибывает на стройку на специальных ж/д платформах.И тут - без вариантов - зеки его с завода-изготовителя на себе не притащат. А потом это полотно укладывается специальным укладчиком (грубо - ж/д краном) и сваривается спецприспособлением с уже уложенным полотном. И тут то же - никакие зэки не смогут так же. Ну и так далее.
Хорошая отговорка чтобы не делать работы по дому, мол я же не специалист по забиванию гвоздей.Смешная отговорка.И куда Вы собираетесь в современной квартире гвозди то вбивать: в бетонную стенку? В стяжку пола? В пластиковое окно? Неужели - в биметаллическую батарею??
А зачем им идти на расстрел, если им осталось сидеть год ли даже меньше.Затем, что конвой стрелял при СССР. В современной России конвой права не имеет стрелять на поражение. А ещё у нас смертная казнь давно отменена - что, тоже не знали? Так не надо слушать бредни про то, как никогда не было. Особенно - 50-70 лет назад - в прошлом веке. Не надо слушать сказки. Надо реальностью интересоваться - а как там на зонах сейчас.Не дай Бох - пригодится.
Да, в ин-нете, конечно, много всякой белиберды написано.
Но вот про использование осужденных на строительстве БРЕЖНЕВСКОГО БАМа...Пока не нахожу.
...А при демократии, вся страна знает, что миллионы дохнут с голоду в лагерях - ни за что!!!
Смешная отговорка.И куда Вы собираетесь в современной квартире гвозди то вбивать: в бетонную стенку? В стяжку пола? В пластиковое окно? Неужели - в биметаллическую батарею??Бетонные дома активно строились ещё при Хрущёве и Брежневе, но было ли легко купить простому труженику перфоратор? А шурупы и дюбеля? Ну как сейчас: пошёл и купил, по дороге с/на работу или в выходной. Просто мне рассказывали про активное использование в СССР зубила, пробойника и молотка вместо перфоратора. А уж деревянные пробки вместо дюбелей видел сам.
В современной квартире любой метиз - требует инструмента.Перфоратора и шуроповерта. Причем здесь гвозди и молоток? А про лапти Вы ещё отговорки не придумали?
...Короче, не знаете Вы техннологии современного строительства. А я Вам докладываю - с таким развитие ручного инструмента, что бурение, что сварка, что работа с растворами, что даже забивание гвоздей - рентабельно только при наличии специалиста, соотвествующе технически вооруженного...
"производство капитала" в СССР - это именно что дичь. Как повышение религиозности в кружке атеистов.
Качество правосyдия не отменяет принципа возмездия за совершённые престyпления.Принцип возмездия - принцип искусственный, идеальный, правовой. Он, конечно, справедлив и должен быть, но в силу идеальности без активной деятельности людей не реализуется сам по себе. В природе нет принципа возмездия, в материи, в целом. Это осложняет дело с установлением справедливости в общественных отношениях. Однако, качество правосудия, естественно, не отменяет принципа возмездия, но тесно связано с ним, так как если суд осуждает невиновного, по судебной ошибке, то такой осужденный объективно отменяет принцип возмездия. Какое возмездие может быть в случае осуждения невиновного? Виновный в преступлении, ухмыляясь, на свободе, а невиновный в тюрьме? О каком возмездии можно тогда говорить?
Это и не требyется. Достаточно того, чтобы "отрицалово" либо просто колотоло кайлом в камень на карьерах и шахтах, либо сдохло с голодy. К томy же качество такой работы по очищению общества от паразитов было нижайшим. "Чёрной масти" позволяли жить за счёт дрyгих в обмен на лень и безделие тех скотов, которые составляли администрации лагерей. А "отрицаловy" больше ничего и не нyжно.Я понимаю Вас.
Как тогда быть с принципом социальной справедливости: кто не работает - не жрёт? Рабочие и крестьяне тяжко трyдятся, защищают, yчатся, обyстраивают странy и вдрyг какое -то полyдебильное мyрло начинает отрицать общий для всех порядок? Пyсть либо признает его, либо сдохнет.Посыл верный, но реализация его, как обычно, искажается. Со временем, вы с удивлением обнаружите, что "полудебильное мурло" сидит в руководителях и уже решает кому жрать, а кому сдохнуть, и на подыхание отправляют, как раз, работяг. Вспомните сказку Оруэлла про скотный двор и печальную судьбу коня Боксера. Так, увы, чаще всего и бывает. У "полудебильного мурла" инстинкт к самосохранению очень развит, и не ограничен моральными, интеллектуальными соображениями. Приспособляются они иногда лучше всех. Посмотрите на историю: да каждый век можно брать как доказательство того, что трудяги, работяги, производители, которые потом и кровью добывают хлеб, создают товары, услуги, на которых держится общество, - наиболее несчастны и угнетаемы! Парадокс истории. Какой-то дегенерат-рабовладелец или феодал, или капиталист - "полудебильное мурло" живет за счет работающих, так еще пинает и плюет в них. Наверное, дегенераты только и занимаются тем, как конкурируют с сфере общественных отношений, делают карьеру, эксплуатируют других, так как работать они не умеют, делать что-то тоже, а работяги заняты работой, трудом, им не до интриг и игр в карьеру, - они и упускают главное.
Хочy чтобы yголовные "понятия" перестали определять жизнь страны. Производительный трyд, это отнюдь не рекорды механизации. Это именно возмездие за престyпление. И главный принцип такого возмездия - особо опасные социальные паразиты должны быть ликвидированы.Сомневаюсь, что это можно реализовать справедливо. Со временем окажется, что "социальными паразитами" станут крестьяне, рабочие, интеллигенция, которых и ликвидируют, а блатные, капиталисты, феодалы, рабовладельцы и прочие реальные социальные паразиты выживут. Как это было в советских лагерях: уголовники-блатные не работали, а заставляли работать всяких там профессоров, военных, крестьян, которых в изобилии поставляла в лагеря сталинская репрессивная система. Где справедливость и где возмездие? Не получается. Приспособляются "паразиты" лучше, надо признать. У них нет проблем, раздумий, страданий, сомнений. Они не теряют время. Стыда и стеснений у них нет. Могут и в жопу залезть без мыла, если надо им. Да Вы и сами знаете как делаются карьеры, получаются должности и т.д. в большинстве случаев в России.
Да, я не специалист, но отмечу, что зэки таскали строительные материал на Колыме, Иркутске. Может, это глупо, неэффективно, но факт. Издевательство над здравым смыслом, - реальность ГУЛАГа.Вы сознательно смешиваете стройку 70-80-х годов со стройками 30-х годов. Я уже писал, что Трансссиб построили простые мужики с тачками и мотыгами. Но экономика Царской России была таковой, что тогда - это было рентабельно. Если Вы сейчас придете наниматья на стройку с тачкой и мотыгой - Вы никому нахрен там нужны не будете. Но Вы делаете вид, что мы тут все - дурнее паровоза и не видим того, что речь идет о прокладке БАМА в период полетов Человека в Космос, а не про строительство узкоколеек в период восстановления страны после тотальной разрухи Гражданской и всякого отсутсутствия техники как таковой. Это, кстати типично для антисоветчиков. Они спесиально переносят ужасы Гражданской и её последствий, когда десятки миллионов были убиты и страна лежала в руинах, и ничего другого, кроме тачки и мотыги и ручного труда просто не было - во времена "эпохи застоя", когда СССР был мировым гегимоном. Это дешёвый прием "работает" исключительно на безграмотное быдло, которое и в самом деле не понимает разницы между современностью и байками про Царя Гороха. Вы ещё вспомните, что тогда и интернета не было - вот это будет сильный и ход!! Вот тогда дурачье (на которое это расчитано) завопит разрывая на себе тельняшку: "так Сталин ещё и нтернета людей лишил!! Ненавижу!!!". ::D
Бетонные дома активно строились ещё при Хрущёве и Брежневе, но было ли легко купить простому труженику перфоратор? А шурупы и дюбеля? Ну как сейчас: пошёл и купил, по дороге с/на работу или в выходной. Просто мне рассказывали про активное использование в СССР зубила, пробойника и молотка вместо перфоратора. А уж деревянные пробки вместо дюбелей видел сам.ну так расскажите мне - легко ли было купить перфоратор в СССР. А то я то - не знаю. Вам то - ничего кроме антисовесткой брехни не знающего - разумеется виднее.
Тем не менее, это факт. Капитал производился в СССР на государственных средствах производства, где продуцировалась прибавочная стоимость.Капитал - это экономическая база продуцирования прибавочной стоимости. А прибавочная стоимость - это стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Прибавочная стоимость выражает специфически капиталистическую форму эксплуатации, при которой прибавочный продукт принимает форму прибавочной стоимости.
Принцип возмездия - принцип искусственный, идеальный, правовой.Здесь, я с Вами не согласен. Принцип возмездия прямо вытекает из законнейшего и естественнейшего, самой жизнью рождённого, Lex Talionis. Сама концепция, принятая в СССР, кара как средство перевоспитания - yщербна и надyманно идеалистична. Противоречит истинномy положению вещей "общественное бытие определяет сознание". Слишком неразyмно решили сократить время, потребное, для формирования y народа подлинного социалистического сознания, как общественно потребной необходимости.Идеализм и волюнтаризм.
В природе нет принципа возмездияНо Вы же понимаете, что социальная форма движения материи обладает некоторыми модyсами, свойственными только ей, т.к. развитое сознание и психика имеется только y человека.
Замечу, что есть принцип соответствия тяжести наказания степени и характеру общественной опасности преступленияОн поставлен выше естественного закона Талиона и это ошибка. А сироты, тем более дети должны быть накормлены и присмотрены не по остаточномy принципy. Госyдарство опять поставило себя выше нyжд граждан.
Хочу добавить, что попытки установить возмездие радикальным способом, перетекает в фашизм чистой воды.Совершенно неправильно! Принцип yголовного возмездия применим лишь к конкретным лицам, но никак не может быть распостранён на этносы и классы. Конкретно, Вы просто боитесь принципа "Каждомy своё", почемy то считая это фашизмом, из-за вывески на концентрационном лагере.Однако же при дотошном проведении расследований о грyпповых деяниях, юристы тщательно yстанавливают т.н. эксцессы - личностные деяния и никто это не считает фашизмом.
блатные - руководителя, с пистолетом в рукеВ этом и есть престyпное деяние сталинизма и чекизма. Они доверили yголовникам вершить сyд и расправy над гражданами. Вот сyть обвинений сталинизма и юридической практики СССР.
Не случайно, что после Нюрнбергского процесса юристы заговорили о реанимации теории "естественных прав" человекаДа,y человека есть набор биологических естественных прав. Но все остальные права - права гражданина. Нельзя госyдарствy нарyшить эти права, но и посторонние - неграждане не должны иметь прав гражданина.
вся проблема в квартире, а не в инструментах.Это понятно, что оно - мелочи по сравнению с едой и крышей над головой. Но людям свойственно хотеть большего. И дело же не только в электроинструментах, но и в мебели, материалах для ремонта, бытовой технике, модной одежде, и т.п. Вся наша жизнь складывается из мелочей, и проблемы с сервисом и торговлей были неплохой антирекламой советского социализма.
Они второстепенны по сравнению с самой квартирой.
Но это все такие мелочи, что, право, смешно.
ну так расскажите мне - легко ли было купить перфоратор в СССР. А то я то - не знаю. Вам то - ничего кроме антисовесткой брехни не знающего - разумеется виднее.Так легко было или нет? Лично я определённо помню советскую электродрель (такой хорошо сверлить кирпич, но не бетон), но именно перфоратор в быту увидел уже в России.
Эта операция была разработана Госдепом и проведена под руководством советников Госдепа руками Гайдаро-Чубайсовской своры.Т.е. в развале СССР виноваты враги? При этом же Вы сами говорите, что брежневский СССР был "мировым гегемоном". Как же мирового гегемона развалил какой-то там госдеп. Третий Рейх не смог, а эти смогли?
Т.е. в развале СССР виноваты враги? При этом же Вы сами говорите, что брежневский СССР был "мировым гегемоном". Как же мирового гегемона развалил какой-то там госдеп. Третий Рейх не смог, а эти смогли?Да.Именно так.После 45-го, когда США получили в руки ядерное оружие, они планомерно нагнетали гонку вооружения для новой войны с СССР. Однако, имея печальный опыт Гитлера перед глазами - всё старались создать необходимый паритет. И всё никак не могли - мы успешно наращивали свою военную мощь. Это всё чуть не кончилось концом Света во время Карибского кризиса. Вот тут и началась совершенно новая фаза холодной войны. И было разработано совершенно новое оружие - современная "демократия".Учебным полигоном по разработке этого оружия выступила Южная Америка. Дело было не простое, но как показали дажи первые пробы - весьма эффективное.Все 70-е годы это оружие разрабатывалось и оттачивалось и к 80-м годам было вполне пригодно для использования непосредственно против СССР.И как только загадочным образом умер Андропов.И вместо него поставили пустышку-Черненко, стало ясно, что готовится нечто невиданное. А это - была уже артподготовка перед генеральным наступлением. И грянула перестройка. С её гласностью, ускорением и демократией. И подрыв чудовищного заряда "демократии" разнес СССР на куски.
И было разработано совершенно новое оружие - современная "демократия".Учебным полигоном по разработке этого оружия выступила Южная Америка. Дело было не простое, но как показали дажи первые пробы - весьма эффективное.Все 70-е годы это оружие разрабатывалось и оттачивалось и к 80-м годам было вполне пригодно для использования непосредственно против СССР.Мысль понятна (хотя с концепцией не согласен)
Но ведь и октябрьская революция какбэ импортным товаром являлась.Импортные революции заканчиваются развалом страны или помножением на нуль революционеров и реставрацией.
Почему так упорно игнорируют ФАКТ наличия ОБЪЕКТИВНЫХ законов исторического развития?Тогда развал СССР - объективен (?)
Вот тут и началась совершенно новая фаза холодной войны. И было разработано совершенно новое оружие - современная "демократия".Учебным полигоном по разработке этого оружия выступила Южная Америка. Дело было не простое, но как показали дажи первые пробы - весьма эффективное.Все 70-е годы это оружие разрабатывалось и оттачивалось и к 80-м годам было вполне пригодно для использования непосредственно против СССР.Ну так большевики же аналогично пытались разработать культурно-меметическое оружие - идеи мировой революции, коммунизм и т.п. И насаждать их в мире вплоть до танков (Венгрия, Чехословакия). И если в конкуренции идей и экономик победила демократия, а не коммунизм и большевики - может, дело не просто во врагах, а в том, что коммунистическая идеология оказалась неконкуретноспособной? И превратилась в пугало и посмешище? И заметьте - в 1991 году никто не вышел защищать СССР и ГКЧП.
Развал СССР оказался объективным именно при Горбатом (6 лет).Примерно как развал Российской Империи - при Николае II.
Лёнькино время получилось необъективным (18 лет).
Тогда развал СССР - объективенДа, в обществе шли процессы, приведшие в итоге к развалу. Но здесь не следует впадать в другую крайность и напрочь игнорировать роль личности в истории. Найдись тогда свой Путин (или Сталин) и развала бы не произошло.
Найдись тогда свой Путин (или Сталин) и развала бы не произошло.Может быть, и не было бы именно развала. Но реставрация капитализма так или иначе всё равно началась бы, пусть и более спокойно, по китайскому типу.
Я, вспоминая работы Кропоткина, Бакунина, вообще был бы против любой иерархии, государства в целом. В этом мне идея коммунизма импонирует. Потому что при наличии иерархии, тем более государственной, обязательно там будет мразь, мурло, падла профнепригодная, тупая, но очень приспособленная. Власть - зло очевидное. Власть превращает человека в животное, в обезьяну, альфа-самца или самку, производя в нем полное отупение. Это не только мои личные наблюдения, ощущения, но и историческая практика. Увы. Человек есть животное, поэтому многого ему нельзя давать, тем более, власть над другими людьми. Ничего хорошего от этого, как правило, не происходит.Так человек никогда и не прекращал быть обезьяной, перестать быть обезьяной - перестать быть человеком по определению. Максимум, что можно сделать - это разделение властей в сочетании с равенством людей перед законом и использование людского эгоизма во благо (тогда есть хоть какой-то шанс не получить совсем уж жуткую деспотию). И без власти у людей не получится просто организоваться в цивилизацию; не случайно же появление цивилизации и государства тесно связаны. Да и не выдержат анархисты конкуренции с государствами с профессиональной полицией и армией.
Здесь, я с Вами не согласен. Принцип возмездия прямо вытекает из законнейшего и естественнейшего, самой жизнью рождённого, Lex Talionis.Не только я убежден в обратном, но и такой крупный ученый-теоретик права (которого, кстати говоря, очень любят в МГУ) как Ганс Кельзен. Почитайте его работу "Чистое учение о праве".
Сама концепция, принятая в СССР, кара как средство перевоспитания - yщербна и надyманно идеалистична.Что поделать, иных средств пока не придумано. Это как с демократией. По выражению У. Черчилля.
Но Вы же понимаете, что социальная форма движения материи обладает некоторыми модyсами, свойственными только ей, т.к. развитое сознание и психика имеется только y человека.Конечно, я не отрицал это, наоборот. Я отметил, что возмездие в силу идеальности правил, юридической или моральной ответственности не являются необходимыми, объективными и зависят, поэтому, от активности человека, а именно от активности и качества работы системы принудительного исполнения судебных и иных актов.
Он поставлен выше естественного закона Талиона и это ошибка. А сироты, тем более дети должны быть накормлены и присмотрены не по остаточномy принципy. Госyдарство опять поставило себя выше нyжд граждан.Талион не является естественным. Он придуман людьми на стадии дикости человеческого рода. Талион - это система первобытно-общинного права, раннеклассовых государств. Сегодня талион - история права, не больше. Слишком примитивная, простая и не учитывающая тысячи обстоятельств система, не соответствующая всей сложности современной экономики, общественной жизни.
Совершенно неправильно! Принцип yголовного возмездия применим лишь к конкретным лицам, но никак не может быть распостранён на этносы и классы.Но это уже идеализм. Вы говорите правильные вещи, но не учитываете принцип реализации этих вещей, которые реализуются через сознание людей, которые принадлежат объективно этносам, классам и т.д. История знает примеры, когда уголовное преследование осуществлялось только по классовому или по национальному признаку, что, конечно, абсолютно несправедливо, глупо и не является никаким возмездием, тем более, правовым законом, правовым основанием. Получалось, что немецкие фашисты или советские сталинисты-ленинцы убивали людей только за принадлежность их к объективным группам признаков: раса, национальность, социальное сословие, экономический класс. А это и является распространением уголовного и иного вида ответственности на такие абстрактные понятия как раса, класс. Об этом нельзя забывать.
Конкретно, Вы просто боитесь принципа "Каждомy своё", почемy то считая это фашизмом, из-за вывески на концентрационном лагере.Однако же при дотошном проведении расследований о грyпповых деяниях, юристы тщательно yстанавливают т.н. эксцессы - личностные деяния и никто это не считает фашизмом.Я фашизмом называю антиправовые людоедские тупые репрессии против невиновных людей, основанные на бессмысленных и абсурдных основаниях, которые противоречат правам и свободам человека и гражданина. Я всегда ставлю себя на место жертвы, и так мне легче понимать саму ситуацию. Эмпатия очень помогает понимать природу вещей. История научила меня не верить в честность, правдивость людей при власти. Любая власть - это чей-то интерес, а он, чаще всего, предвзят. Юрист Вышинский тоже дотошно изучал "дела", что не мешало ему осуждать невиновных людей к смерти. Смертная казнь - это такая штука, при которой выяснение ошибки в суждении юриста, не позволяет восстановить первоначальное состояние правового статуса осужденного, что является преступлением государства против личности. Есть старый принцип: человеку свойственно ошибаться. Право на ошибку исполнителя закреплено в правовой культуре. Зная это, как можно быть уверенным в правдивости, верности суждений тех же юристов? Жизнь сложное явление. А если на суждения юристов оказывается влияние? Государственное, например. Бандитское или просто корыстное? Кто даст гарантии кристальной честности и порядочности власти? Что нам мало исторических примеров неправедного суда?
В этом и есть престyпное деяние сталинизма и чекизма. Они доверили yголовникам вершить сyд и расправy над гражданами. Вот сyть обвинений сталинизма и юридической практики СССР.Да, но сталинизм - это общественное явление, юридическое явление. Общее. Значит, при такой системе государственного управления, закономерно возникает соответствующая система права, а значит, как раз, уголовники, маньяки, людоеды идут "наверх", так как этой системой востребованы, а нормальные здоровые граждане - "вниз". Сталинизм - это же не случайность. Это самостоятельное историческое явление, созданное людьми сознательно и со специальной целью. Как и немецкий национализм или итальянский фашизм. Все эти явления - антиправовые, абсурдные, преступные, людоедские. Они есть болезнь общества, вирус, это общество разрушающий.
Да,y человека есть набор биологических естественных прав. Но все остальные права - права гражданина. Нельзя госyдарствy нарyшить эти права, но и посторонние - неграждане не должны иметь прав гражданина.Закавыка в том, что на самом деле не существует никаких прав. Право - это иллюзия, опредмеченное идеальное, набор информации о том, как правильно надо себя вести в обществе, различных ситуациях. Существуют биологические возможности, которые предопределены всей эволюцией природы. А это означает, что человек имеет возможность убить другого, съесть его, убежать от врага, спрятаться в пещере, изнасиловать женщину и т.д. Это жизнь по Гоббсу.
ВИВЕК,Я и написал поэтому, что срезать меня упоминанием Брежнева не получится. Разговор шел о стройках в СССР, а именно БАМа. Я привел историческую справку, из которой видно, что БАМ начал строится в 30-х годах. Именно поэтому, анализируя строительство БАМа, надо начинать с начала, - с момент организации этого строительства и первых его этапов. "Срезать" историю БАМ до брежневских времен нельзя, некорректно.
а для чего я написал БРЕЖНЕВСКИЙ БАМ большими буквами?
Речь идет о БАМе с 1974-го по 1982-ой годы.
Вы сознательно смешиваете стройку 70-80-х годов со стройками 30-х годов.Я изначально о них и говорил. Это, кстати, Вы начали привлекать примеры технологий строительства из более позднего периода. А теперь попытались меня же обвинить в искажении предмета спора! Однако. Не кажется ли Вам, что Вы сами себя водите за нос?
Это дешёвый прием "работает" исключительно на безграмотное быдло, которое и в самом деле не понимает разницы между современностью и байками про Царя Гороха.Прекратите ругаться. Безграмотным быдлом могут назвать и конкретно Вас. Подобные ярлыки никак не помогут спору установить истину, являясь, согласно логическому правилу, недопустимым аргументом к личности.
Вот тогда дурачье (на которое это расчитано) завопит разрывая на себе тельняшку: "так Сталин ещё и нтернета людей лишил!! Ненавижу!!!". ::DПодобными высказываниями Вы роняете свой интеллектуальный имидж, потому что никто, кроме Вас таким дурачьем не является. Любой школьник основной школы прекрасно знает, что во времена Сталина никакого интернета не существовало. Это вновь у Вас алогичный аргумент - "оглупление оппонента". Я вынужден констатировать, что Ваше мышление полно логических ошибок и шуршит ворохом некорректных умозаключений, основанных на иррациональных аргументах. С таким мышлением Вы ничего не сможете доказать. Только поорать, покричать да побраниться.
Капитал - это экономическая база продуцирования прибавочной стоимости.
Не стройте из себя идиёта и не держите других за идиётов.Слово "идиёт" правильно пишется как "идиот". Повторяю еще раз: прекратите ругаться.
Чтоб, например в феодальном обществе вдруготкуданивозьмись столько рабов и рабовладельцев появилось, что феодализм обратно в рабовладение деградировал.Видимо, Вы недостаточно полно представляете себе теорию общественно-экономических формаций. В феодальном обществе рабы существовали не везде и в периоде раннего феодализма, но существовали, но так как труд раба - это неэффективный способ производства для возросшего уровня производительных сил (уже складывались рассеянные мануфактуры), то рабов постепенно переводили в колонат и прочие формы, наделяя землей в непосредственное мелкое держание. Рабский правовой и экономический статут превращался в крепостной правовой и экономический статус, внеэкономическое принуждение оставалось господствующим. Однако в отличие от раба, крепостной имел право на орудия труда и земельное держание, а главное, на часть прибавочного продукта, который сам производил. Правда, на раннем этапе феодализма и на позднем (т.н. второе издание крепостничества в Восточной Европе) феодалы эксплуатировали крепостных в форме отработочной ренты, то есть барщины, которая доходила до 6 дней в неделю, что означало ухудшение положения крепостного, так как ему оставался 1 день работы на себя самого.
Так не бывает. Чтоб внутри капитализма вдруготкуданивозьмись появились князья и помещики, да ещё в таком количестве - что капитализм превратился обратно в феодализм - это сказки.Вы просто-напросто не знаете теории ОЭФ, да и просто истории. Повторю, что формации зависят от уровня производительных сил. Если они упадут или деградируют, то возникнет всё, - даже общинная формация. Примеры я приводил на истории США, Восточной Европы (регресс феодальных отношений к отработочной ренте, - "второе издание крепостничества").
Капитал (нем. Kapital, франц. capital, первоначально — главное имущество, главная сумма, от лат. capitalis — главный) — самовозрастающая стоимость, или стоимость, которая в результате эксплуатации наёмных рабочих приносит прибавочную стоимость.бу-ха-ха...т.е. по-Вашему, финансовый капитал таковым не является, потому как не связан с эксплуатацией наемных рабочих? И земельный капитал - то же не капитал? А золото, брыллианты? (С) Капитал - это продуцирование прибавочной стоимости. И по мере развития капитализма и рыночных отношений, способы этого продуцирования - ширятся и множатся. Конечно, в базисе - это все построено на эксплуптпции пролетариата. Но в конкретных формах - это совершенно не обязательно. Есть капиталисты, которые за всю свою жизнь никого на работу не наняли и ни копейки зарплаты никому не выплатили.
Вы просто-напросто не знаете теории ОЭФ, да и просто истории. Повторю, что формации зависят от уровня производительных сил. Если они упадут или деградируют, то возникнет всё, - даже общинная формация. Примеры я приводил на истории США, Восточной Европы (регресс феодальных отношений к отработочной ренте, - "второе издание крепостничества").История нашей страны,в-частности (а не басни, которые Вы тут регулярно цитируете), прекрасно демонстрирует: даже когда - в результате страшных войн, общество доходит до состояния первобытного выживания, когда полностью уничтожена экономика, когда нет фактически страны - она просто физически лежит в руинах, когда уничтожен финансовый и инфраструктурный экономический базисы - даже в этих условиях, не происходит отката к более ранней формации, чем предъидущая. Т.е. проще говоря, если получается так, что мы откатились в каменный век, в резльтате страшной войны и разрухи, то мы все равно не откатываемся в первобытно-общинные отношения, чтобы потом, через рабовладения перейти к феодализму и уже только потом - по мере завершения процесса восстановления - к капитализму и социализму. Если общество УЖЕ существовало на стадии более высокого уровня формации, то "отката" на архаичные формы - не произойдет. Исключение составляет историческая конкуренция между предъидущей и последующей формацией. В виде: революция - контрреволюция. Ну, например - становления капитализма.Которое происходило в 17-20 веках. Который, как я уже писал за ночь нигде не устанавливался. Который только захватит власть у феодалов, а они, глядь - через 50-70 лет - обратно реставрируют монархию. Но такого, чтобы в результате глобальных военных конфликтов, голода и эпидемий, капиталистический уклад превратился в рабовладельческий или первобытнообщинный - такого не было. Так что ОЭФ - это всего лищь "картина маслом" Истории как т аковой. А не реальный инструментарий. Если сейчас случится ядерная война, то мы (конкретно - европейская часть человечества) не откатится в первобытно-общинные отношения, а начнет развиваться - сразу с капиталистических. Т.е. мы не будем повторять путь первобытно-общинные отношения - рабовладения. Потому что мы знаем (имеем научное знание), что рабовладение эффективнее первобытных о тношений - изначально. Нет смысла проходить тот путь, который мы прекрасно знаем - чем закончится. Да и рабовладение - мы вводить не станем. Потому как знаем изначально, что колонны принципиально эффективнее рабов, поэтому не будем тратить драгоценные ресурсы - которых и так мало - на построение изначально менее эффективной модели общества.Поэтому мы сразу будем строить самую эффективную из известных нам моделей - капитализм. Потому что ресурсов и так мало и люди грамотные (а мы все таки материально деградируем в результате ядерной войны, а не ментально) понимают, что строить надо по самой эффективной и продвинутой модели.
...Да, в обществе шли процессы, приведшие в итоге к развалу. Но здесь не следует впадать в другую крайность и напрочь игнорировать роль личности в истории. Найдись тогда свой Путин (или Сталин) и развала бы не произошло...
И совсем другое дело, когда ты ведешь борьбу с постоянно возрождающимся КАПИТАЛОМВам, кажется, уже разъясняли, что капитал появился как раз в результате распада социалистической экономики и СССР, а не вызвал этот развал.
Вам, кажется, уже разъясняли, что капитал появился как раз в результате распада социалистической экономики и СССР, а не вызвал этот развал.
бу-ха-ха...т.е. по-Вашему, финансовый капитал таковым не является, потому как не связан с эксплуатацией наемных рабочих?
История нашей страны,в-частности (а не басни, которые Вы тут регулярно цитируете),
Вам, кажется, уже разъясняли, что капитал появился как раз в результате распада социалистической экономики и СССР, а не вызвал этот развал.
Честно говоря, подобных разъяснений не было предоставлено. Даже если игнорировать факты формирования капитала в СССР, отрицать факты "теневой" экономики...
Именно при Горбатом началась целеноправленная подготовка к переходу одной системы к другой.Если допустить, что была плановая подготовка. Можно узнать какова была мотивация?
Поэтому был взят курс на социальное оружие. Оружие это было комплексным, но самыми главными его боеголовками выступали "демократия" (в её современном толковании) и "экономический либерализм" (опять же - в его современном толковании). Вот это социальное оружие и взровали СССР и все страны СЭЫВ изнутри. Точно также как именно оспа и алкоголизм уничтожидли гордых американских индейцев - а не штыки и сабли.Ну так почему же их социальное оружие (демократия и либерализм) оказались эффективнее, чем наше (коммунистическая идеология)?
Ну так почему же их социальное оружие (демократия и либерализм) оказались эффективнее, чем наше (коммунистическая идеология)?О да. Вспоминаю конец 80-х. Кооперативы росли как на дрожжах. Не надо было ни кого учить или объяснять. Как будто страна стояла на низком старте и только ждала команды. Сразу раскрылись предпринимательские способности населения. Ну рэкет, как побочный эффект.
В СМИ вовсю рекламировали жизнь в Зап Европе и в Штатах, при этом стараясь не затрагивать проблем капстран "третьего мира"...Тяга на запад была всегда безо всякой пропаганды. Шмотки и аппаратура так или иначе попадали в союз. Люди просто чувствовали свою ущербность. Тоже самое с искусством, с музыкой в частности. Думаете что ABBA, Bony-M, KISS и прочее были чьим то тайным заговором?
Кооперативы росли как на дрожжах.Сколько их прожило хотя бы 5 лет?
Создается впечатление, что всё таки свобода вести свои дела самостоятельно, а не под диктовку более приемлема для большинства.Большинство не может вести дела самостоятельно. Даже на либеральном Западе большинство вкалывают на чужого дядю за з/п. Даже топ-приказчики с миллионными з/п НЕ ПРИНИМАЮТ самостоятельных решений, а выполняют распоряжения и план владельца или руководства, которое вообще-то коллегиальное.
Шмотки и аппаратура так или иначе попадали в союз. Люди просто чувствовали свою ущербность.Это называется "низкопоклонство перед Западом" и свойственно российскому менталитету с петровских времён, когда Россия действительно отстала от Запада по ряду показателей.
Именно при Горбатом началась целеноправленная подготовка к переходу одной системы к другой.
Другое дело, что создать ненасильственный аппарат самоочищения главного идеологического института - партии и предохраняющий его от разложения - не удалось.
ВВЖ собирался делать то, что обязаны были делать коммунисты!!!
А почему не удалось?потому что для этого понадобился бы 37 год. И Берия. Думаете зря, что ли со времен "хрущевской оттепели" народу врали про миллионы случайных граждан, вывезеных на Колыму? На самом деле под репрессии в-первую очередь попал партаппарат и "верхушка" армейского и министерского начальства. Это сейчас антисоветская мразь вопит про то, что мол, обезглавили всю армию и народное хозяйство. Так - правильно! Именно поэтому - войну и выиграли. После гражданской войны, в кадрах творилось засилие не профессионалов (их просто неоткуда тогда было взять) - а красных командиров и коммисаров. А когда в результате всеобуча, народилось новое поколение специалистов - эти старые большевики не захотели расставаться с насиженными местами. А в армии - так и вообще - всеми силами сопротивлялись реформе.В-частности - внедрению бронетанковой техники и развитию авиации. Закончилось все поражением в польском походе и заговром маршалов во главе с Тухачевским. Поэтому террор 37-го - назрел обьективно.
А почему не удалось?Честно сказать - не знаю. Могу только предполагать. Возможно потому, что сама такая система определенный элемент насилия таки предполагает, а обжегшись на молоке, дули на воду...
Попытки запустить такие механизмы были. Напрмер, при Андропове... Кто знает, что бы вышло, отмерь ему Ктулху больше...Процитировал просто последнее. Но это звучало и ранее. В результате всё сводится к роли личности.
В начале 1983 года Андропов поручил Горбачёву и Рыжкову начать подготовку экономической реформы. В ЦК КПСС был создан специальный Экономический отдел, который непосредственно возглавил Н. И. Рыжков.
«Считаю, — пишет Н. И. Рыжков, — что истоки перестройки относятся к началу 83-го года, к тому времени, когда Андропов поручил нам — группе ответственных работников ЦК КПСС, в том числе мне и Горбачеву, подготовить принципиальные предложения по экономической реформе»
Я, кстати, далек от мысли что Горбачев хотел все развалить.И я очень далек. А может и нет. Да Горбачёв сам офигел в Форосе.
Думаете, что его политика гласности и перестройки - и есть причина перехода одной формации к другой?..
бедный, бедный советский народ. с разорванной в клочья экономикой, живущий за колючей проволокой в бараках под присмотром кровавой гэбни. Кто бы сейчас удивился - и кому ето в СССР не нравилось, праффда? Ведь до сих пор ни у одного антисоветчика нигде не ёкнуло - так можэт как раз и народ то и не хотел - развала СССР?StrongBeer, что то было хорошо, что то было плохо. Ситуация была далека от идеала. Но одновременно среда была пригодна для обитания.
Да, в эти годы не работала СОВЕТСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ.Ну ты дал фонтан!!
Но в эти годы не работала и АНТИСОВЕТСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ, что было очень важно!!!
Советская идеалогия - это просто, как грабли: отсутствие частной собственности ЗАКОНОДАТЕЛЬНО. Проще говоря - отсутствие эксплуатация человека человеком. Просто представьте современный мир - без этого "простого допущения". Поплохело? Ну - так это просто у Вас - плохое воображение...на самом деле - все гораздо хуже...Вы сами сказали про советскую идеологию, теперь в кусты.
...когда не работала и советская идеология, и антисоветская?
Дак, когда одновременно не работали обе?...когда не работала и советская идеология, и антисоветская?
При Брежневе официальная советская идеология была, но она не работала.
Официальной антисоветской идеологии (озвучивание сталинских репрессий) не было. Поэтому она тоже не работала из-за её отсутствия, что является плюсом.
АИ работала лишь тогда, когда она официально поддерживалась властями (Хрущем и Горбатым).
Она бы и при Брежневе заработала, если бы он дал указание.
...................
С 1989-го миникинотеатры уже точно были повсюду.
Это большая комната, 15-20 стульев, большой телек и к нему видак с кассетами.
Боевики и страшилки любые. А вот порнуха -- не знаю.
Но очереди на это не выстраивались.
Но что это была часть гос программы ооочень сомнительно. У государства свои кинотеатры были.---
Дак, когда одновременно не работали обе?
Конкретно.
Доказательства есть ваше слово именно??Дак, когда одновременно не работали обе?
Конкретно.
Я же написал выше. Или вы читаете через строчку?
С 1965-го по 1984-ый.
И Андропов это отлично понимал. Но заниматься предполагалось именно экономикой, а не политической трескотней. И сопровождать это наведением порядка и законности, а не гуляй-полем.Почитайте андроповский закон о трудовых коллективах от 17 июня 1983 г
Я всё написал выше!Не так то, что писали вы мне раньше, когда я говорила о доподлинной истории моих предков. Вы посмеялись только, поэтому это говорит только о том, что вам верить нельзя.
Что не так?
Ленин был прав-«Вы должны твёрдо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино».это не Ленин сказал, а Луначарский. Что же касается антисоветчины, то журналы, типа "Огонек", "Современик", "Юность" и ещё целая пачка - занимались целенаправленной антисоветчинной. Основные направления: большевики уничтожили процветающую Российскую Империю, расстреляли и уморили в лагерях весь цвет русской интеллегенции, кулаки - соль земли, сталинский репрессии (не как они есть - а то вранье, которое до сих пор тиражируется), Великую Отечественную подготовил Сталин, Гитлер был просто вынужден напасть первым, войну мы выиграли - просто завалив все трупами, ну и конечно же - капиталистическое хозяйство настолько эффективно, потому что там есть хозяин. Вот это мутный вал и накрыл СССР в период перестройки.
Вы сами сказали про советскую идеологию, теперь в кусты.все просто - советская идеалогия построена на уничтожении частной собственности и эксплуатации человека человеком, а антисоветская - на защите частной собственности и оправдания социального неравенства. Например - прославление "хозяина", т.е. кулака, заводчика, банкира. Рассказывание басней, что "хозяин" это всегда эффективнее плановой экономики.Что средства производства должны принадлежать самым хозяйственным, а не обществу. Ну и все в таком духе.
Что есть АНТИСОВЕТСКАЯ ?? тогда
Не так то, что писали вы мне раньше, когда я говорила о доподлинной истории моих предков. Вы посмеялись только, поэтому это говорит только о том, что вам верить нельзя.
Чушь вы пишете бездоказательную и ультра-субъективную, подкормленную некой идеологией, даже не знаю какой.
Прочитал. Что сказать хотели?И Андропов это отлично понимал. Но заниматься предполагалось именно экономикой, а не политической трескотней. И сопровождать это наведением порядка и законности, а не гуляй-полем.Почитайте андроповский закон о трудовых коллективах от 17 июня 1983 г
Так если бы всё было так просто с советской ИДЕОЛОГИЕЙ, то брежневской системе было бы глубоко на..рать на озвучивание всего предыдущего советского прошлого...
Исторический идеализм, как и любой идеализм, ложен, что и доказала историческая практика.Историческая практика не доказала ложности идеализма Веры, что ставит под сомнение доказательную способность самой "исторической практики" (что несколько не логично) ... либо представления об идеализме Веры.
Зря потратите время.
У меня пока нет времени разобрать это детально, но я это скоро сделаю.
Успехов. :punish
Я попробую привести конкретные и короткие примеры.
Но вот я, например, читаю всех. А сам стараюсь писать популярно, интересно.
А так да, оппонент никогда не сдастся.
И есть еще, надеюсь, другие читающие.
Грамотная антигосударственная идеология дестабилизирует и разрушает всю дисциплину.назовите это уже одним словом - "демократия". Добавьте к ней свободу слова и либеральный рыночные реформы - и не устоит не одно государство. Даже Великобритания в своё время - не устояла. Какие-то фермеры отжали у сверхдержавы цельный континент.
Получаются вседозволенность и анархия.
Грамотная антигосударственная идеология дестабилизирует и разрушает всю дисциплину.Практика показала, что на данный момент коммунистические диктатуры либо переходят в капитализм, либо обрекают своё же население на нищету (та же КНДР).
Получаются вседозволенность и анархия.
Так дело в том, что все его экономические и политические огрехи умело прикрывались всевозможными антисоветскими публикациями и шоу.При этом по-настоящему жёсткой декоммунизации проведено не было.
От "сталинских разоблачений" до "Маленькой Веры"...
назовите это уже одним словом - "демократия". Добавьте к ней свободу слова и либеральный рыночные реформы - и не устоит не одно государство. Даже Великобритания в своё время - не устояла. Какие-то фермеры отжали у сверхдержавы цельный континент.Ну вот значит у них самая крутая идеология, а коммунистическая идеология - это для неудачников и нищебродов.
Грамотная антигосударственная идеология дестабилизирует и разрушает всю дисциплину.Практика показала, что на данный момент коммунистические диктатуры либо переходят в капитализм, либо обрекают своё же население на нищету (та же КНДР).
Получаются вседозволенность и анархия.
Так дело в том, что все его экономические и политические огрехи умело прикрывались всевозможными антисоветскими публикациями и шоу.При этом по-настоящему жёсткой декоммунизации проведено не было.
От "сталинских разоблачений" до "Маленькой Веры"...
Практика показала, что Лёнька вывел страну из хрущёвского кризиса буквально за несколько лет.1) Но "застой" начался именно при нём, и подсаживание на "нефтяную иглу" - при нём. Насчёт диктатуры: всё-таки при Брежневе ещё были диктаторские замашки в виде выездных виз, однопартийной системы, серьёзных ограничений на свободу слова, карательной психиатрии.
И для этого не понадобилась ни диктатура, ни "капиталистические внедрения", ни поливания дерьмом собственной советской истории.
Жёст. декомм. привела бы к тому, что Горбатого с его сторонниками расстреляли.Я имею в виду уже эпоху после Горбачёва.
Поэтому всё делалось постепенно, с умом.
ВИВЕК, именно идеология и пропаганда играют важную роль в политике.
Одной из главных причин разложения нашей армии и флота в Первую мировую стала как раз ее агитация со стороны оппозиционных сил.
Так дело в том, что все его экономические и политические огрехи умело прикрывались всевозможными антисоветскими публикациями и шоу.
От "сталинских разоблачений" до "Маленькой Веры"...
Без серьезной идеологической работы со всем населением, переход к иной системе был бы невозможен!
Получаются вседозволенность и анархия.
У меня пока нет времени разобрать это детально, но я это скоро сделаю.
Реванш монархий в Старом Свете - исторический факт.Все первые буржуазные революции - окончились реставрацией монархий.
Однако. А вас в школе не учили тому, что революции, сделав свое дело, - очистили от феодальных пережитков экономику, - закономерно пришли к реакции, в целях укрепления новой власти, - власти буржуазии, для чего революционные комиссары уже не подходили?э-э-э...ошарашили - поздравляю...это у нас Кромвель, получается - специально королю голову отрубил - чтобы реконструкцию монархии подготовить? ::D
Как могли быть Ленин и Троцкий без ГЛАВНОГО?!! О чем, вообще, речь?!!
э-э-э...ошарашили - поздравляю...это у нас Кромвель, получается - специально королю голову отрубил - чтобы реконструкцию монархии подготовить? ::D А Николашку-Кровавого специально власти лишили - чтобы Временное Правительство спокойно собрало Учредительное Собрание, а уже там (согласно Вашей логики) - вернули бы и Царя, и крепостное право? ::D
А у нас - в 37-ом - не зачистили бы ни кулаков с подкулачниками, ни национальных контрреволюционеров - типа басмачей.Так нет ничего удивительного, в том что коммунистическая диктатура порождала столько недовольных. Особенно с учётом того, что большевиков не выбирали демократически. При этом красный террор всё равно не спас СССР от появления весьма большого количества коллаборационистов во Второй Мировой войне.
Гитлер сначала напал на Францию и Англию, а не сразу - на СССР. Как его с самого начала Запад готовил.Хотя история не имеет сослагательного наклонения, но если бы не коммунистическая идеология и большевики, то Запад, вероятно, не столь враждебно относился бы к СССР изначально. Особенно с учётом того, что у СССР были идеи мирового господства их идеологии в виде мировой революции.
Речь о том, что Российская империя в начале XX века вступила в острую фазу экономического кризиса.
На мой взгляд, единственный способ - это прорыв в маркстиской теории в плане её расширение в другую теорию - на базе учения Маркса. Как результат анализа всего, что случилась с СССР. И уже на базе нового, более современного и прогрессивного учения - создание коммунистической партии нового типа. И вот уже эта патртия - поведет пролетариат к победе. Лично я считаю, что только так: прогресс марксизма - создание новой, прогрессивной партии - новый виток борьбы и возможен новый виток Истории.Пока будут разрабатывать учение - пролетариат станет меньшинством в обществе за счёт роботизации, останутся пролетарии вроде врачей, учёных, инженеров, программистов, а их - меньшинство. Вспоминается вот этот демотиватор:
Речь о том, что Российская империя в начале XX века вступила в острую фазу экономического кризиса.как раз фаза глобального экономического ПОДЬЕМА дала российской буржуазии настолько мощные резервы, что хватило на две Революции - 1905-го года и 1917 года. Именно гигантский рост до уровня 4-ой экономике в мире (на 1913 год) и дал возможность нарождающейся буржуазии свалить 400-от летнюю монархию. И в этом, по иронии Истории - и был её конец. Дело в том, что из-за роста (где Вы там кризис то увидели??!!) буржуазия получила достаточные резервы для Революции, но она сама - как класс - была ещё весьма незрела и (что боле важно) - весьма МАЛОЧИСЛЕННА. Это и съиграло роковую роль и было причиной того, что власть буржуазия не смогла удержать. Если бы не жадность и тупость Морозова, Путилова, Мамонтова и прочих российских капиталистов, то они бы те гигантские ресурсы, которые сконцентрировали в своих руках, потратили бы не для того, чтобы дорваться до власти (с целью захапать ещё больше), а использовали бы этот ресурс на построение буржуазного общества, введение буржуазного экономического уклада - тем самым увеличивая количество буржуазии и становление её как полноценной - и самое главное - достаточной многочисленной части общества, то никакие социалисты, эсеры, большевики и прочие "леваки", власть бы не взяли. Но жадность (побыстрее дорваться до власти и вот там уже - хапать по-полной) и страх перед вероятными конкурентами (которых они сами бы и взростили), привел в к тому, что - чисто технически - буржуазии в России было критически мало для построения буржуазного общества.
Хотя история не имеет сослагательного наклонения, но если бы не коммунистическая идеология и большевики, то Запад, вероятно, не столь враждебно относился бы к СССР изначально. Особенно с учётом того, что у СССР были идеи мирового господства их идеологии в виде мировой революции.Уже четверть века нет ни СССР, ни большевиков - и чо? Запад не давит нас санкциями? Нас взяли в ЕС? Против нас не ополчили полЕворпы ядерным оружием?
Уже четверть века нет ни СССР, ни большевиков - и чо? Запад не давит нас санкциями? Нас взяли в ЕС? Против нас не ополчили полЕворпы ядерным оружием?Санкции мы получили только после того, как стали проявлять имперские амбиции с использованием армии (оценки варьируются от положительных до резко отрицательных). При этом мы и наши союзники недостаточно мощны, чтобы как США исходить из того, что "кулак - моя полиция".
Что же касается идеологии, то скажите мне:хоть одна страна уничтожена ради "коммунизма"?1) Российская республика из-за октябрьского переворота
Они бы уже и рады отменить всю енту демократию, вернуть СССР - и пусть коммунисты эту Африку и Ближний Восток идеалогизируют!!Кто конкретно хочет СССР назад? Восточная Европа последнее время всё более мрачно воспринимает СССР вплоть до разговоров о коммунистах-оккупантах и сносу памятников советским воинам (см. Польшу, Эстонию и т.п.).
Кстати - а чё ет - унас коммунизма уже четверть века как нет, а в Китае - до сих пор есть - и чет никто к Китаю враждебно не относится?1) Им есть, что предложить в виде дешёвой рабочей силы. И с ними сложно не считаться. И их полтора миллиарда.
Россия - со времен Ивана Грозного была костью в горле Европы. И они не успокоятся - пока Россия не исчезнет.Так мы и есть европейская страна по языку, культуре и т.п. И европейцы в течение своей истории много раз воевали не только с Россией, но и друг с другом. Более того, те же США не раз нам помогали (гуманитарная помощью в 20-е, индустриализация в 30-е, ленд-лиз во Второй Мировой, а также гуманитарная помощью в 90-е).
Санкции мы получили только после того, как стали проявлять имперские амбиции с использованием армии (оценки варьируются от положительных до резко отрицательных). При этом мы и наши союзники недостаточно мощны, чтобы как США исходить из того, что "кулак - моя полиция".И что? Какое отношение Запад имеет к нашей суверенной внешней и внутренней политике? Мы что - часть Европы, что ли? Вот - какое их собачье дело!?? Мы что - лезем с указаниями к Германии или Франции - чего им делать, а чего не делать? Может мы лезем США указывать - куда войска вводить, а какие страны - просто разбомбить нахрен, а население согнать в Европу? Какое их собачье дело!! США уже построила "демократию" у себя в Северной Америке? У нас уже Бразилия и Аргентина стали процвентающими кап.странами? Так какого хера они лезут сюда к нам - в Евразию!! Да ещё и обьявляют нам экономическую и информационнцю войну??!! А давайте мы им войну обьявим и пока Бразилия не будет жить хотя бы на уровне Канады - будем со Штатами воевать!! Идиотизм? Идиотизм. А США и Европе то - почему так можно? (выросло, ..ять - поколение западнопоклонников. геропейцев, твою мать...)
1) Российская республика из-за октябрьского переворотапреобразовась в РСФСР и никуда не исчезла. Наоборот - выросла до рамеров самой значимой республики в составе СССР.
2) Литва, Латвия, Эстония (поглощены СССР)Стали ЛУЧШИМИ республиками по уровню жизни во всем СССР. Даже грузины жили беднее. Вы - бредите, что ли? Прибалты, из нищих рыбацких деревень превратились в мощнейшие и богатейшие Республики в составе Супердержавы!!! НИКОГДА больше он не будут жить так хорошо - как они жили при СССР.
3) Колоссальный ущерб, причинённый коммунистической идеологией КНДР и Кубе.не коммунистической идеологией - а мировой изоляцией. Это так демократично - изолировать и морить голодом всех тех, кто не согласен с мировыми "демократическим" порядком. Они ж - демократические. Не тираны какие-нибудь. ::D
Так мы и есть европейская страна по языку, культуре и т.п. И европейцы в течение своей истории много раз воевали не только с Россией, но и друг с другом. Более того, те же США не раз нам помогали (гуманитарная помощью в 20-е, индустриализация в 30-е, ленд-лиз во Второй Мировой, а также гуманитарная помощью в 90-е).чувачок! мы есть РУССКАЯ страна с РУССКОЙ ВЕЛИКОЙ КУЛЬТУРОЙ, великим РУССКИМ языком и великими РУССКИМ учеными, художниками, поэтами, писателями. Мы - ЧАСТЬ (причем - лучшая) той европейской культуры, которая состоит из английской, немецкой, французской и русской культур. Все остальные европейские народы внесли ГОРАЗДО меньший вклад в европейскую культуру.Вы, вообще - знаете хоть одного испанского писателя 19 века? Бельгийского? Румынского? А Толстого, Достоевского, Чехова - знают ВСЕ и в Европе, и в Великобритании, и в обоих Америках, и даже в Африке. Повторяю спесиально для ущербных: европейская культура ОБОГАТИЛАСЬ русской культурой настолько, что европейскую культуру невозможно представить без русской культуры. Это мы - РУССКИЕ, обогатили европейскую культуру. Потому что имели ТАКУЮ культуру и науку, что даже европейцам, американцам и вообще - всему остальному миру было не зазорно принять НАШУ культуру в состав своей!!! А принять чужую культуру в состав своей возможно только в одном единственном случае - когда принимающая сторона считает тебя РАВНЫМИ себе!!!
И что? Какое отношение Запад имеет к нашей суверенной внешней и внутренней политике? Мы что - часть Европы, что ли? ... А США и Европе то - почему так можно?1) Да, мы - европейская страна
Стали ЛУЧШИМИ республиками по уровню жизни во всем СССР. Даже грузины жили беднее. Вы - бредите, что ли? Прибалты, из нищих рыбацких деревень превратились в мощнейшие и богатейшие Республики в составе Супердержавы!!! НИКОГДА больше он не будут жить так хорошо - как они жили при СССР.1) Чего же они так СССР не любят ныне и считают его оккупантом, а коммунизм приравнивают к нацизму? И ВВП на душу населения у них даже без нефти выше нашего?
Что значит "поглащены"? Кем поглащены - казахами и таджиками, что ли? Или армянами и украинцами? Или русским? А тогда украинцы с таджиками - тоже русскими были поглащены, что ли?СССР поглощены.
не коммунистической идеологией - а мировой изоляцией. Это так демократично - изолировать и морить голодом всех тех, кто не согласен с мировыми "демократическими" странами. Они ж - демократические. Не тираны какие-нибудь.И оказывать при этом КНДР и СССР гуманитарную помощь.
А начиналась наша ВЕЛИКАЯ культура и наука с Петра Великого. Когда русские стали брать с Запада - все самое передовое и лучшее, а не ОТСАСЫВАТЬ у Запада - как это делает современное поколение. Потому что только создавая СВОЮ культуру - можно стать и Великой Державой, и создать Великую культуру.Правильно, брать лучшее с Запада, учиться у них, в т.ч. в плане культуры, технологии, промышленного производства. И себя не забывать. Но и не скатываться в изоляционизм.
В отличии от прибалтов, румын, чехов, венгров и прочих стран, которые навечно стали европейскими обсоскамиЕсли они "обсоски" - то почему тогда те же чехи живут лучше нас? И при этом у них нет таких богатых природных ресурсов, столько земли? Нет ли тут высокомерия и чванства - считать их "обсосками"?
геропейцев, твою мать... Если хотите - покупайте вазелин и готовьтесь стать частью гейропейской семьи. ::DТак большевики же изначально были поборниками прав геев и сторонниками феминизма. И это даже раньше, чем в большей части Европы.
1) Да, мы - европейская странаэто Вы - оплевавшие собственную Историю и готовые сосать за тряпки - гейропейцы. А вообще-то Россия - евразийская страна. Она лежит на двух континентах - Европе и Азии, и и там, и там - имеет свои исторические интерессы. И никаких гейропейцев, а уж тем более - пендосов на территориях своих интерессов - не потерпит.
2) Можно - наверное, по праву сильного, могут - и лезут. Их экономика сейчас сильнее, и их санкции действуют на нас сильнее, чем наши - на них. Кстати, если руководствоваться Вашей же логикой: а какого фига тогда СССР лез на Кубу, в Корею, в Африку, в Афганистан? Чего он там забыл?"по праву сильного" устроены банды. Поэтому бандиты лезут везде, куда хотят и грабят, и убивают. В международных отношениях принято руководствоваться - международным правом. Например: если какая-нибудь маленькая страна - например Афганистан, попросит официально какую-нибудь крупную страну - например СССР - оказать ей военную помощь, то СССР может ответить согласием и ввести ограниченный контенгент на территорию Афганистана. Это называется - действовать в рамках международного права.Ну или точно также Россия дествовала в Южной Осетии. А вот если какая-нибудь крупная страна - например США - лезет на другую половину земного шара в какую-нибудь маленькую страну - например Ирак или Ливию, куда её никто не звал. Вводит войска, наплевав на всех (включая ООН), бомбит мирное население, убивает законноизбранного Президента и устраивает из процветающей ближневосточной траны с тысячелентей Историй - выжженую землю (точно также - как это делали нацисты в годы Второй Мировой) - вот это называется:"действовать по-праву сильного". А если на другой половине шарика, какая-нибудь другая страна (например Россия) не позволяет устраивать с собой все тоже самое, что США устроили с Ираком, а наоборот - сделает с США то, что она сделал с Грузией, когда та, наплевав на все международное право - поубивала российских миротворцев, имевших мандат ООН, в Южной Осетии - то США поднимает весь мир на экономическую и информационную войну с такой страной. Хотя с точки зрения правовой и вообще - формальной логики - какое её собачье дело??!! Кто их звал на другую часть глобуса то??!! У нас Афганистан или Осетия - это пограничные страны. Вот пусть сначала со своими пограничными странами разберется - с Мексикой, например. А также с Боливией, например. Чего США в Афганистан приперлись - кто их туды звал? Весь наркотрафик в США идет из Колумбии и Боливии через Мексику. Вот там пусть свои военные базы - и размещает!!! А не по нашим границам!!!
1) Чего же они так СССР не любят ныне и считают его оккупантом, а коммунизм приравнивают к нацизму? И ВВП на душу населения у них даже без нефти выше нашего?по той же самой причине, по которой некоторые русские считают большевиков - оккупантами, а коммунизм приравнивают к нацизму. Точно по таким же причинам, как и в России. А живет Прибалтика - уже практически как при Царе-батюшке. Так что лет через 10-ть, Прибалтика превратится окончательно в то - чем она и была всю Историю - кучкой бедных рыбацких деревень и нищих хуторов. И - так им и надо, нацистам недобитым!
2) А есть ещё пример Финляндии, которая смогла отбиться от СССР в 30-е и живёт лучше нас.не "смогла отбится", а была подавлена Совестская Власть германской интервенцией. Антанта - она не только в Советскую Россию интервенцию осуществляла. В Финляндии, например - кайзеровские войска Советскую власть задушили. А вот в Прибалтике - уже некому было, поэтому латышские стрелки были ударными частями Красной Гвардии, а в дальнейшем - Красной Армии.Просто финам - не повезло. Если бы немцы в Прибалтике высадились, то финские стрелки были бы ударными частями Красной Армии. А Прибалтику мы и так забрали через 10-ть лет. Так что - просто историческое невезение.
Насчёт "превращения в латышей" - они как раз сейчас озабочены сохранением своего национального языка и препятствуют вытеснению их родного языка русским. Чего было немыслимо в СССР.
Так большевики же изначально были поборниками прав геев и сторонниками феминизма. И это даже раньше, чем в большей части Европы.Хм... Ну если феминизм на этот глобус еще как-то натягивается, то с геями как-то не очень... Это нонешние леваки какие-то... в цветах побежалости... Да, после Октября уголовное преследование геев было отменено, чтоб вернуться в 33-м и не уходить до конца режима... Но и в этой отмене большевики не первые. Впереди Андорра с Францией. Даже Турция обогнала...
У меня пока нет времени разобрать это детально, но я это скоро сделаю.Право, не стоит.
СССР поглощены.как и все 15 республик. И чо? В России сейчас 85 регионов. Это же не значит, что, допустим Дагестан или Башкирия "поглащены русскими"? В чем смысл этой ахинеи: "поглащены СССР"? В СССР имело место республиканское деление - поэтому СССР был разделен на 15 республик, а в РФ имеет региональное деление - поэтому РФ разделена на 85 регионов. И в чем смысл фразы: "Чечня поглащена РФ"? А-нивчём!!!. Это такая же ахинея как - "Латвия поглащена СССР".
Правильно, брать лучшее с Запада, учиться у них, в т.ч. в плане культуры, технологии, промышленного производства. И себя не забывать. Но и не скатываться в изоляционизм.неправильно. брать лучшее - нужно ОТОВСЮДУ. А не только с Запада. В Японии, Китае, на Ближнем Востоке, В Южной Америке - навалом того, что можно и нужно брать. Просто современная молодежь сразу раком ставят - чтобы она только на Запад стояла рот раскрыв. Что удобнее было нашим "западным партнерам". Руссская культура - она евроазиатская и политеичная. Именно потому, что мы интегрируем в себя не только восточнославянские народы, а ещё и народы Азии, Кавказа,Сибири, Дальнего Востока, интегрируем в свою культуру китайских, корейских, индийских соседей - именно поэтому наша культура БОГАЧЕ европейской. У которой только бельгийцы начались - и сразу на немцах все закончилось. МАЛЕНЬКИЕ европейские страны просто не в-состоянии "переварить" те культурные пласты, которые Россия переваривает в рабочем порядке. Не надо нам смотреть на Запад. Точнее говоря - ТОЛЬКО на Запад.Современная ападная культура, докатившаяся до содомии и разрушения семьи - она нам нахер не нужна!!! У нас есть своя!!!
Кстати, нашу культуру и науку также невозможно представить себе без европейской культуры и науки.
Если они "обсоски" - то почему тогда те же чехи живут лучше нас? И при этом у них нет таких богатых природных ресурсов, столько земли? Нет ли тут высокомерия и чванства - считать их "обсосками"?Вы эту Чехию на карте видели? И где там она? Правильно - как раз там, где у Германии половой член бы был. Так они - у немцев сосут! Расценки то - не как у нас! ::D ::D
брать лучшее - нужно ОТОВСЮДУ. А не только с Запада. В Японии, Китае, на Ближнем Востоке, В Южной Америке - навалом того, что можно и нужно брать.Ну вот, в кои то веки что-то похожее на умную мысль
это Вы - оплевавшие собственную Историю и готовые сосать за тряпки - гейропейцы. А вообще-то Россия - евразийская страна. Она лежит на двух континентах - Европе и Азии, и и там, и там - имеет свои исторические интерессы. И никаких гейропейцев, а уж тем более - пендосов на территориях своих интерессов - не потерпит.Как раз именно ваше поколение во многом и ответственно за развал СССР, и продало его за западные тряпки. Если Вы такой пламенный сторонник коммунистов, то где Вы были в конце 80-х? В 1905-1917 годах молодое поколение напротив - установило советскую власть!
по той же самой причине, по которой некоторые русские считают большевиков - оккупантами, а коммунизм приравнивают к нацизму.Я далёк от радикального либерализма и прочей демшизы, но искреннее считаю, что не надо давать рычаги управления тем силам, которые уже просрали страну. Монархисты это сделали и с треском 100 лет назад. Коммунисты - с музыкой и песнями четверть века назад, имея кучу ресурсов, породив из своих недр Горбачёва, Ельцина и прочих "либералов" 90-х. Для меня коммунисты - это не оккупанты, это прежде всего неудачники, которых поддерживают в основном старики, и которые не могут сопротивляться даже украинским декоммунизаторам (а ведь какие они были боевые в начале XX века!).
"по праву сильного" устроены банды. Поэтому бандиты лезут везде, куда хотят и грабят, и убивают. В международных отношениях принято руководствоваться - международным правом.Тогда прокомментируйте ситуацию с Крымом. Насколько я знаю, запроса от правительства Украины на переподчинение этой территории не было.
А живет Прибалтика - уже практически как при Царе-батюшке. Так что лет через 10-ть, Прибалтика превратится окончательно в то - чем она и была всю Историю - кучкой бедных рыбацких деревень и нищих хуторов. И - так им и надо, нацистам недобитым!Тогда почему у них ВВП выше нашего? И уровень умышленных убийств ниже нашего? По индексу человеческого развития они нас тоже опережают. И это при этом, что мы куда богаче по природным ресурсам. Стыдоба, да и только.
не "смогла отбится", а была подавлена Совестская Власть германской интервенцией.Насколько я знаю, большевики сначала сами признали независимость Финляндии.
Просто финам - не повезло.Или наоборот - повезло, если они без больших природных ресурсов и в довольно холодном климате живут лучше России? По объективным показателям они живут богаче нас, и лучше Прибалтики.
Это же не значит, что, допустим Дагестан или Башкирия "поглащены русскими"?Да, когда-то были присоединены или завоёваны.
Вводит войска, наплевав на всех (включая ООН)Если Россия - не Европа, то чего мы тогда делали в Чехословакии или Венгрии, подавляя там антисоветские восстания?
Как раз именно ваше поколение во многом и ответственно за развал СССР, и продало его за западные тряпки. Если Вы такой пламенный сторонник коммунистов, то где Вы были в конце 80-х? В 1905-1917 годах молодое поколение напротив - установило советскую власть!Нет - ещё был маленький. Моему поколению пришлось хуже всех. Наши родители ещё имели все - от Советской Власти. А на нас пришелся самый первый и самый страшный удар. И мне ещё повезло - поломанная жизнь и все лучшие 20 лет - псу под хвост. А многим - просто не повезло пережить эти годы.
это Вы - оплевавшие собственную ИсториюА вы, Стронги Биры, оплевавшие историю 1985-2000гг. - не достойны ли презрения? Вы тоже лишаете Россию её истории, чтобы вернее продать нас китаёзам за бутылочку ханшина
Вы эту Чехию на карте видели? И где там она? Правильно - как раз там, где у Германии половой член бы был. Так они - у немцев сосут! Расценки то - не как у нас!А Вы хотя бы раз выезжали за границу? И были в Чехии, Финляндии или Эстонии? Видели из окна машины или поезда нашу глубинку и, допустим, польскую, эстонскую или финскую?
неправильно. брать лучшее - нужно ОТОВСЮДУ. А не только с Запада. В Японии, Китае, на Ближнем Востоке, В Южной Америке - навалом того, что можно и нужно брать. Просто современная молодежь сразу раком ставят - чтобы она только на Запад стояла рот раскрыв.Если есть что-то удачное - то да, можно откуда угодно взять, и некоторую самобытность сохранять можно и нужно. Но Запад сейчас просто наиболее могущественный в экономическом, военном и научном плане, что, естественно, вызывает интерес и желание учиться именно у них.
поэтому наша культура БОГАЧЕ европейской.Может быть. Но об уровне культуры и духовности говорит во многом, например, состояние общественных туалетов. Или уровень смертности в ДТП. Уровень умышленных убийств. Или уровень абортов и ситуация с подростковыми беременностями и ВИЧ. В плане туалетов те же финны, немцы или эстонцы лучше нас, сам видел. Хотя Россия тут постепенно догоняет Европу, что не может не радовать.
И Вы что, гомофоб, коль так часто поминаете геев? В современном мире быть гомофобом стыдно, это - удел религиозных фанатиков и прочих дремучих людей.Да - я не принимаю пид...ов ни в каком виде. Старая школа - сейчас таких не делают. Нас "культуре секса" с детского садика не учили.Я свою ориентацию получил - естественным образом. Не то что нынешние жертвы геропейскиого воспитания.
Нет - ещё был маленький. Моему поколению пришлось хуже всех. Наши родители ещё имели все - от Советской Власти. А на нас пришелся самый первый и самый страшный удар. И мне ещё повезло - поломанная жизнь и все лучшие 20 лет - псу под хвост. А многим - просто не повезло пережить эти годы.Если родители имели всё от советской власти - то чего они не встали на защиту СССР? Насколько я знаю, простые люди не очень представляли, чем в итоге может закончиться Перестройка, и даже в 1991 году не представляли, что скоро СССР не будет.
Да - я не принимаю пид...ов ни в каком виде. Старая школа. Нас "культуре секса" с детского садика не учили.Так что я курсом пидодрессировки не отягощен.А какой в этом рациональный смысл-то? Вот религиозные люди - понятно, там их божество строго запрещает гомосексуализм. Но какой смысл в гомофобии у атеистов?
А какой в этом рациональный смысл-то?это жертвам демократии - не обьяснить.я, правда и сам не верил в такой успех. я то думал начнут с животных - а уже потом перейдут на людей. а они вот так сразу - куды хошь и кого хошь. Мамы, папы - нет, дите само решит - кем оно хочет быть: мальчиком или девочкой. Следующий шаг - понижение возраста "вступление в отношения" и устранение возрастной градации в выборе партнеров. Чтобы нормальным считалось, когда 14-ти летние мальчики и девочки вступают в связь с 50-ти летними толстыми мужиками и обвислыми тетками.Первый шаг - устранение гендерных различий, второй - возрастных.Сначала - терпимое отношение к ЛГБТ, потом - к извращенцам и пидофилам. Все просто, предсказуемо,мерзко но что хуже всего - достаточно успешно.Вот уже и люди не понимают - а что такого? Ведь гомофобия - это пережиток. Потом точно также будут удивляться - а чем вам педофилы то не нравятся?
это жертвам демократии - не обьяснить.я, правда и сам не верил в такой успех. я то думал начнут с животных - а уже потом перейдут на людей. а они вот так сразу - куды хошь и кого хошь.Ваши любимые коммунисты тоже ведь не с опытов над жывотными начали.
У Крепкого Пива пошла любимая "пидорская" тема. Когда он не знает что ответить, он вбрасывает про гейропу.это я то - не знаю что ответить??!! да мои посты - чуть ли не самые большие на всем форуме!!
Ваши любимые коммунисты тоже ведь не с опытов над жывотными начали.а с чего они начинали? все большевики - сидевшие. они через зоны прошли. у них на эту тему - все по понятиям, вообще то. Вы точно - с Февральской Революцией не путаете, когда большевики все в Швейцарии сидели? А в России декаденская интеллегенция с-ума сходила от свободы, равенства, братства и "балтийского чая".
это жертвам демократии - не обьяснить.я, правда и сам не верил в такой успех. я то думал начнут с животных - а уже потом перейдут на людей. а они вот так сразу - куды хошь и кого хошь.Чтобы не слишком уходить от темы: все эти процессы с ЛГБТ, понижением стойкости семьи - просто отражение экономической ситуации и урбанизации. Когда общество было аграрным - то большая семья была подспорьем крестьянам. А для горожан она становится скорее экономической обузой, особенно с учётом существования банков и пенсии. Также женщина в XX веке перестала быть бесправной, а при появлении прав желающих стать многодетными матерями мало, опять же из-за экономических причин и вреда для здоровья. И никакой социализм в СССР этого не смог остановить (см. демографию в СССР).
Чтобы нормальным считалось, когда 14-ти летние мальчики и девочки вступают в связь с 50-ти летними толстыми мужиками и обвислыми тетками.Подняли возраст согласия с 14 до 16 лет как раз "демократы". Кстати, в СССР и России либеральнее отношение к инцесту, чем в той же Германии.
Сначала - терпимое отношение к ЛГБТ, потом - к извращенцам и пидофилам.Педофилы - отдельная история, они нарушают принцип информированного согласия на секс. Для защиты от них и устанавливают возраст сексуального согласия в 14-16 лет. Но если речь про ЛГБТ, извращенцев и выборе гендера: что в этом такого, если отбросить религиозные табу и соблюдать права и свободы других людей?
Ваши любимые коммунисты тоже ведь не с опытов над жывотными начали.а с чего они начинали? все большевики - сидевшие. они через зоны прошли. у них на эту тему - все по понятиям, вообще то. Вы точно - с Февральской Революцией не путаете, когда большевики все в Швейцарии сидели? А в России декаденская интеллегенция с-ума сходила от свободы, равенства, братства и "балтийского чая".
Следующий шаг - понижение возраста "вступление в отношения" и устранение возрастной градации в выборе партнеров. Чтобы нормальным считалось, когда 14-ти летние мальчики и девочки вступают в связь с 50-ти летними толстыми мужиками и обвислыми тетками.Первый шаг - устранение гендерных различий, второй - возрастныхВы ну очень заблуждаетесь.
Разрушение института семьи и брака - это современной явление. Не для этого разрабатывали оружие по разрушению традиционного общества под названием "демократия" - чтобы вернутся к истокам.Отход от истоков начался уже в СССР. Уже тогда рождаемость начала падать. Кстати, а зачем нужно так сильно держаться за традиционное общество, какой в этом рациональный смысл? И уж совсем смешно получается в современном мире, когда традиционное общество уже почти никому не нужно, и получается лишь тупое и опасное ханжество.
Понятно, что в США - ничего подобного не будет. Да и сейчас не происходит.Да ладно! Там уже сейчас есть однополые браки с усыновлением детей, гей-парады, открытые геи в армии.
Можно подумать, что ранее этого не было.Разрушение института семьи и брака - это современной явление. Не для этого разрабатывали оружие по разрушению традиционного общества под названием "демократия" - чтобы вернутся к истокам.Отход от истоков начался уже в СССР.
Вспомните "Анну Каренину", хоть, что ли.Та литература - она больше про знать, а не про чернь. Среди черни разрушение традиционного общества в России - это уже скорее XX век, чем XIX.
Чтобы чушь очередную не пороть на пару.
И чего?Вспомните "Анну Каренину", хоть, что ли.Та литература - она больше про знать, а не про чернь. Среди черни разрушение традиционного общества в России - это уже скорее XX век, чем XIX.
Чтобы чушь очередную не пороть на пару.
И чего?Я всё же думаю, что я - скорее чернь, чем знать :) Насчёт чувств: это "жить негде, если разойдутся" и отсутствие пенсий и контрацепции во многом и определяло традиционный уклад. Чувства чувствами, а экономика экономикой.
Чернь, конечно, не про васс.
Там все по-другому.Там жить негде, если разойдутся.
А чувства животные??
Или человеческие??
И дальше что?И чего?Я всё же думаю, что я - скорее чернь, чем знать :) Насчёт чувств: это "жить негде, если разойдутся" и отсутствие пенсий и контрацепции во многом и определяло традиционный уклад. Чувства чувствами, а экономика экономикой.
Чернь, конечно, не про васс.
Там все по-другому.Там жить негде, если разойдутся.
А чувства животные??
Или человеческие??
Ещё раз: рабовладельцы стали строить свой строй - тоже не опробывав сначала на животных. Кстати - как и феодалы с капиталистами. И этому есть обьяснение - ни феодалы, ни капиталисты, ни большевики - не были идиотами, чтобы сначала пробывать на животных. Ведь революция - она же не жывотным была нужна.Похоже, Крепкое пиво забыло, что это оно обвинило демократов за то, что они начали строить в РФ демократию, не опробовав её начала на жывотных.
Не для этого разрабатывали оружие по разрушению традиционного общества под названием "демократия"
Похоже, Крепкое пиво забыло, что это оно обвинило демократов за то, что они начали строить в РФ демократию, не опробовав её начала на жывотных.не надо придумывать - я никогда не заявлял что кто-то (хоть - те же идеократы) строят в стране демократию. Я уже сто раз писал что современную "демократию" посторить нельзя, как нельзя построить гранату или мину. Гранату или мину - можно только подорвать. Современная "демократия" - это часть социального оружия для разрушения целостных государств. Построненное на элементарном анархическом базисе.Элита (что управленическая, что техническая, что культурная) - не может быть массовой по-определению. Если в поликлинике давать рулит всем - а не нескольким профессионалам то у нас поликлиника - просто закончится.Что уж говорить о такой несоизмеримо сложной структуре - как государство. Яркий пример применения "демократии" - развал и угробление Царской Армии в феврале 1917 года. Когда В СТРОГОМ СООТВЕСТВИИ со всеми базовыми принципами "демократии" - были созданы Советы солдатских депутатов и "народ" - стал определять порядок и управление в Армии. Когда демократически выбирали командиров, обсуждали приказы начальства (в соответствии со свободой слова), принимали горячее "участие" в разработке планов Верховного командования (в соотвествии с равентством и братством). И как только демократы "построили демократию" в Армии - власть буржуазии в России была обречена. И Белое Движение началось ещё при Временном Правительстве и было направлено не против большевиков - а против ликвидвции к херам всякой "демократии", "свободы слова" и прочим атрибутам социального оружия, которое применили против России её военные противники. И выступление Корнилова, кстати провалилось не из-за ожесточенного военного сопротивления действующим обстреляным частям, а потому что и тут рванула "демократия" и похоронила под собой все попытки сохранить в России - буржуазную Республику. Не даром, большевики, ведомые Лениным и Троцким - категорически запретили всякую "демократию" и сразу перешли к диктатуре пролетариата. Большевики с самого начала строили Власть Советов. А все элементы "демократии" - нещадно выкорчевывали.
Не теряйте нить, дружок
3) трансформация семьи и брака, о которой идет речь, происходит повсеместно, а не только в Европе, хотя в социально и экономически более отсталых странах она происходит с некоторым лагом во времени.трансформация семьи и брака происходит только в тех странах, где пендосы целенаправлено этим занимаются. Тратя на это МИЛЛИАРДЫ долларов. В-частности - гейропе и странах Скандинавии. Ни в Африке, ни в Латинской Америке, ни в Азии, ни уж тем более на Востоке (Ближнем или Дальнем, в Персии или Саудовской Аравии - не важно). Соответственно ничего подобного - ни в России, ни в Китае, ни в Индии. Вот и получается, что 90% мира - живет не так, как хотелось бы пиндосам. А как диктует тысячелетняя История развития человеческой цивилизации. Нельзя отменить эволюцию и "выбирать" себе пол. А соответственно - и социальную модель поведения. Это - часть "демократического" социального комплекса военного применения.А никакая не "трансформация". Когда Вам гранату в карман запихивают - никакая это не "трансформация".
P.S. Раз уж Вы такой любитель советских времен, то хочется с удовольствием отослать Вас к работе Энгельса
"Происхождение семьи, частной собственности и государства".
Если в поликлинике давать рулит всем - а не нескольким профессионалам то у нас поликлиника - просто закончится.
История стран, пытавшихся следовать учению марксизма-ленинизма, продемонстрировала, что он закономерно вследствие своих принципов оказался идеологическим обоснованием авторитарных коммунистических режимов.
Ага. Только что является критерием профессионализма, насколько он абсолютен и насколько профессионализм не подвержен конкуренции? Точнее конкурентной борьбе со всеми вытекающими приёмами?чушь про "конкуренцию" никаким боком к образованию и профессионализму не относится. Какая может быть "конкуренция" в принятии решений между прапорщиком и генералом армии? Между хирургом с двадцатилетним стажем и интерном? Вот на эту дешевую разводку молодежь и ловят. А она жизни не знает и не понимает чем базар, ой, простите - рынок, отличается от больницы или войсковой части. И уж тем более, почему государственное устройство - это одна социальная конструкция, а всякая там "демократическая рыночная экономика" - вааще другая. Есть основа экономики - государствообразующие производственные комплексы.Этот экономический сектор управляется планово из единого центра. Опирается он в своей деятельности на естественные монополии - энергетическую, транспортную, финансовую. Там точно также - плановая экономика и глобальная централизация. А "рыночная экономика" - это пасанам на семечки да орешки. Копейки сшибать.
чушь про "конкуренцию" никаким боком к образованию и профессионализму не относится. Какая может быть "конкуренция" в принятии решений между прапорщиком и генералом армии? Между хирургом с двадцатилетним стажем и интерном?
Ага. Только что является критерием профессионализма, насколько он абсолютен и насколько профессионализм не подвержен конкуренции? Точнее конкурентной борьбе со всеми вытекающими приёмами?таки запомните молодй человек: во-первых, профессионализм - не пропьешь. во-вторых: образование - это образование (получаем - умника), опыт - это опыт (получаем умельца). Если совместить образование и опыт - получим эксперта. Нет - не проффессионала, а эксперта. Потому что профессионал - он как православный Христос - может быть только триедин: образование+опыт+ОТВЕСТВЕННОСТЬ. Безотвественных профессионалов - не бывает!!! Уровень отвественности - это ПЕРВАЯ составляющая в определении профессионала. Не испытав отвественность, никакой умник или умелец - не может считаться профессионалом.
Какая может быть "конкуренция" в принятии решений между прапорщиком и генералом армии? Между хирургом с двадцатилетним стажем и интерном?Я больше абзаца не читаю. Материалы 28-го съезда КПСС мне не интересны.
Говоря о конкуренции я имел ввиду формально равнозначных генералов, хирургов, секретарей парткомов, а точнее кандидатов на вакансию.ну так дальше то - почитайте!
Если в поликлинике давать рулит всем - а не нескольким профессионалам то у нас поликлиника - просто закончится.Что уж говорить о такой несоизмеримо сложной структуре - как государство.
Потому что профессионал - он как православный Христос - может быть только триедин: образование+опыт+ОТВЕСТВЕННОСТЬ. Безотвественных профессионалов - не бывает!!! Уровень отвественности - это ПЕРВАЯ составляющая в определении профессионала. Не испытав отвественность, никакой умник или умелец - не может считаться профессионалом.Необразованных профессионалов - не бывает. Неопытных профессионалов - не бывает. И безотвественных профессионалов - не бывает. Поэтому и из трех. Если не хватает образования, или опыта работы по-специальности, или опыта отвественной (как правило - руководящей) работы - то это не профи.
Лавина букаф. Поэтому повторяю вопрос:не быть Вам профессионалом. Вы реально - дальше заголовка и пары предложений - не осиливаете. Хоть картинки Вам рисуй. ::D И обязательно - цветные.
не быть Вам профессионалом. Вы реально - дальше заголовка и пары предложений - не осиливаете.
Ни в Африке, ни в Латинской Америке, ни в Азии, ни уж тем более на Востоке (Ближнем или Дальнем, в Персии или Саудовской Аравии - не важно). Соответственно ничего подобного - ни в России, ни в Китае, ни в Индии. Вот и получается, что 90% мира - живет не так, как хотелось бы пиндосам.1) А почему сами пиндосы у себя тогда легализовали однополые браки и гей-парады?
А она жизни не знает и не понимает чем базар, ой, простите - рынок, отличается от больницы или войсковой части.Больницы как раз бывают коммерческими учреждениями, оказывающими медицинские услуги за деньги. И конкуренция - это неплохой стимул поддержания качества. В России это пока не так развито, но там, где частная медицина у нас развитая и с жёсткой конкуренцией (в стоматологии) - она выигрывает у государственной по качеству.
А "рыночная экономика" - это пасанам на семечки да орешки. Копейки сшибать.А какой-нибудь Microsoft, Apple, Intel или Google - это копейки? А автомобильная промышленность, которая рыночная как раз? А строительство домов? Сельское хозяйство тоже может быть частным вполне.
При капитализме, профессионалы отвечают перед хозяином. Т.е. перед конкретным собственником. Думаю, не стоит обьяснять - где уровень отвественности выше?Зачастую при капитализме ответственность как раз выше, но она - экономическая. По сравнению со всеобщей занятостью при СССР буржуй куда легче избавится от нерадивого официанта или рабочего-алкоголика, т.к. безработные есть всегда.
Истина коротка. Всё остальное - религия.аха...вместе с Пушкиным, Толстым и Чеховым в кабинете литературы, Ньютона, Энштейна и Попова - в кабинете физики ну и так далее - по каждому кабинету в школе. Куды не зайдешь - везде свой "иконостас". Т.е. с Вашей точки зрения, физика - это не школьный предмет, а религиозная идеология, "включая идолов в образах покойных "гениеф" ::D
Чем собственно и является коммунистическая идеология. Даже по структуре ни чем не отличается, включая идолов в образах покойных "гениеф" и фотографий членоф полит бюро. А так же Иисуса Ульянова, который "... будет жить."
Ни в Африке, ни в Латинской Америке, ни в Азии, ни уж тем более на Востоке (Ближнем или Дальнем, в Персии или Саудовской Аравии - не важно). Соответственно ничего подобного - ни в России, ни в Китае, ни в Индии.
1) А почему сами пиндосы у себя тогда легализовали однополые браки и гей-парады?да - потому что они пида...пиндосы они, короче! ::D
Ельцин всего-то создал коррупционную схему управления государством. И то - ему не фотографию на стенку, и даже не просто - памятник,ему МЕМОРИАЛ отгрохали как камому-нибудь египетскому, прости Хосподи - фараону. И ничо.Что-то современная либеральная мразота хай не поднимает - это же буквально КУЛЬТ!! а не просто - элемент культа!!! Это же даже не Средневековье - это вообще - античность!!Всё же культ Ельцина при либералах несравненно меньше, чем культ Ленина при коммунистах. Много ли Вы знаете улиц Ельцина, памятников Ельцину в городах, упоминания Ельцина в букварях и т.п.? Также из тела Ельцина не сделали мумию.
Мавзолей им помешал...
да - потому что они пида...пиндосы они, короче!И им это как-то мешает жить и иметь более развитую науку и экономику? И что всё-таки скажете про Латинскую Америку?
2) Латинская Америка уже вовсю: однополые браки есть в Бразилии, Аргентине, Эквадоре, Мексике.в Бразилии - с 2013, Аргентине - с 2010, Мексике - с 2014. Ну, все понятно. После 2008 года они готовы любому за копейки э-э-э...А МВФ имеет четкие критерии - кого кредитовать, а кому - обьявлять санкции. Слава Боху нашему - Иисусу Христу - мы пока до такого не докатились. Россия и тогда (а тем более сейчас) в-состоянии ответитть МВФ - да пошли вы со своими кредитами! Мы себя за ..опу - трогать не дадим!! ::D ::D
Слава Боху нашему - Иисусу Христу <...> P.S. боже мой! Бразилия!!! Так продать веру!! Оплот каталицизма в Новом свете! Вся История Великой страны - прокакана за какие-то американские доллары...я в шоке...Так Вы же вроде атеист и должны радоваться ослаблению позиции религии, разве нет?
в Бразилии - с 2013, Аргентине - с 2010, Мексике - с 2014. Ну, все понятно. После 2008 года они готовы любому за копейки э-э-э...А МВФ имеет четкие критерии - кого кредитовать, а кому - обьявлять санкции.Ну а почему тогда именно те страны, в которых сейчас легализованы однополые браки, могут так сильно влиять на работу МВФ и санкции? И не наоборот: консерваторы диктуют США и Европе требования по отмене однополых браков? И почему если выбирать, где жить, то жить лучше в Норвегии или Швеции, а не в Нигерии или даже Саудовской Аравии?
После 2008 года они готовы любому за копейки э-э-э...А МВФ имеет четкие критерии - кого кредитовать, а кому - обьявлять санкции
Ну а почему тогда именно те страны, в которых сейчас легализованы однополые браки, могут так сильно влиять на работу МВФ и санкции?не могут. Все как раз наоборот - МВФ влияет на эти страны, поэтому и в-состоянии требовать всего - чего хочет. Вот, например, на Украине теперь - нет своего сала. Только польское импортное. А гей-парады и вообще - толпа вооруженных ..расов - есть. И это не Украина МВФ такие требования выдвигала - а всё как раз наоборот.
И не наоборот: консерваторы диктуют США и Европе требования по отмене однополых браков?ну так консерваторы сейчас (в следующем году) опять к власти придут - и станут требовать. Просто на этом сроке Трампа - они всей полноты власти ещё не имели. И были весьма озобочены внутренней политической войной с демократами. А победа на следующих выборах - будет уже окончательна. Вот тогда победители - консерваторы - и начнут всю это заднепроходную шоблу под лавку загонять сраным веником.
Все как раз наоборот - МВФ влияет на эти страны
И почему если выбирать, где жить, то жить лучше в Норвегии или Швеции, а не в Нигерии или даже Саудовской Аравии?ну так потому что там демократии больше - кто бы спорил!! ::D
Все как раз наоборот - МВФ влияет на эти страны, поэтому и в-состоянии требовать всего - чего хочет.Те же США обладают там правом вето, а ЕС выплачивает туда значительную часть взносов. Если развитые страны не хотели бы однополых браков и гей-парадов - то никакой МВФ их бы не смог продвигать в принципе (хотя я сомневаюсь, что они их продвигают).
ну так потому что там демократии больше - кто бы спорил!!Не только поэтому. А потому что выше уровень жизни и больше индивидуальных свобод, в т.ч. свободы совести.
Вопрос то простой - раз там так хорошо, то Вы то - почему ещё здесь? Опасаетесь принудительной смены ориентации? Правильно опасаетесь. С гастарбайтерами - там не церемонятся! ТМне и в России неплохо. И откуда байки про принудительную смену ориентации-то?
Но проблемы, конечно, не у России, а у стран, легализовавших однополые браки. Ага.Ага. Потому что последствия демографической ямы 1990-2000 года - ещё полвека как минимум - аукаться будет. Демографическая яма ВОВ до 80-х годов аукалась. Соотвественно - до 2050 года будем пожинать следствие Ельцинского правления. Ему, кстати - мемориал отгрохали. Специально для того, у малолетних дебилов нигде не аукнулось, что сталинские репрессии колебались в пределах полпроцента от наслеления - точно также как и во всем мире, или в том же СССР в любой другой год, а вот де-факто - геноцид русского населения на территории бывшего СССР сделал такую дыру - которую уже никто и никогда ничем не сокроет. Поэтому и врут про Сталина - чтобы реальные преступления скрыть. Реальный геноцид (в цифрах и фактах) - он ведь не при Сталине был.И руководили этим геноцидом - всем известные заслуженные либералы демократического труда.Так что - ага. Такая вот, панимашь - ага.
Потому что последствия демографической ямы 1990-2000 года - ещё полвека как минимум - аукаться будет
Демографическая яма ВОВ до 80-х годов аукалась. Соотвественно - до 2050 года будем пожинать следствие Ельцинского правления
90-е стоили России почти 10 млн жизней: демографическое исследованиеА причём тут геноцид? Снижение рождаемости само по себе геноцидом не является. Да, в 90-х были тяжёлые экономические условия, но не было массовых репрессий, голода типа голода 1932-1933 годов, концлагерей. Также довольно высокая смертность была из-за массового алкоголизма, но алкоголик или наркоман - это всё равно, что самоубийца.
сталинские репрессии колебались в пределах полпроцента от наслеления - точно также как и во всем миреПомимо репрессий (в ходе которых при СССР весьма охотно расстреливали, а не просто отправляли в тюрьмы) были ещё жертвы Гражданской войны, красного террора, коллективизации. Правда, тогда рождаемость была в принципе намного выше, чем сейчас (т.к. было больше сельского населения и хуже с контрацепцией), и потери от творимого большевиками сравнительно быстро восстанавливались.
неправильно. брать лучшееПиво! Прекрати пичкать Vivekkk и меня ссылками на видео попyлярных лекций по истории. Даже на авторитетного Б.В. Юлина. Если нам надо, мы знаем, где добывать информацию. И отнюдь не в ю-тyбе.
аха...вместе с Пушкиным, Толстым и Чеховым в кабинете литературы, Ньютона, Энштейна и Попова - в кабинете физики ну и так далее - по каждому кабинету в школе. Куды не зайдешь - везде свой "иконостас". Т.е. с Вашей точки зрения, физика - это не школьный предмет, а религиозная идеология,
Стесняюсь озвучить - меня эта выборка сподвигла предположить, что вопрос легализации этих браков в принципе не оказывает влияния на показатель. Ну то есть подборка не выявляет как негативного влияния фактора легализации, так и позитивного...
Но проблемы, конечно, не у России, а у стран, легализовавших однополые браки. Ага.
Стесняюсь озвучить - меня эта выборка сподвигла предположить, что вопрос легализации этих браков в принципе не оказывает влияния на показатель.
А также позволяет выводить занятные закономерности, при желании.
К примеру сравнение показателей Ирана и Афганистана
А потом в 7 лет в школу. И на торжественной линейке вешают октябрятскую звездочку (это что то среднее между каталическим крестом (4) и звездой давида (6) кто не знает), и говорят: Поздравляем Вас shontalyo николаевич, теперь Вы внучёнок Ильича.кому и на самом деле вручали (а не "вешали) октябрятскую звездочку - те ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЛИ о религии ничего. Не о християнстве, не о иудаизме. Но уже все знали про буденовку. А всем было за щастье носить красную звезду на форме.Да - все тогда ходили в форме с малых соплей. И очень гордились тем, что в форме и с красной звездой. Потому что красная звезда была только одним символом - символом Победы. У нас все мальчишки насили волосы назад - как у Павки Корчагина. Помню - у меня постоянно топорщились, так мама мне старый чулок выделила - я его на ночь одевал.
Покрестили типа.
Да что бы вы понимали!!!
Вы никогда не поймете - что такое была в то время - октябрятская звездочка или пионерский галстук! Никогда!
Да на самом деле, если сейчас ввести в школах форму
Вон сколько молодежи по всяким митингам слоняется. Это - реальный запрос молодежного общества на подобную организацию.
Нет, это не запрос на маразматические организации. Это запрос на изменения общества, страны и на то, чтобы у России вообще было будущее, которое (будущее) путинский клептократический мафиозный режим успешно прожирает.Да уж. При эпически рекордных золото-валютных запасах. Самой передовой армией. Оккупацией Заполярья. За все СССР - только трубопровод "Дружба" и построили. За последние же 5 лет - "Южный поток" уже построили, "Северный поток" - пустят в этом году. Крым, опять же - то же прожрали...На очереди - Юго-Восток Украины (не только - Донбасс)...да уж...помнится мне, последний раз так "прожирали" при Екатерине Великой...чет в более позднее время - я ничего подобного не припоминаю. По масштабам происходящего.
Нормальные дети с удовольствием сейчас бы и в пионеры, и в октябрята вступали бы. А уж если бы реальное подобие комсомола организовать - да эта такая бы силища была!!Так пионеры и комсомольцы существуют и в современной России, просто ушёл административный ресурс и принудиловка.
А вот у меня предложение - а давайте вернем Советскую власть и КГБ с ОБХСС-ом.И что, Вы прям так легко отдали бы ей приватизированную квартиру назад, например? Или хотели бы вновь получать выездные визы? "Железный занавес" в Интернете?
Мол теперь вы все - рабы божии и мы вас теперь - пасти будем. Вступая же в пионеры, я давал клятву. Т.е. добровольно брал на себя обязательства. И выступал как самостоятельный член организации. А не примыкал к сообществу рабов под управление пастыря.Но при этом вместо царствия божьего там нужно было клясться в верности коммунизму. А коммунизм - та же религия, чуть ли не сатанизированное христианство :D
Да что бы вы понимали!!! Вы убогое и несчастное поколение!! Которое ничего кроме поповских извращений в жизни не видели!! Вы никогда не поймете - что такое была в то время - октябрятская звездочка или пионерский галстук! Никогда!Ну а теперь про галстук.
У нас все мальчишки насили волосы назад - как у Павки Корчагина.
Но при этом вместо царствия божьего там нужно было клясться в верности коммунизму. А коммунизм - та же религия, чуть ли не сатанизированное христианство :Dмол, я - вступая в ряды Коммунистической Партии, перед лицом своих товарищей торжественно клянусь ...коммунизму!! во-имя Маркса, Энгельса и Ленина! Аминь! ::D
Ну а теперь про галстук.Хрень - это Ваша школа. Где "западло" и "понятийность" появлялось раньше грамотности.
Классу к 7-му в головы так или иначе проникала некоторая "понятийность" и "западло" и прочая фигня. В галстуке пионерском было ходить западло. От дома до школы идёшь без галстука, перед школой надеваешь, так как завуч с дежурными на входе и без галстука не пустят. А потом снимаешь. Но на некоторые уроки приходилось надевать - то от лояльности учителей зависило.
Хрень все эти галстуки.
За последние же 5 лет - "Южный поток" уже построили
"Северный поток" - пустят в этом году
Крым, опять же - то же прожрали
я ничего подобного не припоминаю
мол, я - вступая в ряды Коммунистической Партии, перед лицом своих товарищей торжественно клянусь ...коммунизму!! во-имя Маркса, Энгельса и Ленина! Аминь!Не доводилось вступать в пионеры, но насколько я знаю, в их клятве было и про коммунизм:
Когда уже в 7-ом классе походить на своих родителей, и уж тем более - на дедов-коммунистов - это "западло".Даже среди поколения тех "дедов" было очень разное отношение к коммунизму. От восторженного отношения к Советской власти и Сталину (и таких было много) до нейтрального, и даже вплоть до восприятия Советской власти как бандитов (это из того, что слышал лично).
А на урку - стало быть не западло. Вот такое поколение и выросло.А шо поделать. Жил в трущобах. Не всем в столицах места хватало. Городок весёлый был. Молодой. Население всё приезжее, Всё не местное.
Мы живем в охерительное время.
Вот размер средних ежемесячных доходов в долларах США с поправкой на разницу уровней цен по прогнозу МВФ на 2019 годХороший прогноз, правильный. К концу года стоит ожидать массового выезда из России узбекских гастарбайтеров и начала формирования обратного тренда...
К концу года стоит ожидать массового выезда из России узбекских гастарбайтеров и начала формирования обратного тренда...
то надо предположить, что там нет регионов с более высокими доходами, чем средние
Да и "молдовашек" в России наблюдаться как-то уже не должно...
К симптомам паранойи присоединилась амнезия. Такое обнищание населения в России было последний раз в 1980-начале 1990ых.а вот это как раз - в учебники Истории не войдет и поэтому - никому не интересно. Мы наших дедов вспоминаем не потому, что они жили весьма небогато, а потому что они сделали, чтобы остаться в Истории. Это называется - патриотизм. Когда они вкалывали, чтобы мы - лучше жили. А не вкалывали - чтобы им самим жить стало лучше. И мы поэтому не серем на их могилы и их Историю - а благодарны им за их самоотверженость.
а вот это как раз - в учебники Истории не войдет
чушь несусветная
а вот это как раз - в учебники Истории не войдет и поэтому - никому не интересно. Мы наших дедов вспоминаем не потому, что они жили весьма небогато, а потому что мы сейчас - живем лучше их. Это называется - патриотизм. Когда они вкалывали, чтобы мы - лучше жили. И мы поэтому не серем на их могилы и их Историю - а благодарны им за их самоотверженость.Так ведь мы живём здесь и сейчас, и уровень доходов и качество жизни куда интереснее, чем то, как именно войдёт наше время в учебники истории. В конце концов, собственная государственность и защита национальных интересов и нужна для обеспечения хорошей и безопасной жизни граждан.
Причем люди постарше - и в самом деле помнчт такие времена, что реально - далеко не все пережили.Так хочется же не бедности и трудностей, а чтоб как в развитых странах.
Есть, но мигранты из Средней Азии едут в Россию преимущественно из сельской местности, а с зарплатами там, мягко скажем, не очень хорошо. Это будет пока что ещё создавать навес для миграции в Россию, но постепенно он исчерпается: Зайончковская, достаточно крупный специалист по миграции, говорила, что положительная миграция из Узбекистана в России исчерпается году к 2025, если доходы в России не начнут опять существенное превышать доходы Узбекистана.
Надеюсь напоминать про разницу между Москвой и Россией мне не надо. До доходов уровня среднего по Москве/МО доходам в среднем в Украине и Молдавии пока далеко, так что Москве пересыхание мигрантов не из стран СНГ, не из регионов самой России пока не грозит.
Насчёт "гадить на историю": да, это неблаговидное дело. Но не надо путать с переосмыслением и критикой истории, это - неизбежно и нужно.нужно - только нашим врагам.что-то я не помню, чтобы французы обсирали Робеспьера или Марата. Они - даже Наполеона не "переосмысляют". Да даже больше скажу - даже немцы Гитлера не "переосмысляют". Переосмысляют Историю только народы, к которым применяют социальное оружие, условно называемое "демократия". Вот американцы, что-то не обсирают - ни южан, ни северян. А мы вот - белых обеливаем, а красных - выставляем людоедами и упырями. А вот американцы - нет. Потому что Историей - должны заниматься историки. История своей Родины никогда не должна становится предметом политики. Она - должна оставатья Историей.
Согласен: Ваши потоки сознания в этой теме - чушь несусветная. Я же привык полагаться не на чушь несусветную и не на "мне так кажется", а на конкретные цифры. Конечно, это тоже не идеально, но лучше чем заниматься высасыванием аргументов в свою позицию из пальца.ну...это первые лет пять...потом Вас ждет неприятное потрясение...я повторяю - я с конца 80-х слышу эти грустные песни и страшные байки...причем я - реально видел такие времена, которые может по статистики - и в-ровень с Гондурасом, но на самом деле - все было гораздо, гораздо страшнее...так что резвитесь со своими цифирьками и статистикой - пока не повзрослеете...как повзрослеете - сами всё поймете...
нужно - только нашим врагамВ первую очередь это нужно нам самим, чтобы прошлое не тянуло нас назад, не повторять ошибок прошлого. Вот Вы ностальгируете про СССР и не желаете признавать, что коммунистическая идеология в современных условиях - это бедствие для народа, см. натурный эксперимент с КНДР и Южной Кореей. Да, у СССР были величайшие достижения, но сейчас коммунизм уже не работает. И нужен капитализм, конкуренция, воспитание культуры частной собственности и т.п. Заметьте, кстати: в рейтинге, приведенном pmurov, наиболее высокие места в рейтинге доходов из экс-СССР занимают как раз те республики, в которых история была "переосмыслена" наиболее радикально.
Да даже больше скажу - даже немцы Гитлера не "переосмысляют".Да разве? У них же была денацификация. Если бы нечто аналогичное было бы проделано с большевизмом и Сталиным у нас - то серп и молот воспринимались бы так же, как фашистская свастика, а коммунистические партии были бы невозможны.
А мы вот - белых обеливаем, а красных - выставляем людоедами и упырями.При СССР была обратная тенденция, что уж удивительного, что маятник качнулся в другую сторону? Вот пройдёт 50-100 лет - и это будет восприниматься уже реально как далёкая история.
и в-ровень с Гондурасом, но на самом деле - все было гораздо, гораздо страшнее...И устроили это "страшнее Гондураса" всё те же пламенные ленинцы, не начавшие вовремя реставрацию капитализма, и ещё, возможно, захотевшие хапнуть побольше.
Да разве? У них же была денацификация. Если бы нечто аналогичное было бы проделано с большевизмом и Сталиным у нас - то серп и молот воспринимались бы так же, как фашистская свастика, а коммунистические партии были бы невозможны.Аха. И в фильмах о Великой Войне не показывали бы запрещенные серп и молот и коммунистов, а показывали бы как союзные войска под звездно-полосатым штурмуют Берлин в 45-ом. Вот она - жертва "демократии".Оказывается на Ялтинской конференции, страна, победившая фашизм - должна была быть объявлена вне-закона. А партия, отстроившая с-нуля страну после Гражданской, выигравшая самую страшную Войну (которую вся прогрессивная Европа проиграла за несколько месяцев), отстроившая страну опять из руин, создавашая ядерный щит и пославшая первого человека в космос - должна быть вычеркнута из Истории. А мои погибшие деды-коммунисты - оболганы и преданы проклятиям. Ну что тут скажешь.Остается признать со всей очевидностью - российская психиатрия работает критически отвратительно!!
И в фильмах о Великой Войне не показывали бы запрещенные серп и молот и коммунистов, а показывали бы как союзные войска под звездно-полосатым штурмуют Берлин в 45-ом. Вот она - жертва "демократии"Я ж не говорю, что так надо делать. Просто сравнил отношение к своему прошлому у нас и в Германии, показав, что оно сильно разное. Даже без моральных оценок, просто сравниваю факты.
Бесплатная медицина, бесплатное образование всех уровней - вплоть до академика (причем, сколько хошь - хоть пятую вышку получай), т.е. проще говоря гарантировнные социальные условия - жилье, образование, занятость (а значит - доход), медицина и досуг - это все те, оказывается: "... чтобы прошлое не тянуло нас назад, не повторять ошибок прошлого" .Бюджетные образование и медицина бывать и в капиталистических странах, в той же Чехии (образование), Израиле (медицина и частично образование), Великобритании (медицина). Даже в России бесплатная медицина и образование есть, и я ими пользовался.
А мещанин - это пролетарий, который уверен, что вот ещё чуть-чуть - он скопит свой первый миллион и заживет как буржуй.Как будто желание копить, инвестировать и стать буржуем - это что-то плохое. У некоторых (далеко не у всех) получается же.
А современные коммунисты ничего не делают, а только ждут - когда у мещан проснется пролетарское классовое сознание.Современные российские коммунисты - это стариковская партия, причём уже обуржуазившаяся. Только людей смешить.
Насчёт гарантированной и всеобщей занятости: на самом деле это не очень хорошо, т.к. устраняет конкуренцию и способствует пестованию люмпенов и алкоголиков. А если человек знает, что из-за алкоголя и деградации может потерять всё - это дисциплинирует.бу-ха-ха!...В системе всеобщей занятости конкуренция такая - какая Вам никогда и не снилась! Потому что там - распределение! Специалистов или рабочего могут прислать - откуда угодно. Не хотите проехать в Тамбов из Московской области? Вот - Вам и стимул! Это сейчас - есть работа, нет работы - Вы все равно в окрестности Московской области работать будете. А в СССР - вполне можете загреметь и на стройки коммунизма - в какой-нибудь Мухосранск. И не работать - не получится.Потому что - статья за тунеядство.
Потому что там - распределение!Это скорее не конкуренция, а завуалированная плата за высшее и среднее специальное образование.
Это сейчас - есть работа, нет работы - Вы все равно в окрестности Московской области работать будете.Это почему? Сейчас если есть работа, человек может поехать вообще куда угодно, хоть за границу.
И не работать - не получится.Вот это и развращает, т.к. какую-то работу найдут даже раздолбаю и алкашу. Человек знает, что он не окажется без денег вообще.
...Советские идеологи четко различали понятия:
«коммунизм» -- новая, следующая за капитализмом, общественно-экономическая формация,
«социализм» -- первая фаза коммунизма, переходная стадия...
Даже в России бесплатная медицина и образование есть, и я ими пользовался.Угу. Есть. Сперва терапевт по записи на 4 дня вперед, потом к 7 на анализы, потом специалисты по записи на 2 недели вперед. Знаю, бегал. И жалобы писал, когда не мог месяц детишку к кардиологу записать. Регистратура не записывает, а по интернету запись фиг знает как открывается и через 5 минут все забито.
чтобы при получении бесплатного образования был отсев, начиная со средней школы. Чтобы не тянуть двоечников, лоботрясов и протирателей штанов ради дипломов.А вот это правильно.
чтобы при получении бесплатного образования был отсев, начиная со средней школы. Чтобы не тянуть двоечников, лоботрясов и протирателей штанов ради дипломов.Вот это правильно.
Так что да, бесплатная медицина есть. Только все сделано так, чтобы ходили в платную