Автор Тема: Был ли социализм в СССР?  (Прочитано 14552 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 475
  • Репутация: +75/-105
А либерда со своими любимыми педерастами это что? Это даже не фашизм, это геноцидники. Вот этy мразь и надо вешать на фонарных столбах.
Поясните, как именно и где именно "либерда" проводит геноцид? Конкретные примеры?

Брехня-с! Чyхне сказали: в зад Выборг и Карелию отдать.Не поняли. Потом Кекконен ( лягyшка) валялся в ногах y Брежнева. А его предшественник Паасикиви (бычий член) y тов. Сталина.
Ну что история - право сильного - кто бы сомневался.

Социалисты были. Но эти социалисты вели войнy по этническомy признакy. А вот мы не вели, а надо было.
Т.е. Вы считаете, что было бы лучше, если СССР был бы фашистским государством вообще безо всяких натяжек?

Склеено 02 Июль, 2019, 10:40:55 am
Брехня-с! Чyхне сказали: в зад Выборг и Карелию отдать.Не поняли. Потом Кекконен ( лягyшка) валялся в ногах y Брежнева. А его предшественник Паасикиви (бычий член) y тов. Сталина.
Вот ещё что хотел спросить: а если "русне" скажут отдать Крым, выплатить репарации Украине, провести декоммунизацию, используя какой-нибудь аргумент из серии "право сильного" (например, какие-нибудь очень жёсткие экономические санкции), то тоже будете считать, что это - хорошо и правильно? Я вот так не думаю.

StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 263
  • Репутация: +168/-328
  • дважды крещёный пионер
Детский садик это часть инфраструктуры. Если один девелопер построит блок с детским садиком, а другой - с казино, как думаете, в каком блоке будут лучше раскупаться квартиры?
девелопер строит на деньги дольщиков, либо на кредит. Если первые этажи куплены не магазинами и конторами, а городской администрацией - то вопросов нет. Кто купил - для того и построили. Но проблема в том, что "В Новосибирске застройщиков попросят отдать первые этажи детям" http://www.n-s-k.net/fix/news/10005 а застройщики ожидаемо ответят - вам и так квартиры отдаем взяткой за мощности и землю, вы ещё и самые дорогие первые этажи с нас просите??!!
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 9 366
  • Репутация: +456/-447
Поясните, как именно и где именно "либерда" проводит геноцид? Конкретные примеры?
В России. Пyтём yментовсоздания невыносимых yсловий жизни.
Ну что история - право сильного - кто бы сомневался.
Вы не знаете, что Ингрию и Карелию принесла в приданное дочь шведского конyнга  Ингигерд Олофсдоттир - вторая жена Ярослава Владимирича, Великого князя всея Рyси и великого кагана Степи. Выборг и его земли был передан России по резyльтатам Ништадского мирного договора со Швецией от 1721 года. Никто и никогда не оспаривал подлинность этих договоров. Всё правильно сделали - потребовали в зад исконно рyсские земли, вписанные ;t как тысячy лет в Новгородскyю пятинy. Изyчайте историю, любезный.
Вот ещё что хотел спросить: а если "русне" скажут отдать Крым
Полyчат термоядернyю войнy.
очень жёсткие экономические санкции
Нас..ть на санкции. Необходимо выстроить нормальнyю финансовyю и кредитнyю системy без либерды и запретить торговлю с потенциальными противниками. Вообще.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 475
  • Репутация: +75/-105
В России. Пyтём yментовсоздания невыносимых yсловий жизни.
Кому невыносимых, в чём невыносимых, какому проценту, особенно когда 90-е прошли? Вот Вы лично стали хуже жить? И причём, кстати, тут "пидарасы", даже в экономической катастрофе 90-х они явно не были движущей её силой? И многие люди стали жить лучше, чем при СССР, и это не обязательно предприниматели. Да и политических и экономических свобод стало явно поболее.

Полyчат термоядернyю войнy.
Ага, то самое "право сильного", всё верно.

Нас..ть на санкции. Необходимо выстроить нормальнyю финансовyю и кредитнyю системy без либерды и запретить торговлю с потенциальными противниками. Вообще.
Главное при этом - не превратиться в закукленных сумасшедших нищебродов типа Северной Кореи, действовать разумно.

Никто и никогда не оспаривал подлинность этих договоров.
Так сами большевики сначала и оспорили и признали независимость Финляндии, разве нет?
https://histdoc.net/history/ru/itsen.html

Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 624
  • Репутация: +128/-50
В Новосибирске застройщиков попросят отдать первые этажи детям
Так вроде речь шла о развитом финансовом рынке, а не об олигархическом капитализме.
memento mori

mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 290
  • Репутация: +201/-444
  • НГЕ
Так сами большевики сначала и оспорили и признали независимость Финляндии, разве нет?
ФИНЛЯНДИИ, а не Карелии. Карелия была отдельной своей собственной республикой. На которую напала Финляндия и оттяпала кусок.
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 265
  • Репутация: +2/-0
Какая эмоциональная тема. Может, давайте, рационально-нейтрально подходить к вопросам?

... и жили в стране капиталистическо-феодально-рабовладельческой...

Ваши предки тут ни при чем, как и мои. Речь идет о теоретическом осмыслении явления, которое называлось СССР. Я говорю Вам, что социализм есть миф. Социалистический - это пустое слово. По Марксу социализм - это всего лишь первая фаза коммунистической формации, связанная с диктатурой пролетариата, экспроприацией и т.д. Отдельной формации "социализм" в теории Маркса не было. Таким образом, теоретической даже разработки данного понятия у Маркса нет. О социализме мы знаем как об утопическом социализме XVI-XVII веков, который критиковался Ф. Энгельсом. Однако ничего большего у нас нет. Социализм появился как общественное движение в XVI веке. Это движение было разнообразно по взглядам. Единой теории не было.

Т. Мор и его "Утопия". Частная собственность - причина всех зол, неравенства, рабства, нищеты, преступности. Государство - орудие богачей. Богачи угнетают народ. Утопия, где нет частной собственности, вся собственность общественная. Общество делится нас семьи, роды, составляя семейно-ремесленную стратификацию. Трудовая повинность. Шесть часов рабочий день. Выделаны надсмотрщики, которые следят как работают остальные. В Утопии обязаны работать все, потребности сокращены до минимума, условий физического воспроизводства, все одинаковое, для всех, уравниловка по минимальному стандарту. Существует рабство. Рабы обязаны в Утопии заниматься самой сложной и грязной работой (забивать скот, вывозить нечистоты и т.д.)В Утопии есть государство в лице филархов, протофилархов и принцепса, который правит пожизненно.

Т. Кампанелла и его "Город Солнца". В его городе есть государство в лице трех правителей (военное дело, наука и воспроизводство) и одного Метафизика - верховного правителя. Нет частной собственности. Все жителя города - солярии - обязаны работать. За ними снова следят специальные люди - специалисты. Общинная стратификация. Авторитаризм правителей и специалистов, которые следят даже за поэтами. Все шаги соляриев контролируются. Имена соляриев назначаются Метафизиком. Все одинаковое.

Вот, собственно, что понимается под социализмом как общественным движением, политической теорией. Больше - ничего. Социализма, как формации, повторю, не существует. Так что же было в СССР? Российская империя, из которой возник СССР, была позднефеодальным монархическим унитарным государством с авторитарным политическим режимом. В конце XIX веке-начале XX веке развивался капитализм, особенно с 1861 года. Можно выделить стадию накопления первоначального накопления капитала, в которой жизнь людей ухудшается. Глупые действия правительства во главе с монархом, половинчатость решения "крестьянского вопроса" (землю так и не дали, на крестьян повесили долги перед Крестьянским банком, который выкупал землю у помещиков, статус "временнообязанных", которые никак не менял положение крепостного и т.д.), Первая Мировая война и т.д. - все это осложнило развитие капиталистической формации в России, но в феврале 1917 года, все-таки, состоялась буржуазно-демократическая революция. Правда, уже в октябре (ноябре) она была свернута, как ни странно, реакционерами-большевиками, которые подняли на щит то, что ими же отрицалось и ненавиделось в старой Империи: авторитаризм, полицейское государство, бесправие масс, крепостное состояние большинства населения и т.д. Демократия и капитализм - отрицались. Авторитаризм и "социализм" утверждались. Что получили по факту? Ту же самую Империю. Без сантиментов. Частную собственность запретили, оставив собственность личную (придомовой огород и пр.) и "социалистическую", то есть государственную. Так государство стало крупнейшим и абсолютным собственником в стране. Гражданское общество было лишена прав собственности. Там, где нет собственности - нет и права на политическую самостоятельность. Логично, что государство получило право делать все что хочет, а гражданское общество было лишено всяких прав. Так как собственность осталась, но осталась у государства, мы и получает государственный капитализм. Прибавочная или, как говорят современные экономисты, добавочная стоимость теперь присваивается государством (предприятиям, колхозами и т.д.). Так, колхоз в деревне стал неофеодалом для крестьян, так как эксплуатировал их труд точно также, как вчерашний помещик. Трудовая повинность ничем не отличалась от барщины (натуральной ренты), принудительный труд рабочих на заводах от труда крепостных рабочих на императорских заводах Петра I. Государство же - аппарат людей, группа людей, тех "метафизиков", "специалистов", "надсмотрщиков" Мора и Кампанеллы, узурпировала государство, слилось с ним в конкретной политической структуре - партии. По сути, ЦИК партии, а дальше, "ближний круг" первого секретаря партии  - и были верховными правителями страны, несменяемые и правящие пожизненно до те пор, пока более хитрые и молодые не отравят или не победят их в партийной борьбе. И нет никаких гарантий, что эти люди будут тратить бюджет, деньги на нужды остальных людей, а не на себя, военные расходы и полицию, чтобы военные и полицейские защищали их власть от остального общества.

Все это очень мало похоже на прогрессивную формацию, на общество изобилия, свободы и счастья. А очень похоже на "Скотный двор" Оруэлла, где свиньи снова и снова обманывают прочий скот, а самоотверженного работягу-коня Боксера отправляют на скотобойню. Благодарность за труд от свиней. Так что такое "социализм" в СССР? Пародия на Утопию или Город Солнца? Или, все же, та же старая Империя, в которой вся собственность была экспроприирована государством? И что? Узкая группа людей - олигархия - узурпировала государство. Вся прибыль, получаемая от государственной собственности, прибавочной стоимости, продукта, шла на содержание этой олигархии, ее защиту от внешних и внутренних "врагов", на защиту своей власти. Поэтому и финансировались военные да полицейские. "Силовики" - это уже старая традиция финансирования и укрепления олигархической и авторитарной власти в России. Отсюда и мифы о "врагах" как оправдание этого финансирования.

Таким образом, я сомневаюсь в том, что существовала когда-либо такая формация как социализм. В истории, кроме общинно-родовой формации, рабовладельческой, феодальной и капиталистической, иных формаций пока не существует. Сами формации - результат общественно-исторического движения материи, законов движения общества, объективный процесс, связанный с объективным ростом производительных сил, которые не подчиняются воле, сознанию, прихоти людей. Невозможно взять и создать новую формацию, новый способ производства. Это незамутненный исторический идеализм, чем грешили большевики.

Цитировать
прав абсолютно Гоблин (Пучков): антисоветчик - значит фашист.


Исторические факты опровергают это. Антифашистами являлись многие люди Франции, Великобритании, других стран, которые одновременно с этим являлись противниками СССР. Это, повторяю, факты. Важно дальше отметить, что фашизм и советский "социализм" относили и относят до сих пор во всем мире, в том числе в России, к антидемократическим, авторитарным режимам власти. Это общее, что объединяет германский фашизм с советским "социализмом". Германский фашизм основывался на корпоративной стратификации с сильным авторитарным, вождистским культом организации производства. Крупные корпорации, даже частные, - основа фашизма. В СССР была одна "корпорация" - само государство в виде государственных предприятий и учреждений. Единая основа порождала и одинаковый политический режим. НЕ удивительно поэтому, что первоначально Сталин весьма положительно отзывался о Гитлере и даже пошел с ним на сделку против остальной Европы. Они были близки политически. Идеология же - всегда почти вранье. Идеологии были различны. Да. Но кто судит по словам о себе? Еще и Маркс смеялся над таким "детским" подходом.

Таким образом, водораздел проходил по демократическому и антидемократическому режиму власти, где фашизм и советский социализм находились в одном антидемократическом лагере.

Цитировать
Потому что нет в мире других идеологий - либо фашизм (чем заканчивается любой капитализм, как ни крути), либо социализм.

Полная ахинея. Даже хуже - просто ложь. Идеологий великое множество. А фашизм никак не противоречит социализму по своей сути. Если бы не было Второй Мировой войны, то и сейчас бы, скорее всего, советский социализм дружил бы с германским фашизмом. Чисто историческая конъюнктура развела Германию и фашизм с СССР и социализм. 

Цитировать
Как только придумали, что в СССР был капитализм - сразу автоматом следует вывод, что в СССР были и фашизм.


Неправда. Вывод никак не следует. Не придумывайте. И поменьше читайте то, что пишут "блаженные" у нас на форуме.

Цитировать
Потому что ЛЮБОЙ капитализм логически тут же приходит в свою конечную точку - фашизм. Именно поэтому придуман "гос.капитализм" вместо социализма - для того, чтобы подвести СССР, победивший фашизм - к этому самому фашизму. А молодые дегенераты на это ведутся как на коноплю.

Повторяю, фашизм не связан с капитализмом как формацией. Исторически капитализм возник в Англии в XVII веке. Фашизм же - изобретение века XX. Капитализм может существовать при любых формах правления, формах государственного устройства и формах политического режима власти.

Цитировать
в США и сейчас прекрасно работает свой ГУЛАГ и через этот американский ГУЛАГ проходит на 20% заключенных больше, чем через ГУЛАГ 37-го года.

Разговор был про СССР, а не США. Не надо прыгать с темы на тему. Мы не на Первом канале. Я повторяю, что система ГУЛАГ в СССР - это чистая рабовладельческая система принуждения к труду заключенных, лишенных всех прав. В США никакого ГУЛАГа не существует. Права заключенных в США официально не отменяются, к принудительному труду заключенные не принуждают, массовых расстрелов заключенных за невыполненный план не наблюдается. США просто это не нужно. Стройками и работами в США занимаются высокоэффективные частные компании с профессиональными работниками. США труд зэков не нужен. Поэтому перестаньте нести ерунду.

Цитировать
И что - США теперь сразу стала рабовладельчской страной?


А был разговор о США? Есть данные, что в США был ГУЛАГ? Да и я, что, говорил о СССР как о рабовладельческой стране? Нет. Я о США не говорил, ГУЛАГа в США не существует, а о рабовладении я говорил как об укладе, элементе, который проявился в СССР в системе Дальстроя в связи с низким уровнем производительных сил, то есть отсутствии частных или государственных компаний с профессиональными работниками, которые могли бы добывать золото на Колыме, Хабаровске, Чукотке, а также рыночных механизмов, мотивирующих на такую работу свободных граждан. И это просто факты.

Цитировать
Свой ГУЛАГ (управление лагерей) - есть в любой стране.


Вы не понимаете, значит, что такое ГУЛАГ в СССР.

Цитировать
Это просто управление, занимающееся вопросами содержания осужденных под стражей.

Это вы про ФСИН говорите? Вы хотя бы УИК РФ почитайте, чтобы получить представление о том, что такое сегодня ФСИН, и чем оно отличается от ГУЛАГ.
 
Цитировать
Солженицин - просто больной человек, не коррелировавший с реальностью.


Военный, судьбу которого изломало без всякой вины антидемократическое государство. Лично отсидел срок на Колыме. А Вы кто?

Цитировать
...про "феодальные" колхозы в которых не было помещиков и частного владения землёй - так это вообще за гранью здравого смысла...и элементарного школьного образования.

За языком предлагаю проследить. Я могу сказать про вас тоже самое: что у вас нет понимания и знания истории, элементарных знаний по истории и ума, чтобы их получить. Тогда и не надо было спорить изначально. Просто бы обменялись оскорблениями и все. Однако вы-то явно не историк.
Правила форума
«Невежество — это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной еще многих трагедий». (К. Маркс)

Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 579
  • Репутация: +115/-96

Извините, кто-кто там отсидел на Колыме?..  :)

Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 475
  • Репутация: +75/-105
ФИНЛЯНДИИ, а не Карелии. Карелия была отдельной своей собственной республикой. На которую напала Финляндия и оттяпала кусок.
Насколько я знаю, на момент признания независимости Финляндии большевиками тот же Выборг был её частью. Т.е. дело не только в Карелии.

Склеено 03 Июль, 2019, 11:05:16 am

Германский фашизм основывался на корпоративной стратификации с сильным авторитарным, вождистским культом организации производства. Крупные корпорации, даже частные, - основа фашизма. В СССР была одна "корпорация" - само государство в виде государственных предприятий и учреждений. Единая основа порождала и одинаковый политический режим.
Тогда что мешает Вам прямо назвать СССР фашистским государством, а большевиков - красными фашистами? Всё же некоторое различие в организации экономики?

StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 263
  • Репутация: +168/-328
  • дважды крещёный пионер
сначала, некоторые мрази чуть-чуть сравнивают СССР и нацистскую Германию, Сталина и Гитлера, социализм и фашизм....потом, когда эта мысль прочно устаканится в молодом поколении, которые нихрена не знают и жизни не видели, начнут чуть-чуть говорить про то, что и Гитлера - совсем не Сталин победил, а американцы с англичанами. Ну в самом деле - не могут же родственные режимы воевать друг с другом насмерть. То ли дело борьба демократических держав-союзниц против Гитлера! А СССР? Да что там СССР...он и не воевал даже....ему Гитлер так вломил в 41-ом, что Сталин вообще войну проиграл...и только открытие Второго Фронта демократическими странами спасло и Сталина, и весь мир от коричневой чумы...
И при этом уже никто и не вспомнит, что начиналось все с "безобидного" обзывания социалистической экономики - "государственным капитализмом" и приравниванием социализма к фашизму. Старая, добрая, боевая методика - "окна Овертона", называется....
Так что да...теперь уже ничто, а главное - никто не "мешает Вам прямо назвать СССР фашистским государством, а большевиков - красными фашистами"...
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

 
.