Демону Лапласа
Пантеисту
По Дарвину эволюция видов происходит на основе отбора случайностей — без какой-либо направляющей цели. Суть идеи Дарвина, как известно, состоит в следующем — организмы производят своих потомков значительно больше, чем в состоянии вместить природа. Среди родившихся организмов всегда присутствует некоторая изменчивость по признакам. При этом в борьбе за существование выживают лишь те особи, которые наиболее приспособлены к жизни, и именно они оставляют своим потомкам признаки, обеспечивающие выживание. Итак, эволюция по Дарвину является отбором случайных изменений в признаках, стохастическим процессом, движущимся в неопределенном направлении.
В определённом направлении -- куда толкают условия среды, которые, в свою очередь, постоянно меняются.
Естественный отбор, поддерживая успешных особей и отвергая неудачных, становится согласно Дарвину причиной появления новых целесообразно устроенных организмов.
Здесь возражений нет.
Для нашего рассуждения не имеет значения генетическая подоплека, установленная СТЭ. Важно лишь то, что согласно Дарвину и СТЭ изменения, приводящие к общему прогрессу жизни, накапливаются постепенно, крохотными порциями. И каждый новый мутант должен иметь преимущество в выживании.
Не совсем так: новый мутант не должен быть заметно менее приспособленным к условиям среды. Большинство мутаций нейтральны -- они не улучшают и не ухудшают приспособленность к данным условиям, потому на выживание могут не влиять. А вот при изменении внешних условий некоторые из нейтральных мутаций становятся для новых условий полезными или вредными. А большинство так и останутся нейтральными.
Но если прогрессивная мутация на первых порах такого преимущества не дает (как в моем примере с формированием легочного круга кровообращения у будущих амфибий) и долго еще не будет давать (сохраняясь, возможно, в рецессивной форме), то каков тогда механизм преимущественного выживания такого мутанта?
Тогда она, во-первых, не будет "прогрессивной", а будет нейтральной. А "мутанты" будут выживать не преимущественно, а просто как все, у кого такой мутации нет -- ведь эта мутация нейтральна: не помогает и не мешает.
Не работают Ваши миллионы лет, уважаемый Пантеист. За такой период не только создаваться, но и разрушаться признаки, полученные в ненаправленных стохастических процессах, могут с одинаковой вероятностью.
Запросто могут. Даже разумным людям, у которых эволюция технологии имеет некоторые черты, похожие на биологическую эволюцию, зачастую вынуждены изобретать велосипед или переоткрывать то, что уже было открыто, но впоследствии утеряно. Но верятность появления и разрушения не одинакова: она зависит от того, куда толкает естественный отбор (среда ведь постоянно меняется!). Потому в одних условиях вероятность закрепления некоторых признаков будет выше, а в других -- вероятность их безвозвратной потери.
