Автор Тема: В чем проблема двузначной логики  (Прочитано 20848 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Далее

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 177
  • Репутация: +6/-12
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #300 : 12 Сентябрь, 2019, 04:41:06 am »
Даже чисто технически НЕ так, потому что есть связка И,есть СКОБКИ (А и не-А)
Чисто технически -- это ложное высказывание. В обозначениях булевой алгебры вы написали выражение
A * ~A
которое при любом значении A будет равно нулю, т.е. ложно:
A = 1, тогда ~A = 0 и выражение будет
1 * 0 = 0

Если A = 0, то ~A = 1 и 0 * 1 = 0.

Если вы хотите дополнить классификацию высказываний истинно/ложно ещё чем-то, то дайте описание этого чего-то. И объясните, зачем это надо?
У вас ошибка подмены понятий: вы логическую связку И подменили на математический знак умножения. Вы считаете, что И (идёт дождь И идёт снег) это дождь умноженное на снег ?? Чё за бред ?? Даже скобки в логике означают одно, в математике другое, в русском языке третье. Не говоря уже об остальных знаках и связках. Например, не надо путать математический знак "=" со словом "это" и т.д. Смысл-то разный !

panvladislav

  • «Это особенный оборот, свойственный Писанию, – представлять как бы причиною то, что сбывается впоследствии» [Иоанн Златоуст].
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 129
  • Репутация: +7/-10
  • Автор
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #301 : 12 Сентябрь, 2019, 11:55:32 am »
Тогда дайте мне критику классической логики, если слово формальная вам не нравится. Вы выступаете против силлогистики, классической логики, которой присуща "двузначность", хотя я бы так не сказал. В законе А или не-А нет двузначности, а есть однозначность. Небо синее или не синее. Третьего не дано, и выдумывать не надо.
То, что различные схемы неклассической логики могут дополнять наше мышление, - это я не оспариваю, это хорошо, но некоторые из них никак необоснованны (интуитивная логика) или никак не противоречат классической логике.
Позвольте возразить. Небо "синие" только на определенной высоте, облачности, при одинаковом цветовосприятие у обоих зрителей, отсутствии радуги и облачности, а ещё спящем Везувии или Кракатау. И даже гормональный фон или Глубокая Вера в бога-Краснонеба может влиять на истинность для конкретного человека.
А как на рассвете сказать - сейчас день или ночь?

Склеено 12 Сентябрь, 2019, 12:20:03 pm
У меня?

У вас. Вы назвали тему: в чем проблема двузначной логики? Проблему так и не удосужились описать. Критики классической логики у вас нет до сих пор. На сегодня студенты университетов сдают на 2-3 курсах зачет и экзамен по формальной классической логике, в рамках которой отвечают на вопрос о наличии неклассической логики. Пока о вашей пятизначной никто ничего не слышал. Если у вас есть монография, статьи - кидайте ссылку, изучим. Если нет, то перестаньте морочить всем голову.

Пока классическая логика чувствует себя прекрасно, несмотря на то, что еще до вас пытались опровергнуть закон исключения третьего, но оказалось, что данные критики понимали под этим законом совсем не то, что понимается в логике. Совершенно необоснованно распространяли формальные правила рассуждения на диалектическое движение материи. Кстати, эту фундаментальную ошибку повторяете и вы.
Таким образом, развивайте свою логику дальше, - ради бога, но с доказательствами. Только классическую формальную или двузначную оставьте в покое.

Пока не будет опровержения закона тождества, закона противоречия, закона исключения третьего и закона достаточного основания (а это закон логики, который ввел в нее Лейбниц, если кому-то это неизвестно), ни о каких проблемах самой логики говорить не приходиться. Пока я, выходя на улицу, могу спросить себя: Солнце светит или не светит, - все в порядке. Потому что третье исключается правильно постановленным вопросом. Мы не можем физически ничего третьего придумать, никаких иных "третьих, пятых, десятых значений".

Вы вводите в логику значения, которые субъективны, идеальны по природе, но это нелогично! Логика - это о приемах и формах мышления, познания конкретного материального объекта. Это смысл логики. Познать правильную форму рассуждения, которая приводит на 100% к истине об объекте. Если Солнце существует, то мне важно знать это, как и важно знать светит оно или не светит.
А если солнечное затмение или пасмурно? А если солнце светит, но пасмурно на душе?
А как быть с полупустым стаканом? - он полон или пуст?

Я не спорю, мне любопытно.

Склеено 12 Сентябрь, 2019, 14:02:07 pm
По вашему длинному посту:
"Электричество зеленое" и даже "Электричество зеленое и не зеленое" я считаю бессмыслицей, а не абсурдом. Абсурд для меня это "Пушкин поэт и не поэт".
ну, т.е. если говорить по-русски, то "абсурд" в Вашем понимании - это "противоречие", а не "бессмыслица". Тут логика прослеживается. Но опять же - это логика "двузначная" (в Вашей трактовке): Пушкин поэт (да/нет), Пушкин не поэт (да/нет) - выходит противоречие, т.к. по закону исключения третьего А не может быть и А и неА. Т.е. Вы сначала проводите анализ на "бинарной логике", а уже как следствие - делаете логический вывод: это "абсурд". Получается, что этот "абсурд" - это следствие "бинарной логики", а не какая то самостоятельная "логика".

Склеено 27 Июнь, 2019, 02:06:15 am
"Электричество зеленое" -- бессмысленное высказывание.
"Гальпериус зелёный" -- бессмысленное высказывание.
Абсурда в ваших примерах нет. Неопределенного в ваших примерах нет.
про электричество - это да. Потому как мы знаем - что такое "зеленый" и что такое "электричество". А про гальпериус мы вообще ничего сказать не можем, потому как понятия не имеем - что такое "гальпериус". А ну как "гальпериус" - это нечто и в самом деле зелёное? Это как с результатом футбольного матча. Мы можем иметь сколько угодно инфомации, но пока матч не пройдет, мы можем только загадки строить - чем он закончится. Я, конечно понимаю, что таким образом взрываю весь фундамент метафизки, но метафизики в реальности не существует. Поэтому и логика метафизическая - хромает на обе ноги. На самом деле - всё течет, всё изменяется. И это надо всегда учитывать.
Электричество запросто может быть зелёным. Достаточно создать условия для излучения (например, при торможении или ускорении) движущихся зарядов, а уж сам цвет (спектр частот излучения) можно элементарно поменять (сдвинуть), да хоть цветными очками.
« Последнее редактирование: 12 Сентябрь, 2019, 14:02:07 pm от panvladislav »
Четвероевангелие атеиста: https://www.proza.ru/2019/09/09/341

StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 262
  • Репутация: +168/-328
  • дважды крещёный пионер
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #302 : 13 Сентябрь, 2019, 02:04:48 am »
Электричество запросто может быть зелёным. Достаточно создать условия для излучения (например, при торможении или ускорении) движущихся зарядов, а уж сам цвет (спектр частот излучения) можно элементарно поменять (сдвинуть), да хоть цветными очками.
Упорядочное движение заряженных частиц не может иметь цвета. Как не может иметь цвета походка, или поездка на автомобиле. Движение часовой стрелки по кругу циферблата - также ни цвета, ни вкуса, ни запаха не имеет. А ещё движение Земли вокруг Солнца - бесцветно. Вас, похоже со второго класса из школы выгнали - до физики Вы не доучились.
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

panvladislav

  • «Это особенный оборот, свойственный Писанию, – представлять как бы причиною то, что сбывается впоследствии» [Иоанн Златоуст].
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 129
  • Репутация: +7/-10
  • Автор
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #303 : 13 Сентябрь, 2019, 02:24:43 am »
Электричество запросто может быть зелёным. Достаточно создать условия для излучения (например, при торможении или ускорении) движущихся зарядов, а уж сам цвет (спектр частот излучения) можно элементарно поменять (сдвинуть), да хоть цветными очками.
Упорядочное движение заряженных частиц не может иметь цвета. Как не может иметь цвета походка, или поездка на автомобиле. Движение часовой стрелки по кругу циферблата - также ни цвета, ни вкуса, ни запаха не имеет. А ещё движение Земли вокруг Солнца - бесцветно. Вас, похоже со второго класса из школы выгнали - до физики Вы не доучились.
Ток создаётся перемещением зарядов, совершенно не обязательно упорядоченным. Если при движении они взаимодействуют с веществом, или распадаются радиоактивно, например, то они будут излучать. При этом сам спект можно сдвинуть хоть в зелёный, хоть в фиолетовый цвета.
Походка тоже имеет цвет, посмотрите на нее в инфракрасном диапазоне, увидите изменение цвета отдельных групп мышц. Земля, как и любое тело вообще, включая черные дыры, излучает собственный спектр, характерный для текущего контекста движения. Если Землю запустить по другой орбите другой звёзды или сделать кометой, или "остановить, она, ин шаа Аллах, будет излучать другой. Это же просто.

Склеено 13 Сентябрь, 2019, 02:28:30 am
Движение часовой стрелки тоже можно "раскрасить", поскольку есть характерное излучение, связанное с вращением стрелки вокруг оси. Да, оно с точки зрения человека ничтожно, но оно есть.
Четвероевангелие атеиста: https://www.proza.ru/2019/09/09/341

аntirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 181
  • Репутация: +152/-588
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #304 : 13 Сентябрь, 2019, 04:05:11 am »
А если солнце светит, но пасмурно на душе?
Каша в голове (а не логика)не позволяет  разделить понятия взятые в прямом и переносном смысле.

Склеено 13 Сентябрь, 2019, 04:06:15 am
Движение часовой стрелки тоже можно "раскрасить"
"раскрасить" можно, раскрасить нельзя.

panvladislav

  • «Это особенный оборот, свойственный Писанию, – представлять как бы причиною то, что сбывается впоследствии» [Иоанн Златоуст].
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 129
  • Репутация: +7/-10
  • Автор
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #305 : 13 Сентябрь, 2019, 08:05:34 am »
А если солнце светит, но пасмурно на душе?
Каша в голове (а не логика)не позволяет  разделить понятия взятые в прямом и переносном смысле.

Склеено 13 Сентябрь, 2019, 04:06:15 am
Движение часовой стрелки тоже можно "раскрасить"
"раскрасить" можно, раскрасить нельзя.
Просьба к собеседникам говорить по существу. А что в голове - каша или печеночный паштет, покажет время.
Для матери, только что потерявшей детей, небо точно не синее, вне зависимости от настоящего цвета. Да и вообще, цвет воспринимается субъективно. В советских школах фломастеры были 7 цветов, в японских - 20. Посади двух людей, покажи цветное пятно, они передерутся, споря, синее оно или зелёное. Как ещё сказать?
Если привычная логика бессильна во множестве таких ситуаций, нужно как-то решать эту проблему, говорить о границах применимости и, возможно, вводить другие логики, либо признавать задачу нерешаемой на базе логического аппарата.

Что касается излучения, в том числе, от движущихся зарядов, нет проблемы его зафиксировать и если так нужно, представить почти в любом спектре по выбору.
Четвероевангелие атеиста: https://www.proza.ru/2019/09/09/341

shontalyo

  • Непобожимый
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 549
  • Репутация: +20/-26
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #306 : 13 Сентябрь, 2019, 08:32:34 am »
Просьба к собеседникам говорить по существу.
Для матери, только что потерявшей детей, небо точно не синее, вне зависимости от настоящего цвета. Да и вообще, цвет воспринимается субъективно. В советских школах фломастеры были 7 цветов, в японских - 20. Посади двух людей, покажи цветное пятно, они передерутся, споря, синее оно или зелёное. Как ещё сказать?
Цвет предмета это отражаемый его поверхностью спектр световых волн. Вы хоть в ж... слепым будьте, свойства отражения от этого не изменятся. Регистрируется спектрометром.

Даже если ни кто ни каких детей не терял, и вообще матерью никогда не был, то рентгеновское излучение хоть усритесь не увидите (имею ввиду глазами). Тем не менее оно существует и регистрируется и обладает рядом физических свойств.

panvladislav

  • «Это особенный оборот, свойственный Писанию, – представлять как бы причиною то, что сбывается впоследствии» [Иоанн Златоуст].
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 129
  • Репутация: +7/-10
  • Автор
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #307 : 13 Сентябрь, 2019, 10:06:35 am »
Просьба к собеседникам говорить по существу.
Для матери, только что потерявшей детей, небо точно не синее, вне зависимости от настоящего цвета. Да и вообще, цвет воспринимается субъективно. В советских школах фломастеры были 7 цветов, в японских - 20. Посади двух людей, покажи цветное пятно, они передерутся, споря, синее оно или зелёное. Как ещё сказать?
Цвет предмета это отражаемый его поверхностью спектр световых волн. Вы хоть в ж... слепым будьте, свойства отражения от этого не изменятся. Регистрируется спектрометром.

Даже если ни кто ни каких детей не терял, и вообще матерью никогда не был, то рентгеновское излучение хоть усритесь не увидите (имею ввиду глазами). Тем не менее оно существует и регистрируется и обладает рядом физических свойств.
Нельзя ли как-нибудь цивилизованнее излагать аргументацию?
По теме: спектр действительно регистрируется приборами, однако, приборам логика не нужна, речь идёт о логических построениях для людей, которые по-разному видят мир, и цвета неба в том числе.
Четвероевангелие атеиста: https://www.proza.ru/2019/09/09/341

shontalyo

  • Непобожимый
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 549
  • Репутация: +20/-26
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #308 : 13 Сентябрь, 2019, 10:18:46 am »
Нельзя ли как-нибудь цивилизованнее излагать аргументацию?
Ссылаясь на Ваши же слова:
речь идёт о логических построениях для людей, которые по-разному видят мир, и цвета неба в том числе.
то есть, с моего "миравидения" я изложил супер-цивилизованно.

Есть бесчисленное количество жизненных ситуаций, когда тезис: восприятие важнее реальности оправдан. Но если вы воспринимаете платяной шкаф в качестве трамвая, тогда счастливого пути.   :crazy

Kochegar

  • с потонувшего парохода
  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 942
  • Репутация: +360/-444
  • верующий в русалок
Re: В чем проблема двузначной логики
« Ответ #309 : 13 Сентябрь, 2019, 10:35:22 am »
Но я так и не понял в чем преимущество двоичной логики преед троичной.

Устройство ЭВМ в двоичной логике выходит проще чем в троичной, но это не значит что сама по себе двоичная логика лучше троичной:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D1%82%D1%83%D0%BD%D1%8C_(%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80)
Почему на церквях и на церковных облачениях кресты? Только потому что Христа распяли а не повесили

 

.