Автор Тема: Об ограниченности атеизма и религии.  (Прочитано 38914 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 579
  • Репутация: +115/-96
Нет.
Имелась в виду такая "теория":
...когда ее (информацию) приписывают неодушевленным материальным объектам, придавая ей онтологический статус, объективность существования (а значит, якобы независимость информации от воли и сознания человека, что уже абсурд по утверждению), то скрытно постулируют существование бога и сверхъестественных сущностей, создавших материальный мир и материю...

Born

  • Moderator
  • Почётный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 9 366
  • Репутация: +456/-447
Вроде ничего поповского...
...Как и любая математическая теория, теория оперирует математическими моделями, а не реальными физическими объектами ...
Вот и ответ для наших идеалистиков. С какого перепоя надо быть, чтобы мат.модель - чистое идеальное - без подмеса ( да ещё и субъективное), назначить атрибутом материи в целом?
ЗЫ: Потуги сайбирнетиков ( так правильнее произносить) на всеобщесть возникли сразу же после разработки в 20-х годах Теории Автоматического Управления, когда умники решили приложить ( по сути ТАУ - это ТФКП) ко всем процессам вообще, и в природе и в социуме и в истории, вместо того, чтобы заниматься своим делом - з регулированием процессов работы в машинах и механизмах. И в XXI веке есть секты "сайбирнетиков", например небезызвестная КОБ\ДОТУ(в простонародье кобдота, она же пиз..та),  псевдоанонимная реинкарнация этой самой сайбирнетики в смеси с идеализмом и экосектантством.
ЗЫ: Любой идеализм есть чистая и махровая поповщина!

Склеено 20 Январь, 2019, 14:01:09 pm
     Информация – это обозначение содержания, полученного от внешнего мира в процессе приспособления к нему (Н. Винер).
-       Информация – отрицательная энтропия (негэнтропия) (Л. Бриллюэн).
-       Информация  - снятая неразличимость, передача разнообразия (У.Р. Эшби).
-       Информация – мера неоднородности распределения материи и энергии в пространстве и времени (В. М. Глушков).
-       Информация – вероятность выбора (А. М. Яглом, И. М. Яглом).
-       Информация – снятая неопределенность (К. Шеннон).
-       Информация – мера сложности структур, мера упорядоченности материальных систем (А. Моль).
-       Информация – отраженное разнообразие (А. Д. Урсул).
Здесь буду резок, уж извините. Пардон, это всё детский лепет. по приспособлению к свойствам материи пятой ноги
информации. Никак за "всеобщесть" "не канает"( простите за феню").
Т.е., информация – отраженное разнообразие.
Теперь пусть философ Урсул и его последователи объяснят мне, как "отражённое многообразие" применяется к потоку глюонов между кварками( СИЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ-ОСНОВА БАРИОННОГО ВЕЩЕСТВА - чистое свойство отражения - взаимодействие -поле)?
то передача информации присутствует во всех формах отражения
Постарайтесь,Jeremy,мне хоть что -нибудь внятное выдать "на гора", про информацию в глюонном токе. Что за "информация", откуда она там взялась? Кто там кому сигналы посылает и самое главное: кто установил смысл этих "сигналов"?
« Последнее редактирование: 20 Январь, 2019, 14:12:01 pm от Born »
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Майла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 843
  • Репутация: +116/-53
может вы тут о каких -то разных Теориях информации спорите? Существует ТИ как философская концепция? Я слышала только о ТИ Шеннона, той которая раздел математической теории связи. :dntknw
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 625
  • Репутация: +128/-50
может вы тут о каких -то разных Теориях информации спорите? Существует ТИ как философская концепция? Я слышала только о ТИ Шеннона, той которая раздел математической теории связи. :dntknw
Почитайте А. Д. Урсул
ПРИРОДА ИНФОРМАЦИИ
Философский очерк   
http://inion.ru/site/assets/files/1474/ursul_a_d_priroda_informacii.pdf
Цитировать
В этой работе затрагиваются многие из упомянутых сторон философского осмысления теории информации, хотя и не все в одинаковой степени. Естественно, что всестороннее и глубокое рассмотрение всей философской проблематики теории информации осуществимо лишь в результате совместных исследований как философов, так и специалистов в области теории информации и других наук.
memento mori

Sorata

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 018
  • Репутация: +293/-188
  • Акредист
может вы тут о каких -то разных Теориях информации спорите? Существует ТИ как философская концепция? Я слышала только о ТИ Шеннона, той которая раздел математической теории связи.
Она одна и есть.
Все остальное - домыслы философов и эзотериков.
Сюда можно еще добавить, например, взгляды теософов, начиная с Блаватской, которые утверждали, что в астральных и ментальных мирах сохраняются "слепки" (образы, тонкоматериальные копии) всего, что когда-либо происходило на физическом плане, а также все образы сознания и мыслей людей, когда-либо живших на планете.
Или верования рерихианцев, что на предметах наслаивается т.н. психическая энергия из пространства, несущая информацию о всех произошедших событиях, так что хороший экстрасен(к)с, взяв, например, в руки камень с места преступления, может увидеть всю картину преступления.
Отсюда возник миф о т.н. "Информационном поле Земли", которое содержит информацию обо всем вообще (правда, он живет, кажется, только в русскоязычном пространстве, и пока не стал достоянием мировой массовой культуры).
Но все это лишь выдумки отдельных авторов, а не сформулированная научная теория.
"Почуяв сочную ложь, мозг повизгивает от удовольствия и занимает очередь." (А.Г.Невзоров)
"Человечеству стоило бы, наконец, найти адекватный промежуток между правым скотством и левым идиотизмом." (В.А.Шендерович)
Вера - это принятие желаемого за действительное.

uroborus

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 154
  • Репутация: +20/-55
Цитата: Jeremy H Boob PhD
Если же Вам ближе эмерджентизм uroborus'а, то тут Вам от дуализма (неодуализма, если хотите) никуда не деться.
Оценил Ваш тонкий наезд  :nono Однако, я отрицаю эмерджентизм, а не разделяю его. Также как и отрицаю я тождественность сознания и нейроактивности мозга в силу очевидных отличий между тем, что представляет из себя работа нейронов, а что представляет из себя сознание. Утверждаю же я, что осознание объекта тождественно осознаваемому объекту. Никакого эмерджентизма для этого не требуется, также как и введения «идеального». Всё есть тем, что оно есть, и ничем больше. Всё физично. Включая сознание.
Радикальный физикалист, радикальный экстерналист, сильный аатеист, сильный теист, сильный аинформационист, сильный аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист.

Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 625
  • Репутация: +128/-50
Постарайтесь,Jeremy,мне хоть что -нибудь внятное выдать "на гора", про информацию в глюонном токе. Что за "информация", откуда она там взялась? Кто там кому сигналы посылает и самое главное: кто установил смысл этих "сигналов"?
Ну Вы Born, загнули. Вы хотите, что бы я тут Вам единую теорию поля выдал?
Если в общих чертах, глюонный ток является переносчиком сильного взаимодействия. Так? А что такое взаимодействие? Это
"всеобщая форма связи тел или явлений, осуществляющаяся в их взаимном изменении. Два и более взаимодействующих тела или явления составляют систему, в к-рой совершается процесс превращения движения, причины в действие и обратно."  Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия.
"Современное естествознание показало, что всякое взаимодействие связано с материальными полями и сопровождается переносом материи, движения и информации".  А. Г. Спиркин
Новая философская энциклопедия

Если во взаимодействующей системе двух кварков переносчиком взаимодействия является глюонный ток, то он, видимо, и есть та самая движущаяся материя несущая информацию об их связи. От подробностей передачи этой информации от кварка глюону и обратно уж увольте, не расскажу,  слишком мало мы знаем о кварках и глюонах.  Давайте лучше потренируемся на кошках следах ботинка в песке.



и самое главное: кто установил смысл этих "сигналов"?
А где Вы увидели в этих сигналах смысл?  В них смысла не больше, чем в законе всемирного тяготения.
« Последнее редактирование: 20 Январь, 2019, 16:25:09 pm от Jeremy H Boob PhD »
memento mori

uroborus

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 154
  • Репутация: +20/-55
мозг ничего не вычисляет, ничего не обрабатывает, и никакая информация в него, конечно же, не поступает.
Уже давно есть искусственные нейронные сети, поинтересуйтесь этой темой.
Спасибо за совет. Говоря об искусственных нейронных сетях можно в лучшем случае говорить, что их создатели были вдохновлены некоторыми представлениями о работе мозга. Естественно, это ни коим образом не означает, что раз они назвали созданное ими нейронными сетями, то это означает, что так работает мозг или что мозг там что-то вычисляет и обрабатывает.

Непонятно, в чём смысл настаивать на том, что очевидно, является неверным? Я Вам привёл достаточно убедительные факты, демонстрирующие, что ни Вы, ни кто-либо другой, ничего не вычисляет в своей голове, пытаясь поймать тот же мяч. Вы указали некоторую статью, которая Вас якобы переубедила, однако и в этой статье, конечно же, ничего не было сказано ни о каких вычислениях. Вам нравится использовать метафору деятельности мозга с вычислениями? Ну прекрасно, используйте её, просто не настаивайте на её верности. Хотя Вам же самому должно быть куда более интересно разобраться с тем, а что же на самом деле делает мозг, если он ничего не вычисляет и никакую информацию не обрабатывает.
Радикальный физикалист, радикальный экстерналист, сильный аатеист, сильный теист, сильный аинформационист, сильный аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист.

Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 625
  • Репутация: +128/-50
Утверждаю же я, что осознание объекта тождественно осознаваемому объекту. Никакого эмерджентизма для этого не требуется
Дело в том, что без субъекта Ваша система всё равно не имеет смысла. Если осознание объекта тождественно самому объекту то какова в этом роль мозга?  Роль плотины?  А физический механизм  не озвучите?  Я так понимаю, что он сводится к некоему таинственному свойству мозга, которое эмерджентно нейроактивности.

Склеено 20 Январь, 2019, 16:49:15 pm
Все остальное - домыслы философов и эзотериков.
Это как философия физики.  Есть физика, и есть домыслы философов.
« Последнее редактирование: 20 Январь, 2019, 16:49:15 pm от Jeremy H Boob PhD »
memento mori

VasyaBit

  • Блаженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 819
  • Репутация: +63/-149
Спасибо за совет. Говоря об искусственных нейронных сетях можно в лучшем случае говорить, что их создатели были вдохновлены некоторыми представлениями о работе мозга. Естественно, это ни коим образом не означает, что раз они назвали созданное ими нейронными сетями, то это означает, что так работает мозг или что мозг там что-то вычисляет и обрабатывает.
Вот только это не просто название, это именно способ изучить работу мозга и на тех же принципах создать его искусственный аналог.
Хотя Вам же самому должно быть куда более интересно разобраться с тем, а что же на самом деле делает мозг, если он ничего не вычисляет и никакую информацию не обрабатывает.
Мне то как раз интересно, поэтому я заранее и голословно не заявляю что мозг "не вычисляет и никакую информацию не обрабатывает.", чтобы это доказать вам нужно знать как именно работает мозг, и только тогда можно достоверно заявлять как он это не делает. В то же время моделирование процессов в мозге посредством нейронных сетей, которые вычисляют и обрабатывают информацию, позволило достичь определенных успехов в понимании принципов работы мозга.

Склеено 20 Январь, 2019, 17:21:54 pm
Вот и ответ для наших идеалистиков. С какого перепоя надо быть, чтобы мат.модель - чистое идеальное - без подмеса ( да ещё и субъективное), назначить атрибутом материи в целом?
так какова природа этого "чисто идеально"? По вашему получается что оно есть, но это не материи и не ее свойства, тогда что? Что-то мистическое, пришедшее в наш мир из некого другого не физического мира? Вы как раз вслед за идеалистами и отстаиваете обособленность идеального от материального мира.

 
.