Последние сообщения

Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 10
21

Ведь религиозный Бог в отличие от кого-либо, знает все и отвечает всем на все вопросы, но почему то до сих пор не предоставлено ни одного ответа данного Богом.
Выделенное жирным - откуда такое?
Я даже среди верующих ни разу не слышал такого мнения.
Если Бог есть, то он не обязан (1)кому-угодно отвечать, (2)на любой вопрос (а так же демонстрировать своё всезнание и всемогущество), это зависит только от его желания. Такого бога, что реагирует на лакмусовую бумажку вроде никто не исповедует.
22
А разве теория вероятности не сводится к системе аксиом и обычной логике?


Теория вероятности это не вероятностная логика. 

"Вероятностная логика — это раздел математической логики (см. Логика математическая), изучающий логические системы, в которых множеством значений истинности высказываний служат вероятности (см. Вероятность) как степени правдоподобия или подтверждения. Предметом вероятностной логики являются вероятностные высказывания, независимо от того, рассматривается ли вероятность как свойство отдельного высказывания (тогда вероятность приписывается ему в качестве промежуточного значения между истиной и ложью) или как оценка отношения пары обычных двузначных высказываний. В отличие от теории вероятностей в вероятностной логике обозначение вероятности точным числом не является главным требованием."

Склеено Вчера в 21:11:01
В том, что истинно и ложно -- это мало.
Я предлагаю мыслить по моей оригинальной пятизначной логике:
1) истинно
2) ложно
3) абсурдно
4) бессмысленно
5) неопределенно

Автор, объясни в каком контексте у двузначной логики проблемы? 
Ты рассматриваешь логику как что , как метод практического мышления , познания или анализа высказываний?  ...В последнем случае выбор количества значений- дело вкуса.   Кому то и двух достаточно.   
23
Философия и религия / Re: В чем проблема двузначной логики
« Последний ответ от Dig386 Вчера в 20:33:27 »
Нашел примеры вероятностной логики.  Допустим имеется разведсеть.  Умозаключения делает Алекс. Агенты передают информацию друг другу. Алекс доверяет им в разной степени. 
А разве теория вероятности не сводится к системе аксиом и обычной логике?
24

Пока что кроме танцев вокруг гавна вы ничего и не привели.

Неправда, я привел ссылку
https://habr.com/ru/post/308268/

Цитировать
Нет цепочек там, где нет рассуждений, ибо любое рассуждение от чего-то отталкивается, т.е., содержит пусть и примитивную, пусть и ошибочную, но цепочку.

Правильно, но мышление может идти и без рассуждений, и без линейных цепочек.
Так и что Вам надо?




Склеено Вчера в 19:13:46


Например, индуктивная цепочка рассуждений может развиваться по пути обобщения, от частного к общему.

А можете описать как делается каждое индуктивное умозаключение, его цепочку, на пути от частного к общему? 
  Скажем такое умозаключение как "сегодня прохладно" .

Склеено Вчера в 19:47:49
Нашел примеры вероятностной логики.  Допустим имеется разведсеть.  Умозаключения делает Алекс.
   Агенты передают информацию друг другу. Алекс доверяет им в разной степени. 

...игра в покер четырех игроков.  Каждый  может предполагать с некоторой долей вероятности какие карты у других игроков.
 

Я  полагаю , в голове Алекса и игрока в покер не выстраиваются цепочки посылка- вторая посылка- вывод.
25
Поговорим за жизнь. / Re: Компьютерная безопасность
« Последний ответ от αντι [SkyNet]_ Вчера в 18:44:12 »
Tor не будет, шифрованные почты с шифрованием в браузере будут функционировать, они очень трудноотличимы от обычного HTTPS соединения, поэтому продержатся. VPN на "забугровских" серверах работать не будут. I2P по идее должен работать, но очень неустойчиво, скорее всего будут вычислять узлы и "хлопать" тех, кто установил  I2P-коиент на свою машину и потребуют объяснений и денег.
А есть ли какие либо методы обойти это, если они окончательно гайки затянут? Свою сеть создать? Или, как кто-то предложил, с нета перейти на любительскую радиосвязь, возможно, шифрованную (хотя, пеленговать будут...)?

Паскуды, ё.. их мать!
Ну, это то понятно, но опять же, чего делать? Как сохранить анонимность в сети? Я вариант "деанонимироваться" в принципе не рассматриваю.

Что можете сказать об этом, а также о методах противодействия сему?

Самый простой и рациональный способ борьбы состоит в том чтобы всем у кого безлимит непрерывно скачивать и пересылать один другому как можно бОльшие массивы информации. Тогда просто не хватит никаких серверов для записи.
Трудноосуществимо.
26
Юмор / Re: Смешные картинки
« Последний ответ от αντι [SkyNet]_ Вчера в 18:32:35 »
27
Бога нет, поскольку отсутствуют доказательства
по-моему, из отсутствия доказательств ничего гарантированно не следует. Всё что можно на все 100 утверждать, так это - что доказательства отсутствуют.
А вот вывод из этого (что Бога нет) это уже шаг веры (если кого слово "вера" тут коробит, то можно употребить "правил вывода" - а это то, что просто лично принимается и не гарантирует верности).
...
 сами "доказательства" (даже если бы они были)(о Боге и о многом еще чем в жизни человека) - это личные предпочтения. Что для одного - доказательство, для другого - нелепица. Именно потому что у них разные: "правила вывода" (или разные "веры"). Веры в то, что из одного следует другое.
Следует = верю.

Рассуждения о Боге как объекте веры, это религиозный вопрос, касающийся лично верующего.
Тогда как в Интернете есть сообщения о том, что Бог Всемогущ и далее утверждается, что Всезнающий Бог дает ответы на заданные ему вопросы, более того, мошенники, утверждают что у Всемогущего Бога, можно выпросить материальные блага, для облегчения чего, данные лица учат правильно произносить титлы Бога, занять якобы приятную Богу позу и соблюдать пр. «обязательные» для просящего ритуалам..
Такой подход к понятию Всемогущий, Всезнающий Бог (т. е. не просто Бог, а с титлами), в связи с материальной выгодой от продажи молитв, мест с лучшей слышимость молитв и пр. религиозными услугами, равносильно мошенничеству.
Поэтому уточняю формулировку: «Отсутствуют доказательства наличия Бога (с титлами), у которого можно получить ответы на конкретные вопросы или просьбы, независимо от позы просящего, произносимого имени Бога, и места где закладываются просьбы или вопросы».
Мое предыдущее утверждение, было в контексте многих существенных обстоятельств и пояснений, выдергивание отдельной фразы привело к кажущейся расплывчатости утверждения, теперь после уточнения, что вы скажите о практической пользе задавать Богу вопросы? Через посредников или напрямую в любой позе и любом языке.
ЗЫ
В случае каких либо заминок со сложностью понимания Бог-с титлами, готов еще раз уточнить сказанное, но нет ни каких доказательств Всемогущества Бога, в виде материальной возможности воспользоваться обещанными преференциями для просящего или вопрошающего.
28
Философия и религия / Re: В чем проблема двузначной логики
« Последний ответ от аntirex Вчера в 17:52:56 »
Даже если бы я хотел Вас привести к выводу "дедукция-гавно" через вероятностную логику, цепочки бы Вы не увидели. 
Пока что кроме танцев вокруг гавна вы ничего и не привели.


Склеено Вчера в 18:09:09
В индуктивной , вероятностной логиках просто нет цепочек.
Нет цепочек там, где нет рассуждений, ибо любое рассуждение от чего-то отталкивается, т.е., содержит пусть и примитивную, пусть и ошибочную, но цепочку.

Например, индуктивная цепочка рассуждений может развиваться по пути обобщения, от частного к общему.


29
Peклaмa и oбъявления / Re: Про отдых
« Последний ответ от аntirex Вчера в 17:46:32 »
Если бабушка будет много возмущаться, следующий раз её просто оставят дома.
30
Искусство и религия / Re: Лучшее из русского рока
« Последний ответ от Shiva Вчера в 17:33:54 »


оно бы и ничего, но пафосные тексты плохо сочетаются с банальным ...эээ...цитированием.

 Для сравнения:



Страницы: 1 2 [3] 4 5 ... 10
.