Последние сообщения

Страницы: 1 ... 8 9 [10]
91
Философия и религия / Re: В чем проблема двузначной логики
« Последний ответ от аntirex 19 Май, 2019, 09:45:51 am »
Есть, вероятностная логика.
Именно вероятностная логика позволяет безошибочно прийти к блестящему выводу "дедукция гавно"?
Цепочку рассуждений представьте, пожалуйста.
92
Юмор / Re: Стихи Тиуфы
« Последний ответ от аntirex 19 Май, 2019, 09:36:47 am »
И тут родился
Логик пятизначный
И им сказал:
"Уймитесь, дураки.
Пронзительная история, спасибо.
Едва родившись, Логик пятизначный сказал "Уймитесь, дураки".
Обычное дело.
Возможно, он адресовал это мудрое, но запоздалое послание своим родителям, ибо в тот момент его окружали только близкие люди...
93
Философия и религия / Re: В чем проблема двузначной логики
« Последний ответ от Salvatore 19 Май, 2019, 09:28:15 am »

Только два варианта?
А у вас есть ещё что-то?

Есть, вероятностная логика.  Нейросеть мозга использует вероятностную логику, а Аристотель , Фома Аквинат юзали двузначную.  Как эти пацаны так сумели , кто знает?

Склеено 19 Май, 2019, 09:37:46 am

Дедукция гавно.

Заразная фигня.
94
Философия и религия / Re: В чем проблема двузначной логики
« Последний ответ от аntirex 19 Май, 2019, 09:13:53 am »
1) Это одно и то же, но дятлам не дано понять.
Именно поэтому ты и не понял...

Склеено 19 Май, 2019, 09:18:24 am
А тогда какие карповые дышат кишечником ?
Твои мучительные ихтиологические страдания немного запоздали - варианты дыхания карповых  уже описаны в спец. литературе.

Причём описаны они в полном согласии с правилами построения силлогизмов.
Т.е., без абсурдного и бессмысленного.
95
Государство и религия / Re: Протесты в Екатеринбурге
« Последний ответ от аntirex 19 Май, 2019, 09:11:11 am »
Лучше бы. Но если строительство предполагается производить за частные средства - решает тот, кто платит.
96
Философия и религия / Re: В чем проблема двузначной логики
« Последний ответ от VVV 19 Май, 2019, 06:46:41 am »
Ты не вывод выводишь, а наоборот -- ты под готовый вывод подбираешь посылки в Гугле. Ты жульничаешь.
1)Сначала ты спутал художественный оксюморон с противоречием.
2)Затем ты  просил силлогизмы по карасю и гепарду.
1) Это одно и то же, но дятлам не дано понять.
2) И не получил ни одного силлогизма. Твоя подгонка не в счёт. Большая посылка про карповых не верна.
Все карповые дышат кожей ? А тогда какие карповые дышат кишечником ? У тебя подгонка.

97
Учить народ физике и астрономии никакого смысла нет. В физике стагнация и даже кризис. Обо_заложились Вы со своей физикой.
Ну откуда такие мысли чугунные?

Провал образования?

Псалмы, что ли читаете или как? В школе двойки за праздник?

Полное отделение от народа!

Склеено 19 Май, 2019, 06:12:21 am
[quote name='Тихомиров Евгений' post='2167185' date='18.5.2019, 12:43']Не выдумывайте, горизонт 2, Бог конечно даёт ответы на все вопросы, но с точки зрения Бога молчание - это тоже ответ. Раз Вам не отвечает Бог, значит,
........
Кстати, дружище горизонт 2, а что Шноль говорил о притяжении вещества к веществу? Это важно. А истинное положение звёзд нам сосем не важно. Может там, где мы их видим они и находятся.

Наконец то вышла долгожданная Космология. https://www.litres.ru/evgeniy-alekseevich-/...ennoy-vremya-p/[/quote]
http://боевой-народ.рф/forum/index.php?showtopic=87698&st=40&gopid=2167204&#entry2167204

Откуда вы знаете, что думает и делает или хочет делать Бог, может быть у него пять или сто противоположных по смыслу ответов на каждый вопрос или даже без вопроса, пока нет ни 1-го ответа данного Богом, все ваши отговорки…
Если Бог существует, то почему вопрос опять ко мне, а не к Богу, так как в отличие от Всемогущего и Всезнающего, мне необходимы усилия для поиска информации и изложения ответа, а ему напрягаться не приходится. Ведь религиозный Бог в отличие от кого-либо, знает все и отвечает всем на все вопросы, но почему то до сих пор не предоставлено ни одного ответа данного Богом.
Второе, я задаю вопрос вам, а не Богу, которого нет в виду полного отсутствия доказательств его существования! Если это не так, задайте вопрос Богу сами и опубликуйте ответы.
Что значит «малые» тела – сколько это метров или километров в поперечнике.
Привожу сообщения о наличии спутников вращающихся на орбите астероидов, диаметром от 300 метров до десятков километров.

Астероид 2004 BL86, 325 м, спутник 70 м, орбита спутника 500 м. Наличие спутника на орбите астероида невозможно без сил тяготения.
    
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0a/Radar_images_of_2004_BL86_and_its_moon_2.gif/401px-Radar_images_of_2004_BL86_and_its_moon_2.gif
https://ru.wikipedia.org/wiki/(357439)_2004_BL86
https://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA22559
https://photojournal.jpl.nasa.gov/target/Other

Тройной астероид Электра – наличие на орбите двух спутников невозможно без притяжения.
Период 5,225 ч, Диаметр 215×155 ± 12 км

https://ru.wikipedia.org/wiki/(130)_Электра
https://photojournal.jpl.nasa.gov/target/Other


Тройной астероид Сильвия

https://ru.wikipedia.org/wiki/(87)_Сильвия

Архив НАСА
https://photojournal.jpl.nasa.gov/target/Other

ИМХО
Вращение на орбите, период и масса астероида соответствуют закону всемирного тяготения.
Впрочем, приведите здесь же ответ Всевышнего, живая клетка содержит ДНК, РНК создание которых невозможно без знаний физики, на самом глубоком уровне, то есть «инженеры» создавшие ДНК и программу живого вещества, принцип работы сознания знали физику и несомненно долго трудились, проходя все этапы от простых решений к сложным, и, если возможно получать осмысленный продукт не затрачивая труда «Божественным хотением», докажите это, предоставив готовые ответы на заданные выше вопросы.
Бога нет, поскольку отсутствуют доказательства ег
98
Государство и религия / Re: Протесты в Екатеринбурге
« Последний ответ от Vivekkk 19 Май, 2019, 01:57:17 am »
Лучше бы строили музеи, библиотеки, школы, университеты, спорткомплексы.
99
Ой-ей, не тривиальный Лем, точно.
Что слышу я? Вы ли это?
Как же насчет ваших
#33 «Нашли, тоже, писателя для малолеток»
#35 «Лем - это просто фантастика, мультики хорошие по его произведениям»

Склеено 19 Май, 2019, 14:50:19 pm
Born’y, Vivekkk’y

Ну вот, нашел подтверждение моим взглядам не у кого-нибудь, а у великого и ужасного Стивена Хокинга («Краткие ответы на большие вопросы»).

Цитировать
Законы природы не только говорят, что Вселенная может внезапно возникнуть без посторонней помощи, как протон, но и не исключают того, что у Большого взрыва вообще не было причины. Никакой.
Это объяснение опирается на теории Эйнштейна и его идею о том, что пространство и время во Вселенной имеют фундаментальную взаимосвязь. В момент Большого взрыва произошло нечто очень интересное. Началось само Время.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Нельзя продвинуться во времени до начала Большого взрыва, потому что до Большого взрыва времени просто не существовало. Наконец мы обнаружили то, у чего нет причины, потому что нет времени, в котором могла возникнуть эта причина. Для меня это означает, что нет возможности существования Творца, потому что нет времени, в котором этот Творец мог бы существовать.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Когда меня спрашивают, создал ли Вселенную Бог, я говорю, что этот вопрос не имеет смысла. До Большого взрыва времени не существовало, поэтому у Бога не было времени для ее создания. Это все равно что спросить, как пройти на край Земли. Земля – сфера, у которой нет края, поэтому искать его бессмысленно.
Ну как? Будете и дальше спорить?
100
Философия и религия / Re: Диалектический материализм
« Последний ответ от Vivekkk 19 Май, 2019, 01:32:45 am »
...Т.е. механика понадобилась, а диалектика - нет. Также не помню, чтобы в курсе биохимии ссылались бы на диалектику.
Причем тут диалектика? Диалектика - это философское учение и философский метод познания. Он противостоит метафизическому методу познания. Вы не понимаете о чем говорите. Флуд.



Склеено 19 Май, 2019, 01:48:14 am
Если бы она была бы непосредственно дана, то человечество бы не руководствовалось бы идеалистическими взглядами в виде магии и религии почти всю свою историю.
Вы понимаете, что говорите чистую шизофрению? Субъективный идеализм - старая и опровергнутая философская концепция. Не думаю, что ее труп нам всем приятно наблюдать в Ваших измышлизмах.
Непосредственной, прямой связи, в том числе логической, между данностью материи в ощущении и идеализмом, ранними формами религии нет. Это глупость. Идеалистическое понимание, фантастическое искажение реальности происходит в мышлении в том случае, когда мы познаем материю. Я приводил слова Ильенкова, что основа познания - материя, но познается материя мышлением. Познание необходимо для понимания сущности явлений, а ощущений достаточно для отражения самих явлений, без их сущности. Сложный процесс познания мы описывали. Ничего удивительного нет в том, что первобытные люди искаженно понимали мир, по образу и подобию себя, используя пралогичное мышление (о чем писалось много), с учетом невежества, незнания, отсутствия науки и т.д.
Данность материи в ощущении ничего не говорит нам о ее сущности. Ваш тезис неверен.
Цитировать
И материализм почти никогда не был массовым.
Неверно. Как раз, наивный материализм или стихийный - массовое явление во все времена. Он наглядно-предметный, эмпирический, противоречивый, эклектичный, основанный на ощущении и восприятии мира, но массовый и распространенный. Иначе невозможно выжить. Факт эволюции - доказательство материализма. Проблемы начинаются в мышлении. Диамат, в свою очередь, адекватен ощущению, эмпирике, являясь теоретическим абстрактным обоснованием наивного материализма и эмпирических данных.
Цитировать
И Ваш аргумент о том, что верность нашего восприятия гарантируется эволюцией, опровергается массовостью религии.
Глупости не говорите. Я говорю, что истинность материализма, данных ощущений доказываются эволюцией, нашим выживанием как вида. Это очевидная истина. Восприятие материи и религия никак не связаны прямо, непосредственно. Связи между ними нет. Мы воспринимаем явления, а не сущности. Вы путаете наглядно-предметный уровень познания с абстрактным, теорию с практикой, сводя, снова, все к одному. Это глупость.
Цитировать
Тогда почему биология и химия пользуются скорее современным аналогом механицизма, чем диалектикой? И успешно?
Невежественный бред. Диалектика тут ни при чем, как, впрочем, и механицизм.

Склеено 19 Май, 2019, 01:50:42 am
Закончу тему словами Ильенкова:

"...Вопрос по-прежнему стоит так, как поставил его в 1908 году Ленин: либо последовательный (диалектический) материализм – либо беспомощные плутания в теории, плутания, чреватые печальными, а то и трагическими последствиями. Начинаясь в отвлеченных, казалось бы, сферах, эти плутания рано или поздно заканчиваются на грешной земле... Не просто материализм, и не просто диалектика, ибо материализм без диалектики в наши дни остается лишь благим пожеланием и оказывается не столько сражающимся, сколько сражаемым, а диалектика без материализма неизбежно превращается в чисто словесное искусство выворачивания наизнанку общепринятых словечек, терминов, понятий и утверждений, издавна известное под именем софистики, в способ словесного переиначивания наличных представлений. И только материалистическая диалектика (диалектический материализм), только органическое соединение диалектики с материализмом вооружают мышление человека способностью и умением строить объективно-истинный образ окружающего мира, способностью и умением переделывать этот мир в согласии с объективными тенденциями и закономерностями его собственного развития ...".
Страницы: 1 ... 8 9 [10]
.