Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Ray от 08 Декабрь, 2024, 11:19:55 am
-
Как верующие авраамических религий могут согласовать всеведенье Божье (в том числе и о делах будущего) со свободой воли человека? Зачем Богу (при помощи дьявола) испытывать человека искушениями, если он, будучи всезнающим, и так наперёд знает исход этих действий? Что сами верующие могут ответить на эти вопросы?
-
Как верующие авраамических религий могут согласовать всеведенье Божье (в том числе и о делах будущего) со свободой воли человека? Зачем Богу (при помощи дьявола) испытывать человека искушениями, если он, будучи всезнающим, и так наперёд знает исход этих действий? Что сами верующие могут ответить на эти вопросы?
Бог никого и ничего не испытывает. Всё мысли и дела Он знает наперёд.
Бог обращается к Человеку на языке обстоятельств. И бывает, что некоторые из этих обстоятельств предстоят перед человеком в форме вариантов. Вот здесь, человеку и представляется возможность своим выбором проявить свободу воли, дарованную ему Богом.
-
[Плюс] [Минус]
Не в правде сила, а в Боге
Просмотр профиля Личное сообщение (Оффлайн)
Всеведущий
« : Сегодня в 14:19:55 »
Цитировать (выделенное)
Как верующие авраамических религий могут согласовать всеведенье Божье (в том числе и о делах будущего) со свободой воли человека
А вы что, верите в этот поповский бред под названием "свобода воли"?
-
Бог никого и ничего не испытывает. Всё мысли и дела Он знает наперёд.
Отсель много-много вопросов, например, зачем создавать души, которые всё равно отправятся в ад?
-
А вы что, верите в этот поповский бред под названием "свобода воли"?
Я ‒ нет, а веруны (в большинстве своём) ‒ да. Вся эта концепция противоречит здравому смыслу, но зато полностью согласуется с интересами попов. Как отметил в своё время Поль Гольбах: «Человек свободен, иначе духовенство не могло бы проклинать его за грехи».
-
[Плюс] [Минус]
Не в правде сила, а в Боге
Просмотр профиля Личное сообщение (Оффлайн)
Всеведущий
« : Сегодня в 14:19:55 »
Цитировать (выделенное)
Как верующие авраамических религий могут согласовать всеведенье Божье (в том числе и о делах будущего) со свободой воли человека
А вы что, верите в этот поповский бред под названием "свобода воли"?
А Вы верите в этот марксистский бред, что люди, как безвольные марионетки, действуют по заранее заложенной програме?
Ну, и кто же у вас Програмист?
Склеено 09 Декабрь, 2024, 07:38:53 am
Бог никого и ничего не испытывает. Всё мысли и дела Он знает наперёд.
Отсель много-много вопросов, например, зачем создавать души, которые всё равно отправятся в ад?
Пусть отправляются, если хотят.
Не убивать же их при рождении, как спартанцы младенцев!
-
Отсель много-много вопросов, например, зачем создавать души, которые всё равно отправятся в ад?
Пусть отправляются, если хотят.
Не убивать же их при рождении, как спартанцы младенцев!
Ещё раз: всё создаёт Бог, в том числе и души. Бог всеведущ, т.е. ещё до создания знает, какая душа куда отправиться (коллизия с концепцией загробного суда и Страшного Суда), так почему/зачем Бог создаёт души, изначально обречённые на адские муки?!
-
...в форме вариантов...
У Бога один вариант любой вашей будущей мысли и действия!
И от этого единственного варианта вы никуда не денетесь.
В противном случае Он не будет Всеведущим.
-
Отсель много-много вопросов, например, зачем создавать души, которые всё равно отправятся в ад?
Пусть отправляются, если хотят.
Не убивать же их при рождении, как спартанцы младенцев!
Ещё раз: всё создаёт Бог, в том числе и души. Бог всеведущ, т.е. ещё до создания знает, какая душа куда отправиться (коллизия с концепцией загробного суда и Страшного Суда), так почему/зачем Бог создаёт души, изначально обречённые на адские муки?!
Да. Бог создаёт души и заранее знает их судьбу. Но, Вы-то не знаете!
Поэтому, Вы сами, в полном соответствии с концепцией свободы воли, сами выбираете свою судьбу - Ад или Рай.
Склеено 09 Декабрь, 2024, 15:11:38 pm
...в форме вариантов...
У Бога один вариант любой вашей будущей мысли и действия!
И от этого единственного варианта вы никуда не денетесь.
В противном случае Он не будет Всеведущим.
У Бога не один вариант, а 8 миллиардов вариантов. Поэтому Он и Всеведущий. Даже Вам Он даёт не один, а целых два варианта. Выбирайте!
-
У Бога не один вариант, а 8 миллиардов вариантов. Поэтому Он и Всеведущий...
:'(
Скажите,
вы специально троллите или действительно не понимаете?
................
Допустим,
в ближайший выходной вы собрались культурно отдохнуть,
но еще не определились куда пойти, в КИНО или в ТЕАТР.
Но Бог, разумеется, знает, куда вы точно пойдете, -- в КИНО.
Вопрос: у вас есть свобода выбора между КИНО и ТЕАТРОМ?
-
Ещё раз: всё создаёт Бог, в том числе и души. Бог всеведущ, т.е. ещё до создания знает, какая душа куда отправиться (коллизия с концепцией загробного суда и Страшного Суда), так почему/зачем Бог создаёт души, изначально обречённые на адские муки?!
Да. Бог создаёт души и заранее знает их судьбу. Но, Вы-то не знаете!
Поэтому, Вы сами, в полном соответствии с концепцией свободы воли, сами выбираете свою судьбу - Ад или Рай.
Ещё раз: ЗАЧЕМ это Богу? Я не про свободу выбора, я про Бога, который создаёт изначально обречённый на ад души. Зачем он это делает, если может этого НЕ делать и ад останется пустым?
-
У Бога не один вариант, а 8 миллиардов вариантов. Поэтому Он и Всеведущий...
:'( Скажите,
вы специально троллите ...
Не надо кипятиться, Димагог!
................
Допустим,
в ближайший выходной вы собрались культурно отдохнуть,
но еще не определились куда пойти, в КИНО или в ТЕАТР.
Но Бог, разумеется, знает, куда вы точно пойдете, -- в КИНО.
Вопрос: у вас есть свобода выбора между КИНО и ТЕАТРОМ?
Бог, разумеется, знает, что вы точно пойдёте в КИНО и точно пойдёте в ТЕАТР. На то Он и Всеведущий.
Это у Вас только один выбор осуществим в реальности, а для Бога все Ваши выборы реальны. Даже те, о которых Вы сами даже ещё не подозреваете.
-
Бог, разумеется, знает, что вы точно пойдёте в КИНО и точно пойдёте в ТЕАТР...
Чего?.. :o
...............................
Если Бог точно знает, что вы пойдете в КИНО,
то вы сможете пойти не в КИНО, а в ТЕАТР???
Я вам задаю элементарный вопрос на который от вас нет нормального ответа.
Вы лишь крутитесь и вертитесь, пытаясь усложнить простое до смешного.
-
У Бога не один вариант, а 8 миллиардов вариантов. Поэтому Он и Всеведущий. Даже Вам Он даёт не один, а целых два варианта. Выбирайте!
Путаете свободу выбора и свободу воли. Свобода выбора существует (в большинстве ситуаций), а свобода воли ‒ это иллюзия. Между ними есть разница. Свобода выбора ‒ «могу ли?» Свобода воли ‒ «желаю ли?»
-
Бог, разумеется, знает, что вы точно пойдёте в КИНО и точно пойдёте в ТЕАТР...
Чего?.. :o
...............................
Если Бог точно знает, что вы пойдете в КИНО,
то вы сможете пойти не в КИНО, а в ТЕАТР???
Я вам задаю элементарный вопрос на который от вас нет нормального ответа.
Вы лишь крутитесь и вертитесь, пытаясь усложнить простое до смешного.
Я не кручусь и не верчусь. Я просто пытаюсь объяснить, что для Всемогущего Бога нет ничего "сложного". Даже для Вас, для существа материального мира, поход в КИНО и поход в ТЕАТР одинаково реальны, просто они разделены временем и пространством.
Но для Бога нет ни пространства, ни времени. Для Него все здесь и сейчас.
-
...Я просто пытаюсь объяснить, что для Всемогущего Бога нет ничего "сложного"...
Пока все ваши об'яснения больше походят на троллизм.
И сложности здесь как раз у вас, а не у БОГА.
У НЕГО на ваш будущий выходной день есть четкая информация:
вы пойдете именно в КИНО. И никакого выбора у вас нет и не будет.
-
...Я просто пытаюсь объяснить, что для Всемогущего Бога нет ничего "сложного"...
Пока все ваши об'яснения больше походят на троллизм.
И сложности здесь как раз у вас, а не у БОГА.
У НЕГО на ваш будущий выходной день есть четкая информация:
вы пойдете именно в КИНО.
И никакого выбора у вас нет и не будет.
Если нет выбора, значит нет и ответственности.
-
Если есть выбор, значит БОГ не является Всеведущим.
-
Если есть выбор, значит БОГ не является Всеведущим.
На этот аргумент я уже отвечал в сообщении #14.
-
Если нет выбора, значит нет и ответственности.
Видите ли, если Бог заранее не знает, что люди сделают, то он не всеведущ (Бог-Сын). Если он не желает предотвратить грешный выбор со стороны людей, то он не всеблаг (Святой Дух). А если же он не может помешать человеку избрать грех, то он не всемогущ (Бог-Отец). Вот и всё.
-
Если нет выбора, значит нет и ответственности.[/quote)(quote)Видите ли, если Бог заранее не знает, что? люди сделают, то он не всеведущ ...(/quote). Но Он знает.
(quote) Если он [Бог] не желает предотвратить грешный выбор со стороны людей, то он не всеблаг (/quote). Бог желает Человеку избежать греха и даёт Человеку (как личности и как явлению) такую возможность.
(quote)А если же он не может помешать человеку избрать грех, то он не всемогущ . Вот и всё.(/quote)
Бог может все. Но Он, в Своей Всеблагости, не ограничивает свободу выбора Человека.
-
Бог может все. Но Он, в Своей Всеблагости, не ограничивает свободу выбора Человека.
То есть когда Боженька дозволяет, например, бандитам убивать своих невинных жертв ‒ это тоже проявление его всеблагости? Посмотрите же, к чему могут привести ваши попытки оправдать церковные глупости. Чем дольше думаешь о самом понятии божества, тем меньше смысла оно имеет.
-
То есть когда Боженька дозволяет, например, бандитам убивать своих невинных жертв ‒ это тоже проявление его всеблагости?
Понятия вины и невинности крайне субъективны. Решать, кто из них бандит, а кто жертва, этот вопрос Господь оставил на усмотрение человеков.
Чем дольше думаешь о самом понятии божества, тем меньше смысла оно имеет.
Ну, так не думайте! Никто же не заставляет.
-
Понятия вины и невинности крайне субъективны. Решать, кто из них бандит, а кто жертва, этот вопрос Господь оставил на усмотрение человеков.
Субъективным является понятие справедливости, для "жертва -- бандит" может быть только неполнота информации.
-
...усмотрение человеков.
Нет никаких усмотрений. Не обольщайтесь.
Есть посекундная биография для каждого, извечная,
существующая всегда. Вы еще не родились, а она уже была.
Свобода выбора возможна, только если у БОГА нет свойства всеведения.
Но в таком случае и ЕГО всемогущество придется отменить, так как первое вытекает из второго.
-
Паркер
Если нет выбора, значит нет и ответственности.
"ЛИ́ЧНОСТЬ, одно из центр. понятий философии и психологии, человек, рассматриваемый преим. как автономный носитель и субъект культуры, исторически сложившихся форм мироотношения, которые он реализует в своей деятельности."
Если выбор обусловлен моральным комплексом, идущим в противоречие с устоявшимися общественными отношениями то ответственность за этот выбор лежит на моральном комплексе? Т.е., маньяк был добрейшей души человек, но страсть к убийствам его погубила ...
Свободы безразличия не существует, даже когда вы, не найдя перевеса за и против, ПОЛАГАЕТЕСЬ на монетку, это выбор ВАШИХ "исторически сложившихся форм мироотношения", т.е. ВАШ и ваша ответственность.
-
Понятия вины и невинности крайне субъективны. Решать, кто из них бандит, а кто жертва, этот вопрос Господь оставил на усмотрение человеков.
Это неверно даже с христианской точки зрения: в самой Библии недвусмысленно упоминается, как всемилостивый Боженька неоднократно карал людей за их грехи ‒ примеры вы и сами знаете. Вдобавок, там же содержатся предписания о том, кого и за что положено казнить.
Ну, так не думайте [о Боге]! Никто же не заставляет.
Если б в нашей стране церковь была бы полностью отделена от государства и не оказывала б никакого существенного влияния на общество, я думал бы о Боге не чаще, чем об астрологии или картах Таро.
-
За логику !
-
...усмотрение человеков.
Нет никаких усмотрений. Не обольщайтесь.
Есть посекундная биография для каждого, извечная,
существующая всегда. Вы еще не родились, а она уже была.
И откуда же она взялась? Кто этот таинственный Биограф, Который расписал Вашу биографию вплоть до секунд задолго до Вашего рождения?
Свобода выбора возможна, только если у БОГА нет свойства всеведения
Бог не нуждается в выборе, для Него все реально здесь и сейчас.
Склеено 12 Декабрь, 2024, 20:14:31 pm
ПаркерЕсли нет выбора, значит нет и ответственности.
"ЛИ́ЧНОСТЬ, одно из центр. понятий философии и психологии, человек, рассматриваемый преим. как автономный носитель и субъект культуры, исторически сложившихся форм мироотношения, которые он реализует в своей деятельности."
Да
Если выбор обусловлен моральным комплексом, идущим в противоречие с устоявшимися общественными отношениями то ответственность за этот выбор лежит на моральном комплексе?
Нет.
Ответственность перед Богом и людьми всегда и за все лежит только на Вас. Т.е., маньяк был добрейшей души человек, но страсть к убийствам его погубила
Это не редко встречается среди людей и подробно освещено в специальной и художесгвенной литературе.
-
Бог не нуждается в выборе, для Него все реально здесь и сейчас.
Бесспорно.
ВСЕМОГУЩИЙ ни в чем не нуждается.
Проблемы возникают как раз у людей, когда они не могут отступить от их собственной готовой биографии.
И не важно, что БОГ существует вне времени и пространства. Главное, что ваша биография (от самого рождения до самой смерти) есть, она существует, как и сам Бог. И от похода в субботу в КИНО вы никуда не денетесь, как и от всей остальной посекундной 'программы'.
Это ваша расплата за ЕГО божественные свойства.
-
Между прочим, если так подумать, то здесь возникает ещё один парадокс всемогущества: способен ли Бог в любой момент изменить судьбу человека, которую сам же и предопределил с начала времён? Если нет, то он не всемогущ. А если всё-таки может, то он уже не всеведущ. Трудно быть Богом, когда верующие тебя создали из таких неразрешимых противоречий.
-
Бог не нуждается в выборе, для Него все реально здесь и сейчас.
Бесспорно.
ВСЕМОГУЩИЙ ни в чем не нуждается.
Проблемы возникают как раз у людей, когда они не могут отступить от их собственной готовой биографии.
У людей тоже нет проблемы. Люди (человеческая множественность) - это всего лишь форма существования Человека в материальном мире. Всё проблемы Человека (его биография как личности и/или как явления) являются следствием его осознанных поступков. Это и есть его выбор.
(quote)=Димагог
И не важно, что БОГ существует вне времени и пространства.(/quote)
Важно!
(quote) =Димагог
Главное, что ваша биография (от самого рождения до самой смерти) есть, она существует, как и сам Бог.(/quote)
Да!
-
Паркер
Нет.
Ответственность перед Богом и людьми всегда и за все лежит только на Вас.
Я об том и говорю - выбор мой обусловлен "исторически сложившимися формами мироотношения", а ответственность за него несет почему-то их носитель.
RayТрудно быть Богом, когда верующие тебя создали из таких неразрешимых противоречий.
Всемогущество Бога в любом случае ограничено его божественной природой.
ПаркерИ не важно, что БОГ существует вне времени и пространства.
Важно!
Бог не может существовать ВНЕ времени и пространства, это не бьётся с принципом идеалистического монизма.
-
Между прочим, если так подумать, то здесь возникает ещё один парадокс всемогущества: способен ли Бог в любой момент изменить судьбу человека,
Да, способен (см. По топ)
[qùote] = Ray которую сам же и предопределил с начала времён?[/quote]
Бог определил судьбу Человека как явления, но Бог не определяет судьбу личности.
Склеено 13 Декабрь, 2024, 16:59:04 pm
ПаркерНет.
Ответственность перед Богом и людьми всегда и за все лежит только на Вас.
Я об том и говорю - выбор мой обусловлен "исторически сложившимися формами мироотношения", Да, лучше былоа ответственность за него несет почему-то их носитель.
RayТрудно быть Богом, когда верующие тебя создали из таких неразрешимых противоречий.
Всемогущество Бога в любом случае ограничено его божественной природой.
ПаркерИ не важно, что БОГ существует вне времени и пространства.
Важно!
Бог не может существовать ВНЕ времени и пространства, это не бьётся с принципом идеалистического монизма.
[/quote]
Бог может все. Бог является творцом времени и пространства.
-
Паркер
Бог является творцом времени и пространства.
Потому и не может.Творить он может только в пределах своей природы. Иначе пространство/время будет иным по отношению к нему, а идеалистический монизм полагает существование только одной сущности - Бога, и нет ничего, кроме Бога.
-
ПаркерБог является творцом времени и пространства.
Потому и не может.Творить он может только в пределах своей природы. Иначе пространство/время будет иным по отношению к нему, а идеалистический монизм полагает существование только одной сущности - Бога, и нет ничего, кроме Бога.
Природа Бога безгранична в своей сущности, хотя, конечно, имманентна в своих проявлениях.
Пространство и время, несомненно, являются иными по отношению к своему творцу - Богу, точно так же, как горшок является иным по отношению к своему творцу - гончару.
-
Бог не может существовать ВНЕ времени и пространства, это не бьётся с принципом идеалистического монизма.
Идеалистический монизм противоречит христианским воззрениям, где плоть (грешна и лежит во тьме) и дух (объединяющий человека с Богом) прямо противопоставлены друг другу.
Бог определил судьбу Человека как явления, но Бог не определяет судьбу личности.
Если Бог почему-то не знает судьбу чьей-либо личности, то у него нет всеведения.
способен ли Бог в любой момент изменить судьбу человека
Да, способен (см. Потоп)
Вся эта легенда о всемирном потопе крайне наивна и не лишена забавности: если Бог совершенен с самого начала, то зачем ему менять своё мнение по какому-либо вопросу? Неужели он не сумел предвидеть грехопадение людей, когда их создавал?
-
У конкретно Вас никакой свободы воли нет, и не было никогда. Это снимает вопрос?
-
...Все проблемы Человека (его биография как личности и/или как явления) являются следствием его осознанных поступков. Это и есть его выбор.
Вы завтра идёте в кино!
Это всеведение БОГА!
Вы сможете передумать и, вообще, никуда не пойти?
Если у вас не хватает смелости ответить, тогда отвечу я:
НЕТ, ВЫ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОЙДЁТЕ В КИНО!
То есть, будете соответствовать Всеведению БОГА. Только так и никак иначе.
Копирование Всеведения не является свободой выбора.
Это лишь тупое копирование.
-
Паркер
точно так же, как горшок является иным по отношению к своему творцу - гончару
Не является. И тот и другой материальны.
Одна материальная форма творит другую материальную форму.
-
А Вы верите в этот марксистский бред, что люди, как безвольные марионетки
А где я говорил, что люди "безвольные"? Или Маркс такое писал?
[size=78%]Ну, и кто же у вас Програмист[/size]
[/size]Программист чего? Инстинктов? Эволюция, очевидно. [size=78%]
-
Паркерточно так же, как горшок является иным по отношению к своему творцу - гончару
Не является. И тот и другой материальны.
Одна материальная форма творит другую материальную форму.
Не творит, а создает. Творение оставим богу :)
-
Так это Вы гончара творцом обозвали. По мне так без разницы.
-
Как по мне то тоже без разницы, каким словом что называть, все равно смысла нет.
Просто тут любят умные слова использовать.
Создать - это когда берем что-то, что существует и делаем из этого что-то другое, как например из глины делаем горшок.
Творить - это сделать что-то из ничего, Это под силу только Богу :)
Склеено 14 Декабрь, 2024, 15:04:34 pm
Интересный момент, атеисты ломаются, когда их спрашивают откуда появилась материя (или более правильно, воспринимаемое). Они постулируют, что материя была всегда. Хотя это очевидный бред, мы наблюдаем что все в этом мире появляется и исчезает, а материя почему-то нет.
Атеистам страшно признать, что до материи было что-то, из чего она появилась. Собственно это что-то, с нашей точки зрения абсолютное ничто. И это и есть Бог :)
-
Бог не может существовать ВНЕ времени и пространства, это не бьётся с принципом идеалистического монизма.
Идеалистический монизм противоречит христианским воззрениям, где плоть (грешна и лежит во тьме) и дух (объединяющий человека с Богом) прямо противопоставлены друг другу.
Бог определил судьбу Человека как явления, но Бог не определяет судьбу личности.
Если Бог почему-то не знает судьбу чьей-либо личности, то у него нет всеведения.
способен ли Бог в любой момент изменить судьбу человека
Да, способен (см. Потоп)
Вся эта легенда о всемирном потопе крайне наивна и не лишена забавности: если Бог совершенен с самого начала, то зачем ему менять своё мнение по какому-либо вопросу? Неужели он не сумел предвидеть грехопадение людей, когда их создавал?
Грехопадение (познание Добра и Зла) было необходимым этапом развития Человека для унаследования Царства Небесного. Использование животных было одним из способов сохранения и развития Человека (человечества) в материальном мире. Однако, со временем, некоторые виды животных исчерпали свой полезный потенциал и были уничтожены Потопом за ненадобностью.
-
Nowhere
Творить - это сделать что-то из ничего, Это под силу только Богу
Обычно к творческой деятельности относят создание произведений искусства, коим может быть и горшок, как материальный носитель творческой идеи, которую художник творит "из ничего". Творение мира Богом не более чем калька с человеческой деятельности, как впрочем и все остальные его качества - могущество, благость, любовь и т.п. Издержки персонификациии.
-
...материя была всегда. Хотя это очевидный бред...
Диамат хотя бы исходит из законов сохранения.
А вы из чего?
Догадываюсь, что уж никак не обошлось без сборника древнееврейских мифов и легенд.
-
Так местные веруны и не пояснили, зачем всеведущий и всемогущий бог творит души, которые по итогу отправятся в ад? Создавал бы лишь те, что по собственной свободной воле будут выбирать лишь добро и отправляться в рай.
-
Так местные веруны и не пояснили, зачем всеведущий и всемогущий бог творит души, которые по итогу отправятся в ад? Создавал бы лишь те, что по собственной свободной воле будут выбирать лишь добро и отправляться в рай.
По итогу, они отправятся туда, куда захотите Вы.
Если Вы спасетесь, то и достойные из них спасутся, но если Вы погибнете, то погибнут все.
-
Диамат хотя бы исходит из законов сохранения.
А вы из чего?
Догадываюсь, что уж никак не обошлось без сборника древнееврейских мифов и легенд.
Какой диамат? Заканчивайте уже поклоняться маразматикам. У ученых есть гипотеза о "большом взрыве". Только после него появилась "вечная мысленная абстракция".
А что было до?
Или Вы не верите в науку? :)
-
Диамат хотя бы исходит из законов сохранения.
А вы из чего?
Догадываюсь, что уж никак не обошлось без сборника древнееврейских мифов и легенд.
Какой диамат? Заканчивайте уже поклоняться маразматикам. У ученых есть гипотеза о "большом взрыве". Только после него появилась "вечная мысленная абстракция".
А что было до?
Или Вы не верите в науку? :)
Прямо в лоб!
Жаль, что здесь нет лайков. Поставил бы самый большой.
-
Ученые уже даже посчитали, что до взрыва было Ничего!
https://www.nkj.ru/archive/articles/20684/
Оставим сейчас наших темных атеистов, которые не в курсе, что есть наука. Посмотрим лучше на это Ничто.
Как можно представить себе это Ничто? Ну кое-как можно представить как скажем пустоту и темноту космоса, верно?
Но и пустота и темнота - это уже что-то. Убираем.
Что осталось? - Казалось бы теперь уже совсем Ничего. Но еще нет! Ведь есть еще кто-то, кто ЗНАЕТ, что есть ничего. И его убираем.
И что осталось? Абсолютно ничего! Это с одной стороны, а с другой, что-то же там должно быть, раз из Ничего появилась вселенная.
Это самое близкое приближение к Богу. Его нет, но он есть. И мы никогда не узнаем, что ТАМ.
-
Создавал бы лишь те, что по собственной свободной воле будут выбирать лишь добро и отправляться в рай.
Всё верно сказано. При добром всемогущем боге, все были бы святые
-
У ученых есть гипотеза о "большом взрыве".
То есть по-вашему Теория Большого взрыва доказывает существование Бога, и притом конкретно библейского Бога? Но ведь согласно самой же Библии у Бога ушло на сотворение целого мира всего неделя, после чего он, Бог, отправился на покой, в то время как согласно ТБВ вселенная до сих пор расширяется. Не пытайтесь натянуть современные научные данные на предпочитаемые вами древние легенды.
-
Конкретно библейский бог, это конкретно библейский. Допустим это тот, кто работает над проектом человечество. Это сейчас вообще не причем.
Речь идет о том, что было до всего, и до библейского бога тоже.
-
Речь идет о том, что было до всего, и до библейского бога тоже.
До библейского Бога ничего быть не могло, поскольку он, по христианскому вероучению, предвечный и вневременный.
Атеистам страшно признать, что до материи было что-то, из чего она появилась. Собственно это что-то, с нашей точки зрения абсолютное ничто. И это и есть Бог
Заявить, что Бог ‒ это абсолютное ничто равносильно заявлению, что Бога нет. В таком случае у нас с вами и никаких противоречий нет.
-
...У ученых есть гипотеза о "большом взрыве". Только после него появилась "вечная мысленная абстракция".
А что было до?..
Каша у вас в голове.
Теория Большого взрыва является научной теорией,
а не гипотезой. ТБВ имеет строгие научные доказательства, соответствующие именно теории. А иначе она таковой бы не была.
ТБВ рассматривает состояние материи с момента так называемого Большого взрыва. Состояние материи "до" ТБВ не рассматривает. Этим занимаются многочисленные научные гипотезы.
-
...У ученых есть гипотеза о "большом взрыве". Только после него появилась "вечная мысленная абстракция".
А что было до?..
Каша у вас в голове.
Теория Большого взрыва является научной теорией,
а не гипотезой. ТБВ имеет строгие научные доказательства, соответствующие именно теории. А иначе она таковой бы не была.
ТБВ рассматривает состояние материи с момента так называемого Большого взрыва. Состояние материи "до" ТБВ не рассматривает. Этим занимаются многочисленные научные гипотезы.
Ну раз уж Вы возвели это в ранг теории, то тем более интересно, а что же было до "вечной материи"? :)
Склеено 15 Декабрь, 2024, 10:09:16 am
Речь идет о том, что было до всего, и до библейского бога тоже.
До библейского Бога ничего быть не могло, поскольку он, по христианскому вероучению, предвечный и вневременный.
Атеистам страшно признать, что до материи было что-то, из чего она появилась. Собственно это что-то, с нашей точки зрения абсолютное ничто. И это и есть Бог
Заявить, что Бог ‒ это абсолютное ничто равносильно заявлению, что Бога нет. В таком случае у нас с вами и никаких противоречий нет.
Не надо перевирать в угоду своему мнению. Было сказано: бога нет, но он есть!
И если Вы своим умом впадаете в когнитивный диссонанс, то это проблема Вашего ума :)
-
У ученых есть гипотеза о "большом взрыве".
То есть по-вашему Теория Большого взрыва доказывает существование Бога, и притом конкретно библейского Бога?
Теория Большого Взрыва доказывает, что кроме материального мира есть ещё что-то. Мир Иной.
-
Сорвем крышу уму окончательно :)
Представим аналогию. Есть комната, в ней скрытая камера.
Вы можете сколько угодно утверждать, что комната пустая и никого в ней нет (кроме Вас). Но тот, кто смотрит через камеру видит все, что происходит. И его Вы никогда не найдете, можете выдвигать гипотезы, теории, бесполезно.
А теперь самое интересное. Что же это за камера? Внимание! Это "ваше" тело!
Тело, как и камера, чисто механизм, и смотреть оно не может. А когда тогда через него смотрит?
-
...раз уж Вы возвели это в ранг теории, то тем более интересно, а что же было до "вечной материи"?..
Опять у вас каша.
ТБВ в ранг теории возвёл не я, а научный мир.
Смотрим:
**Введение в теорию ранней Вселенной, Теория горячего Большого взрыва,
Горбунов Д.С., Рубаков В.А., 2016.**
Эти две фамилии, надеюсь, в Вике сами найдёте?
..................................
Далее.
У вечной материи нет "до", так как она была всегда.
Вы привели ссылку на Левитана, автора школьного учебника по астрономии?
Очень хорошо. Только вы сами-то её прочитали?
Там Левитан очень популярно излагает несколько научных гипотез
посвящённых состоянию материи до БВ.
-
Nowhere
Ученые уже даже посчитали, что до взрыва было Ничего!
https://www.nkj.ru/archive/articles/20684/ (https://www.nkj.ru/archive/articles/20684/)
Вы статью то прочитали, или только заголовок?
"Оказалось,что получившееся Ничто на самом деле представляет собой Что-то и его можно исследовать различными способами."
Откуда у многих возникает уверенность, что БВ породил материю? БВ породил существующую ныне ФОРМУ материи, в какой форме она существовала до того и было ли это "до того", возможно, мы никогда не узнаем. Но эта предыдущая форма существования материи не более невероятна, чем существование Бога в вечности. Только материю мы наблюдаем в нынешней ее форме и имеем основание предполагать ее (материю) "за" БВ, а вот что даёт нам предположение Бога, кроме удвоения сущностей?
NowhereА когда[кто] тогда через него смотрит?
У Вас паранойя?
Представим аналогию: есть комната, в ней нет скрытой камеры.
-
Давайте найдем и включим мозг и прочитаем вместе? Следите за пальцами!
"что-то похожее на Ничто" - это не совсем ничто, верно?
Если они что-то там исследуют это даже уже совсем не ничто, а что-то.
А что было до него?
Склеено 15 Декабрь, 2024, 12:35:18 pm
Откуда у многих возникает уверенность, что БВ породил материю? БВ породил существующую ныне ФОРМУ материи, в какой форме она существовала до того и было ли это "до того", возможно, мы никогда не узнаем.
Ну Вы можете фантазировать, что никогда не узнаете, а ученые даже доказали - до было НИЧЕГО!
"Однако учёные настаивают на своём. Они, и в их числе знаменитый физик-теоретик из Англии Стивен Хокинг, говорят, что не просто придумали, будто Вселенная получилась из Ничего, а пришли к такому выводу в результате строгих математических расчётов, в которых пока никто не обнаружил ошибку"
Вы упорно продолжаете не верить в науку. Почему? Приступы атеизма? :)
Склеено 15 Декабрь, 2024, 12:38:49 pm
NowhereА когда[кто] тогда через него смотрит?
У Вас паранойя?
Представим аналогию: есть комната, в ней нет скрытой камеры.
Да, ошибся, там кто должно быть. Надо же, хватило умишки заметить :)
И зачем нам Ваша аналогия? Что мы из нее поймем?
-
Что касаемо Хокинга.
Ссылка будет именно на его научную работу,
в которой он делает вывод, что материя получилась из ничего?
-
Что касаемо Хокинга.
Ссылка будет именно на его научную работу,
в которой он делает вывод, что материя получилась из ничего?
Типа Вы решили тут поумничать и разобраться побыстрому где там профессора и академики напортачили? Мы же не будем допускать, что Хокинг врал, и журнал Наука и Жизнь тоже врет, верно?
Но вот незадача, в гугле забанили. Бывает :)
-
Было сказано: бога нет, но он есть!
Вы пишете бессмыслицу: Бог либо есть, либо его нет ‒ третьего тут не дано.
Представим аналогию.
Аналогии сами по себе ничего не доказывают.
Вы упорно продолжаете не верить в науку. Почему?
В науку вовсе не нужно верить, потому что она основана не на вере, а на знаниях, это ж ведь не Бог.
-
...верно?...
Верно то, что прямой ссылки на научную работу Хокинга не будет.
Как впрочем и на работы с подобными научными выводами других известных физиков.
-
...верно?...
Верно то, что прямой ссылки на научную работу Хокинга не будет.
Как впрочем и на работы с подобными научными выводами других известных физиков.
Ну с умничал, ну с умничал. Верно и то, что за Вас искать я не буду :)
Склеено 15 Декабрь, 2024, 13:51:32 pm
Вы пишете бессмыслицу: Бог либо есть, либо его нет ‒ третьего тут не дано.
Не только дано, но именно так и есть и только так! Я же подробно описал почему так происходит. Почему не дошло?
Повторю еще раз, Вы пытаетесь понять, что такое Бог, и не замечаете, что делаете это УМОМ! А ум на порядок ниже чем Бог, ну условно. Система низшего порядка не поймет никогда систему более высшего порядка.
Ну попытаесь объяснить траве Ваш любимый диамат.
Ум ломается на попытках понять то, что за его пределами. Но он очень редко способен это признать и смириться. После смирения обнаруживается Бог. Без смирения так и будете по ночам заниматься диаматизмом :)
-
...за Вас искать я не буду...
А кто, я что ли должен искать прямое доказательство ваших утверждений?
-
Верно и то, что за Вас искать я не буду
Вы выдвинули тезис ‒ вы его и доказывайте.
Ну попытайтесь объяснить траве Ваш любимый диамат.
Я никогда и нигде не говорил, что люблю диалектический материализм. И кстати, откуда вы взяли, будто Бог существует и не существует одновременно? В Библии сам Бог говорит прямо: «Я есмь Сущий».
-
...за Вас искать я не буду...
А кто, я что ли должен искать прямое доказательство ваших утверждений?
И где это они мои? Я привел сссылку на журнал и на высказывание ученого. Вы в бреду?
Склеено 15 Декабрь, 2024, 15:02:49 pm
Верно и то, что за Вас искать я не буду
Вы выдвинули тезис ‒ вы его и доказывайте.
Ну попытайтесь объяснить траве Ваш любимый диамат.
Я никогда и нигде не говорил, что люблю диалектический материализм. И кстати, откуда вы взяли, будто Бог существует и не существует одновременно? В Библии сам Бог говорит прямо: «Я есмь Сущий».
Тоже бредите атеизмом? :) Сайт не мой, и я не Хокинг :)
Склеено 15 Декабрь, 2024, 15:06:51 pm
Младенцу очевидно, что до того как появилось все, всего не было.
Я не прикалываюсь. Спросите ребенка, где он был до того, как родился. Он скажет его не было.
И тока наши гиганты атеистической мысли выдвигают тезис, что до того как все появлось, все уже было, и вообще не заморчиваются какими-то там доказательствами.
Почему так-то атеисты?
-
Что было до большого взрыва науке неизвестно.
-
Что было до большого взрыва науке неизвестно.
Еще один! Сколько Вас тут?
Линк прочитайте, ученые доказали, что было НИЧЕГО!
-
Очевидно британские учёные?
-
Тоже бредите атеизмом? Сайт не мой, и я не Хокинг
Сайт не ваш, но пишете на нём в том числе и вы. Вы ляпнули, что Хокинг дескать в результате своих расчётов пришёл к выводу, что вселенная наша возникла "ex nihilo" ‒ и именно на вас лежит бремя доказательства того, что вы тут ляпнули. Не говорите того, чего не желаете или не можете подтверждать.
Младенцу очевидно, что до того как появилось все, всего не было.
Я не прикалываюсь. Спросите ребенка, где он был до того, как родился. Он скажет его не было.
Ещё раз: аналогия не является доказательством. Ребёнка некорректно сравнивать со вселенной: ребёнок находится внутри вселенной всю свою жизнь и является её частью.
И вы всё ещё не объяснили, теист-атеист, откуда у вас информация о том, что Бог одновременно существует и не существует? Вы получили об этом божественное откровение или вы вычитали это откуда-то?
-
...Я привел сссылку на журнал и на высказывание ученого...
Вы разницу видите между его высказываниями на всевозможных телешоу и его научными трудами? То, что позволительно в первом случае, непозволительно во втором.
Впрочем, я могу вас успокоить.
Многие научные теории и гипотезы противоречат друг другу.
Это естественно, так и должно быть.
Любая научная теория или гипотеза опровержима, но только научным трудом. Для атеизма и материалистической философии главное, чтобы и теории и гипотезы были научными, без всяких богов и прочих волшебников.
Если Хокинг, действительно, научно доказал, что материя произошла из ничего, то, как говорится, в добрый путь. И противоречие с диаматом здесь не имеет значения. Ему достаточно того, что перечислил в вашей же ссылке Левитан.
-
Очевидно британские учёные?
А ну да, ученые не те. Неправильные. Правильные только те, кто придерживаются Вашего мнения, верно?
Склеено 15 Декабрь, 2024, 17:22:19 pm
Тоже бредите атеизмом? Сайт не мой, и я не Хокинг
Сайт не ваш, но пишете на нём в том числе и вы. Вы ляпнули, что Хокинг дескать в результате своих расчётов пришёл к выводу, что вселенная наша возникла "ex nihilo" ‒ и именно на вас лежит бремя доказательства того, что вы тут ляпнули. Не говорите того, чего не желаете или не можете подтверждать.
Младенцу очевидно, что до того как появилось все, всего не было.
Я не прикалываюсь. Спросите ребенка, где он был до того, как родился. Он скажет его не было.
Ещё раз: аналогия не является доказательством. Ребёнка некорректно сравнивать со вселенной: ребёнок находится внутри вселенной всю свою жизнь и является её частью.
И вы всё ещё не объяснили, теист-атеист, откуда у вас информация о том, что Бог одновременно существует и не существует? Вы получили об этом божественное откровение или вы вычитали это откуда-то?
Ляпнул не я, а Хокинг. У Вас какое-то серьезное расстройство когнитивных функций. Адекватный человек поискал работы ученых и ознакомился, если ума хватит. Но так как его не хватает, приходится как-то соскакивать, верно?
Я уже написал как так получается. Не доходит - проходите мимо, занимайтесь диаматизмом :)
Склеено 15 Декабрь, 2024, 17:26:32 pm
...Я привел сссылку на журнал и на высказывание ученого...
Вы разницу видите между его высказываниями на всевозможных телешоу и его научными трудами? То, что позволительно в первом случае, непозволительно во втором.
Впрочем, я могу вас успокоить.
Многие научные теории и гипотезы противоречат друг другу.
Это естественно, так и должно быть.
Любая научная теория или гипотеза опровержима, но только научным трудом. Для атеизма и материалистической философии главное, чтобы и теории и гипотезы были научными, без всяких богов и прочих волшебников.
Если Хокинг, действительно, научно доказал, что материя произошла из ничего, то, как говорится, в добрый путь. И противоречие с диаматом здесь не имеет значения. Ему достаточно того, что перечислил в вашей же ссылке Левитан.
А Вы уже нашли и изчули труды Хокинга, или так, на всякий случай осуждаете? :)
-
Бог имманентен в Своих проявлениях.
-
...Вы уже нашли и изучили труды Хокинга, или так, на всякий случай осуждаете?..
Как я их могу осуждать или одобрять,
если я их не нахожу, ни с вашей помощью, ни без вашей.
Вижу только его философское рассуждение, в котором он никогда не был силён.
.........................................
Повторяю,
научных гипотез о том, что было "до", много.
Есть и такие, где так называемый Большой взрыв, вообще, отвергается:
https://astrogalaxy.ru/883.html?ysclid=m4q1imafb5504785359 (https://astrogalaxy.ru/883.html?ysclid=m4q1imafb5504785359)
-
Тоже бредите атеизмом?
Я ‒ атеист, прям как Хокинг, кстати.
ученые доказали, что было НИЧЕГО!
Научного консенсуса о том, что было перед Большим Взрывом, до сих пор нет. Роджер Пенроуз, например, полагает, что до БЗ была ещё одна вселенная. И объясните уже наконец, как вы узнали о том, что Бог может быть и не быть единовременно?
-
...Вы уже нашли и изучили труды Хокинга, или так, на всякий случай осуждаете?..
Как я их могу осуждать или одобрять,
если я их не нахожу, ни с вашей помощью, ни без вашей.
Вижу только его философское рассуждение, в котором он никогда не был силён.
.........................................
Повторяю,
научных гипотез о том, что было "до", много.
Есть и такие, где так называемый Большой взрыв, вообще, отвергается:
https://astrogalaxy.ru/883.html?ysclid=m4q1imafb5504785359 (https://astrogalaxy.ru/883.html?ysclid=m4q1imafb5504785359)
Расскажите как Вы искали?
Хокинг заморочился и что-то там расчитывал, хотя это ясно и ребенку. До того как что-то появилось, этого что-то не было. Это ясно как день. У Вас помнутнее?
Склеено 16 Декабрь, 2024, 05:22:42 am
Тоже бредите атеизмом?
Я ‒ атеист, прям как Хокинг, кстати.
ученые доказали, что было НИЧЕГО!
Научного консенсуса о том, что было перед Большим Взрывом, до сих пор нет. Роджер Пенроуз, например, полагает, что до БЗ была ещё одна вселенная. И объясните уже наконец, как вы узнали о том, что Бог может быть и не быть единовременно?
Перечитывайте пока не дойдет
https://ateism.ru/forum/index.php?topic=31236.msg589725#msg589725
-
...Хокинг заморочился и что-то там расчитывал...
Ну так где же эти его 'заморочки'?
Даже малоизвестная гипотеза Антонова есть в кратком варианте.
А вот 'великолепная идея' известного на весь мир Хокинга никак не находится.
-
Перечитывайте пока не дойдет
https://ateism.ru/forum/index.php?topic=31236.msg589725#msg589725
Ну прочитал я, и что с того? Утверждение, что до Большого взрыва не было ничегошеньки, является лишь одной из гипотез даже по мнению этой статьи:
Главный из ответов сводился к тому, что до Большого взрыва не было вообще ничего.
Там же описывается и другой вариант:
Противники этой гипотезы [гипотезы, а не теории] отвечают на вопрос, что было до Большого взрыва, по-разному. Главная идея сводится к тому, что Большой взрыв — выдающееся событие в истории Вселенной, но Вселенная существовала и до него.
Читаем далее:
Есть, конечно, и другие мнения. Может быть, до Большого взрыва существовала Вселенная, похожая на нашу, а может быть, совсем не похожая. Можно предположить также, что до нашей Вселенной были хотя бы две другие вселенные, столкновение которых привело к Большому взрыву. По мнению некоторых исследователей, Вселенная существует вечно и в её истории Большие взрывы сменяются Большими хлопками.
Перечитывайте, пока не дойдёт.
-
Перечитывайте пока не дойдет
https://ateism.ru/forum/index.php?topic=31236.msg589725#msg589725
Ну прочитал я, и что с того? Утверждение, что до Большого взрыва не было ничегошеньки, является лишь одной из гипотез даже по мнению этой статьи:
Главный из ответов сводился к тому, что до Большого взрыва не было вообще ничего.
Там же описывается и другой вариант:
Противники этой гипотезы [гипотезы, а не теории] отвечают на вопрос, что было до Большого взрыва, по-разному. Главная идея сводится к тому, что Большой взрыв — выдающееся событие в истории Вселенной, но Вселенная существовала и до него.
Читаем далее:
Есть, конечно, и другие мнения. Может быть, до Большого взрыва существовала Вселенная, похожая на нашу, а может быть, совсем не похожая. Можно предположить также, что до нашей Вселенной были хотя бы две другие вселенные, столкновение которых привело к Большому взрыву. По мнению некоторых исследователей, Вселенная существует вечно и в её истории Большие взрывы сменяются Большими хлопками.
Перечитывайте, пока не дойдёт.
Ахтунг, уровень тупости превышен!
Пошли за ручку. Где Вы было до того как родились?
-
А ну да, ученые не те. Неправильные. Правильные только те, кто придерживаются Вашего мнения, верно?
Ох как тяжко. Даже Википедию прочитать наверное религия не позволяет :
Большо́й взрыв — общепринятая космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной[1], а именно — начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии
Что такое сингулярность надо объяснять?
Там известные формулы не работают. Так что не знают учёные, что было до БВ.
-
...Хокинг заморочился и что-то там расчитывал...
Ну так где же эти его 'заморочки'?
Даже малоизвестная гипотеза Антонова есть в кратком варианте.
А вот 'великолепная идея' известного на весь мир Хокинга никак не находится.
Она находится если ее искать. А если сношать мозги оппоненту своим бредом, то да, не находится.
Я вот нашел труды Хокинга. Оказалось он ученый! А Вы то думали шарлатан!
Изучайте!
https://arxiv.org/search/?searchtype=author&query=Hawking%2C+S+W&abstracts=show&size=50&order=announced_date_first
Я так думаю на изучение всех трудов и составление экспертного мнения у Вас удет секунд 18. Так что ждем Вас обратно :)
-
Ахтунг, уровень тупости превышен!
Я просто процитировал ту статью из издания «Наука и жизнь», ссылку на которую вы сами же сюда и скинули.
Где Вы были до того как родились?
У матери в плаценте.
Ох как тяжко. Даже Википедию прочитать наверное религия не позволяет
Я бы на вашем месте не стал относиться к Википедии как к достоверному источнику информации.
-
А ну да, ученые не те. Неправильные. Правильные только те, кто придерживаются Вашего мнения, верно?
Ох как тяжко. Даже Википедию прочитать наверное религия не позволяет :
Большо́й взрыв — общепринятая космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной[1], а именно — начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии
Что такое сингулярность надо объяснять?
Там известные формулы не работают. Так что не знают учёные, что было до БВ.
А сунгулярность откуда вязалась?
Склеено 16 Декабрь, 2024, 07:13:59 am
Ахтунг, уровень тупости превышен!
Я просто процитировал ту статью из издания «Наука и жизнь», ссылку на которую вы сами же сюда и скинули.
Где Вы были до того как родились?
У матери в плаценте.
Ох как тяжко. Даже Википедию прочитать наверное религия не позволяет
Я бы на вашем месте не стал относиться к Википедии как к достоверному источнику информации.
А до того как Вы появилсь в плаценте, Вы где были?
-
А до того как Вы появились в плаценте, Вы где были?
Перед этим я был зиготой в фаллопиевой трубе. А до того, как стать зиготой, меня ещё не зачали. Но опять-таки: я ‒ не вселенная, и сравнивать меня со ней совершенно ошибочно, поскольку я ‒ мизерная часть этой самой вселенной. Напоминаю в третий раз: аналогия ‒ не доказательство.
-
А до того как Вы появилсь в плаценте, Вы где были?
Что вы имеете ввиду, под словом Вы ?
-
А до того как Вы появились в плаценте, Вы где были?
Перед этим я был зиготой в фаллопиевой трубе. А до того, как стать зиготой, меня ещё не зачали. Но опять-таки: я ‒ не вселенная, и сравнивать меня со ней совершенно ошибочно, поскольку я ‒ мизерная часть этой самой вселенной. Напоминаю в третий раз: аналогия ‒ не доказательство.
А спрашиваю ГДЕ Вы были. Какая часть ГДЕ Вам не понятна?
Склеено 16 Декабрь, 2024, 11:25:10 am
А до того как Вы появилсь в плаценте, Вы где были?
Что вы имеете ввиду, под словом Вы ?
А вот уже хороший вопрос. Вы что, не знаете кто Вы?
-
А вот уже хороший вопрос. Вы что, не знаете кто Вы?
Очень хочу от вас ответ услышать, что вы подразумеваете под Вы в данном случае
-
А сунгулярность откуда вязалась?
Так я же говорю, неизвестно. Это дураки вроде вас все знают.
-
А сунгулярность откуда вязалась?
Так я же говорю, неизвестно. Это дураки вроде вас все знают.
Как это неизвестно? Дурачки вроде вас, атеистов, утверждают что она была там всегда.
Я как раз наоборот говорю, что если что-то есть, значит когда-то этого чего-то не было.
Скоро Ray догонит, где он был когда его не было и сами все увидите:)
Склеено 16 Декабрь, 2024, 11:40:13 am
А вот уже хороший вопрос. Вы что, не знаете кто Вы?
Очень хочу от вас ответ услышать, что вы подразумеваете под Вы в данном случае
Желаете, что бы я Вам рассказал кто Вы? Не пойму..
-
Как это неизвестно?
Это как "известно" только наоборот.
Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после сингулярности, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.
Понял, дурачок? Неизвестно, что в этой сингулярности и что было до неё. "Ничего" там было или "чего" и применимы ли тут эти термины вообще неизвестно.
Но это учёным неизвестно. Умственно отсталым всё известно. Было ничего - потом Яхве создал материю. "Вбиблиеженаписанааа!!!"
Склеено 16 Декабрь, 2024, 13:04:34 pm
Я как раз наоборот говорю, что если что-то есть, значит когда-то этого чего-то не было.
Значит бога когда-то не было? А что было до него?
-
Как это неизвестно?
Это как "известно" только наоборот.
Проблема существования космологической сингулярности является одной из наиболее серьёзных проблем физической космологии. Дело в том, что никакие наши сведения о том, что произошло после сингулярности, не могут дать нам никакой информации о том, что происходило до этого.
Понял, дурачок? Неизвестно, что в этой сингулярности и что было до неё. "Ничего" там было или "чего" и применимы ли тут эти термины вообще неизвестно.
Но это учёным неизвестно. Умственно отсталым всё известно. Было ничего - потом Яхве создал материю. "Вбиблиеженаписанааа!!!"
Склеено 16 Декабрь, 2024, 13:04:34 pm
Я как раз наоборот говорю, что если что-то есть, значит когда-то этого чего-то не было.
Значит бога когда-то не было? А что было до него?
Это кто-то Вам сказал, что не известно, а Вы и рады кукарекать, болезные. В голову только едим? :)
Бога нет, как его когда-то могло не быть? Тяжелая форма атеизма??
-
Вы пытаетесь понять, что такое Бог, и не замечаете, что делаете это УМОМ!
Утверждение, согласно которому Бог присутствует и отсутствует одновременно, не лишено оригинальности. Я бы посоветовал РПЦ сделать его своим догматом: идея эта наводит тень на ясный день и сбивает с толку, а всё, что наводит тень на ясный день и сбивает с толку, приносит церкви пользу. Можете зайти на какой-нибудь православный форум и озвучить там свои мысли, а заодно почитать, что местные обитатели о ваших мыслях думают.
А спрашиваю ГДЕ Вы были.
До зачатия меня нигде не было и после смерти меня нигде не будет, однако это ничего не доказывает. Ваши рассуждения опираются на антропоморфизм ‒ вы приписываете вселенной свои и мои человеческие свойства: дескать, если у меня и у вас было начало и будет конец, значит и вселенная конечна. Верно ведь? Неверно. Объясняю подробно, почему ваша аналогия ложна: видите ли, вселенная ‒ это вся материя и энергия, какая вообще есть. А люди, включая меня и вас, являются лишь формой существования этой материи и энергии. Меня самого до зачатия не существовало, но атомы, которые потом войдут в состав моего тела, были уже тогда, и моему телу надо было их взять извне (еда состоит из атомов => беременная мать потребляет еду => еда превращается в питательные вещества => состоящие из атомов питательные вещества превращаются в части тела зародыша) ‒ о самой вселенной такое сказать нельзя. Далее: когда умру, те атомы, из которых состояло моё тело на момент смерти, продолжат (после разложения трупа) циркулировать во вселенной ‒ о самой же вселенной такое сказать не получится. Ясно вам теперь?
-
https://arxiv.org/search/?searchtype=author&query=Hawking%2C+S+W&abstracts=show&size=50&order=announced_date_first (https://arxiv.org/search/?searchtype=author&query=Hawking%2C+S+W&abstracts=show&size=50&order=announced_date_first)
И что? Нашли полное собрание сочинений Хокинга?
Поздравляю. И что дальше?
Узрели где-то научные доказательства появления материи из ничего?
Тогда выложите их прямо сюда, на форум.
Или просто сбросили ссылку не глядя, как это вы обычно делаете?
-
https://arxiv.org/search/?searchtype=author&query=Hawking%2C+S+W&abstracts=show&size=50&order=announced_date_first (https://arxiv.org/search/?searchtype=author&query=Hawking%2C+S+W&abstracts=show&size=50&order=announced_date_first)
И что? Нашли полное собрание сочинений Хокинга?
Поздравляю. И что дальше?
Узрели где-то научные доказательства появления материи из ничего?
Тогда выложите их прямо сюда, на форум.
Или просто сбросили ссылку не глядя, как это вы обычно делаете?
А не оборзели ли Вы? Выводы Хокинга не нравятся - подавай выкладки. Дал выкладки - слишком много, слишком сложно. Кончайте яица тут крутить. Жизнь сложенее чем 1+1=2, а значит было ничего. Лучше изучайте науку, а не атеизм! :)
Склеено 16 Декабрь, 2024, 17:43:22 pm
Вы пытаетесь понять, что такое Бог, и не замечаете, что делаете это УМОМ!
Утверждение, согласно которому Бог присутствует и отсутствует одновременно, не лишено оригинальности. Я бы посоветовал РПЦ сделать его своим догматом: идея эта наводит тень на ясный день и сбивает с толку, а всё, что наводит тень на ясный день и сбивает с толку, приносит церкви пользу. Можете зайти на какой-нибудь православный форум и озвучить там свои мысли, а заодно почитать, что местные обитатели о ваших мыслях думают.
А спрашиваю ГДЕ Вы были.
До зачатия меня нигде не было и после смерти меня нигде не будет, однако это ничего не доказывает. Ваши рассуждения опираются на антропоморфизм ‒ вы приписываете вселенной свои и мои человеческие свойства: дескать, если у меня и у вас было начало и будет конец, значит и вселенная конечна. Верно ведь? Неверно. Объясняю подробно, почему ваша аналогия ложна: видите ли, вселенная ‒ это вся материя и энергия, какая вообще есть. А люди, включая меня и вас, являются лишь формой существования этой материи и энергии. Меня самого до зачатия не существовало, но атомы, которые потом войдут в состав моего тела, были уже тогда, и моему телу надо было их взять извне (еда состоит из атомов => беременная мать потребляет еду => еда превращается в питательные вещества => состоящие из атомов питательные вещества превращаются в части тела зародыша) ‒ о самой вселенной такое сказать нельзя. Далее: когда умру, те атомы, из которых состояло моё тело на момент смерти, продолжат (после разложения трупа) циркулировать во вселенной ‒ о самой же вселенной такое сказать не получится. Ясно вам теперь?
Опять отрицаете науку??? ;D
В так называемой сингулярности, до большого взрыва, никаких атомов не было, они начали появлятся лет через 400000 после взрыва. И атомы распадаются. Это знает любой человек изучающий науку, а не атеизм!
Как Вы умудрились-то выдумать, что атомы вечые?
-
В так называемой сингулярности, до большого взрыва, никаких атомов не было, они начали появляться лет через 400000 после взрыва.
В этом-то и дело: было время, когда во вселенной не было атомов. А вот времени, когда у людей отсутствовали атомы, не было. Это ещё раз о том, что человека сравнивать со вселенной нельзя.
Как Вы умудрились-то выдумать, что атомы вечные?
Такого сказано не было.
-
...Дал выкладки...
В вашей ссылке 52 темы.
Номер темы назовите, где вы нашли соответствующие доказательства.
Или вы ничего не нашли?
-
Далее: когда умру, те атомы, из которых состояло моё тело на момент смерти, продолжат (после разложения трупа) циркулировать во вселенной ‒ о самой же вселенной такое сказать не получится.
Ясно вам теперь?
Нам ясно, что когда Вы умрёте, исчезнут и атомы, и материя, и Вселенная, - исчезнет все.
Реальность дана Вам в ощущениях. Прекратятся ощущения, исчезнет и Ваша реальность.
-
Бога нет, как его когда-то могло не быть? Тяжелая форма атеизма??
А, так вы таки атеист в тяжёлой форме?
Какого тогда хрена нам моск парите?
-
В так называемой сингулярности, до большого взрыва, никаких атомов не было, они начали появляться лет через 400000 после взрыва.
В этом-то и дело: было время, когда во вселенной не было атомов. А вот времени, когда у людей отсутствовали атомы, не было. Это ещё раз о том, что человека сравнивать со вселенной нельзя.
Как Вы умудрились-то выдумать, что атомы вечные?
Такого сказано не было.
Вы снова не верите в науку? Я же уже написал, атомы распадаются. Если процесс длится более 100 лет, то он вечный по Вашему?
Земли когда-то не было и когда-то не будет.
Солнце когда-то не было и когда-то не будет.
Человека когда-то не было и когда-то не будет.
Даже с кошечками таже фигня.
Человек не зараженный атеизмом может узреть, что все, абсолютно ВСЕ! появляеся и исчезает. Вечного нет ничего!
Склеено 17 Декабрь, 2024, 03:12:07 am
...Дал выкладки...
В вашей ссылке 52 темы.
Номер темы назовите, где вы нашли соответствующие доказательства.
Или вы ничего не нашли?
Я ничего не искал, мне это очевидно как день. Хокинг только упустил самое главное, это самое ничто и есть Бог, потому как совсем не ничто, но это другая история.
Доказательство нужно Вам, вот Вы и ищите. Начните с работ по гравитации. Он утверждает, что вселенная появилась из ничего из-за действующих законов (гравитации в частности).
Вот только если есть какие-то законы, то это уже не ничего :) Ну как обычно, слона не заметил.
Склеено 17 Декабрь, 2024, 05:17:07 am
Бога нет, как его когда-то могло не быть? Тяжелая форма атеизма??
А, так вы таки атеист в тяжёлой форме?
Какого тогда хрена нам моск парите?
А Вы его нашли у себя?
Написал уже много раз, бог и ест и его нет одновременно.Даже аналогию привер с комнатой и видеокамерой.
Возмем другую аналогию - сон.
Во сне воспрнимается сюжет, персонажы, окружение.
А вот самого видящего сон во сне нет!!
Тоже самое - богу снится наш мир, а его самого в нем нет. То есть он и есть и его нет для персонажей сна.
Дошло??
-
Дошло. Вы шизофреник. Понятно
-
Желаете, что бы я Вам рассказал кто Вы? Не пойму..
Конечно, вы же оперируетет этим термином, вот и обьясните, что вы имеете ввиду ?
-
Дошло. Вы шизофреник. Понятно
Ну тупооой ....
Что непонятно в аналогии?
Персонаж сна может знать о видящем сон? НЕТ!
Если Вы смотрите фильм о Шерлоке Холмсе например, Шерлок Холмс может знать что-то о Вас? НЕТ!
Это очевидно даже ребенку, но только не атеисту. Неоперабельный атеизм ума :)
Склеено 17 Декабрь, 2024, 05:30:51 am
Желаете, что бы я Вам рассказал кто Вы? Не пойму..
Конечно, вы же оперируетет этим термином, вот и обьясните, что вы имеете ввиду ?
Подойтите к зеркалу.
-
Подойтите к зеркалу.
так, начинаются отмазки, и что дальше, обьясните все таки, что вы имели ввиду под термином Вы, или предпочитается слиться ?
-
Подойтите к зеркалу.
так, начинаются отмазки, и что дальше, обьясните все таки, что вы имели ввиду под термином Вы, или предпочитается слиться ?
Подойдите к зеркалу и слейтесь! ;D
-
Я же уже написал, атомы распадаются.
Это мне известно и без вас. Атомы, вошедшие в состав моего эмбриона, были во вселенной не с самого начала времени, а стали существовать лишь после нуклеосинтеза. Те атомы, которые выпадут из моего тела после смерти, будут болтаться по вселенной не всегда, а лишь до тех пор, пока не распадутся на что-нибудь другое. Это снимает вопросы?
Земли когда-то не было и когда-то не будет. Солнце когда-то не было и когда-то не будет. Человека когда-то не было и когда-то не будет. Даже с кошечками та же фигня.
Планеты, звёзды и животные ‒ лишь разные формы существования материи и энергии, а вселенная ‒ это вся энергия и материя в мире. Закон сохранения энергии помните? Зачатие и смерть ‒ это не более чем способы, при помощи которых материя и энергия вселенной меняет свою форму бытия (помер кот => стал землёй => земля стала растениями => мыши едят растения => мышей едят беременные кошки и так далее). Вечность самой вселенной это никак не опровергает.
-
Nowhere
Ну Вы можете фантазировать, что никогда не узнаете, а ученые даже доказали - до было НИЧЕГО!
"Однако учёные настаивают на своём. Они, и в их числе знаменитый физик-теоретик из Англии Стивен Хокинг, говорят, что не просто придумали, будто Вселенная получилась из Ничего, а пришли к такому выводу в результате строгих математических расчётов, в которых пока никто не обнаружил ошибку"
Очевидно, речь идёт о последней книге Хоккинга "Краткие ответы на большие вопросы":
- "Я полагаю, Вселенная возникла спонтанно, из ничего — согласно научным законам."
Однако Хоккинг делает из этого утверждения совершенно противоположные Вашим выводы:
"Короче, нужен ли Бог для того, чтобы произошел Большой взрыв? Не имею ни малейшего желания оскорблять чувства верующих, но, на мой взгляд, у науки есть более убедительное объяснение, чем наличие божественного Творца...
...Это объяснение опирается на теории Эйнштейна и его идею о том, что пространство и время во Вселенной имеют фундаментальную взаимосвязь.
В момент Большого взрыва произошло нечто очень интересное. Началось само Время...
...Роль, которую играло время при рождении Вселенной, на мой взгляд, является ключевым фактором для отказа от необходимости иметь великого Создателя и для понимания того, как Вселенная создала сама себя...
...Нельзя продвинуться во времени до начала Большого взрыва, потому что до Большого взрыва времени просто не существовало.
Наконец мы обнаружили то, у чего нет причины, потому что нет времени, в котором могла возникнуть эта причина. Для меня это означает, что нет возможности существования Творца, потому что нет времени, в котором этот Творец мог бы существовать."
Склеено 17 Декабрь, 2024, 06:18:01 am
Думаю, Хоккинг некорректно строит предложение (возможно, трудности перевода):
фраза "вселенная возникла из ничего" не стыкуется с его рассуждениями об отсутствии времени "до", ибо в таком случае не было ни "до", ни "чего", ни "ничего", и вообще применение здесь предлога "из" не корректно.
Иными словами, из приведенной Вами цитаты следует: "ученые доказали - до было НИЧЕГО до не было!"
-
Подойтите к зеркалу.
так, начинаются отмазки, и что дальше, обьясните все таки, что вы имели ввиду под термином Вы, или предпочитается слиться ?
Подойдите к зеркалу и слейтесь! ;D
Ага, первый слив товарища Nowhere засчитан, псмотри как дальше будете сливаться, второй точно назревает в соседней теме.
Хотя это предсказуемо, все сливаются, как только дело доходит до доказательной базы.
-
Я же уже написал, атомы распадаются.
Это мне известно и без вас. Атомы, вошедшие в состав моего эмбриона, были во вселенной не с самого начала времени, а стали существовать лишь после нуклеосинтеза. Те атомы, которые выпадут из моего тела после смерти, будут болтаться по вселенной не всегда, а лишь до тех пор, пока не распадутся на что-нибудь другое. Это снимает вопросы?
Земли когда-то не было и когда-то не будет. Солнце когда-то не было и когда-то не будет. Человека когда-то не было и когда-то не будет. Даже с кошечками та же фигня.
Планеты, звёзды и животные ‒ лишь разные формы существования материи и энергии, а вселенная ‒ это вся энергия и материя в мире. Закон сохранения энергии помните? Зачатие и смерть ‒ это не более чем способы, при помощи которых материя и энергия вселенной меняет свою форму бытия (помер кот => стал землёй => земля стала растениями => мыши едят растения => мышей едят беременные кошки и так далее). Вечность самой вселенной это никак не опровергает.
Диамат говорит нам, что материя - это мысленная абстракция, для описания всего воспринимаего мира. То есть никакой материи реально не существует.
Таже фигня с энергией.
Если материя или энергия реально существуют - то покажите мне их!
Так как может существовать вечно то, чего нет?? Вы бредите атеизмом??
Итого, все реально существующее, появляется и изчезает. Вечного нет ничего. Доходит??
-
...Я ничего не искал, мне это очевидно как день. Хокинг только упустил самое главное, это самое ничто и есть Бог...
Это как раз вы упускаете самое главное, 'капитан-очевидность'.
Нет и быть не может в научных теориях и гипотезах таких понятий как 'бог', 'творец', 'создатель' и всякий прочий сказочный и мифический сброд.
Как только в научной теории или гипотезе появляется кто-то из этой абракадабры, -- наука перестает быть наукой.
Впрочем,
ваше право прилеплять любого божка к подходящей для вас научной теории или гипотезе.
На философских форумах проходит все что угодно
-
NowhereНу Вы можете фантазировать, что никогда не узнаете, а ученые даже доказали - до было НИЧЕГО!
"Однако учёные настаивают на своём. Они, и в их числе знаменитый физик-теоретик из Англии Стивен Хокинг, говорят, что не просто придумали, будто Вселенная получилась из Ничего, а пришли к такому выводу в результате строгих математических расчётов, в которых пока никто не обнаружил ошибку"
Очевидно, речь идёт о последней книге Хоккинга "Краткие ответы на большие вопросы":
- "Я полагаю, Вселенная возникла спонтанно, из ничего — согласно научным законам."
Однако Хоккинг делает из этого утверждения совершенно противоположные Вашим выводы:
"Короче, нужен ли Бог для того, чтобы произошел Большой взрыв? Не имею ни малейшего желания оскорблять чувства верующих, но, на мой взгляд, у науки есть более убедительное объяснение, чем наличие божественного Творца...
...Это объяснение опирается на теории Эйнштейна и его идею о том, что пространство и время во Вселенной имеют фундаментальную взаимосвязь.
В момент Большого взрыва произошло нечто очень интересное. Началось само Время...
...Роль, которую играло время при рождении Вселенной, на мой взгляд, является ключевым фактором для отказа от необходимости иметь великого Создателя и для понимания того, как Вселенная создала сама себя...
...Нельзя продвинуться во времени до начала Большого взрыва, потому что до Большого взрыва времени просто не существовало.
Наконец мы обнаружили то, у чего нет причины, потому что нет времени, в котором могла возникнуть эта причина. Для меня это означает, что нет возможности существования Творца, потому что нет времени, в котором этот Творец мог бы существовать."
Склеено 17 Декабрь, 2024, 06:18:01 am
Думаю, Хоккинг некорректно строит предложение (возможно, трудности перевода):
фраза "вселенная возникла из ничего" не стыкуется с его рассуждениями об отсутствии времени "до", ибо в таком случае не было ни "до", ни "чего", ни "ничего", и вообще применение здесь предлога "из" не корректно.
Иными словами, из приведенной Вами цитаты следует: "ученые доказали - до было НИЧЕГО до не было!"
Немного личного, рад что тут есть такие как Вы, на фоне тотального неадеквата остальных.
У Хокинга мне интересно было то, что он пришел к понимаю, что ДО ничего не было. То есть ни о какой вечной материи речи идти не может. Местные не вкуривают простой факт, материя - это абстракция, идея, слово, никакой реальности за ней нет. И Хокинг просто еще один способ показать грабли с другой стороны.
Теперь ко времени и его выводам. Никакого времени нет. Иллюзия времени создается движением мысли. Можно посмотреть иначе, время это способ фиксировать изменения в процессе. Есть изменения - есть время, нет изменений - нет времени.
Итого прямо сейчас мы уже находимся в безвременье, и тогда его выводы о Боге и времени - это вообще бред.
Склеено 17 Декабрь, 2024, 08:25:19 am
Ага, первый слив товарища Nowhere засчитан, псмотри как дальше будете сливаться, второй точно назревает в соседней теме.
Хотя это предсказуемо, все сливаются, как только дело доходит до доказательной базы.
Запишите еще стотыщпятсот сливов на мой счет и идите заниматься атеизмом. Только не публично :)
Склеено 17 Декабрь, 2024, 08:27:31 am
...Я ничего не искал, мне это очевидно как день. Хокинг только упустил самое главное, это самое ничто и есть Бог...
Это как раз вы упускаете самое главное, 'капитан-очевидность'.
Нет и быть не может в научных теориях и гипотезах таких понятий как 'бог', 'творец', 'создатель' и всякий прочий сказочный и мифический сброд.
Как только в научной теории или гипотезе появляется кто-то из этой абракадабры, -- наука перестает быть наукой.
Впрочем,
ваше право прилеплять любого божка к подходящей для вас научной теории или гипотезе.
На философских форумах проходит все что угодно
Опа Хокинг уже бомж! А Вы много диссертаций в диван напердели? Просто хочу сравнить Ваш авторирет с Хокингом :)
-
Ну что, уважаемый,
с вашей стороны пошел явный троллинг.
Вы поищите-поищите вашего 'черта лысого' в любой научной теории или гипотезе,
включая Хокинга.
А если не найдете, то допишите.
-
Ну что, уважаемый,
с вашей стороны пошел явный троллинг.
Вы поищите-поищите вашего 'черта лысого' в любой научной теории или гипотезе,
включая Хокинга.
А если не найдете, то допишите.
Ну как обычно, не осилил так закидаю какшками. Вот что атеизм с людьми делает!
-
Диамат говорит нам, что материя - это мысленная абстракция, для описания всего воспринимаемого мира.
Как я уже сообщал ранее, диалектический материализм меня не интересует.
То есть никакой материи реально не существует. Та же фигня с энергией.
Материя и энергия являются абстракциями лишь в том смысле, что и то и другое ‒ собирательные термины для всех их форм и проявлений. Если материи и энергии совсем нет, то из чего же тогда состоит ваше тело-то? И ещё: если Бога, по вашему рассуждению, совершенно невозможно постичь разумом, то как тогда вообще можно утверждать, что он есть? С таким же успехом можно провозгласить существование полностью недоступных ограниченному человечьему уму русалок и невидимых розовых единорогов.
-
Персонаж сна может знать о видящем сон? НЕТ!
Персонаж сна не может НИЧЕГО знать. Он персонаж сна.
Но дуракам не понять
-
Nowhere
У Хокинга мне интересно было то, что он пришел к понимаю, что ДО ничего не было. То есть ни о какой вечной материи речи идти не может.
Нет, Хокинг пришел к понимаю, что никакого "до" небыло. Соответственно, говорить о том, что было ДО бессмысленно.
материя - это абстракция, идея, слово, никакой реальности за ней нет.
Любое слово это категориальная абстакция. Можете показать мне абстрактное дерево, дом, человека? Вы покажете мне конкретную липу, но соседняя с ней берёза тоже обозначается этим же словом. Просто за "материей" стоит ВСЯ объективная реальность, данная нам в ощущениях. Хотя я и не согласен с этим ленинским определением.
-
Ага, первый слив товарища Nowhere засчитан, псмотри как дальше будете сливаться, второй точно назревает в соседней теме.
Хотя это предсказуемо, все сливаются, как только дело доходит до доказательной базы.
Запишите еще стотыщпятсот сливов на мой счет и идите заниматься атеизмом. Только не публично :)
Почему ? может быть на этот вопрос вы ответите.
Склеено 17 Декабрь, 2024, 12:14:42 pm
Просто за "материей" стоит ВСЯ объективная реальность, данная нам в ощущениях. Хотя я и не согласен с этим ленинским определением.
дополните по своему усмотрению, обсудим
-
Нет, Хокинг пришел к понимаю, что никакого "до" небыло. Соответственно, говорить о том, что было ДО бессмысленно.
Ну так мы говорим об одном и том же. Вы не видете?
Конечно бессмысленно говорить о тотальном отсуствии присутствия. Что мы можем сказать о ничего? Ничего!
Проблема только в том, что из этого того, о чем нельзя сказать, - появилось все.
Склеено 17 Декабрь, 2024, 12:25:17 pm
Park
Если будете публично заниматься атеизмом, то Вас скорее всего арестуют.
-
Park
Если будете публично заниматься атеизмом, то Вас скорее всего арестуют.
давайте так, на этом сайте я занимаюсь атеизмом публично, если меня арестут, ну хотя бы до Ного года, то с меня бутылка конька, хорошего, если нет, то с вас, идет ?
-
Park
Если будете публично заниматься атеизмом, то Вас скорее всего арестуют.
давайте так, на этом сайте я занимаюсь атеизмом публично, если меня арестут, ну хотя бы до Ного года, то с меня бутылка конька, хорошего, если нет, то с вас, идет ?
Договорились! Оботрение пройдет?
-
Никакого времени нет.
Ишь, чего выдумал: материи нет, энергии нет, времени нет ‒ только Боженька есть. А может наоборот? Если времени нет, то почему его возможно измерить? Между нами говоря, а какие единицы измерения применимы к Богу?
У Хокинга мне интересно было то, что он пришел к понимаю, что ДО ничего не было.
Это называется предвзятостью подтверждения. Просто напоминаю, что мистер Хокинг был далеко не единственным астрофизиком, хоть и одним из самых знаменитых.
-
Никакого времени нет.
Ишь, чего выдумал: материи нет, энергии нет, времени нет ‒ только Боженька есть. А может наоборот? Если времени нет, то почему его возможно измерить? Между нами говоря, а какие единицы измерения применимы к Богу?
У Хокинга мне интересно было то, что он пришел к понимаю, что ДО ничего не было.
Это называется предвзятостью подтверждения. Просто напоминаю, что мистер Хокинг был далеко не единственным астрофизиком, хоть и одним из самых знаменитых.
Ну так уройте меня! Уже просил же, предъявите материю, энергию, время, если они реально существуют, так что бы все могли их увидеть! Что же Вы отмораживаетесь постоянно. Простая же просьба.
С чего Вы взяли что измеряете какое-то время??
Еще раз, для оголтелых атеистов. Вы измеряте не время, а соотностите частоту измений в одном процессе с другими процессами. Это понятно или надо разжевать?
И хватит обсирать Хокинга бедного. Докажите, что перед тем как что-то появлись, оно уже было. И закроем эту тему. Например, докажите, что до того как солнце появилось, оно уже было. Могем? :)
-
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
...докажите, что до того как солнце появилось, оно уже было...
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Господа атеисты!
Прекратите кормить тролля!
-
Уже просил же, предъявите материю, энергию, время, если они реально существуют, так что бы все могли их увидеть!
Ваше тело состоит из кварков ‒ это материя, усвоенные вашим организмом питательные вещества расходуются при движении ‒ это энергия, каждый год вы отмечаете день рождения ‒ это время.
Вы измеряете не время, а соотносите частоту изменений в одном процессе с другими процессами.
Не будь времени ‒ не было б никаких изменений нигде и никогда.
Докажите, что перед тем как что-то появилось, оно уже было.
Такие понятия как «начало» и «конец» применимы лишь к объектам внутри вселенной, а не ко самой вселенной, и вам уже объясняли причину этого, так что кончайте придуриваться.
Господа атеисты! Прекратите кормить тролля!
Думаю о том же, пора бы его забанить за шизофазический флуд.
-
Уже просил же, предъявите материю, энергию, время, если они реально существуют, так что бы все могли их увидеть!
Ваше тело состоит из кварков ‒ это материя, усвоенные вашим организмом питательные вещества расходуются при движении ‒ это энергия, каждый год вы отмечаете день рождения ‒ это время.
Вы измеряете не время, а соотносите частоту изменений в одном процессе с другими процессами.
Не будь времени ‒ не было б никаких изменений нигде и никогда.
Докажите, что перед тем как что-то появилось, оно уже было.
Такие понятия как «начало» и «конец» применимы лишь к объектам внутри вселенной, а не ко самой вселенной, и вам уже объясняли причину этого, так что кончайте придуриваться.
Господа атеисты! Прекратите кормить тролля!
Думаю о том же, пора бы его забанить за шизофазический флуд.
Может просто перестать отрицать очевидное? Тогда не придется одно и тоже расжевывать по десятку раз?
Кварки - это кварки! Зачем Вы их называете материей???? Вот нафига это делать?
"питательные вещества расходуются при движении" - это "питательные вещества расходуются при движении"!! Зачем это называть энергией????
"каждый год вы отмечаете день рождения" - это "каждый год вы отмечаете день рождения". Зачем это называть временем?
Вы просто берете что-то, и прицепляете к нему другое слово. А где материя, энергия и время в чистом виде, как реально существующее??? Где??
И времени и так уже нет, и не было никогда. А вот изменения есть!
Нихрена Вы не объяснили. Ляпнули, что атомы вечные. Я уже советовал изучать науку. Вечного ничего нет, включая вселенную, которой не было до большого взырва. Так что все применимо. Загоны у Вас в голове.
А теперь баньте, раз такие тупые :)
-
Park
Если будете публично заниматься атеизмом, то Вас скорее всего арестуют.
давайте так, на этом сайте я занимаюсь атеизмом публично, если меня арестут, ну хотя бы до Ного года, то с меня бутылка конька, хорошего, если нет, то с вас, идет ?
Договорились! Оботрение пройдет?
Смотря что будете тереть
-
Никакого времени нет.
Ишь, чего выдумал: материи нет, энергии нет, времени нет ‒ только Боженька есть. А может наоборот? Если времени нет, то почему его возможно измерить? Между нами говоря, а какие единицы измерения применимы к Богу не было...
Узнал учёного ответ: что не по вас - того и нет.
Что не попало в ваши руки - противно истинам науки.
Чего учёный счесть не смог, то заблуждение иль подлог.
-
Как верующие авраамических религий могут согласовать всеведенье Божье (в том числе и о делах будущего) со свободой воли человека? Зачем Богу (при помощи дьявола) испытывать человека искушениями, если он, будучи всезнающим, и так наперёд знает исход этих действий? Что сами верующие могут ответить на эти вопросы?
Потому что человек должен научится быть нормальным человеком. Ну как его с такими способностями творить разные непотребство пускать в нормальное человеческое общество?
Вот Бог и дал нам возможность здесь на Земле,и в посмертном существовании Рая и Ада осознать что грех это плохо, искренне от него отказаться. Потом экзамен в виде Страшного суда. Всё просто, понятно, логично, и единственно возможно.
-
Потому что человек должен научится быть нормальным человеком.
Бог всеведущ и всемогущ, ему ничего не стоит делать только таких людей, что сразу и везде, при любых обстоятельствах будут оставаться людьми.
P.S. Т.е. жадными коварными беспощадными тварями. ;D
-
Бог всеведущ и всемогущ, ему ничего не стоит делать только таких людей, что сразу и везде, при любых обстоятельствах будут оставаться людьми.
человек по определению обладает свободой воли, т.е. у него воля СВОЯ.
а вы предлагаете ему НАВЯЗАТЬ волю Бога (что совсем не сложно), что б тот свою волю потерял. А значит он перестанет соответствовать критерию "человек". Зомби, биоробот, это вот ближе, но не человек.
А вот любые рассуждения про то, что можно сразу создать человека с свободной волей, но что б те сразу не грешили, это как заявить что Богу ничего не стоит создать левую перчатку, но только что б она была правой. Либо левой, либо правой - это противоречивые заявления. Либо биоробот, либо человек.
Человека можно лишь убедить. Вот вас и убеждают, наслаждайтесь)
-
человек по определению обладает свободой воли, т.е. у него воля СВОЯ...
Вы завтра в любом случае воспроизведёте всё то,
что всегда было известно Богу.
В противном случае Бог не является Всеведущим.
-
Вы завтра в любом случае воспроизведёте всё то,
что всегда было известно Богу.
Да не факт.
ТО, что воспроизведёт Михаелл 75 известно только Богу.
Ваше предположение абсурдно и уБого.
И не факт, что ЗАВТРА Михаелл 75 вообще, что-то воспроизведёт на ЭТОМ форуме.
Для ВАС. )))
В противном случае Бог не является Всеведущим.
Вы просто НЕ понимаете, что Бог сейчас видт ТО, что Вы пишете, и тупо ржёт. )))
-
человек по определению обладает свободой воли, т.е. у него воля СВОЯ...
Вы завтра в любом случае воспроизведёте всё то,
что всегда было известно Богу.
В противном случае Бог не является Всеведущим.
то, что это известно Богу, то не делает мою волю не свободной
-
Тогда каким же образом ваши миллиарды процессов жизнедеятельности в точности совпадают со знаниями Бога?
Вы в курсе Его знаний или это случайность?
-
А вот любые рассуждения про то, что можно сразу создать человека с свободной волей, но что б те сразу не грешили, это как заявить что Богу ничего не стоит создать левую перчатку, но только что б она была правой. Либо левой, либо правой - это противоречивые заявления. Либо биоробот, либо человек.
Вы сомневаетесь во всемогуществе и всеведение Бога?!!!
С чего вы взяли, что невозможно по собственному выбору не грешить?!
-
Тогда каким же образом ваши миллиарды процессов жизнедеятельности в точности совпадают со знаниями Бога?
Вы в курсе Его знаний или это случайность?
он сам сказал о этом в откровениях, а у меня нет повода сомневаться в его словах
Склеено 13 Апрель, 2025, 16:48:01 pm
Вы сомневаетесь во всемогуществе и всеведение Бога?!!!
разумеется Бог не может делать логически противоречивые вещи - это очевидно. Про камень который Бог должен создать, но не сможет поднять слышали же? Вот пример противоречивой логики, и все же понимают что это прикол. Ни один серьезный философов не будет использовать такую кривую логику в рассуждениях. И вам не стоит.
С чего вы взяли, что невозможно по собственному выбору не грешить?!
можно конечно, иначе бы это не сработало. Иисус Христос не грешил не потому что Бог, а Бог, потому что не грешил. Он смог, и мы сможем. Но процесс очистки души от греха не прост. И жизни не хватит - по этому в комплекте идет Рай и Ад.
-
он сам сказал о этом в откровениях, а у меня нет повода сомневаться в его словах
При чём здесь Откровения?
---------
Повторяю вопрос:
как ваш завтрашний день в точности совпадёт с уже готовыми знаниями Бога о вашем завтрашнем дне?
Вопрос-то здесь не в Боге.
Как у вас так идеально получается?
-
Повторяю вопрос:
как ваш завтрашний день в точности совпадёт с уже готовыми знаниями Бога о вашем завтрашнем дне?
ну откуда я могу знать все технологии доступные Богу?
но элементарные рассуждения приводят нас к этому всезнанию. Между вселенными нет времени, и из другой вселенной наша бы выглядела бы как совокупность всех событий, которые когда-либо произошли.
Ну подробнее вы можете почитать про голографическую вселенную Дэвида Бома, скажем здесь https://habr.com/ru/articles/871566/ Или у Герарда Хофта https://ru.wikipedia.org/wiki/Голографический_принцип
оба кстати нобелевские лауреаты.
Т.е. для физики это не проблема. То что неизвестно для вас, то известно для внешнего наблюдателя
-
У вас откуда знания вашего завтрашнего дня,
которыми уже располагает Бог?
Если вы независимы от Его знаний,
тогда как завтра произойдут миллиарды совпадений?
-
У вас откуда те знания завтрашнего дня,
которыми уже располагает Бог?
Если вы независимы от Его знаний,
тогда как происходят миллиарды совпадений?
из божественного откровения, в том количестве, в котором Бог посчитал нам полезным.
я не знаю ни про какие миллиарды совпадений. Мне же сличить не с чем. Я лишить могу ВЕРИТЬ в всеведенье Бога.
-
Либо вы троллите, либо на самом деле не понимаете.
Давайте на пальцах.
Бог уже знает, какие у вас завтра будут все движения и мысли.
Если ваши действия независимы от Бога, то как завтра они совпадут с уже готовыми?
Объяснить математикой?
Уже есть определённое число с миллионом цифр. Вы его не знаете.
Завтра вы напишите своё число с миллионом цифр. И оно полностью совпадёт с первым числом.
Каким образом вы завтра напишите такое же число, если вы его не знаете?
Вам кто-то подсказывает его?
-
Либо вы троллите, либо на самом деле не понимаете.
Давайте на пальцах.
Бог уже знает, какие у вас завтра будут все движения и мысли.
Если ваши действия независимы от Бога, то как завтра они совпадут с уже готовыми?
Объяснить математикой?
Уже есть определённое число с миллионом цифр. Вы его не знаете.
Завтра вы напишите своё число с миллионом цифр. И оно полностью совпадёт с первым числом.
Каким образом вы завтра напишите такое же число, если вы его не знаете?
Вам кто-то подсказывает его?
Я пытаюсь вам объяснить, но вы не понимаете
все в мире относительно, в том числе и моя реальность, она субъективна относительно меня. В моей реальности нет никакого совпадения. Никто даже теоретически не сможет предоставить конверт с запечатанным вчера числом, которое я записал сегодня.
А вот в реальности Бога, все эти события уже произошли, и значит он всё знает. А наука даже нам рассказывает один из вариантов, как он может узнать - голографический принцип вселенной. Т.е. теоретически это возможно.
Никто вам не обещал интуитивного решения, современная физика вся крайне не интуитивна.
-
Без подсказок свое число, совпадающее с числом Бога,
вы никак не напишите.
Подсказки же означают вашу зависимость, а значит волю Бога,
но не вашу.
--------------
Атеизм дает короткий и ясный ответ на такую бодягу:
никакого первого числа не существует, как и самого его автора.
Есть только ваше число.
Склеено 13 Апрель, 2025, 21:34:34 pm
...я не знаю ни про какие миллиарды совпадений. Мне же сличить не с чем....
Сличить не с чем?
А я вам подскажу, как это сделать.
Вы сегодня день прожили? Это ваше огромное число, состоящее из многих цифр.
Оно вторично и полностью копирует первичное число Бога, которое было всегда.
Вот вам и два числа.
Можете сличить. Один к одному! Миллиарды совпадений. Несовпадений нет.
-
Без подсказок свое число, совпадающее с числом Бога,
вы никак не напишите.
Подсказки же означают вашу зависимость, а значит волю Бога,
но не вашу.
--------------
Пока вы мыслите категорией общей для всех реальности я вам ничего объяснить не смогу.
Сначала поймите в моей реальности никакого числа бога нет, это есть лишь в реальности бога.