Всеведущий

[Jeremy H Boob PhD]

Nowhere

Ну Вы можете фантазировать, что никогда не узнаете, а ученые даже доказали - до было НИЧЕГО!
"Однако учёные настаивают на своём. Они, и в их числе знаменитый физик-теоретик из Англии Стивен Хокинг, говорят, что не просто придумали, будто Вселенная получилась из Ничего, а пришли к такому выводу в результате строгих математических расчётов, в которых пока никто не обнаружил ошибку"

Очевидно, речь идёт о последней книге Хоккинга "Краткие ответы на большие вопросы":
 - "Я полагаю, Вселенная возникла спонтанно, из ничего — согласно научным законам."

Однако Хоккинг делает из этого утверждения совершенно противоположные Вашим выводы:

"Короче, нужен ли Бог для того, чтобы произошел Большой взрыв? Не имею ни малейшего желания оскорблять чувства верующих, но, на мой взгляд, у науки есть более убедительное объяснение, чем наличие божественного Творца...
...Это объяснение опирается на теории Эйнштейна и его идею о том, что пространство и время во Вселенной имеют фундаментальную взаимосвязь.
В момент Большого взрыва произошло нечто очень интересное. Началось само Время...
...Роль, которую играло время при рождении Вселенной, на мой взгляд, является ключевым фактором для отказа от необходимости иметь великого Создателя и для понимания того, как Вселенная создала сама себя...
...Нельзя продвинуться во времени до начала Большого взрыва, потому что до Большого взрыва времени просто не существовало.
Наконец мы обнаружили то, у чего нет причины, потому что нет времени, в котором могла возникнуть эта причина. Для меня это означает, что нет возможности существования Творца, потому что нет времени, в котором этот Творец мог бы существовать."
Склеено 17 Декабрь, 2024, 06:18:01 am
Думаю, Хоккинг некорректно строит предложение (возможно, трудности перевода):
фраза "вселенная возникла из ничего" не стыкуется с его рассуждениями об отсутствии времени "до", ибо в таком случае не было ни "до", ни "чего", ни "ничего", и вообще применение здесь предлога "из" не корректно.

Иными словами, из приведенной Вами цитаты следует: "ученые доказали - до было НИЧЕГО до не было!"

[Park]

Подойтите к зеркалу.

так, начинаются отмазки, и что дальше, обьясните все таки, что вы имели ввиду под термином Вы, или предпочитается слиться  ?

Подойдите к зеркалу и слейтесь! 

Ага, первый слив товарища Nowhere засчитан, псмотри как дальше будете сливаться, второй точно назревает в соседней теме.


Хотя это предсказуемо,  все   сливаются, как только дело доходит до доказательной базы.

[Nowhere]

Я же уже написал, атомы распадаются.

Это мне известно и без вас. Атомы, вошедшие в состав моего эмбриона, были во вселенной не с самого начала времени, а стали существовать лишь после нуклеосинтеза. Те атомы, которые выпадут из моего тела после смерти, будут болтаться по вселенной не всегда, а лишь до тех пор, пока не распадутся на что-нибудь другое. Это снимает вопросы?

Земли когда-то не было и когда-то не будет. Солнце когда-то не было и когда-то не будет. Человека когда-то не было и когда-то не будет. Даже с кошечками та же фигня.

Планеты, звёзды и животные ‒ лишь разные формы существования материи и энергии, а вселенная ‒ это вся энергия и материя в мире. Закон сохранения энергии помните? Зачатие и смерть ‒ это не более чем способы, при помощи которых материя и энергия вселенной меняет свою форму бытия (помер кот => стал землёй => земля стала растениями => мыши едят растения => мышей едят беременные кошки и так далее). Вечность самой вселенной это никак не опровергает.

Диамат говорит нам, что материя - это мысленная абстракция, для описания всего воспринимаего мира. То есть никакой материи реально не существует.
Таже фигня с энергией.
Если материя или энергия реально существуют - то покажите мне их!

Так как может существовать вечно то, чего нет?? Вы бредите атеизмом??

Итого, все реально существующее, появляется и изчезает. Вечного нет ничего. Доходит??

[Димагог]

...Я ничего не искал, мне это очевидно как день. Хокинг только упустил самое главное, это самое ничто и есть Бог...

Это как раз вы упускаете самое главное, 'капитан-очевидность'.
Нет и быть не может в научных теориях и гипотезах таких понятий как 'бог', 'творец', 'создатель' и всякий прочий сказочный и мифический сброд.
Как только в научной теории или гипотезе появляется кто-то из этой абракадабры, -- наука перестает быть наукой.
Впрочем,
ваше право прилеплять любого божка к подходящей для вас научной теории или гипотезе.
На философских форумах проходит все что угодно

[Nowhere]

Nowhere

Ну Вы можете фантазировать, что никогда не узнаете, а ученые даже доказали - до было НИЧЕГО!
"Однако учёные настаивают на своём. Они, и в их числе знаменитый физик-теоретик из Англии Стивен Хокинг, говорят, что не просто придумали, будто Вселенная получилась из Ничего, а пришли к такому выводу в результате строгих математических расчётов, в которых пока никто не обнаружил ошибку"

Очевидно, речь идёт о последней книге Хоккинга "Краткие ответы на большие вопросы":
 - "Я полагаю, Вселенная возникла спонтанно, из ничего — согласно научным законам."

Однако Хоккинг делает из этого утверждения совершенно противоположные Вашим выводы:

"Короче, нужен ли Бог для того, чтобы произошел Большой взрыв? Не имею ни малейшего желания оскорблять чувства верующих, но, на мой взгляд, у науки есть более убедительное объяснение, чем наличие божественного Творца...
...Это объяснение опирается на теории Эйнштейна и его идею о том, что пространство и время во Вселенной имеют фундаментальную взаимосвязь.
В момент Большого взрыва произошло нечто очень интересное. Началось само Время...
...Роль, которую играло время при рождении Вселенной, на мой взгляд, является ключевым фактором для отказа от необходимости иметь великого Создателя и для понимания того, как Вселенная создала сама себя...
...Нельзя продвинуться во времени до начала Большого взрыва, потому что до Большого взрыва времени просто не существовало.
Наконец мы обнаружили то, у чего нет причины, потому что нет времени, в котором могла возникнуть эта причина. Для меня это означает, что нет возможности существования Творца, потому что нет времени, в котором этот Творец мог бы существовать."
Склеено 17 Декабрь, 2024, 06:18:01 am
Думаю, Хоккинг некорректно строит предложение (возможно, трудности перевода):
фраза "вселенная возникла из ничего" не стыкуется с его рассуждениями об отсутствии времени "до", ибо в таком случае не было ни "до", ни "чего", ни "ничего", и вообще применение здесь предлога "из" не корректно.

Иными словами, из приведенной Вами цитаты следует: "ученые доказали - до было НИЧЕГО до не было!"

Немного личного, рад что тут есть такие как Вы, на фоне тотального неадеквата остальных.

У Хокинга мне интересно было то, что он пришел к понимаю, что ДО ничего не было. То есть ни о какой вечной материи речи идти не может. Местные не вкуривают простой факт, материя - это абстракция, идея, слово, никакой реальности за ней нет. И Хокинг просто еще один способ показать грабли с другой стороны.

Теперь ко времени и его выводам. Никакого времени нет. Иллюзия времени создается движением мысли. Можно посмотреть иначе, время это способ фиксировать изменения в процессе. Есть изменения - есть время, нет изменений - нет времени.

Итого прямо сейчас мы уже находимся в безвременье, и тогда его выводы о Боге и времени - это вообще бред.
Склеено 17 Декабрь, 2024, 08:25:19 am

Ага, первый слив товарища Nowhere засчитан, псмотри как дальше будете сливаться, второй точно назревает в соседней теме.


Хотя это предсказуемо,  все   сливаются, как только дело доходит до доказательной базы.

Запишите еще стотыщпятсот сливов на мой счет и идите заниматься атеизмом. Только не публично
Склеено 17 Декабрь, 2024, 08:27:31 am

...Я ничего не искал, мне это очевидно как день. Хокинг только упустил самое главное, это самое ничто и есть Бог...

Это как раз вы упускаете самое главное, 'капитан-очевидность'.
Нет и быть не может в научных теориях и гипотезах таких понятий как 'бог', 'творец', 'создатель' и всякий прочий сказочный и мифический сброд.
Как только в научной теории или гипотезе появляется кто-то из этой абракадабры, -- наука перестает быть наукой.
Впрочем,
ваше право прилеплять любого божка к подходящей для вас научной теории или гипотезе.
На философских форумах проходит все что угодно

Опа Хокинг уже бомж! А Вы много диссертаций в диван напердели? Просто хочу сравнить Ваш авторирет с Хокингом

[Димагог]

Ну что, уважаемый,
с вашей стороны пошел явный троллинг.
Вы поищите-поищите вашего 'черта лысого' в любой научной теории или гипотезе,
включая Хокинга.
А если не найдете, то допишите.

[Nowhere]

Ну что, уважаемый,
с вашей стороны пошел явный троллинг.
Вы поищите-поищите вашего 'черта лысого' в любой научной теории или гипотезе,
включая Хокинга.
А если не найдете, то допишите.

Ну как обычно, не осилил так закидаю какшками. Вот что атеизм с людьми делает!

[Ray]

Диамат говорит нам, что материя - это мысленная абстракция, для описания всего воспринимаемого мира.

Как я уже сообщал ранее, диалектический материализм меня не интересует.

То есть никакой материи реально не существует. Та же фигня с энергией.

Материя и энергия являются абстракциями лишь в том смысле, что и то и другое ‒ собирательные термины для всех их форм и проявлений. Если материи и энергии совсем нет, то из чего же тогда состоит ваше тело-то? И ещё: если Бога, по вашему рассуждению, совершенно невозможно постичь разумом, то как тогда вообще можно утверждать, что он есть? С таким же успехом можно провозгласить существование полностью недоступных ограниченному человечьему уму русалок и невидимых розовых единорогов.

[Змей Горыныч]

Персонаж сна может знать о видящем сон? НЕТ!

Персонаж сна не может НИЧЕГО знать. Он персонаж сна.
Но дуракам не понять

[Jeremy H Boob PhD]

Nowhere

У Хокинга мне интересно было то, что он пришел к понимаю, что ДО ничего не было. То есть ни о какой вечной материи речи идти не может.

Нет, Хокинг пришел к понимаю, что никакого "до" небыло. Соответственно, говорить о том, что было ДО бессмысленно.

материя - это абстракция, идея, слово, никакой реальности за ней нет.

Любое слово это категориальная абстакция. Можете показать мне абстрактное дерево, дом, человека? Вы покажете мне конкретную липу, но соседняя с ней берёза тоже обозначается этим же словом. Просто за "материей" стоит ВСЯ объективная реальность, данная нам в ощущениях. Хотя я и не согласен с этим ленинским определением.