Подскажите где искать смысл жизни?

[Molodcov Yuriy]

Хотя... анализаторы обычно "начинаются" с рецепторных клеток. Так что эти два понятия, скорее, пересекаются.

Я не силён в нейрофизиологии. В контексте обсуждения достаточно того факта, что слаборазвитая кора рыб практически не несёт функций мотивации.

Так и есть. Но для демографического перехода нужно несколько поколений благополучия. Рождаемость не сразу падает, даже если всё хорошо.

http://www.kara-murza.ru/books/Razum/Razum010.html

... слом произошел у нас вследствие реформы, а не вследствие постепенного снижения рождаемости от “благополучной жизни”, как на Западе. Результаты реформы известны – резкое обеднение большинства, разрушение важнейших систем жизнеобеспечения, острая нестабильность и страх перед социальными бедствиями. Все это важные факторы, и все же я бы сказал уклончивее: да, наша демографическая катастрофа вызвана реформой. Но нельзя же закрывать глаза на то, что в результате развала СССР и реформ жители Узбекистана и Таджикистана обеднели гораздо сильнее, чем жители РФ, и больнее ударила по ним политическая нестабильность – а уровень рождаемости там не только не упал, но и заметно вырос. Почему же? Потому, что они не глотнули из “западного котла” того, что глотнули народы европейской части страны – или сумели эту дрянь выплюнуть. По ним и видно, что крайняя бедность и нехватка средств к жизни определяют не столько рождаемость, сколько выживаемость детей.

_*Так что цепочка причинно-следственных связей длиннее. Не непосредственно социальными бедствиями реформы вызвана наша демографическая катастрофа, а тем, что реформа перенесла на нашу почву нечто такое, прямо не связанное с богатством или бедностью, что вызвало взрывное падение рождаемости. И этот взрывной, катастрофический характер означает “сжатие” во времени того процесса, который на Западе растянулся на полвека. Нас просто обязали пробежать, догоняя Запад, этот путь за десять лет.

_*Нас (демографы-рыночники - M.Y.) успокаивают тем, что на Западе материальное благополучие подавляет материнский “инстинкт”. Мол, бедному-то все равно, у него дети – единственная утеха. А перед женщиной современного Запада все дороги открыты - эмансипация, карьера, свободная любовь, сплошной постиндустриализм. И считают даже благоразумным решением, что женщина стала откладывать материнство на более поздний возраст или даже вовсе отказываться от рождения детей. Как говорят, “западная семья сегодня – это 3 автомобиля и 1 ребенок”.

_*Весь этот ход рассуждений неверен. Известно, например, что население богатых исламских стран (Саудовской Аравии и т.п.) в этом вовсе не следует примеру Запада – пусть в семье и 3 автомобиля, но 7 детей. Более того, и на самом Западе небольшое богатое меньшинство вовсе не собирается “вымирать” - многодетные семьи у богатых обычное дело.

_*Утрата “материнского инстинкта” – болезнь именно среднего класса буржуазного общества. И болезнь эта является болезнью духа, прямо не предопределяемой уровнем материального благосостояния. Эта болезнь среднего класса является “заразной”, в ходе вестернизации она распространяется и среди тех слоев населения бедных стран, которые возомнили себя средним классом и приняли его мировоззренческие установки – даже если по западным меркам их можно было бы причислить к бедноте.

_*В декабре 2000 г. я был в Уругвае на совещании экспертов ООН, и как раз в те дни там произошло событие, которое очень взволновало общество. Уругвай – небольшая страна, оазис благополучия в Латинской Америке. Там почти изжита “латиноамериканская” бедность, чем гордятся и либералы, и социал-демократы, по очереди меняющиеся у власти. И вдруг был опубликован доклад, согласно которому более 50% детей в Уругвае проживали ниже уровня бедности. Это всех просто потрясло, возникли жаркие дебаты. Выяснилось, что рождаемость в семьях среднего класса упала настолько, что основная масса детей оказалась в семьях бедного меньшинства. Благополучная (“европейская”) часть населения Уругвая вымирает, а бедная часть быстро растет – при отсутствии экономического кризиса.

[Pilum]

серая крыса, совмещающая сравнительно высокий интеллект, заботу о потомстве и плодовитость.

кому и крысиный cерый интеллект высокий... касательно подобных - интересен голый землекоп - единственный случай муравейника среди млекопитающих... и - "сравнительно" близко - :>> - они родственники :>

этакий соц-дарвинисткий идеал - от крысиного cтайного каннибализма к кастовому неразумному муравейнику :> Зато плодяццо и аще... заботливая о потомстве нэйшн... :>

[Molodcov Yuriy]

Что характерно, тоже как бы с целью сохранения рода

Выше уровня достаточности. Универсальность данного критерия по отношению к живым системам - пока рабочая гипотеза. Причём её нельзя опровергнуть лишь фактами поведения живых организмов, неадекватного критерию, т.е. патологического.

[Pilum]

Что характерно, тоже как бы с целью сохранения рода

Выше уровня достаточности. Универсальность данного критерия по отношению к живым системам - пока рабочая гипотеза. Причём её нельзя опровергнуть лишь фактами поведения живых организмов, неадекватного критерию, т.е. патологического.

То есть налицо определение вывода через недоказанную предпосылку
, которая определяется тем же выводом же.  
Это антинаучно, банальная логическая ошибка с неумением мыслить, или демагогический софизм.  :lol:

Почему - "нельзя"-то ?  :lol:  Фактами как известно - опровергается всё, что опровергается :>> Иначе чем опровергается-то вообще ? Это догма ? :>>
А наклеивания ярлыков таковым лишь и является. :>

И это вообще не критерий никакой и ничего - а конкретные механизмы - нейросети-инстинкты или химавтоматизм простейших - ясны в достаточной степени, чтобы обходится без философской демагогии.
Другое дело, если это должно - как у вас - служить лишь моральной манипуляции и навязыванию вашей собственной морали. Но причем тут наука и истина - неизвестно... :>
А поведение h.s.s. неизмеримо более сложно ("К культурной вариабельности" viewtopic.php?f=11&t=9788 ), чем амебное или рептильное, и не подчинено вообщем автоматизму бессмысленной репликации :>>
В норме h.s.s - ха ха :>


"Критерий поведения всех тел - движение по орбите", блин :>>

[Molodcov Yuriy]

Pantheist

Другая версия, объясняющая причины падения рождаемости:

http://www.e-reading.biz/bookreader.php/104448/Kalashnikov_-_Cunami_2010-h_godov.html

Возьмем первейшую задачу: сбережение нашего народа, борьбу с его вымиранием, повышение живучести русских и рождаемости. Отчего нас косит смерть и почему мы рожаем мало детей? Оттого, что Росфедерация похожа на пустыню, среди которой разбросаны города старого «многоэтажного» образца. Занимают они всего полтора процента площади Федерации, а живет в них свыше восьмидесяти процентов населения. Оно там сгрудилось, набилось, яко сельдь в банки. В этой урбанистической скученности и тесноте квартир народ, как мы уже знаем, перестает даже воспроизводить себя. Один, максимум два ребенка на семью – не больше. А нужно как минимум три.

Процитируем отрывок из статьи современных монархистов (и ярых антисоветчиков) В. Махнача и С. Марочкина. Несмотря на некоторую разницу в оценке СССР, мы очень ценим их как идеологов грядущей градостроительной революции. Они обоснованно утверждают:

«…По свидетельству известного искусствоведа и историка архитектуры Владимира Васильевича Кириллова, после катастрофического землетрясения в Ташкенте 1966 г. для политически господствующей титульной нации – узбеков – там строили односемейные дома, а для русских и русскоязычных – многоэтажные хрущобы. И это в сейсмической зоне! Как утверждает исламист Гейдар Джемаль, участник гражданской войны в Таджикистане, заочно там судимый и объявленный вне закона, „ментальность таджиков не предполагает жизни в квартире, даже если это очень хорошая квартира, а предполагает большой дом и возможность из этого дома выйти в сад, хорошо защищенный и изолированный. Таджик считает, что в квартирах живут дураки“... (см. „Большой город“ от 21.06.06, с.16).

Неудивительно, что узбеки и таджики и сейчас плодятся и размножаются не намного хуже, чем русские до 1917года, и никакой «демографический переход» им не страшен! Дело тут не в «исламской традиции многодетности», ведь русские до революции, а в деревне и до Хрущева, плодились и размножались не хуже мусульман, при сохранении традиционного уклада жизни во вмещающем ландшафте! Иначе придется сделать вывод, что старая русская деревня исповедывала ислам…»

«…Разумеется, американский дом гораздо дешевле русского по природно-климатическим причинам. Дом системы Левитта строился без фундамента, с тонкими стенами – там тепло, грунт не промерзает и не раскисает. Но и у нас, в средневековой Руси, был Лубяной торг – массовое деревянное срубовое жилье, которое продавалось готовым к сборке и собиралось очень быстро. Из готовых „полуфабрикатов“ при Иване Грозном русский десант перебросил под Казань и возвел рядом с ней целый город Свияжск.

И сейчас, в нынешней «Россиянии», строительство односемейного дома из бруса «под ключ» обойдется чуть ли не на порядок дешевле, чем покупка квартиры в Москве: сходите на ВДНХ – ВВЦ и сравните цены! Нужна только политическая воля, чтобы остановить рост крупных городов и наделять всех вступающих в брак участком под односемейный дом. Заодно и разводов станет меньше: известная топ-модель Елена Ленина утверждает, что от своего первого, любимого мужа она ушла потому, что «заела свекровь». И отношение к браку будет более ответственным, особенно у мужчин: ведь семейная жизнь начнется с общего дела – строительства семейного дома, а ничто так не сближает, как совместная ответственная деятельность…»

«…В урбанизированной среде исчезло социально-психологическое множество „соседи“: люди, как правило, не знают по имени даже соседей по лестничной площадке. Отсюда отношение к „местам общего пользования“ – от лестничной клетки и лифта до улицы вокруг дома – как к ничейной территории, к пустырю, стихийно превращающемуся в свалку.

Около 20 лет назад английские биологи провели эксперимент на довольно миролюбивых черных крысах. Их поместили в необычайно плотную среду, разделенную на клетушки, подобные современным квартирам – хрущобам и лужковкам. Пищи, воды, света, воздуха вполне хватало, но крысы посходили с ума. У них началась эпидемия небывалой агрессии: убийства и даже изнасилования...

У людей хронический стресс, нервное истощение – одна из главных причин сердечно-сосудистых, онкологических, гастроэнтерологических заболеваний, роста преступности и самоубийств, не говоря уже о неурядицах в личной жизни. Мы, конечно, не крысы, но это означает лишь то, что мы вынуждены напрягать волю и разум, дабы не обижать соседей, соотечественников, живущих рядом с нами…»

[Pantheist]

Да, перенаселение тоже снижает рождаемость у многих видов животных. Хотя сама статья не очень грамотная. Даже при беглом прочтении заметил два ляпа: чёрные крысы, насколько я знаю, как раз используются в экспериментах для изучения агрессивного поведения (альбиноски тут не годятся), а то, что "хронический стресс, нервное истощение – одна из главных причин сердечно-сосудистых, онкологических, гастроэнтерологических заболеваний" не доказано. Одна из причин -- возможно, но не главная.

[Molodcov Yuriy]

Примативность:

http://ethology.ru/library/?id=414

В данной информации, конечно, не всё верно и не всё приемлемо, особенно для либерального ума, но количество и качество интересных мыслей перевешивает:

http://ethology.ru/library/?id=12&post=619204_3110

[Pilum]

Примативность:

http://ethology.ru/library/?id=414

Умственная нищета и демагогичность этологии продолжает забавлять.

Почему "примативность" для "определения степени влияния инстинктивных побуждений на поведение человека." ? :>

У приматов нет каких-либо особенных - не характерных для масс иных животных - инстинктов вообще. Высшие (и даж не очень) приматы вообще - полуразумны (что бы это не означало :>) - имеют зачатки культуры в той или иной степени и т.п. - и менее всего из неразумной биоты пригодны для изучения именно чистых инстинктов и ассоциирования - именно с инстинктами.

"Романес полагал, что «инстинкты отличаются от рефлексов тем, что содержат в себе психический элемент"


- и что это означает де-факто ?  Если осознание оного - то это невозможно для животных. Да что там - для некоторых и пралогичных первобытных племен - связь секса и деторождения оставалась неизвестной, например.
Если то, что инстинкты работают в мозгу как нейросети, как и вся психика - разумного существа - то это очевидно и так... :> Ток вот психикой черви и муравьи не обладают. :> В отличие от инстинктов. Или что тут называется оной. Что собственно имеется ввиду... под психикой тут и "психическим элементом" и чем тут отличаются рефлексы, особенно условные...
Вообщем верное осознание чего-либо абстрактного - это прерогатива Мышления, неверное - его недоразвитых/дегенеративных форм вроде пралогизма, а происходит эта цепочка эволюционно, в развитии видов - от рефлексов условных :>

" а разум отличается от инстинкта тем, что осуществляет целенаправленное приспособление определенных средств для достижения определенной цели»"
 - имеется ввиду, очевидно инфо-нейросеть, Мышления... об остальном см. предыдущий абзац. Мышление вообще перпендекулярно в этом обобщении Инстинкту. Первое инструмент, а второе устанавливает Цель.
У разумных этим занимаются еще и Чувства.  
Неверное логически обобщение вообщем, на этом базируется сия сентенция.

"К. Морган определял инстинкты как врожденные точные и адекватные реакции на внешние стимулы," адекватные - чееему...  

а неточные и нецеланаправленные реакции считал выборочно контролируемыми животными.

- в смысле ? :> Есть какие-то нецеленаправленные реакции ? Исключая то, что что такое "целенаправленность" - вообще не известно де-факто, а Цель - это прерогатива разумных существ, по ее определению.
 и что значит - "выборочно контролируемое" - чем/кем контролируемо в мозге и его информации ? непонятно...

"В. Макдуггал развил концепцию инстинкта в концепцию мотивации, и далее чувств и эмоций."
Это уже интереснее, хотя одно столь же противостоит друг друг как и зависит друг от друга. Диалектически-эволюционно.


"З. Фрейд объединил все инстинкты в две большие группы: «инстинкты жизни» и «инстинкты смерти». "
Нда уж... :>> Какая поэзия из XIX пангерманисткого века... :> Нибелунги... :>

"Д. Майерс считает, что теорию инстинктов на нынешнем этапе заменила эволюционная психология.По его мнению, теории инстинкта не удалось объяснить человеческие мотивы, но ее основополагающее допущение верно и существенно как никогда – гены обуславливают типичное для данного рода поведение (имеется в виду биологический род Homosp. – люди)"


Совершенно очевидно, что это неадекватно фактам : "К культурной вариабельности" - viewtopic.php?f=11&t=9788  и так далее...

А.И. Протопопов недавно сделал новую попытку дать классификацию инстинктов человека [11]. Он свел совокупность человеческих инстинктов к пяти группам с соотвествующими подгруппами: 1) индивидуальные витальные (самосохранения, экономии энергии, внутривидовой эксплуатации); 2) репродуктивные (половой и родительский); 3) социальные (родственной консолидации, неродственной изоляции, конформизма, вертикальной консолидации (иерархический), горизонтальной консолидации, клептомании);

экономии энергии, внутривидовой эксплуатации

- ? что это ? факты о таком и почему сие объявлено именно - инстинктами ? Культурно-индивидуальное вариабельность h.s.s. этому просто противоречит - и налицо обычная этологическая демагогия и пропаганда социал-дарвинизма.

" социальные (родственной консолидации, неродственной изоляции, конформизма, вертикальной консолидации (иерархический)"
- то же самое. Таких именно инстинктов - то есть именно генетически предопределенных - нейросетей и соответственно поведения - не существует ни у шимпанзе, ни у homo sapiens. Речь идет лишь о совершенно вариабельных культурно-зависимых взаимодействиях, это может быть присутствовать - а может быть и не так.
Сему Протопопову (знаменитое среди черной сотни фамилие :>) - следовало бы ознакомится с бонобо, хотя что там... Если он не замечает культурно-индивидуальной полной вариабельности в этом - человеческой.

"репродуктивные (половой и родительский);"
- никакого родительского именно инстинкта у гоминидов (и h.s.s)  вообще нет. Есть материнский. И он тоже может быть подавлен и изменен.

"4) адаптации к эволюционной среде обитания (территориальный, ландшафтных предпочтений, поиска и собирательства, конструктивистские, миграции, самоограничения численности вида, охоты и рыболовства, агро- и веткультурный, тяги к огню);"

Не существует подобных инстинктов у h.s.s, это бред. Блин - тяга к огню...  :lol:  инстинкт...  :lol: Что тут еще скажешь... Тяга к самолетам и колесам и кнопочкам компа как инстинкт, ога.
А как вообще могут быть согласованы инстинкты именно - территориальный и миграции ? :>> Сезонной чтоль миграции - как роение у пчел ? :>>
А куда делся "инстинкт" самоограничения у Луккула :>  А также миграции у домоседов :> А также "охоты и рыболовства" у  городских жителей... и не надо об увлеченных там спиннигами - я лично прекрасно обхожусь без и массу иных таких знаю... Мы не люди генетически, да ? :>
А также куда делся агро-вет у нью-йорских или московских манагеров, наркодилеров и биржевых брокеров... от бедняги поголовно страдают ужасно от нереализации жажды вырастить кабачок в навозе...  конструктивисткий блин... ну вообще... Вся культура - во всей ее вариабельности и где подобный функционал есть, а где и вовсе нет - записана в предопределенные генетически инстинкты, ога... И почему-то в массе вариабельно никак непроявляемые. Бред.

5) коммуникативные (мимика и жесты, невербальная звуковая коммуникация, лингвистический).

Ога... почему-то у детей-маугли лингвистический совсем не проявляется, а жесты и прочие невербальности у разных культур - различны.
Ну вообщем - бред этологии во всей красе. И таких именно инстинктов - не существует у h.s.s. И все это - культурно воспитывается, в зависимости от варианта культуры. Или - не воспитывается.

Примативность – термин, предложенный А. Протопоповым в 1998 году (от лат. рrimatus – первоначальный) для обозначения степени средней приоритетности инстинктивно-обусловленных практических поступков в сравнении с приоритетностью поступков, обусловленных рассудочными умозаключениями [11, с. 130]. С помощью этого понятия автор дает достаточно интересные и заслуживающие внимания интерпретации психологических проявлений отдельных индивидуумов и групп, способные пополнить арсенал психологических объяснений в рамках клинической, возрастной, социальной, дифференциальной, политической и др. отраслей психологии.
Проблема заключается в необходимости проверить, существует ли такое психологическое качество в действительности.

Cовершенно очевидно - что нет. Не существует.

"110 утверждений, сформулированных в соответствии с теорией автора, согласно которой примативность находит выражение в импульсивности, эмоциональности, склонности к стереотипности восприятия, поверхностности, недифференцированности сознания, иррациональности, предпочтении краткосрочных целей [11, с. 130]. "

Ога... только все эти вещи имеют другие объяснения - куда более фактологичные, и не являются - Инстинктивно-обусловленными, в целом.
Ну еще бы - куда ж без теории автора...

"В соответствии с описаниями автора [16], для высокопримативного человека часто характерны агрессивность, авторитарность, эгоизм и эгоцентризм, лень (стремление экономить энергию), непотизм, хитрость."

Ога... Ток это нехарактерно даже для бонобо. Что там говорить о пигмеях... :>
Вот такая "примативность"... :>
В то же время монгольская орда как-то более значительно агрессивна - и каждый из них - чем скажем, cовременные исландцы. .
В то же время - современные монголы и татары как-то менее агрессивны, вообщем-то, чем их предки. И исландцы со своими викингскими предками - тоже.  :lol:
Кто из них всех генетически имеет не видовой геном и генетически не люди, и  вследствие каких таких гипербыстрых сверхмутаций ? :> Как это вообще увязать в такой "гипотезе" ?  :lol:

А алчность почему не упомянута и иерархический "инстинкт" и прочие социал-дарвинисткие параметры ? Нда уж - неубедительно.

Показательная история :

..."В ноябре—декабре 1835 года около 900 вооруженных маори, известных воинственных каннибалов, были доставлены на судах европейских поселенцев с новозеландского Острова Северный на остров Чатем. Прибывшие маори убили бо́льшую часть мориори и захватили их имущество и земли. Мориори, имеющие культурный запрет в течение многих столетий на ведение войн, стали легкой добычей для нападавших. Немногие из оставшихся в живых мориори были взяты в рабство, остальные съедены. Принято считать, что к 1862 году из общего известного максимального количества в 2000 человек в живых оставался лишь 101 мориори."
... "исследования последних десятилетий ... признают мориори потомками одного из племен маори, переселившихся с Южного Острова Новой Зеландии на остров Чатем и развивавшихся в самоизоляции в течение нескольких столетий."

Кто из них также генетически не люди ? :>

Честно говоря, мне надоело читать и комментировать эту обычную этологическую социал-дарвинисткую лабуду.... Она очевидно афактологична.

[Pilum]

В 1904 г. У. Мак-Дугалл ...  -  По его мнению, инстинкты являются единственным существующим двигателем поступков человека, которые определяют его как существо социальное. Они являются детерминантами не только поведения человека, но и его сознания. Ни одно представление, ни одна мысль не может появиться без мотивирующего влияния инстинкта.

Это, конечно - верно, за исключением того - что у разумных существ на базе (чаще всего) Инстинктов и воспитания развиваются 90%-культурные Чувства, культурно вариабельные,  и являющиеся такой культурно-эволюционной диалектической антитезой сим примитивным генетическим детерминантам - Инстинктам.
И это является одним из двух отличий разумных существ от не очень :>

в своей работе У. Мак-Дугалл выделил 12 основных видов инстинктов: бегство или страх, неприятие, любознательность, агрессивность, самоуничижение (или смущение), самоутверждение, родительский инстинкт (одним из проявлений которого является нежность), инстинкт продолжения рода, пищевой, стадный инстинкты, а также инстинкты приобретательства и созидания.

Список во многом неверен - но по крайней мере он куда более короткий, и конструкторы F-16 и архитекторы Версаля не уподобляются прямо в своей деятельности безмозглым бобрам и муравьям, как у Протопопова...

"самоуничижение (или смущение)" - это, между прочим - эмоция. "стыд" всегда за что-то - и за разное совсем.То есть производное какого-то инстинкта или чувства. Как и т.н. "самоутверждение" - комплекс эмоций по разным причинам. Как и "неприятие", чтобы там не имелось ввиду. И агрессивность.

Стадного инстинкта, приобретательства , созидания - у h.s.s. не существует. ... Вообщем, неверный список.

Естественным выражением инстинктов, по мнению Мак-Дугалла, являются эмоции. Так, например, инстинкту агрессивности соответствуют такие эмоции, как ярость и гнев, а инстинкту самосхранения — страх.

Ога. Реакциями на внешние обстоятельства оных и саморегуляторами в их внутренней деятельности. Главной сущностью Машины Целей h.s.s.
Только тоже самое и к Чувствам относится :>

Продолжая свои разработки в области инстинктивизма, Мак-Дугалл сделал попытку разделить понятия «чувство» и «эмоция». Он признавал, что и сам употреблял эти понятия без большой определенности, вообще же в науке они часто путаются, поскольку нет единого мнения об основах, причинах возникновения и функциях тех процессов, к которым эти термины относятся.

:>

Ну а дальше опять он заплутал... :>

По мнению Мак-Дугалла, существуют две первичные формы чувства: удовольствие и страдание, которые в какой-либо степени определяют все устремления организма. Кроме этого, существуют еще и смешанные чувства, являющиеся смесью удовольствия и страдания, — надежда, тревога, отчаяние, чувство безысходности, раскаяние, печаль.

И опять описал эмоции под видом чувств. Просто на разных уровнях их обобщения. Ога - два варианта - положительные и отрицательные :>
И про смешанность чего-то неадекватное наплел :>
"Смешиваются" эмоции лишь тогда - когда производятся различными Чувствами и/или Инстинктами. :>

[Pilum]

"Романес полагал, что «инстинкты отличаются от рефлексов тем, что содержат в себе психический элемент"


- и что это означает де-факто ?

Возможно - имелись ввиду как раз - эмоции ?  

Ни рефлексы, ни культурно произошедшее от них Мышление таковых не имеют, естественно.