Подскажите где искать смысл жизни?

[Любопытный]

Батенька... милейший...
Вы хотите продолжать разговор в таком тоне? Ну ради бога. Может быть кто-то будет с вами беседовать. Я - нет.

[Снеер]

Батенька... милейший...
Вы хотите продолжать разговор в таком тоне? Ну ради бога. Может быть кто-то будет с вами беседовать. Я - нет.

Ну, Вам, батенька, не угодишь! И чем Вам, милейший, не нравится моё столь любезное к Вам обращенье? Сафсем Вы тут, на А-сайте, заелись! Как же Вас, атеиста разэдакого, величать прикажете? Хотите, буду писать Вам "Ваше Величество"? Или "Ваше Святейшество"? Или "Ваше Преосвященство"? Выбирайте по Вашему сану, поправьте, если надо взять повыше. Меня нисколько не затруднит оказать Вам все причитающиеся Вашему Превосходительству почести...

А причина Вашего желания не продолжать разговор ведь совсем не в том, как к Вам здесь обращаются? И - главное Вам, Ваше Сиятельство, до суицида не дойти, или до собственной религии, как граф Толстой. Упаси Вас Господь, милейший, от петли и от религии! Доброго Вам здоровьичка, преподобнейший! Ещё приходите! Всегда Вам рады, премудрейший и щепетильнейший!

[Vivekkk]

А Вы снова и снова утверждаете наличие в ЖИЗНИ некоего "объективного смысла", причём именно универсального, распространяющегося на всех людей и даже на все живые существа, коль скоро речь пошла о "самосохранении и размножении"!

Да, утверждаю. Объективный смысл жизни справедлив для каждой формы биологической жизни от амебы до человека. Вывод о наличии данного смысла может сделать каждый из системного наблюдения за активностью живых существ.

И опять же Вы, даже будучи атеистом, вставляете Ваш личный смысл в рамку вечности: Ваш смысл опять же необходимо основывается на том, что человек как вид, как человечество, будет существовать вечно, то есть бесконечно долго.

Объективный смысл и мой личный смысл - вещи разные, я писал об этом выше. Я могу не иметь никакого личного смысла, но моя биологическая жизнь все равно будет подчиняться своему смыслу - размножению  и самосохранению. Разум позволяет сделать этот объективный смысл смыслом личным. Вопрос только в том, нужна ли Вам подобная гармония?

О вечности я не писал. Человечество как совокупность приматов вида Homo Sapiens ограниченно в сроке своего существования в силу законов природы. Увы, но это так. Уже писалось, что в будущей эволюции Земли нет места биологическим существам, что будет связано с различными процессами (дегазации кислорода, повышением средней температуры до 100 градусов по С и пр.), а если же в кипящем океане останется жизнь, то через 5 миллионов (или миллиардов) лет смерть всему живому принесет наше Солнце. Солнце станет расширятся, превращаясь в красный гигант, "пожирая" планеты. О какой вечности Вы говорите? Объетивный смысл существует слепо, сам по себе, безлично.

[Снеер]

А Вы снова и снова утверждаете наличие в ЖИЗНИ некоего "объективного смысла",
 причём именно универсального, распространяющегося на всех людей и даже на все живые существа,
 коль скоро речь пошла о "самосохранении и размножении"!

Да, утверждаю. Объективный смысл жизни справедлив для каждой формы биологической жизни,
 от амебы до человека.
Вывод о наличии данного смысла может сделать каждый из системного наблюдения за активностью живых существ.

И опять же Вы, даже будучи атеистом, вставляете Ваш личный смысл в рамку вечности:
 Ваш смысл опять же необходимо основывается на том, что человек как вид, как человечество,
 будет существовать вечно, то есть бесконечно долго.

Объективный смысл и мой личный смысл - вещи разные, я писал об этом выше.
Я могу не иметь никакого личного смысла, но моя биологическая жизнь все равно будет
подчиняться своему смыслу - размножению  и самосохранению.
Разум позволяет сделать этот объективный смысл смыслом личным. Вопрос только в том, нужна ли Вам подобная гармония?

О вечности я не писал. Человечество как совокупность приматов вида Homo Sapiens
ограниченно в сроке своего существования в силу законов природы. Увы, но это так.
 Уже писалось, что в будущей эволюции Земли нет места биологическим существам,
что будет связано с различными процессами (дегазации кислорода, повышением средней температуры до 100 градусов по С и пр.),
а если же в кипящем океане останется жизнь, то через 5 миллионов (или миллиардов) лет смерть всему живому принесет наше Солнце.

Солнце станет расширятся, превращаясь в красный гигант, "пожирая" планеты. О какой вечности Вы говорите? Объективный смысл существует слепо, сам по себе, безлично.

Жизнь как способ взаимодействия белковых тел имеет свое содержание: размножение и самосохранение. Этого достаточно.

Глобального личного смысла, конечно, не существует...
Личный глобальный смысл природой не предусмотрен...
(если он (личный смысл) будет иметь глобально-природный, то сразу можно говорить о "ложности" такого смысла).

Объективный смысл жизни справедлив для каждой формы биологической жизни от амебы до человека. Вывод о наличии данного смысла может сделать каждый из системного наблюдения за активностью живых существ.
...моя биологическая жизнь все равно будет подчиняться своему смыслу - размножению  и самосохранению. Разум позволяет сделать этот объективный смысл смыслом личным.

Жизнь в смысле не нуждается, чтобы быть. Человек искусственно переносит характеристику искусственно созданных вещей на вещи природные, естественные.

...придание необходимости выяснения смысла существования, жизни восходит к идеалистическому, религиозному сознанию, к теологической методологии мышления.

Наша жизнь словно бури на Венере не имеет объективного смысла, т.к. является плодом естественных законов природы.

Объективный смысл жизни справедлив для каждой формы биологической жизни от амебы до человека.
...моя биологическая жизнь все равно будет подчиняться своему смыслу - размножению  и самосохранению. Разум позволяет сделать этот объективный смысл смыслом личным.

Всё же у Вас, как ни крути, выходит, что "самосохранение и размножение" являются именно универсальным и глобальным смыслом, распространённым на все живые существа. При этом Вы тут же утверждаете, что "глобальный смысл природой не предусмотрен", и всякое обоснование подобного "объективного смысла заведомо ложно".

Я подчеркнул, на мой взгляд, главное:
 смысл существования - вещь субъективная.
Тогда вопрос: а зачем искать объективных оснований субъективной сущности?
В этом и проблема: вместо того, чтобы самому ставить перед собой цели и наполнять смыслом собственную жизнь по своему усмотрению, мы часто ищем смысл где-то вовне.
Где его, собственно, нет и где он вряд ли возможен.

И затем мы и пришли к тому, с чего и начали: смысл жизни  всецело "регулятивное понятие", вещь сугубо субъективная: смысл ВСЕГДА создаёт или выбирает сам человек, смысл существует только в сознании самого человека, на что прямо указывает "субъективность смысла".

Но тот же Antediluvian вдруг начал сравнивать смысл жизни с наполнением водой некоего сосуда, в тайной надежде, что вот если ОН САМ налил в него воду, то это уже вроде как святая вода, то есть смысл
ИЗ СУБЪЕКТИВНОГО ПРЕВРАТИЛСЯ В ОБЪЕКТИВНЫЙ!
Ну прямо как Христос воду в вино превращал!!!
Субъект, говоривший о субъективности всякого смысла вообще, вдруг начал искать оснований для придания своему субъективному смыслу статуса смысла объективного! Что поначалу заведомо исключалось, полагалось заблуждением, простительным только теологам!

И вот мы из его ванны пробку-затычку и вытащили, и всю эту незаконную и контрабандную "объективность" слили в канализацию: на том именно основании, что вода в ванне была именно субъективной, то есть её наливал именно человек.

С Юпитером то же самое. Не следует вообще злоупотреблять в приличном обществе словами: "это Ваше личное видение, это только Ваше субъективное мнение, это лишь Ваше ИМХО" итп итд. Подобная аргументация прямо указывает на недостаток иных, более-менее обоснованных аргументов и доказательств. Тем более подозрительно, что Юпитер постоянно апеллирует к логике. Но из всей логики в его арсенале оказывается только "это Ваше ИМХО".

И что получается? Смысл - вещь сугубо субъективная, всецело выбор и мысль самого человека. Никакого глобального, всеобщего, природой предусмлтренного, объективного смысла нет и быть не могло.

И вот, забывши об этом, Юпитер пишет: "У Юпитера есть личный смысл". На что немедленно (и давно пора уже было, долго ждали!) получает ответ-задачку: это Ваше ИМХО, месье Юпитер! Ваш смысл - сугубо субъективен! Это лишь Ваше личное мнение! Вы хотите обосновать его объективность?
Тогда присоединяйтесь к "самосохранению и размножению"! Весело будет!

Особенно если учесть, что Админ уже доложил нам о неминуемой гибели всего живого на Земле вследствие естественных и необходимых процессов, происходящих в нашей звёздной системе.

Но если всё равно человечеству, как и всем прочим видам жизни, однажды неминуемо наступит КОНЕЦ, то
разве не выглядят наивными все рассуждения о "самосохранении и размножении"?
И Админ сам видит нелепость "объективного смысла":

"Объективный смысл существует слепо, сам по себе, безлично."
То есть от полной субъективности акцент и полностью перенесён на "безлично, сам по себе, слепо" - без всякого присутствия и обозначения СУБЪЕКТА!!!
Да разве этот безличный, над-личный, сам-по-себе-смысл не есть именно утверждение наличия смысла безусловного, несоздаваемого и неуничтожимого человеком, субъектом? Ведь по голосу и тону Админа именно так и слышится: "плодитесь и размножайтесь - высший смысл всего живущего!"

Ребят, это не смешно. Вы почитаете ЭТО философией? ЭТО ваш атеизм?
Да это же чистейшей воды реакция религиозного человека на слово "бессмыслица": вы готовы принять какой угодно ваш же самосозданный бред, лишь бы удержать при себе иллюзию "объективности смысла"!
Едва до вас дошло, что всякий смысл и впрямь всецело субъективен, как вы запаниковали и тут же бросились искать смыслу уже ОБЪЕКТИВНЫХ оснований!
Вот вы САМИ выдумываете и сам смысл, и сами же выдумываете и доказательства "объективности" этого смысла, и при этом норовите всячески избавиться от мысли, что весь этот процесс от начала и до конца всецело происходит и содержится исключительно в ваших головах!!!

Ну что, поработаем, господа атеисты?!

...Вот даже перед лицом полного экономического, энергетического, климатического коллапса люди всё ещё продолжают совершенно религиозно причитать о "продолжении рода", о "будущем человечества":

А какое нахрен будущее? - да ведь и без всяких планетарных или звёздных катастроф люди сами себя уничтожат с ещё большей вероятностью! Эти расплодившиеся тараканы словно раковая опухоль на теле нашей планеты! Это совершенно очевидно, но политики стыдливо молчат об этом.

Так что там насчёт "объективного смысла жизни"? Уж не СУБЪЕКТЫ ли его придумали? Ведь любой смысл ВСЕГДА субъективен?!

И не забываем о персональном заказе Снеера: предоставьте ему все те основания, на которых Снеер был объявлен здесь не-атеистом, объявлен верующим. Если ответа не будет, то сами понимаете, что со стороны Снеера последует обвинение Юпитера в клеветничестве и несоответствии занимаемой должности.

[Vivekkk]

Всё же у Вас, как ни крути, выходит, что "самосохранение и размножение" являются именно универсальным и глобальным смыслом, распространённым на все живые существа. При этом Вы тут же утверждаете, что "глобальный смысл природой не предусмотрен", и всякое обоснование подобного "объективного смысла заведомо ложно".

Извините, но Вы неверно меня цитируете. Я писал, что глобальный личный смысл жизни, личностный смысл есть выдумка. Размножение и самосохранение как основа объективного содержания жизни не является смыслом для субъекта, личности априори (субъект сам может признать данный смысл за смысл личный, и тогда объективный смысл и субъективный совпадут, проблема исчезнет).

Еще раз повторю свою мысль. Глобальный смысл для личности природой не предусмотрен. Личность есть продукт социальный, а не биологический.

Особенно если учесть, что Админ уже доложил нам о неминуемой гибели всего живого на Земле вследствие естественных и необходимых процессов, происходящих в нашей звёздной системе.

Об этом пишут наши ученые. См. монография изд МГУ им. Ломоносова вышедшая в 2002 году. Кажется, называется "Эволюция Земли" (давно читал). Да и  в любом учебнике астрономии (который как предмет почти уже не существует в школьной программе) легко можно обнаружить закономрености эволюции звезд.

Но если всё равно человечеству, как и всем прочим видам жизни, однажды неминуемо наступит КОНЕЦ, то
разве не выглядят наивными все рассуждения о "самосохранении и размножении"? И Админ сам видит нелепость "объективного смысла":
"Объективный смысл существует слепо, сам по себе, безлично."
То есть от полной субъективности акцент и полностью перенесён на "безлично, сам по себе, слепо" - без всякого присутствия и обозначения СУБЪЕКТА!!! Да разве этот безличный, над-личный, сам-по-себе-смысл не есть именно утверждение наличия смысла безусловного, несоздаваемого и неуничтожимого человеком, субъектом? Ведь по голосу и тону Админа именно так и слышится: "плодитесь и размножайтесь - высший смысл всего живущего!"

Слушайте, к чему Вы разводите здесь весь этот флуд? Разве не ясно, что инстинкт размножения и самосохранения (так, в общем) есть фундаментальные потребности биологического организма? Мы называем их объективным смыслом условно, т.к. у природы нет никакого смысла, так как нет никакого разума. Философия здесь и вовсе не нужна.

Инстинкт самосохранения и размножения есть объективная потребность организмов. Это факт, подтверждаемой всей научно-исторической практикой. Факт, который подтвердит любое живое существо. Причем здесь  возможная смерть всего сущего? Инстинкты от этого не исчезнут. Вы идеалистически мыслите, приписывая природе способность к понимнаию абсурда и разумности. Природа таких понятий не знает, она ничего не знает. Это только человек пытается построить понятийную картину мира, осмыслить природу, себя. Странно, что  потом он начинает возмущаться тем, что это все плохо у него получается! Вы хотите приписать природе понимание смысла? Ничего не выйдет. Динозавры размножались и выживали несмотря на то, что вымирали. Хоть станет изветсно, что завтра Земля исчезнет, скажем, в солнечном ветре, человек и все иные живые существа не перестанут выживать и стремиться к размножению. Это и есть объективность "смысла".

Ребят, это не смешно. Вы почитаете ЭТО философией? ЭТО ваш атеизм?

Глупость написали. Что "это"? Причем здесь атеизм? Можно быть атеистом, но верить в собственное информационное бессмертие. Какая философия Вам нужна? Платона? Канта? Маркса? Вы сами не понимаете чего хотите, а поэтому не можете и убедить нас в своей правоте. Пока клоуном выступаете Вы здесь.

Едва до вас дошло, что всякий смысл и впрямь всецело субъективен, как вы запаниковали и тут же бросились искать смыслу уже ОБЪЕКТИВНЫХ оснований!

Вы с биологическими науками хорошо знакомы? Объясните, скажем, львам, что их стремление к выживанию, размножению есть "ложь", выдумка, и что жизнь никаких потребностей, содержания не имеет.

И не забываем о персональном заказе Снеера: предоставьте ему все те основания, на которых Снеер был объявлен здесь не-атеистом, объявлен верующим. Если ответа не будет, то сами понимаете, что со стороны Снеера последует обвинение Юпитера в клеветничестве и несоответствии занимаемой должности.

А зачем нам доказывать, что Вы верующий? Достаточно сказать, что у Вас имеются признаки нервного расстройства Вы спорите с самим собой больше, чем с нами. Я лично не собираюсь Вас ни в чем разубеждать. Я высказываю свою точку зрения.

[Снеер]

...глобальный личный смысл жизни, личностный смысл есть выдумка.
Размножение и самосохранение как основа объективного содержания жизни
не является смыслом для субъекта, личности априори

(субъект сам может признать данный смысл за смысл личный, и тогда объективный смысл и субъективный совпадут, проблема исчезнет).

Глобальный личный смысл - выдумка.
Размножение и самосохранение - объективный смысл жизни, основа её содержания.
Размножение и самосохранение не являются смыслом для субъекта.

Глобальный личный смысл - выдумка.
Субъект может признать размножение и самосохранение за смысл личный, тогда -
Размножение и самосохранение = личный смысл субъекта.
Глобальный личный смысл - выдумка.
 Проблема решена?

Еще раз повторю свою мысль. Глобальный смысл для личности природой не предусмотрен. Личность есть продукт социальный, а не биологический.

Тогда почему Вы снова и снова впутываете в смысл "самосохранение и размножение"?? Что, без этой биологии уже совсем не останется ничего иного, к чему Вы решились бы пристегнуть некий универсальный смысл, наличие которого Вам столь страждется показать и доказать?
Вот оставьте в покое "плодитесь и размножайтесь", всю эту животность и инстинкты, - и скажите наконец что-нибудь о СУБЪЕКТЕ всемирно-исторического движения! О человеке, о разуме, о душе, о Господе, о прогрессе - да хоть о чём-нибудь ином, кроме "самосохранения и размножения"!

Ведь ВСЕМ УЖЕ совершенно понятно, что Ваша настойчивость по поводу наличия "объективного смысла бытия биомассы в её самосохранении и размножении" есть только попытки цепляться за последнюю соломинку "смысла" посреди океана бессмыслицы.

И столь же понятно, что Вы необходимо продолжаете защищаться, отстаивая Ваши же собственные фантазии по поводу того, что "проблема смысла решается тем, что субъект тупо принимает своим личным смыслом биологическое самосохранение и размножение"!

У меня сейчас куры полопаются от смеха, видя такую вот работку Админа А-форума! Понятно, что Админа припёрли к стенке. Понятно, что лучше бы ему было не лезть в тему, молчать, как рыба об лёд.
Молчать с умным видом - это многозначительно и мудро. Это иногда даже знак согласия. Со Снеером, разумеется.

Слушайте, к чему Вы разводите здесь весь этот флуд?
 Разве не ясно, что инстинкт размножения и самосохранения (так, в общем) есть фундаментальные потребности биологического организма? Мы называем их объективным смыслом условно, т.к. у природы нет никакого смысла, так как нет никакого разума.

Я развожу здесь не флуд, я развожу атеистов.
Прикалывает меня, когда они вдруг начинают говорить
"Мы называем самосохранение и размножение объективным смыслом условно", - тотчас после того, как субъекту было позволено считать этот "условный смысл" своим собственным личностным, что решало вообще все проблемы Админа в этой вот теме.

Теперь оказалось, что это решение было "условным". Мнимая единица. Вроде и есть, тока где оно есть-то? В воображении?
Вот именно, более смыслу негде родиться и поселиться...

Инстинкт самосохранения и размножения есть объективная потребность организмов. Это факт, подтверждаемой всей научно-исторической практикой. Факт, который подтвердит любое живое существо.... Вы хотите приписать природе понимание смысла?..
Хоть станет известно, что завтра Земля исчезнет, скажем, в солнечном ветре, человек и все иные живые существа не перестанут выживать и стремиться к размножению. Это и есть объективность "смысла".

Короче, уже достаточно сказано об "объективном смысле жизни", чтобы наконец всё же сделать всё тот же вывод: смысл жизни сугубо субъективен, - и нечего вообще говорить о его объективности.
На этом основании все дебаты по поводу "самосохранения, размножения" и всей прочей "объективности" прекращаются за отсутствием в них состава, то есть всякого смысла, как по факту, так и в методическом плане.

А зачем нам доказывать, что Вы верующий? Достаточно сказать, что у Вас имеются признаки нервного расстройства

Сказать Вы можете всё что угодно, а вот с доказательствами у Вас напряжёнка. Я тоже много чего мог бы о Вас наговорить. Но оно мне надо? Разве правды не достаточно, чтобы уничтожить Ваше самомнение?
Придя в тему, я просил о помощи, просил прочесть мои книжечки, дать отзывы, всё по-человечески. Теперь у меня вдруг обнаружились "признаки нервного расстройства"!!! Нормально??? Причина Вашей реакции совершенно понятна: Вы уже не в состоянии далее увиливать и оправдывать Ваши ложные высказывания, и попросту хотите отмахнуться от темы и своих противоречий тем, что упрячете Снеера в сумасшедший дом? Нормально для Админа? И ни малейшего сомнения? Это Ваш инстинкт самосохранения Вам диктует писать подобные подлости в отношении Снеера? И таким вот свинским маневром Вы рассчитываете замять и прикрыть тему? Ваш гигантский атеистический интеллект оказался бессилен перед Снеером? Капитулируете? Я Вас достал? Извините, работа такая. Ведь никто Вас за язык не тянул, и райских кущ не сулил. Вы сами ввязались.
А вообще неплохо повеселились. Мне особенно понравилось про "размножение как смысл жизни" в устах атеиста. И поржал бы, да не смешно уже. Вы сами ведь не догоняете, насколько всё это выглядит бредово и комично.  

[Снеер]

Кратко о предыдущем обсуждении.

См. далее. :arrow:

[Vivekkk]

Глобальный личный смысл - выдумка.Размножение и самосохранение - объективный смысл жизни, основа её содержания.Размножение и самосохранение не являются смыслом для субъекта.

Может являться, если человек придаст личностный, социальный смысл инстинктам размножения и самосохранения. Это субъективный смысл, совпадающий с объективным содержанием жизни.

Глобальный личный смысл - выдумка.Субъект может признать размножение и самосохранение за смысл личный, тогда -Размножение и самосохранение = личный смысл субъекта.Глобальный личный смысл - выдумка. Проблема решена?

Нет От того, что субъект может придать объективному содержанию жизни личностный смысл, сам объективный смысл не теряет своей объективности. Например, монашествующие христиане считают инстинкты жизни, то есть объективное содержание жизни ложью, бессмыслицей, а смыслом жизни называют спасение души. Однако из-за этого объективное содержание жизни не исчезает и не становится бессмыслицей.

Вы мыслите только в "границах субъекта". Попробуйте взглянуть на ситуацию глазами Бога/природы Кстати, Эйнштейн не зря призвал к подобной "природной эмпатии".

Тогда почему Вы снова и снова впутываете в смысл "самосохранение и размножение"??

Сколько можно повторять? Вы что не понимаете? Потому что данные инстинкты есть объективное содержание биологической жизни - жизни Вашего и любого иного биологического тела, которое первично по отношению к сознанию. Следовательно, объективное содержание жизни - детермината смыслового определения самой жизни субъектом. Так ясно?

Понятно, что Админа припёрли к стенке. Понятно, что лучше бы ему было не лезть в тему, молчать, как рыба об лёд.
Молчать с умным видом - это многозначительно и мудро. Это иногда даже знак согласия. Со Снеером, разумеется.

Думайте как хотите. Я с Вами не согласен в частностях, согласен в целом. Однако т.к. у Вас в частностях я нашел ошибку, то и целое у Вас коряво выглядит.

чтобы наконец всё же сделать всё тот же вывод: смысл жизни сугубо субъективен, - и нечего вообще говорить о его объективности. На этом основании все дебаты по поводу "самосохранения, размножения" и всей прочей "объективности" прекращаются за отсутствием в них состава, то есть всякого смысла, как по факту, так и в методическом плане.

А Вы не заметили, что мы тут развели личный смысл человека и объективное содержание жизни в  целом? С точки зрения постороннего наблюдателя, "смыслом" биологической жизни является размножение, самосохранение и иные формы самоорганизации. Представьте себя хотя бы инопланетянином наблюдающего за жизнью планеты Земля, или Богом, тогда все станет ясно. Пользуйтесь методом абстрагирования, а то Вы никак не можете выйти "за пределы субъекта", посмотреть на ситуацию со стороны.

[Снеер]

Кратко о предыдущем обсуждении.

Ультра-атеизм отрицает наличие всякого смысла в существовании,
совершенно аналогично тому, как атеизм отрицает существование
всего сверхъестественного, метафизического, и в том числе,
разумеется, Господа Бога, каким Он представлен в религиях.

Ультра-атеизм исходит из тождественности понятий "Бог" и "смысл жизни":
религия в современном мире окончательно и однозначно выполняет
прежде всего именно смыслосозидающую, смыслообразующую функцию, -
попросту говоря, даёт верующим именно этот самый "смысл жизни".

Ультра-атеизм, отрицая наличие всякого смысла в бытии, всё же
не является нигилизмом, и не останавливается на утверждении
бессмысленности бытия. Он преодолевает бессмыслицу, учит человека
смириться с бессмысленностью, научиться жить в бессмысленном мире
и тем самым преодолеть чувство бессмысленности жизни.

При участии и помощи участников Атеистического форума мы выяснили,
что "смысл жизни" - именно выражение субъективных чувств и мыслей
человека, и всякое утверждение "объективного смысла" является
идеалистическим, религиозным:
во-первых, смысл жизни всегда придаёт именно сам человек;
во-вторых, утверждение любого всеобщего и универсального смысла
возможно только в религиозном учении.

Если немного углубиться в рассмотрение и обсуждение смысла жизни
как именно смысла субъективного, создаваемого человеком,
то тут же и становится уже совершенно ясно,
что поскольку таковой смысл создан именно самим человеком,
и всецело находится именно в сознании человека, в представлении,
в фантазии человека, то опять же резко ослабевает ценность
подобного смысла, как бы развенчанная этой формулировкой.

"Смысл жизни есть только в ваших головах, и нигде более он
не обнаруживается!" - вот этот результат обсуждения,
этот вот вывод и формулировка повергли в отчаяние даже атеистов.
Атеисты принялись доказывать самим себе, что "субъективный смысл
обладает признаками объективности", и дело дошло до того,
что атеисты стали утверждать в качестве объективного смысла
жизни "инстинктивные стремления всего живого к самосохранению
и размножению".

К этому следует добавить, что некоторые атеисты выступают
 категорически против всякого сравнения и отождествления
понятий Бог, религия и смысл жизни, -
несмотря даже на прямые указания и заверения верующих людей о том,
что верующие действительно отождествляют Бога и смысл:
для верующих смысл жизни в Боге в том, что Бог - это смысл жизни.

Подобная реакция со стороны атеистов и разделение ими
религии и вопроса о смысле свидетельствует о том, что вопрос
смысла жизни для атеистов ещё не решён: атеисты всё ещё
нуждаются в придании жизни смысла, и они всё ещё религиозны
в том же самом смысле, в каком явно верующие люди
 находят смысл своей жизни в религии.

Вывод: всякий смысл жизни необходимо есть проявление
религиозного чувства или потребности человека.
Всякий смысл жизни именно сугубо субъективен и всецело есть
именно порождение фантазии человека. Никакого "объективного смысла"
нет и никогда не было.

Поэтому и возникла потребность в термине ультра-атеизм,
который обозначает уже доведённое до своего логического конца
атеистическое мировоззрение.
А это и есть понимание тождественности стремления к смыслу
и религиозности, а также и преодоление религиозности
уже окончательно и способность человека жить
в бессмысленном мире.

Можно добавить, что подобное положение вещей и выглядит,
и является неким переходным периодом:
 умение жить в бессмысленном мире есть уже переход к тому,
чтобы совсем снять вопрос о смысле или бессмысленности бытия.

Жизнь в бессмысленном мире уже отрицает чувство бессмысленности жизни.
Преодоление бессмыслицы идёт не по прежнему, не по религиозному пути
созидания и придания жизни смысла, а по пути смирения с бессмыслицей
и тем самым утверждения уже не-бессмысленности жизни.

Смысла нет. Но нет и бессмыслицы. В том именно смысле, что
человек уже не страдает от бессмыслицы.
Вот вкратце о том, как возник ультра-атеизм.

Тема в пси-форуме:
http://psyche.biznet.ru/index.php?showt ... 139&st=0&#

[Снеер]

...т.к. у Вас в частностях я нашел ошибку, то и целое у Вас коряво выглядит.

Вот пожалуйста конкретно и подробно про эту ошибку, чтобы в глаз, а не в бровь! Я для того и здесь, чтобы Вы помогли мне не ошибиться!

Мы тут развели личный смысл человека и объективное содержание жизни в  целом?
"Смыслом" биологической жизни является размножение, самосохранение...
 Данные инстинкты есть объективное содержание биологической жизни...
Объективное содержание жизни - детерминанта смыслового определения самой жизни субъектом.

Вот как-то не улавливается смысл слова "развели", отделяющее личный смысл от биологической жизни!

Опять субъект определяет некий "объективный смысл биологического содержания жизни", то есть всё тот же универсально-глобальный, -
но где же "разведённый" с "объективным содержанием жизни личный смысл человека"?

Вы их то разводите, намекая на свободу воли, то сводите, полагая человека марионеткой инстинктов, - и всё для чего? -
разве не единственно затем, чтобы как-то обосновать наличие этого самого "объективного смысла биологической жизни"?

И этот вот "биологический смысл" тут же выдаёте за вполне годящийся на все случаи жизни "личностный смысл"! Невзирая на упомянутое их "разведение"!

Вот напишите конкретно и однозначно: считаете ли Вы самосохранение и размножение личным смыслом? (человека, разумеется).

--- Каков смысл твоей жизни?
--- Жить и плодить потомство!
--- Зачем же??
--- Чтобы жить и плодить потомство!!
--- Да смысл-то в этом какой???
--- Да никакого... Просто жить... Просто так... Чё ещё делать-то?

Я подчеркнул, на мой взгляд, главное:
смысл существования - вещь субъективная.
Тогда вопрос: а зачем искать объективных оснований субъективной сущности?
В этом и проблема: вместо того, чтобы самому ставить
 перед собой цели и наполнять смыслом собственную жизнь по своему усмотрению,
 мы часто ищем смысл где-то вовне. Где его, собственно, нет
 и где он вряд ли возможен.

Надо всё же разобраться насчёт "биологического содержания жизни",
а именно - находится ли оно вовне человека, или человек всё же сам ставит перед собой целью и личностным смыслом "самосохранение и размножение"?

Вот каким-таким чудесным образом инстинкты (бессознательное!)
приобретают статус осознанного(!) смысла жизни человека???

И разве не очевидна психологическая подоплека этого чуда? -
любой ценой выискать основания для оправдания того единственно желаемого и необходимого верования - веры в то, что существование имеет смысл!?

Я совсем недавно общался в пси-форуме с религиозными людьми, - они прямо пишут: "Бога не может не быть!" Вот ТОЧНО ТАК ЖЕ Vivekkk в этой теме сам себе доказывает: "Смысла не может не быть!" И это НЕ аналогия! Это ТО ЖЕ САМОЕ религиозное чувство!

Он ни на минуту не может допустить отсутствия в бытии смысла! Даже в качестве эксперимента, чтобы попробовать понять Снеера и его ультра-атеизм! Вот не может, и всё тут! Табу! Блокировка мозгов! Страх бессмыслицы! Вот хоть жги его живьём, он от смысла не отречётся! Почему??? Вот почему он не свободен духом, почему не способен мыслить независимо от стереотипов?

"Бог есть!" - утверждает верующий.
"Смысл есть!" - утверждает атеист.
Бог = Смысл, - говорю вам я, прошедший по этому пути до самого конца, преодолевший бессмыслицу и живущий и без Бога, и без Смысла... Это и есть ультра-атеизм.