Это вы безнадежны. :>
Я не считаю человеческую культуру и цивилизацию целиком - бессодержательной. Что уже моральный вопрос.
Бессодержательным и ненужным, по большому и антагонистичному этим вещам счету, я считаю все остальное.
Ясно ? 
"Человек есть мера всех вещей" (с)
Нда, с таким дремучим антропоцентризмом сейчас можно встретиться разве что в подворотне.... Чем дальше человек от собственных идеалов разумности, тем труднее его в этом убедить. Эразма почитайте, что ли....
Это принцип гуманизма и гуманистами сформулированный.
Эразм ваш мелкобуржуазен.
Кроме того, здесь мы рассуждаем о морали (см. что это есть как таковое - то, что хочу; а не о гипотезах о реальности - то, что существует) - так что антропоцентризм только и имеет смысл.
))
Не имеет смысл - неантропоцентризм. И не сапиенсоцентризм. Враждебен. Подлежит искоренению как аморальность и дикость.
____________________
содержательная вербальная коммуникация невозможна, и перешли на символическую же, но невербальную коммуникацию с помощью формул....
Какая примитивная ерунда от аутистов-математиков. См. ccылку выше с атеизму.нет - там об этой математике тоже есть. Формулы не невербальны, они просто иной и такой же абстрактный язык... :lol: :lol: :lol: Инструменты мышления. :>
Но никто не мыслит постоянно формулами - не может просто. :>
Юмор ситуации в том, что
никто не знает, как мы мыслим, формулами или ещё как.
[/quote]
Функционально мы видим все - что мыслим мысленной речью. Логично (когда мыслим). Как это конкретно реализованно на нейросетях - мы узнаем, когда их расшифруем.
"Но точно - не словами. Подтверждением служит хотя бы тот факт, что собственная мысль понятна нам до того, как мы её облекли в слова". - ничего такого мне неизвестно.
)
" Иначе, откуда мы бы знали, какие именно слова нужны?" Исследуйте нейросети мозга, их сцепки откроют вам это. Подходы ясны уже сейчас - см. теорию нейросетей и кибернитики. :> В программно-нейросетевых подстановках ничего мистического нет.
"Словами, вербально - мы общаемся, то есть занимаемся грумингом и ранговыми сражениями. :twisted: " - общение это не ранговые сражения и т.п. примитивный идиотизм, а обмен информацией, и борьба идей.
А раноговые сражения это у моральных дегенератов в обезьян.
Что такое "груминг" даже интересоватся не стану - надоели англонизмы, пропагандирующие примитивные и отвратительные моральные идеи. Зачастую тавтологичные.
человек разумен, потому что это единственный известный нам пример разумности.
И так оно и есть, cамка :>
А где вы еще видели примеры ?
Нигде не вижу, в том то и дело.
В таком случае ваши попытки иронизировать - неуместны.
" В том числе в среде гомосапиенсов мне никак не удаётся обнаружить примеры разумности," Плохо ищите, cлабо видите.
"соответствующие самим же гомосапиенсом установленным критериям. :twisted:" Это каким же и кем именно установленных ? :>>>>
Кто это так ловко дал ответ на вопрос - "в чем смысл жизни ?" :>>
А, если брать другие критерии, то любые виды не менее разумны, чем человек.... Вот ведь какая фигня получается.... :evil:
Бессмысленная формулировка. Какие еще другие критерии - "критерии" инстинктов, а не разума ? :>
Так они эволюционно противоположны, и противоположны и функционально - инстинкты лишь тупая чисто химическая программа. Не культурно-информационная. Набор химических реакций... :>
В которой, как и в эволюции целиком - нет и не было никакого смысла. Морального. Не больше чем в гравитации. :> Мне наплевать на "цели" гравитации или эволюции (у которых целей не было и нет), у нас свои.
Дааа, инстинктами мы с животными родственны. хоть и не со всеми и не всеми... Но причем тут разум ? :>
