Опять Вы куда-то в сторону... Вы писали: "Бог создал мир". Под "миром" имееется в виду материальный мир или что-то иное? Если материальный мир, то почему же не логично спросить: "А как?".
Спросить то можно... Вот только ответа у меня нет. У ни у кого нет. Возможно, просто представил себе всё - и появилось всё. Возможно, это было похоже на запуск некоего процесса, типа эволюции. А, возможно, и как-то иначе.
Собственно, для меня этот вопрос вообще не важен. Это задача как раз естественной науки - отвечать на вопрос "как?". Теология отвечает на вопрос "кто?".
Я утверждаю, что Вселенная возникла не так, как Вы себе представляете
Странно. Я вообще себе это никак не представляю, но Вы все равно представляете иначе...
никаких вывертов идеального при этом не просматривается.
Ну, не просматривается у Вас, я то при чем?
Вы с этим не согласны? Покажите мне, как это происходило по-вашему. Что тут не ясного и при чем здесь системы представлений?
Еще раз. Речь шла о логическом доказательстве существования Бога в рамках определенной теологической системы представлений.
Речь не шла об описании процесса творения. Я никогда бы за такое описание не взялся, ибо, опять напомню слова А. Толстого:
Способ, как творил Создатель,
Что считал Он боле кстати,
Знать не может председатель
Комитета по печати.Вы говорите, что Бог управляет нами через Откровения.
Нет, не говорю. Я говорю, что знания о Боге мы получаем через Откровение.
Я пытаюсь выяснить, есть ли носитель этой информации, объективна ли она, может ли она быть идентифицирована, как информация, исходящая именно от Бога?
Информация исходит от Бога. А носителями этой информации являются как люди, так и другие носители: книги, аудио и видео файлы и т.д.
И опять я не касаюсь сути информации, меня интересует, как Вы определяете, что коммуникатор не является банальным шизофреником? Вот и в очередной раз какой-то контактер получил "трансцендентные знания" о конце света и загнал людей под землю. От кого получил посыл этот человек?
Да, скорее всего, ни от кого. Крыша поехала на почве религии. Бывает.
Обратите внимание, все христианские конфессии не просто не поверили ему, но еще и осудили и обличили как лжепророка. Почему? Да просто его предсказания не соответствовали Священному Писанию, которого говорит, что о дне том и часе (конца мира) не знает никто, даже ангелы не знают. Причем, Писание предупреждает вполне конкретно: если будут говорить и пророчествовать - не верьте.
Но во все времена находились (и, думаю, еще их будет много) лжепророки.
А о "вечности материи" в науке вопрос не стоит.
В науке он и не должен стоять, иначе это будет наука, описывающая не факты, а представления. Факты же таковы: пока еще официально не зафиксировано ни появление, ни исчезновение материи.
При этом, обратите внимание: имеется в виду, что таких фактов именно не зафиксировано, а вовсе не то, что их никогда не было, не будет и быть не может в принципе.
"Вечность материи" - это понятие не научное, а философское.
есть Законы сохранения, которые не допускают произвольного появления или исчезновения материи.
Еще раз: законы сохранения носят не предписательный характер, а описательный (как и все остальные законы природы). Они всего лишь описывают то, что люди могли наблюдать за ограниченный период наблюдений. И, естественно, они не могут чего-то "допускать" или "не допускать".
Так же бессмысленно утверждать, что кто-то "создал материю", т.к. он либо сам материя, Либо, находясь в безвременьи НИЧЕГО не мог предпослать материи, т.к. ДО ОБРАЗОВАНИЯ МАТЕРИИ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО ВРЕМЕНИ. И говорить ДО МАТЕРИИ - это нонсенс.
С Вашей точки зрения, может, и нонсенс, но кто сказал, что Ваша точка зрения есть истина в последней инстанции?
