Атеизм всего лишь условия атеистичности...

[alla]

В Библии не написано, что всё создано из ничего.

В Библии много чего не написано. Это не учебник по естествознанию.  :wink:

Ну раз многое не написано, тогда откуда ваши богословы-философы МНОГОЕ знают, чего нет в Библии, типа "Бог создал всё из ничего"?
 

А раз не написано, то я могу предполагать всё, что мне захочется.

Конечно, можете. Кто Вам запретит?

Никто. Точно также, как и богословам-философам никто не запрещает предполагать, что ИМ захочется

Да, Свидетели Иеговы меня тоже обвиняют, что я верю в то, что в Библии не написано. В Троицу, например. Вы не из них, случаем? Впрочем, я кажется, припоминаю, Вы ведь мормонка? Если я не ошибся, к чему вообще это Ваше обращение к авторитету Библии? Ведь она же неправильно переведена, да?
Но понимаете какая штука... Я в Библию вообще не верю. Я в Бога верю. И в то, что перечислено в Символе веры. А там нет артикула, провозглашающего что-либо, типа: "Верую в Библию".  :wink:

Я вас ни в чём не обвиняю и мне абсолютно всё равно, во что вы верите. Можете даже верить в Троицу.
И почему вы мне рассказываете од артикулах? Я не делала заявления "Верую в Библию".  Это как раз ваш брат(протестанты) заявляют:" Библия - это авторитет". А должен быть БОГ, а не Библия.

На деле это всего лишь означает, что для Вас авторитет только Вы сами. Как Вы поняли - так и правильно.  :wink:

Малыш, каждый понимает Библию, как он понимает. Сама себе я не авторитет, и никогда не считала и не считаю, что всё, что я понимаю - правильно. Тоже самое должно относится и к вашим богословам-философам. Для меня авторитетом могут быть только ПРОРОКИ, если таковые имеются. Я верю только им. А вот, когда умру, то тогда узнаю, правильно я делала или нет. Надеюсь, моя вера в вечную жизнь не напрасна.

[Anonymous]

В Библии много чего не написано. Это не учебник по естествознанию.  :wink:

Ну раз многое не написано, тогда откуда ваши богословы-философы МНОГОЕ знают, чего нет в Библии, типа "Бог создал всё из ничего"?

А как Вы считаете, откуда узнали то, что в Библии написали?

Можете даже верить в Троицу.

Спасибо.

И почему вы мне рассказываете од артикулах? Я не делала заявления "Верую в Библию".  Это как раз ваш брат(протестанты) заявляют:" Библия - это авторитет". А должен быть БОГ, а не Библия.

Так ведь это Вы мне пишете, что раз в Библии не написано, то, значит, и не правда.

Малыш, каждый понимает Библию, как он понимает.

Ничего подобного. Я понимаю так, как понимает Церковь. Вы - так, как Вам объяснили ваши "пророки".

Для меня авторитетом могут быть только ПРОРОКИ, если таковые имеются. Я верю только им.

Угу. Ну... что сказать... каждому свое.

[alla]

В Библии много чего не написано. Это не учебник по естествознанию.  :wink:

Ну раз многое не написано, тогда откуда ваши богословы-философы МНОГОЕ знают, чего нет в Библии, типа "Бог создал всё из ничего"?

А как Вы считаете, откуда узнали то, что в Библии написали?

По этому поводу мне и считать НИЧЕГО не нужно. В Библии чёрным по белому написано, что через ОТКРОВЕНИЯ. И ТОЛьКО ПРОРОКАМ. Вы пророк? А кто такие философы-богословы-протестанты-католики-православные, пророки?

[И почему вы мне рассказываете од артикулах? Я не делала заявления "Верую в Библию".  Это как раз ваш брат(протестанты) заявляют:" Библия - это авторитет". А должен быть БОГ, а не Библия.

Так ведь это Вы мне пишете, что раз в Библии не написано, то, значит, и не правда .

Малыш, ну когда я вам сказала, что раз не написано в Библии, то и не правда? Я вам писала, что раз в Библии не написано, то можно понимать, предполагать, рассуждать, философствовать КАК ЗАХОЧЕТСЯ. Чем и занимаются богословы-философы. Почему им можно, а мне нельзя?

Малыш, каждый понимает Библию, как он понимает.

Ничего подобного. Я понимаю так, как понимает Церковь. Вы - так, как Вам объяснили ваши "пророки".

Церковь? А это кто? Или вы забыли, что их как собак нерезанных. Мы тоже -Церковь. И я могу сказать, что понимаю, как понимает Церковь. Ну и что? Всё равно, каждый понимает по своему. И если уже на то пошло, Церковь 1-го века имела пророков и апостолов(ЖИВЫХ). Христиане 1-го века понимали всё, как им ПРОРОКИ объясняли. Ну и я, уж если кого и буду слушать, так это пророков. Ну как в Библии.

Для меня авторитетом могут быть только ПРОРОКИ, если таковые имеются. Я верю только им.

Угу. Ну... что сказать... каждому свое.

Вот именно. Каждому своё. Кто-то верит философам, а кто-то пророкам. А разве во все времена все люди пророкам верили? Думаете не нашлись, кто сказал тем, кто верили Моисею или Иезекиилю или Малахии или Иисусу:" Угу. Ну...что сказать...каждому своё".

[farmazon]

Малыш ... Вам говорят, что найти авторитет у пса под хвостом невозможно (а писал я именно о том!) а вы утверждаете, что это возможно

веруны ещё и не на такое способны :lol:

[®)) PI-H ((®]

<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>         Слушайте, не придуривайтесь... Вы превратили атеизм в Вашем случае в полный ноль неспособный что-то всерьёз выбрать и пытаетесь это игнорировать.<td width='2'></table>

<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Похоже, Вы считаете атеизм конфессией или совокупностью конфессий. Какой там ещё выбор - верить или не верить в бабу-ягу, элохимов или тому подобных созданий (а им несть числа)? Разумеется, полный ноль - количество всяческих богов и прочих бабаев, и что с того следует?<td width='2'></table>

<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>         То есть Вы считаете, что выбрать можно только религию??... Ни фига себе!... И такое отжог так называемый атеист?!?... Похоже даже полный ноль это для Вас неоправданно много.<td width='2'></table>

[Алeкс]

То есть Вы считаете, что выбрать можно только религию??... Ни фига себе!... И такое отжог так называемый атеист?!?... Похоже даже полный ноль это для Вас неоправданно много.

Атеизм, дяденька, это выбор исключительно относительно религии. Не футбольной команды, не кулинарных предпочтений, не политических пристрастий и прочего.
А касательно троллинга насчёт "полных нулей"... Ну чего ожидаете в ответ? Неужто "сам дурак" или "ПНХ"? Других вариантов не вижу, увы.

[Solo]

Похоже даже полный ноль это для Вас неоправданно много.

®)) PI-H ((®, у вас с Малышом одна позиция - крутиться на языке.
На атеистическом форуме вы что предполагали услышать, о вышивке  что ли?
Ловкие вы парни, вам надо обязательно изловчится и приложиться к иконе, которую farmazon предоставил в доказательство вашей ловкости, может вам полегчает.
Если, вы делаете выбор в пользу какой-то религии и обвиняете кого-то, что он своего выбора не сделал, то что вы могли ещё услышать, как не о принадлежности к конфессиям?
Вы либо не умеете формулировать свои мысли, либо их совсем не имеете, а лежит перед вами, житие святых, да и то, верх ногами ...

[®)) PI-H ((®]

<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Атеизм, дяденька, это выбор исключительно относительно религии.<td width='2'></table>

<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>         Делая выбор исключительно относительно религии Вы не в состоянии выбрать настоящий атеизм, Вы в состоянии выбрать только лишь его религиозный антипод. А вот через условия атеистичности можно подобраться к настоящему атеизму. Они намного серьёзнее чем может показаться, они отметают как тех, кто верит в того или иного бога, так и тех, кто таких богов отрицают. Как те так и другие вынуждены серьёзно относится к богам. Одним есть во что верить, другим есть, что отрицать... Ни та ни другая позиция с настоящим атеизмом (на который указывают условия атеистичности) несовместима.
         К настоящему атеизму существует следующий подход:
         Пересмотр взгляда на науку. Наука не есть познание, наука не есть то, что когда-нибудь познает всё. Такое отношение недопустимо и приводит к вере в эту самую науку, кроме того ставит её в некоторое сверхъестественное положение. В мире нет места реальному познанию, человек никогда не занимался этим. Всё что он делал под видом познания не более чем приручение реальности, которого человек добивается с помощью формирования различных представлений дабы приобретать всё большую и большую предсказуемость последствий от тех или иных действий.
         Далеее... Отношение к тому или иному богу, отношение к сверхъестественному вполне можно свести до отношения к просто сверхъестественному если нам удасться достаточно чётко обозначит последнее. Так вот вопрос - что же считать сверхъестественным? Всего лишь до сих пор неприрученное в реальности? Нет этого мало, в таком субъективности выше крыши. Тогда остаётся вариант - то, что никогда не будет приручено в реальности. Такое невозможно заключить в какой бы то нибыло критерий, а значит серьёзное отношение к сверхъестественному просто невозможно, равно как и к ипостасям этого сверхъестественного в виде того или иного бога. Вот мы и получили достаточно твёрдую атеистическую позицию, хотя и это ещё не всё, но не будем пытаться охватить всё и сразу, остановимся пока на этом.<td width='2'></table>

[Anonymous]

А как Вы считаете, откуда узнали то, что в Библии написали?

По этому поводу мне и считать НИЧЕГО не нужно. В Библии чёрным по белому написано, что через ОТКРОВЕНИЯ. И ТОЛьКО ПРОРОКАМ.

Да неужели?  :shock:
Вы вообще Библию читали?Или только Книгу Мормона?
Разве Моисей был пророк? А Иисус Навин? Есфирь, Соломон, Екклезиаст? Я уже не говорю о Новом Завете. Через какое откровение писал свое Евангелие совсем НЕ пророк Лука? Вот он сам пишет как он собирал сведения для своего труда:
1 Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,
2 как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,
3 то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил,
4 чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.
(Лук.1:1-4)

Церковь? А это кто?

Если очень коротко, то это точно не мормоны.  

[Алeкс]

...А вот через условия атеистичности можно подобраться к настоящему атеизму...

Ясно. Есть настоящий атеизм и ненастоящий. Плюс некая эксклюзивная концепция науки, вещаемая как непререкаемая истина. Очередное камлание. Это не ко мне. На сем этапе позвольте откланяться.