BerkuthУважаемая, Вы здесь кое-что выдумали. Только не говорите, что я неточно выражался. Хорошо? Шутка это была, шутка. Что, я смайлик забыла поставить? Вроде, нет.
А еще очень занимательно, что, оказывается, три дня не бриться хуже, чем изменять жене.Однозначно.
К изменам мужа жена может относиться по разному, или просто не знать о них. Но когда муж, пардон, небритой мордой трётся о нежную кожу жены, это … отвратительно!
А теперь опять по поводу этой цитаты: Если она вдруг решит, что аборт нужно сделать, например, на втором месяце, то здесь есть повод задуматься о причинах.Дискуссия бесплодна. Сходите на какой-нибудь филологический сайт и предложите данную фразу с тремя (двумя моими и одним Вашим) толкованиями специалистам. Может быть, они смогут Вас убедить, что правила русского языка не придуманы для того, чтобы ставить двойки нерадивым школьникам, а существуют для облегчения понимания. И их - следует знать, а не оправдывать своё незнание - неспособностью собеседника Вас понять.
Скажите, Вы раньше школьной учительницей случайно не работали? Нет. А что, Вы полагаете, что у меня есть данные?
Хммм ... а зачем это интересно Вы выдали текст, который понять смогут только женщины и гинекологи, хотя Вам должно быть известно, что я не женщина и не гинеколог? Наверное, хотели посмотреть мою реакцию. А Вы - догадливый…. :twisted:
Что же по поводу грузов, которые укладывает дядя Вася, то это вследствие большого опыта (многократное повторение одних и тех же действий). Поэтому грузы не разваливаются и не повреждаются. И это вовсе не показатель интеллекта. А в общем случае сравнить интеллект грузчика с интеллектом, например, программиста возможно. Что же касается программиста, то это вследствие большого опыта (многократное повторение одних и тех же действий) Поэтому программы
иногда работают. Так что работа программиста – вовсе не показатель интеллекта. «Разьве не так»?
Глупость - это неспособность к здравому рассуждению. Неспособность вообще, или в каком-то частном случае? Дорогой мой, к «здравому рассуждению» вообще способны даже дебилы, то есть люди больные, а мы с Вами говорим о здоровых. И даже какой-нибудь матёрый академик и трижды нобелевский лауреат может быть неспособен к здравому рассуждению в области, где он недостаточно информирован. Ну, хотя бы – на кухне.
Такое определение не может быть критерием в силу своей расплывчатости, во-первых, и в силу субъективности понятия «здравый» - во-вторых. То, что Вам кажется «здравым рассуждением», другой человек вполне может принять за горячечный бред.
Еще раз повторю вопрос. Мне что, каждый раз оборачиваться, когда сзади слышу звук приближающегося автомобиля?Нет, не каждый. Ещё раз повторю: нормально работающий мозг следит за окружающей обстановкой в автоматическом режиме, подсознательно. Даже если водитель автомашины сознательно, не тормозя, и не предпринимая никаких попыток справиться с управлением, повернёт руль, чтобы выехать на тротуар и сбить Вас, Вы, как минимум, услышите, как он переезжает бордюр. (Или у вас там и бордюров нет)? То есть, предупреждение Вы в любом случае получите. Успеете ли Вы на него отреагировать – это вопрос случая. Во всяком случае, статистика по нашему городу говорит, что сбивают в основном пьяных пешеходов и детей, играющих на проезжей части.
А что Вы понимаете под потенциальной опасностью? В каждый момент времени меня и Вас подстерегают потенциальные опасности. И в каждый момент времени эти потенциальные опасности могут привести к смерти. Но вот какова вероятность этих событий? Настолько незначительная, что в повседневной жизни учитывать их не имеет смысла. Ну, учитывать надо. Особенно там, где живёте вы, и где проезжая часть улиц с интенсивным движением ничем не отделена от тротуара. :twisted: Но, раз мы с Вами до сих пор живы, значит, с нашим мозгом всё в порядке.
А то это приведет к нервным расстройствам. Была у меня однажды знакомая, которая всего боялась.А вот она – не в порядке!
Так Вы ранее мне предлагали разъяснить. А теперь оказывается, что Вы не специалист ... Я Вам и разъяснила. В рамках своей компетентности. А вот за подробностями – к специалистам, пожалуйста. Лучше – к узким. :twisted:
- это зависит от того, что именно Вы понимаете под счастьем: количество
удовольствий или качество жизни.
- Здесь "или" не уместно. Вернее будет количество удовольствий И
качество жизни. Отнюдь, мой юный друг. :twisted: Если Вы больше озабочены качеством жизни, Вас придётся очень строго следить, чтобы количество удовольствий не превышало определённого предела. Приедаются, сволочи, и - качество резко падает. :evil:
Вот Вы и сами ответили. Я ее воспринимаю именно как человека, а не некую собственность, неодушевленный предмет или как «инкубатор для детей» (слова Малыша). Нда…. :evil: Из чего Вы сделали такой вывод? Из моих слов ничего такого не следует. Следует как раз обратное: если Вам с ней «легко», значит, либо Вы её плохо знаете, либо воспринимаете как неодушевлённый объект.
P.S. А зачем Вы так часто используете и ? Похоже слишком эмоциональная. Скорей, наоборот. Стараюсь компенсировать своё занудство и дефицит эмоциональности. А простые смайлики выглядят слишком добродушными, на меня это не похоже. Не хочу никого вводить в заблуждение.
