Осторожно - Библия!

[elle]

Думаете им после казней до пробы пера было? =))

Почему нет? Летописцы, как и журналисты - странный народ. Их хлебом не корми, дай только запечатлеть чего-нибудь эдакое.
Кроме того, ведь не огородили страну после этого железной стеной? Должны были сохраниться сторонние источники. Ведь размах у Яхве нефиговый... а тут тишь да гладь. Куча народу перемерла, катаклизмы всякие, и никто ни гу-гу. Ни один сосед не почухался. Загадка да и только.

Вообще-то Он это и дал понять ясно, что не хочет никого побивать

Ему задали прямой вопрос, а он в демагогию ударился. Своего желания он нигде и ничем не высказал, а всего лишь переформулировал "не судите, да не судимы будете".
Я чего, я его не осуждаю, даже завидую где-то. Он всю книжку изворачивается, да так ловко.

Я открываю ПЕРВУЮ главу (О сотворении мира), читаю ПЕРВОЕ предложение Лео и СРАЗУ вижу ошибку.

Э-э-э... "Бог был всегда." - это ошибка?. Класс. Хотелось бы услышать вашу версию.

Пока давал ссылку прочёл ещё пару предложений Лео из главы об ангелах.

Это вы про сынов божьих, которые имели интимные отношения с земными женщинами и делали им детей? Видимо это какая-то аллегория, да?

[Broiler]

.................
Ни один христианский богослов, а о православных и говорить нечего, не указал хотя бы на одну ошибку Лео Таксиля в цитировании и анализе содержания Библии. Уникальное достоинство “Забавной Библии” Лео Таксиля заключается том, что он умело избегает “зубодробительной критики” Библии и с французской элегантностью пропагандирует тщательное и внимательное чтение Библейского текста.
.........................

А зачем богословам скатываться на этот уровень? если какой-нибудь дурак заявит, что 2*2=5, то это разве повод для срочного съезда всех профессоров иакадемиков от арифметики для объяснения ему егог ошибки?
Богословы разбираются с книгами, достойными этого, а тут, на дне, со всякими Таксилями возимся мы с вами.
Пишите, что о православных говорить нечего? А зря. Начав читать его "Забавную Библию" я в первом же примере увидел "ошибку в анализе содержания".

01.12.2006
Первая мысль была правильная (как и в любом деле).
Начав читать эту книгу пришлось довольно быстро этот процесс прекратить: очень своеобразный стиль у этого автора. Будто в мире вовсе нет ничего светлого и чистого, а все люди отпетые сволочи, один к одному, и чем святее с религиозной точки зрения, тем отпетее.
Но один его разбор я прочесть успел и в нём нашёл подлог, или ошибку (хотя вероятнее первое, см. ниже про автора). Уж если в самом начале книги даже я смог увидеть ошибку, то скорее всего и дальше будет подобное. Это вторая причина брошения этой книги. Вкратце:
Автор разбирает ситуацию с рождением Иоанна Крестителя, Предтечи. В Библии написано, что его родители были бездетны и уже стары, а поскольку бездетность считалась наказанием за грехи, а жили они праведно, то они молили Бога дать им дитё.
И вот Захария, поскольку был священником, в свою очередь службы зашёл в храм, и там ему предстал ангел и сказал, что его жена родит сына, которого надо назвать Иоанном, и будет он величайшим из пророков. Захария ему в ответ, мол мы уже стары, чем докажешь? А тот ответил, что за то, что Захария ему не поверил, будет молчать, пока всё не свершится.
И вот ребёнок родился, и тут автор ехидно спрашивает, а почему Захария всё молчит, ведь Иоанн уже родился? И ещё семь дней он молчал. Ошибся, значит, ангел...
Далее, через семь дней принесли они ребёнка в храм для обрезания, там спросили мать его, какое имя дать, та говорит, что Иоанн. Священники удивились и сказали, почему так, ведь нет у вас никого в роду с таким именем. Потом спросили Захарию, тот потребовал дощечку, т.к. всё ещё молчал, и написал, что имя будет Иоанн. Младенца нарекли и тут Захария стал, наконец, говорить.
Всё в Библии правильно, просто автор "забыл" о части предсказания про наречение имени, а оно давалось не при рождении, а при обрезании через 7 дней после рождения.
....................................
З.Ы. Так что книга так, ничего особенного, очередной неудачный памфлет против Библии. Хотя написан живым и интересным языком, читается легко, вот только стиль...... сразу вспоминается пословица: по себе других не судят

[Broiler]

...............
Это вы про сынов божьих, которые имели интимные отношения с земными женщинами и делали им детей? Видимо это какая-то аллегория, да?

Не "имели интимные отношения", а "брали в жёны".
Сыны Божии это потомки Сифа, а дочери человеческие это потомки Каина.

[Satch]

...............
Это вы про сынов божьих, которые имели интимные отношения с земными женщинами и делали им детей? Видимо это какая-то аллегория, да?

Не "имели интимные отношения", а "брали в жёны"

А взять девушку в жены не подразумевает под собой интимных отношений? Или все детишки были зачаты непорочным путем?

[христиан]

не поделитесь ли, в чем Вы видите ошибку?
только попрошу убедительно доказать, что ошибка у Таксиля а не у Вас

 Поскольку темой спора между мной и Лео (заочного) стала Библия, христианство, думаю нет убедительного более доказательства чем она сама.

 "как и во втором псалме написано: Ты Сын Мой: Я ныне родил Тебя.
(Деяния 13:33).

 Итак. обоих Заветах сказано что Бог Сын был рождён.

  "Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам" Ин 8:25)"
 Значит перед Христом никого не было.А он был согласно 2 Псалму рождён.

  Эти слова Библии очевидно показывают что Бог существовал не всегда, раз был рождён Бог Сын от начала сущий.

[христиан]

 Почему нет? Летописцы, как и журналисты - странный народ. Их хлебом не корми, дай только запечатлеть чего-нибудь эдакое.

 Но согласитесь что про гибель в Красном море так точно уж никто из египтян записать никак не мог.По техническим причинам так сказать.


 

Кроме того, ведь не огородили страну после этого железной стеной? Должны были сохраниться сторонние источники. Ведь размах у Яхве нефиговый... а тут тишь да гладь. Куча народу перемерла, катаклизмы всякие, и никто ни гу-гу. Ни один сосед не почухался. Загадка да и только.

 Время убивает память, а носителей хороших информации не было.

 

Ему задали прямой вопрос, а он в демагогию ударился. Своего желания он нигде и ничем не высказал, а всего лишь переформулировал "не судите, да не судимы будете".
Я чего, я его не осуждаю, даже завидую где-то. Он всю книжку изворачивается, да так ловко.

  Хмм..Всю книгу говорите....А по сути такое впечатление вызвано
тем что Христу пришлось отменить Ветхий Завет, который Он сам давал.
Вот такая незадача.И случай с побиванием камнями так же оттуда исток.
 Но Христос  прямо говорил:Вы слышали что сказано древним, а я вам говорю то-то.
 Или у вас есть какие другие примеры "изворачивания" ?
 
 

 Класс. Хотелось бы услышать вашу версию.

 Было время когда Бог не существовал.Версия Библии.

 Это вы про сынов божьих, которые имели интимные отношения с земными женщинами и делали им детей? Видимо это какая-то аллегория, да?

  Нет я про другое.А это  Бройлер правильно расписал про них.Адамиты-Сыны Божьи и дочери Каина.Адам есть мнение сам был исполином ростом в 30 метров.Поэтому и потомки адамитов Исполины.Эта версия про Ангелов нашла применение в ересях, в Коране тоже по-мойму.То что ангела могут заинтересовать женщины-это бред.

[Broiler]

А взять девушку в жены не подразумевает под собой интимных отношений? Или все детишки были зачаты непорочным путем?

Человек не понял.
Объясняю:
1. я уточнил фразу, как она есть в Библии,
2. конечно подразумевает, но вы видать прочли только мой текст, а то, на что он был ответом решили пропустить. А если бы не пропустили, то поняли бы, что интимные отношения вовсе не подразумевают женитьбу или вход замуж. Детишки зачинались обычным путм с точки зрения физики, а я уточнил, что этот путь был обычен и с точки зрения морали, чего в исходнике не было.

[Broiler]

...............
 Было время когда Бог не существовал.Версия Библии.
...................

Не было такого времени, ибо Бог существует в вечности, где времени нет. Время было создано вместе с миром, и прекратится тоже вместе с ним.

[Петро]

Не было такого времени, ибо Бог существует в вечности, где времени нет. Время было создано вместе с миром, и прекратится тоже вместе с ним.

так, уже интересно! не соизволите ли дать определения времени и вечности, чтобы не заниматься разговором невесть о чем?

[Петро]

 Значит перед Христом никого не было.А он был согласно 2 Псалму рождён.

  Эти слова Библии очевидно показывают что Бог существовал не всегда, раз был рождён Бог Сын от начала сущий.

сразу вопрос- кем рожден? процесс рождения предполагает наличие чего-то перед рождением