Определение Морали

[Molodcov Yuriy]

Самоубийцы - не указ для большинства психически здорового населения.

Добавлю, что иррациональное самоубийство не в меру эмоциональных людей - это трагедия, прежде всего, для членов их семей. Другое дело - самоубийство людей, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления (на самом деле, а не в депрессивном бреду самоуничижения). С этим жить нельзя.

[Pilum]

Самоубийцы - не указ для большинства психически здорового населения.

Добавлю, что иррациональное самоубийство не в меру эмоциональных людей - это трагедия, прежде всего, для членов их семей. Другое дело - самоубийство людей, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления (на самом деле, а не в депрессивном бреду самоуничижения). С этим жить нельзя.

Ничего из вами сказанного логическим обоснованием просто - не является.
 Лишь эмоциональными пропагандисткими манипуляциями, эмоциональной пропагандой вашей личной морали.

Ваше хождение вокруг ваших же прямых импульсов нейросети вашего инстинкта самосохранения - есть логический circulus vitiosus. Порочный круг.
"Иррационального" в любых самоубийствах и самопожертвованиях - не больше и не меньше, чем в вашей пропаганде.

И что вы лично считаете допустимым или не допустимым - тут никакого значения не имеет, как и ваше представление о "нормах", каковые есть лишь ваши личные нормо-цели, абстракции, а не факты реальности . Главное что представители вида homo - считают почасту иначе, и это вот - научный факт.

[Pilum]

...

Из случайных мутаций (по Дарвину) или мутаций, сформированных иммунной системой в течение нескольких поколений (неоламаркизм), сохраняются в основном те, которые способствуют выживанию человека, коллектива, популяции или вида при условии сосуществования индивидов.

Зачем ?

1. Вопросы "зачем?" = "с какой целью?" не имеют смысла по отношению к сформированной конечной цели, задающей этот смысл.

Что эт за бесмысленный "ответ" ? :>
Подменяющий вами же поставленный субъект - эволюцию -  на вас лично и вашу мораль ? :>
Демагогия :> Вы отнюдь не автор эволюции :>
В вашем личном случае вы даже скорее всего - не автор собственных целей :>

Не проще ли признать очевидное - эволюция бесцельна.
Как неразумный стохастический процесс, вернее - ряд стохастических процессов :> И больше ничего.

остальное

Я вам 21 раз сказал уже - здесь не придают вашей или чьей-то жизни смысл. Здесь факты изучают. Исключительно.

[Molodcov Yuriy]

Юр, разговор не кажется бестолковым?
Он спорить не умеет, ему главное доказать, что он прав.
Поэтому спор будет топтаться на месте.
И да, он не поймет тебя, т.к. навыдумывал себе определений и живет по ним.

Да, Вы правы. И он не понимает, что инстинкт самосохранения не имеет никакого отношения к логическим построениям смысложизненных ориентиров, к целеполаганию от мышления. Самосохранение, выживание - не то же, что выживаемость, устойчивость систем.

[Molodcov Yuriy]

А разница, прежде всего, в том, что мышление (разум и рассудок), воображение, чувства, эмоции, инстинкты, внутренние органы - всё в человеке приспособлено только для целей (или псевдоцелей, основанных на биосоциальных закономерностях) выживания систем (индивидов, цепочек поколений или обществ (с учётом синкретизма)), которое достигается ростом устойчивости (выживаемости) систем, повышением вероятности сохранения их существования. Правда, практика показывает, что данные механизмы работают не всегда "правильно", в нужном направлении.
Конкретизации целей, как и многочисленных аспектов выживания (творчество, развитие, познание, преодоление трудностей), чрезвычайно разнообразны. Раскрыть смысл поступка - показать, что он ориентирован на эти цели.
 :?:

[Molodcov Yuriy]

B1.  Экспериментальное подтверждение формирования Морали из Эмоций-Чувств:
"Американские нейробиологи обнаружили, что в ходе размышления над моральными дилеммами, требующими выбора между «более справедливым» и «более эффективным» решением, у людей избирательно возбуждаются три небольших участка мозга, связанных не с рассудочно-логической деятельностью, а с эмоциями. Это подтверждает точку зрения философов — «моральных сентименталистов», полагающих, что чувство справедливости основано на эмоциях в большей степени, чем на рассудке."
http://elementy.ru/news/430744

И где здесь подтверждение? Речь идёт только о чувстве справедливости и механизме выбора между более справедливым и более эффективным решениями. Рациональный смысл чувства справедливости - коллективная выгода, обеспечивающая большую сплочённость группы.

Пренебрежение эффективностью нередко зависит также от такого качества мышления, как способность к выявлению долгосрочных выгод. При этом задействуется лобная доля коры правого полушария головного мозга.
Подробности в статье А. Волкова "О жадности бедной..." // Знание - сила. 2012. № 3.

Ming Hsu, Cédric Anen, Steven R. Quartz. The Right and the Good: Distributive Justice and Neural Encoding of Equity and Efficiency // Science. 2008. V. 320. P. 1092–1095 (DOI: 10.1126/science.1153651).
Также
"..пациенты с двусторонними повреждениями вентромедиальной префронтальной коры при решении сложных моральных дилемм руководствуются только рассудком, тогда как у здоровых людей важную роль при этом играют эмоции....  

http://elementy.ru/news/430487
Michael Koenigs, Liane Young, Ralph Adolphs, Daniel Tranel, Fiery Cushman, Marc Hauser, Antonio Damasio. Damage to the prefrontal cortex increases utilitarian moral judgements // Nature. Advance online publication 21 March 2007

Пациенты с двусторонними повреждениями вентромедиальной префронтальной коры при решении сложных моральных дилемм руководствуются только рассудком, проявляя, однако, слабость в сдерживании эмоций гнева, ярости. Здоровые люди - рассудком и эмоциями сопереживания, чувством вины. При этом рассудок занимает далеко не подчинённое положение, мотивируя утилитарную сторону и базируясь на знании добра и зла.

[Molodcov Yuriy]

И что вы лично считаете допустимым или не допустимым - тут никакого значения не имеет, как и ваше представление о "нормах", каковые есть лишь ваши личные нормо-цели, абстракции, а не факты реальности . Главное что представители вида homo - считают почасту иначе, и это вот - научный факт.

Мало ли чего считает какой-нибудь уголовник или подлец, наплевавший на общественную мораль. И если желающих наплевать будет абсолютное большинство, то это - признак деградации социума в моральном плане.
Разница во мнениях по ряду вопросов может быть обусловлена как влиянием неморальных чувств, так и вариациями "в пределах допустимого". Впрочем, мораль проявляет себя не в суждениях, а в поступках. Подозреваю, что человек, совершивший убийство безоружного один раз, становится моральным уродом на всю оставшуюся жизнь. Независимо от его собственного мнения на этот счёт.

[Pilum]

И что вы лично считаете допустимым или не допустимым - тут никакого значения не имеет, как и ваше представление о "нормах", каковые есть лишь ваши личные нормо-цели, абстракции, а не факты реальности . Главное что представители вида homo - считают почасту иначе, и это вот - научный факт.

Мало ли чего считает какой-нибудь уголовник или подлец, наплевавший на общественную мораль. И если желающих наплевать будет абсолютное большинство, то это - признак деградации социума в моральном плане.

Бла. бла. бла.

[Pilum]

B1.  Экспериментальное подтверждение формирования Морали из Эмоций-Чувств:
"Американские нейробиологи обнаружили, что в ходе размышления над моральными дилеммами, требующими выбора между «более справедливым» и «более эффективным» решением, у людей избирательно возбуждаются три небольших участка мозга, связанных не с рассудочно-логической деятельностью, а с эмоциями. Это подтверждает точку зрения философов — «моральных сентименталистов», полагающих, что чувство справедливости основано на эмоциях в большей степени, чем на рассудке."
http://elementy.ru/news/430744

И где здесь подтверждение? Речь идёт только о чувстве справедливости

Угу. о Чувстве. А не Мышлении и "эффективности"

Для ΔG — меры несправедливости — ключевым участком мозга оказалась кора островка (cortex insularis), область, имеющая прямое отношение к эмоциональной сфере, в частности к чувству эмпатии (сопереживания). Похоже, здесь «закодировано» также и чувство справедливости. Корреляция между ΔG и активностью коры островка наблюдалась на этапах «Display» и «Switch», то есть при обдумывании ситуации, принятии решения и его реализации. Наблюдая за активностью коры островка, можно было предсказать, какое решение примет испытуемый: высокая активность предвещала решительный выбор в пользу «справедливости» (и в ущерб «эффективности»).

Все три выявленные области мозга ассоциируются с эмоциональной, а не рассудочной сферой психики. Это, конечно, не значит, что этические решения принимаются на одних эмоциях. Рассудок, надо полагать, тоже в этом участвует, но активность соответствующих «рассудочных» областей мозга оказывается примерно одинаковой в разных ситуациях и не зависит от того, какой будет сделан выбор — в пользу эффективности или справедливости и т.д.

Что прямо намекает на то, что Мышление лишь инструмент.
Им следовало бы дополнительно анализировать активность рептильных комплексов, активность инстинктов, особенно для тех, кто выбирал "эффективность" :>

Также "..пациенты с двусторонними повреждениями вентромедиальной префронтальной коры при решении сложных моральных дилемм руководствуются только рассудком, тогда как у здоровых людей важную роль при этом играют эмоции....  

Угу.

http://elementy.ru/news/430487
Michael Koenigs, Liane Young, Ralph Adolphs, Daniel Tranel, Fiery Cushman, Marc Hauser, Antonio Damasio. Damage to the prefrontal cortex increases utilitarian moral judgements // Nature. Advance online publication 21 March 2007

Пациенты с двусторонними повреждениями вентромедиальной префронтальной коры при решении сложных моральных дилемм ..., проявляя, однако, слабость в сдерживании эмоций гнева, ярости. Здоровые люди - рассудком ... чувством вины.

С чего вы это взяли ?  Каким еще "рассудком" и причем тут он ? Слабость в сдерживании именно Эмоций - никакого отношения к делу не имеет. Какое бы ?
У здоровых людей вообще чувства вины беспричинного - нету :>
Коэшн может быть у вас лично - есть причины... как у всех бюргеров...  :lol:

Как было тут неоднократно показано - коль в мотивации нет Чувств, то значит их место занимают - Инстинкты. А Мышление тут не причем, оно не создает мотивации вообще.

Нечеткие термины, вроде "рассудка", и употребления слова эмоции в неточном значении то Чувств, то именно Эмоций  - тут все запутывают лишь.
См. Всп. Опр. в О.М.

При этом рассудок занимает далеко не подчинённое положение, мотивируя утилитарную сторону и базируясь на знании добра и зла.

Бред какой-то, ага. Хватит его долдонить бездоказательно. Мышление ничего - мотивировать не может. :> Не дает ответа на оконечный вопрос "ЗАЧЕМ". См. выше.

[Pilum]

А разница, прежде всего, в том, что мышление (разум и рассудок), воображение, чувства, эмоции, инстинкты, внутренние органы - всё в человеке приспособлено только для целей (или псевдоцелей, основанных на биосоциальных закономерностях) выживания систем (индивидов, цепочек поколений или обществ (с учётом синкретизма)), которое достигается ростом устойчивости (выживаемости) систем, повышением вероятности сохранения их существования. Правда, практика показывает, что данные механизмы работают не всегда "правильно", в нужном направлении. Конкретизации целей, как и многочисленных аспектов выживания (творчество, развитие, познание, преодоление трудностей), чрезвычайно разнообразны. Раскрыть смысл поступка - показать, что он ориентирован на эти цели.
 :?:

Что это за белиберда словоблудливая ?  :lol:   Вы сексом занимаетесь чтобы продолжать эволюцию каких-то там "систем" ? :>
Дык продолжают-то ее лишь те - кому эта абстракция не известна, "эволюция". Ну то есть мозгов нет, лемуры, например. :> Или амебы. :>

"Правильно" ? В "нужном" направлении ? Нужном кому - вам лично? У меня лично Цели другие, на эволюцию и "повышения вероятности сохранения " систем в таком аспекте мне плевать наиглубочайше. :>

И, как мы видим, в научном эксперименте выше - Чувство справедливости (и его чувственная мотивированность ессно) - этому тоже противостоит. :>