Re: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ

[И. Антонов]

А как будет соотноситься общая энтропия сосуда с перегородкой, и после ее удаления?

После удаления перегородки возникнет система, далёкая от  равновесия, в которой энтропия начнёт возрастать.

В хорошо теплоизолированном сосуде и для газа, близкого к идеальному, энтропия не изменится. Равно, как она не изменится при смешении разных газов в аналогичных условиях. Парадокс Гиббса это называется :lol:

Эх Снег, Снег...

А.П.Ершов "Молекулярная физика и гидродинамика". Лекции для ФМШ:

"Представим себе газ, заполняющий половину сосуда. Он стремится заполнить весь сосуд. Изменение энтропии в таком неравновесном процессе определяется увеличением доступного объема.

deltaS = Nk ln(V2/V1) = Nk ln 2


В.Л.Любошиц, М.И.Подгорецкий, "Парадокс Гиббса", УФН, 10-1971

Можно сформулировать суть парадокса Гибоса. Представим себе два равных объема V, разделенных непроницаемой перегородкой; объемы заполнены разными газами А и В, температуры и давления газов совпадают. Тогда энтропия всей системы
S' = S'А + S'B = 2kN ln (V/N)
где N —число атомов каждого из газов. Удаление перегородки приводит к увеличению энтропии, связанному с необратимой диффузией. После установления равновесия каждая компонента занимает объем 2V, её энтропия
S"A = S"B = kNln(2V/N),
а общая энтропия
S" = S"A + S"B = 2kN ln (2V/N).
Увеличение энтропии
deltaS=2kN ln 2
не зависит от природы смешиваемых идеальных газов.
С другой стороны, если оба объема заполнены одним и тем же газом, удаление перегородки не меняет термодинамического состояния системы и не должно вызывать изменение энтропии.
Таким образом, сколь бы ни были близки по своим свойствам два различающихся газа, при их смешивании энтропия увеличивается на одну и ту же величину, в то время как для одинаковых газов увеличение энтропии отсутствует. В этом скачке поведения deltaS при переходе от близких газов к одинаковым и состоит парадокс Гиббса.

[Снег Север]

Эта изменчивость не просто добавляется к хаосу, который наличествовал  бы в бесструктурном состоянии материи, но и ограничивает этот хаос.

У материи не бывает бесструктурного состояния.

Представьте себе, что Вы в ванной, наполненной водой,  закрутили рукой водоворотик и он  затем постепенно затухает. В процессе успокоения этого волнения энтропия возрастает  и хаоса больше будет в неподвижной воде.

Откровенная демагогическая спекуляция, основанная подмене смысла термина «хаос», который действительно многозначен. Поэтому нельзя говорить о хаосе вообще, надо всегда говорить о хаосе в определенном процессе.
Турбулентные течения являются разновидностью динамического хаоса, который в спокойной воде отсутствует.

[Микротон]

Да. Хаос по определению источник неисчерпаемой информации. Как сказал СС - надо только отфильтровать нужное от ненужного.

В глобальном масштабе. хаос это поток информации. И он исчерпаем как поток, то есть в динамике.

Я считаю, что Вы ошибаетесь, утверждая, что хаос исчерпаем, как источник информации. Вселенная для познания безгранична. Абсолютное знание недостижимо. А если мы своими исследованиями отфильтровываем нужное от ненужного, получая информацию из хаоса, то и хаос неисчерпаем.
Считаете иначе - приведите доказательства.

Проблема то как раз в том, чтобы вернуть ту энергию, потому как кончится Солнце, кончится и жизнь (если человек не придумает другого источника энергии).

Ишь! Чего захотели!!! Но каким это боком относится к теме топика? В частности ведь речь-то Вы повели не о том, как вернуть утраченную энергию, а о том, откуда берётся энергия для изменчивости генетической информации.

Вот именно, что для текущих.

Ну, кто же думал, что Вы уже беспокоитесь за будущее, которое наступит через 5-7 млрд лет!!! Доживём - найдем откуда энергию взять! Уж будьте на этот счет спокойны!

Да, растения строят белки не из себя, а из тех компонентов, которые вытянуты корнями из земли.

И всё с потерей энергии.

Ну, я бы не сказал, что со 100% потерей. В дровах ведь энергия есть! Значит, часть энергии не рассеивается в момент роста, а аккумулируется в веществе. Рассеивается уже после, если дрова сгорают, например, или обугливаются, а потом и уголь сгорает...

Секунду... :shock:  я и не говорил, что термодинамические закономерности нарушаются. Проблема как раз в том, что по этим закономерностям и выходит, что энергия в целом деградирует и в глобальном масштабе жизнь пока эту закономерность не обошла.

Хы!! Не только "жизнь" не обошла. Вообще ничего не обошло. Всё деградирует, даже звёзды "догорают" и деградируют... Вас это сильно печалит? Но ведь без этой деградации небыло бы и эволюции. Только деградация, смерть, заставляет живое приспосабливаться любой ценой, что бы не исчезнуть. Жажда жизни и двигает эволюцию.

Что значит "частности"? Ни фига, себе, частности... да именно из за этих частностей и существет жизнь на Земле.

Вот именно. В глобальных масштабах, жизнь на Земле это частность.

В глобальных масштабах - всё частности. Потому они и глобальные. Невозможно ведь объеденить в единое целое процессы происходящие на нейтронных звездах, с процессами, происходящими в нашем Солнце.

Как факт. Ясен пень, что потухнет Солнце-печка, и кончится праздник, потому как будет нарушен баланс притока и отдачи тепла.

Вот! О чём и пишу вам уже n-ый пост...

n-ный пост назад Вы спрашивали откуда берется энергия для изменчивости информации, а не о том, когда кончится праздник.

Ну, и где же тепло, в этом случае, вырожденно и непригодно для использования?

Дык вы же выше об этом писали... Испарилось тепло от человека в процессе теплорегуляции и кирдык, обратно уже не вернёшь и в процессы не встроишь. Потому и вырожденная.

Что-то опять "не в ту степь"... кирдык-то происходит в течении некоторого времени... А за промежуток времени от "не кирдык" до "кирдык" живое кушает, и пополняет утраченную энергию. И снова все довольны.

[Снег Север]

"Парадокс Гиббса"

На самом деле, распространенные в учебниках объяснения парадокса Гиббса несостоятельны, поскольку вводят различные дополнительные предположения ad hoc - http://www.vgubin.info/AG1P4.HTM
Но по сути, вы здесь, как исключение :lol: , правы – при расширении газа из половины сосуда на весь объем, энтропия увеличится.

[Микротон]

К тому времени, если не вымрем, наверняка улетим к другим звездам.

Может, и не понадобится никуда лететь. Если человечество просуществует столько времени, то наверняка научится из вакуума получать "сингулярности" и пользоваться энергиями расширяющихся микровселенных.

Каой другой источник? Энергию можно получать только из материи

Разве?? А откуда взялась энергия и материя для нашей Вселенной?

а если "закончится" Солнце, то массы всех планет уж точно на долго  не хватит (в масштабе жизненного цикла Солнца).

Фи... Как мелко Вы мечтаете!! Планеты нужны не для того, что бы продлить жизнь Солнцу, а для того, что бы "... и на Марсе будут яблони цвести.."(с)/ПесТня/

[И. Антонов]

Турбулентные течения являются разновидностью динамического хаоса, который в спокойной воде отсутствует.

...и который является менее энтропийным по сравнению cо спокойным состоянием воды.
О чём я и говорил выше SE.
И о чём пишет Ю.Л.Климонтович в работе
"КРИТЕРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ УПОРЯДОЧЕННОСТИ
СОСТОЯНИЙ В ПРОЦЕССАХ САМООРГАНИЗАЦИИ", УФН 05-1989

Долгое время турбулентность отождествлялась с хаосом или шумом. Сегодня мы знаем,что это не так. Переход о ламинарного течения к турбулентному является процессом самоорганизации.Часть энергии системы, которая в ламинарном течении находилась в тепловом движении молекул,переходит в макроскопическое организованное движение.
Показано, что стационарное турбулентное течение может быть более упорядоченным,  чем ламинарное.  Большую упорядоченность турбулентного движения можно, конечно, выявить и путем рассмотрения временной эволюции в замкнутой системе о начального неравновесного движения к конечному равновесному. Энтропия при этом возрастает, и, следовательно, в процессе эволюции имеет место не самоорганизация, а деградация более упорядоченного в начальный момент состояния.

[Снег Север]

Показано, что стационарное турбулентное течение может быть более упорядоченным,  чем ламинарное.

Если "может быть", то может и НЕ быть. Так что никакой однозначности в этой самоорганизации нет.

[И. Антонов]

Показано, что стационарное турбулентное течение может быть более упорядоченным,  чем ламинарное.

Если "может быть", то может и НЕ быть. Так что никакой однозначности в этой самоорганизации нет.

В книге 1990 года ("Новый подход к статистической теории открытых систем".  М. Наука) Климонтович использует более обобщающую формулировку:

"При анализе ламинарного и турбулентного движения существенна оценка их относительной степени упорядоченности. В работе (Климонтович, 1984) такая оценка проведена по значениям перенормированной к заданному значению средней эффективной энергии энтропии Больцмана-Гиббса-Шеннона. По этому критерию усредненное турбулентное движение оказывается более упорядоченным, чем ламинарное."  

И совершенно однозначно он формулирует в книге "Введение в физику открытых систем" (2002):

"По мере развития турбулентности доля хаотического движения уменьшается, а доля более упорядоченного - растет. Это, как мы увидим, и отражается в уменьшении энтропии. Таким образом, энтропия турбулентного течения меньше, чем ламинарного."

[SE]

Нужно учитывать что живой червяк состоит из вещества, который помимо термодинамического хаоса обладает значительной дополнительной динамической изменчивостью связанной с жизнедеятельностью. (кровообращение, электрохимические изменения, и т.д.)

Эта изменчивость не просто добавляется к хаосу, который наличествовал  бы в бесструктурном состоянии материи, но и ограничивает этот хаос.

Как макродвижения червяка ограничивают термодинамический хаос в его тканях и как движение воды уменьшает неопределенность микродвижений молекул? :?

Например, есть сосуд с газом состоящий из 2 частей. Сначала сосуд стоит неподвижно. Сосуд разъединяют на части и дают в руки двум бегунам. Они начинают бегать с этими сосудами. Неужели это ограничивает общий хаос в обоих сосудах? :?

[И. Антонов]

Как макродвижения червяка ограничивают термодинамический хаос в его тканях? :?

Термодинамический хаос ограничен уже на уровне упорядоченности внутриклеточных процессов. Макродвижения червяка в этом отношении ничего принципиального не добавляют.