Re: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ

[Микротон]

Вы приводите не код упомянутых  объектов, а код имён этих объектов.

В том то и дело, что имена - это так же коды. И если Вы кодируете не по именам, то по каким таким критериям?  

Мы с SE обсуждали коды алгоритмов, позволяющих восстановить структуру материальных объектов.  
Имена этих объектов вышеуказанным свойством не обладают.

Я внимательно читаю посты и в курсе, что Вы обсуждали.
Если имена не обладают вышеуказанным свойством, и Вы при кодировании их не использовали, то естественно вопрос: а что тогда использовали?
Приведите уж для примера код человека и код червя. Тогда и определим, насколько правомочно Ваше заявление о том, что есть корелляция между длиной кода материальных объектов и уровнем их энтропии.

Иначе я начинаю подозревать, что все Ваши "выкладки" - есть завуалированное выражение верующих:"Пути господни неисповедимы. Разум человека не может их вместить"

[SE]

Например, состояние, возникшее после того, как убрали перегородку, разделявшую ранее две половины сосуда,  в одной из которых был газ, а в другой – вакуум.

А как будет соотноситься общая энтропия сосуда с перегородкой, и после ее удаления?

После удаления перегородки возникнет система, далёкая от  равновесия, в которой энтропия начнёт возрастать.

Вот видите, в динамически меняющийся системе энтропия больше, а значит у живого червяка она больше чем у разложившегося..

Вот я же и говорю, что по качеству кода, не зная правил его чтения мы в принципе не можем определить его функциональные качества. Вы согласны?

Согласен, более того  - я об этом говорил ещё вчера. Только не по "качеству" не можем, а по формальной  мере  упорядоченности.

Вчера Вы как раз объединили, смешали понятия функциональная сложность и энтропия!

Что касается червяка, то с момента смерти действуют две противоположно направленные с точки зрения порядка тенденции – дезинтеграция организма и прекращение функционирования его систем. Первая увеличивает хаотичность, вторая уменьшает. В момент непосредственной остановки жизнедеятельности червяк оказывается упорядоченнее, чем был при жизни, а в процессе распада ранее целостного организма становится хаотичнее.

Энтропия определяется как мера количества возможных конфигураций ситемы. Неужели у разложишегося червяка больше варианотов конфигурации чем у живого?

В цитате выше сказано - числом различимых структурных элементов и связей, произвольные вариации которых нарушают или ухудшают функциональность системы.В цитате выше сказано - числом различимых структурных элементов и связей, произвольные вариации которых нарушают или ухудшают функциональность системы. Для программного кода – по числу операторов.

что такое структурный элемент и структурная связь?  

Для программного кода – по числу операторов.

А если все операторы одинаковые и бессмысленные? К тому же не всегда длинная программа более эффективная :wink:

[И. Антонов]

После удаления перегородки возникнет система, далёкая от  равновесия, в которой энтропия начнёт возрастать.

Вот видите, в динамически меняющийся системе энтропия больше, а значит у живого червяка она больше чем у разложившегося..

А в закончившей динамически меняться системе эта энтропия максимальна.
Значит, у разложившегося червяка она больше чем у живого.

Вот я же и говорю, что по качеству кода, не зная правил его чтения мы в принципе не можем определить его функциональные качества. Вы согласны?

Согласен, более того  - я об этом говорил ещё вчера. Только не по "качеству" не можем, а по формальной  мере  упорядоченности.

Вчера Вы как раз объединили, смешали понятия функциональная сложность и энтропия!

Вам показалось. Я их не смешивал.  

Энтропия определяется как мера количества возможных конфигураций ситемы. Неужели у разложишегося червяка больше варианотов конфигурации чем у живого?

Да. В энтропийном хаосе больше альтернативных конфигураций чем  во всех вместе взятых структурах. Именно поэтому, освобождаясь от уз порядка, любые  структуры устремляются к хаосу, как наиболее вероятному и наиболее энтропийному макросостоянию.

В цитате выше сказано - числом различимых структурных элементов и связей, произвольные вариации которых нарушают или ухудшают функциональность системы.

что такое структурный элемент и структурная связь?

Структурный элемент в логических схемах – 2И-НЕ, 2ИЛИ-НЕ, триггер, регистр, счётчик и т.д.
Структурная связь – проводник, соединяющий выход одного структурного элемента со входом другого.
В программах  структурные элементы – операторы, методы, объекты классов, а структурные связи – их обращения друг к другу и их взаимное расположение в кодовой последовательности.
В организмах структурные элементы –  гены, белки, органеллы, клетки. Структурные связи – воспроизводимые, характерные  взимодействия этих элементов, обусловленные их взаимным положением и свойствами.
(Вышеуказанные перечисления являются примерами структурных элементов и связей и на полноту их охвата не претендуют)

Для программного кода – по числу операторов.

А если все операторы одинаковые и бессмысленные?

Там же строкой выше сказано для всех систем: "числу элементов и связей, произвольные вариации которых нарушают или ухудшают функциональность системы." К последовательности операторов, о которой сказано в следующем предложении, это условие также относится. Если все операторы одинаковые и бессмысленные, то функциональности нет изначально.

К тому же не всегда длинная программа более эффективная :wink:

Несомненно. Но в процессе конкурсного отбора альтернатив мы можем достаточно близко приближаться  к объективной оценке сложности.

[SE]

Энтропия определяется как мера количества возможных конфигураций ситемы. Неужели у разложишегося червяка больше варианотов конфигурации чем у живого?

Да. В энтропийном хаосе больше альтернативных конфигураций чем  во всех вместе взятых структурах. Именно поэтому, освобождаясь от уз порядка, любые  структуры устремляются к хаосу, как наиболее вероятному и наиболее энтропийному макросостоянию.

Ведь живой организм кроме функциональной сложности и динамической изменчивости своего состояния обладает таким же, а может даже более высоким, термодинамическим хаосом как и вещество оставшееся после разложения.

Нужно учитывать что живой червяк состоит из вещества, который помимо термодинамического хаоса обладает значительной дополнительной динамической изменчивостью связанной с жизнедеятельностью. (кровообращение, электрохимические изменения, и т.д.)

По-вашему, в какой системе больше мера хаоса: в текущей воде или в таком же количестве неподвижной?

[Дориан Грей]

А во что вдаваться-то??? Солнце, вроде, светит, не перестает... :lol: Какие еще могут быть проблемы с источником даровой энергии для всех биологических процессов?

В рамках биологии никаких проблем.

[dont_delete_user]

А как будет соотноситься общая энтропия сосуда с перегородкой, и после ее удаления?

После удаления перегородки возникнет система, далёкая от  равновесия, в которой энтропия начнёт возрастать.

В хорошо теплоизолированном сосуде и для газа, близкого к идеальному, энтропия не изменится. Равно, как она не изменится при смешении разных газов в аналогичных условиях. Парадокс Гиббса это называется :lol:

[Дориан Грей]

Да. Хаос по определению источник неисчерпаемой информации. Как сказал СС - надо только отфильтровать нужное от ненужного.

В глобальном масштабе. хаос это поток информации. И он исчерпаем как поток, то есть в динамике. Я и не оспаривал, что вся жизнь на Земле существует благодаря деятельности местной звезды и большая часть этой энергии наконец уходит за пределы нашей планеты  рассеивется (через форточку улицу греет). Проблема то как раз в том, чтобы вернуть ту энергию, потому как кончится Солнце, кончится и жизнь (если человек не придумает другого источника энергии).

А не понимаете меня Вы. Я же ответил конкретно, что энергия берется тепловая. И в момент, когда она используется - она вполне пригодна для текущих процессов.

Вот именно, что для текущих. А про энергетическую ценность пищи я слыхал (Вам, кстати, тож приятного аппетита   ).
 

Да, растения строят белки не из себя, а из тех компонентов, которые вытянуты корнями из земли.

И всё с потерей энергии.

То, что при этом часть энергии превращается в вещество, не нарушает термодинамики, так как эта связанная энергия в любой момент может высвободиться (при сгорании дров, например), отдав в ОС тепло, в ней запасённое.

Секунду... :shock:  я и не говорил, что термодинамические закономерности нарушаются. Проблема как раз в том, что по этим закономерностям и выходит, что энергия в целом деградирует и в глобальном масштабе жизнь пока эту закономерность не обошла.

Ну, уж не знаю, что Вы подразумеваете под понятием "тепло", но я, например понимаю его как температуру тел, которые можно измерить градусником. Откуда у Вас взялось понятие, что тепло - это "перпетум мобиле" - для меня загадка.

Я  и грю, что НЕ вечный двигатель.

Что значит "частности"? Ни фига, себе, частности... да именно из за этих частностей и существет жизнь на Земле.

Вот именно. В глобальных масштабах, жизнь на Земле это частность.

Как факт. Ясен пень, что потухнет Солнце-печка, и кончится праздник, потому как будет нарушен баланс притока и отдачи тепла.

Вот! О чём и пишу вам уже n-ый пост...

Может, он и утилизируется для получения тепла? А уж побочный продукт - вода, которая по утрам утилизируется в унитаз.

И вода тож.

Мдя... Я видимо был прав, когда предполагал, что в Вашем понимании - тепло - это нечто мистическое, живущее своей собственной жизнью.

:lol:

Ну, и где же тепло, в этом случае, вырожденно и непригодно для использования?

Дык вы же выше об этом писали... Испарилось тепло от человека в процессе теплорегуляции и кирдык, обратно уже не вернёшь и в процессы не встроишь. Потому и вырожденная.

[dont_delete_user]

Я и не оспаривал, что вся жизнь на Земле существует благодаря деятельности местной звезды и большая часть этой энергии наконец уходит за пределы нашей планеты  рассеивется (через форточку улицу греет). Проблема то как раз в том, чтобы вернуть ту энергию, потому как кончится Солнце, кончится и жизнь (если человек не придумает другого источника энергии).

А, вот вы о чем беспокоитесь! :lol: А я никак не мог понять, при чем тут вопрос об энергии... Ну, Солнца еще вполне хватит на пару миллиардов лет, что сравнимо с возрастом всей земной биологической эволюции. И на много порядков превышает возраст человечества. Поэтому не вижу особого смысла гадать на счет того, что станет после...

[SE]

Проблема то как раз в том, чтобы вернуть ту энергию, потому как кончится Солнце, кончится и жизнь (если человек не придумает другого источника энергии).

К тому времени, если не вымрем, наверняка улетим к другим звездам. :wink:

Каой другой источник? Энергию можно получать только из материи, а если "закончится" Солнце, то массы всех планет уж точно на долго  не хватит (в масштабе жизненного цикла Солнца).

Энергия во вселенной постоянно перераспределяется, переходит из одной формы в другую. по-моему, жизнь - есть частный случай этого движение и перераспределение энергии.

[И. Антонов]

Нужно учитывать что живой червяк состоит из вещества, который помимо термодинамического хаоса обладает значительной дополнительной динамической изменчивостью связанной с жизнедеятельностью. (кровообращение, электрохимические изменения, и т.д.)

Эта изменчивость не просто добавляется к хаосу, который наличествовал  бы в бесструктурном состоянии материи, но и ограничивает этот хаос.

По-вашему, в какой системе больше мера хаоса: в текущей воде или в таком же количестве неподвижной?

Представьте себе, что Вы в ванной, наполненной водой,  закрутили рукой водоворотик и он  затем постепенно затухает. В процессе успокоения этого волнения энтропия возрастает  и хаоса больше будет в неподвижной воде.