Весь остальной шум, поднятый вокруг моего ответа Zwer-ю уже не имеет, собственно, отношения к вопросу о «новом виде», который так и завис в воздухе. Тем не менее.
Снова слово Zwer-ю:
Садись, два. Это надо же придумать такую глупость о неизменном составе генома. Вас послушать, так вся изменчивость ограничивается лишь перекомбинацией генов, а про мутации вы не знали, или предпочли тактично умолчать Могу привести вам вагон и маленькую тележку примеров мутаций.
Для начала, я прошу впредь мне не «тыкать». Я с Вами гусей не пас.
Что касается сути вопроса, то еще раз повторяю, что во всяком случае селекционеры в своей работе никогда не расчитывают на мутации. Если Вы не согласны с этим, то прошу доказательно меня опровергнуть. Взяв, для примера, голубеводов. Я знаю от практиков этого дела, что основные черты новой породы могут быть получены уже в третьем поколении голубей. Но лет 15-20 уйдет на то, чтобы добиться чистоты породы. Но при любом раскладе о привлечении мутаций здесь не может быть и речи.
Что касается видообразования в природе, то для того, чтобы усвоить, о чем я говорю, нужно для начала иметь понятие о видообразующей совокупности генов в геноме любого вида (то есть о совокупности генов, отвечающих за видовые – присущие всем особям вида – признаки) и о совокупности генов, отвечающих за признаки индивидуальные. Такого понятия во всяком случае у Zwer-я, конечно нет. Ну да и шут с ним. Найдутся посообразительнее.
Так вот, мутации в видообразующей части генома практически всегда летальны или ведут к уродству. Доказательство – результаты близкородственного скрещивания, которые на основании результатов, полученных у людей, привели к запрету браков между родственниками. А поскольку новый вид может возникнуть только при изменении видообразующей части генома, появление нового вида в результате пошаговых мутаций невозможно в принципе.
Разборки по поводу горизонтального переноса генов я комментировть не буду, как не имеющие отношения к вопросу о том, что такое «новый вид».
И все-таки, каковы же результаты столь шумных дебатов?
А они состоят в том, что мои доводы не были опровершнуты ни по одному пункту. В чем может убедиться каждый желающий.
Так что высказывания, которые приведены ниже, я оставляю на совести их авторов. Если она у них, конечно, есть.
Забавно будет наблюдать, на какую тему он запоет теперь, когда его явно уличили в глупости либо заведомом вранье.
Самое забавное, что эта цитата принадлежит Zwer-ю.
Этого опытного демагога ничем не смутить. Он периодически тут изчезает, а потом разыгрывает Второе пришествие. Его Павел волков тут громил не раз и ничего, как с гуся вода.
А это уже Рендалл, который, судя по его почтению к П. Волкову, в жизни не ел ничего слаще морковки.
Так что, граждане, нормально дискутировать вы не способны. Потому как за спиной у вас нет ни знаний, ни желания спокойно разобраться в вопросе. А есть только ничем не обоснованные амбиции и вбитая кем-то вам в головы уверенность, что вы делаете на этом сайте благое дело и психология банды, для членов которой любой к ней не относящийся – суть враг.
Есть немецкая кинохроника конца войны, где А. Гитлер благославляет на бой детей из гитлерюгенда. Там он ласково треплет по щеке пацана лет 12-ти.
Так вот все вы напоминаете мне этого самого пацана. Кто же вас благословил на бой? «…Кто послал вас на смерть недрожащей рукой?», как пел Вертинский. Неужели Дулуман?
