Хоть и вполне обоснованная, но слишком абсолютистская эта идея ПОЛНОГО отсутствия воли/свободы воли/выбора.
Эта не абсолютистская идея, это попытка выяснить само наличие сабжа. Вы понимаете, что сабжа реально может не быть?
Свободы от чего? Выбора из чего? Прошу заметить, что свобода возможно только от чего-то существующего, свобода от того, что не существует, бессмысленна. А выбор для нас возможен даже не из наличных возможностей, а только из наших представлений о наличных возможностях. :!: Подчеркну: не из реальности, а из наших представлений о ней. :!:
Да, к некоторым известным "суммам наличных обстоятельств и прошлого опыта" эту идею вполне можно отнести, т.к. влиянием прочих обстоятельств можно пренебречь в ряде случаев. И не более того. Никакого абсолютизма.
Подскажите, а откуда возьмется что-то КРОМЕ наличных обстоятельств и прошлого опыта? Ссылки на квантовые скачки – это ссылки на голую случайность, тогда как под волей и выбором подразумевается обычно работа РАЗУМА. Почему об этом тут никто не говорит? Прежде чем выбирать надо
осознать наличие выбора, т.е. совершить разумную работу. А разум обычно работает последовательно.
Улавливаете прикол? Идет «свобода выбора» из результатов деятельности детерминированного механизма.
Это да, отсутствия воли/свободы воли/выбора не освобождает эту "сумму наличных обстоятельств и прошлого опыта" от необходимости самостоятельно принимать решения, нести ответственность, … даже если возможно наперёд просчитать её деятельность и сообщить ей об этом.
Такое впечатление, что всех, как зверушек из мультфильма, пугает, что их «посчитают».
Принципиальная непредсказуемость работы мозга не означает какой бы то ни было «свободы».
Отсутствие свободы выбора означает не то, что субъект не должен нести ответственности за свои действия, а то, что в действии он проявил свою внутреннюю природу (ранее скрытую), значит, что без вмешательства извне он будет поступать так снова и снова (принимать в той же ситуации то же самое решение). Факт привлечения к ответственности – это попытка коррекции внутренней природы субъекта (исправления!). Если бы субъект был полностью свободен в своем выборе, логичней было бы его сразу пристрелить.
