Индетерминизм - это буквально не детерминизм.
Судя по всему, Вы полагаете, что
детерминизм (
Д) и
индетерминизм (
И) — это просто некие
высказывания (логические суждения). И думаете, что можете эти высказывания противопоставить друг другу через закон исключённого третьего, а потому якобы способны делать выводы о доказуемости/опровержимости
Д, исходя из доказуемости/опровержимости
И. Но Вы глубоко ошибаетесь:
Д и
И — это отнюдь не «высказывания», это названия двух
разных эмпирических учений.
Эмпирическое
учение — самостоятельная философская система («картин мира»), описывающая по-своему наш
опыт познания реальности. Учение включает в себя как всеобщий
рационализм, так и свои собственные:
логику,
онтологию и
эмпирику.
Рационализм — общая для любых учений система принципов рационального мышления.
Логика учения — расширение
всеобщей логики (формальной логической системы типа классической логики) за счёт добавления к ней
первого принципа данного учения.
Онтология учения — та система
терминов и
категорий, которую учение применяет как язык для описания опыта. На этом языке учение делает все свои
утверждения (эмпирические суждения) о реальности, каждое из которых есть высказывание, подчиняющееся рационализму и логике.
В рамках учения всякое его утверждение имеет свой статус
достоверности: оно
— либо
безусловно истинно, т.е. верно вне всякой связи с другими утверждениями;
— либо
безусловно ложно, т.е. неверно вне всякой связи с другими утверждениями;
— либо
достоверно, т.е. не имеет никаких существенных противоречий с другими утверждениями;
— либо
недостоверно, т.е. имеет какие-то существенные противоречия с другими утверждениями.
Но по ходу познания статус достоверности утверждения может быть изменён.
Всякое утверждение
У может быть подвергнуто
верификации/фальсификации, т.е. проверке (с помощью логики данного учения) на
выводимость из других утверждений учения либо самого
У, либо его отрицания
~У с заключением, что
У:
—
недоказуемо (неверифицируемо), т.е. никоим образом нельзя вывести
У;
—
неопровержимо (нефальсифицируемо), т.е. никоим образом нельзя вывести
~У;
—
доказуемо (верифицируемо), т.е. можно вывести
У;
—
опровержимо (фальсифицируемо), т.е. можно вывести
~У.
Первый принцип учения — утверждение о сути данного учения, т.е. о том, чем же оно отличается от иных учений. Такой принцип добавляется на правах аксиомы логики, т.е. он не требует доказательств и полагается безусловно истинным. Кроме того, этот принцип полагается недоказуемым и неопровержимым ещё до всякой его верификации/фальсификации, однако по ходу познания первый принцип всё ж таки может быть подвергнут проверке на выводимость.
Эмпирика учения объединяет все
факты и все
модели этого учения, т.е. весь опыт, который учение накопило в ходе познания.
Факт — это утверждение о единичном опыте познания объектов реальности: их свойств, состояний, эволюций и т.п..
Модель — это либо одиночное утверждение, либо система утверждений об опыте, который был обобщён в эмпирико-теоретические конструкции: закономерности, законы, теории, гипотезы и т.п.
Всякое утверждение в составе эмпирики
— либо безусловно истинно как данные внешнего опыта;
— либо безусловно истинно как выведенное из других безусловно истинных утверждений;
— либо достоверно как выводенное из утверждений, среди которых есть не только безусловно истинные, но просто достоверные.
Те утверждения в эмпирике, которые
не являются недоказуемыми и неопровержимыми, полагаются
научными.
Поскольку
Д и
И — это не какие-то отдельные
суждения, а целые учения, т.е. сложные
системы суждений, то сама дисциплина логики принципиально не позволяет сопоставлять их внутри одного суждения (в частности противопоставлять их друг другу через закон исключённого третьего). Например, об истинности первых принципов учений
Д и
И, т.е.
● в одних и тех же обстоятельствах человек принимает всегда одни и те же решения (
ПП-Д);
● поведение человека не определяется только лишь одними наличными обстоятельствами (
ПП-И);
есть смысл говорить только и исключительно как о
достоверности утверждений
ПП-Д и
ПП-И внутри логик каждого из этих учений по раздельности:
| Первый принцип | ПП-Д | ПП-И |
| Логика Д | безусловно истинно | безусловно ложно |
| Логика И | безусловно ложно | безусловно истинно |
Точно таким же образом, о выводимости утверждений
ПП-Д и
ПП-И есть смысл говорить только и исключительно
внутри каждого из учений по раздельности. И будет уж абсолютно безосновательным судить о выводимости
ПП-И на основании неопровержимости
ПП-Д, утверждая, что якобы «из неопровержимости
Д прямо следует неопровержимость
И». Как говорил в таких случаях то.Сухов:
«Это врядли…» 
что она — аксиома
В науке аксиома понимается как положение научной теории, которое принимается в качестве исходного, причём вопрос об истинности аксиоматического положения решается либо в рамках других научных теорий, либо посредством интерпретации данной теоретической системы: реализация некоторой формализованной аксиоматической системы в той или иной предметной области свидетельствует об истинности принятых в ней аксиом.
Вы не указали пруфлинк на тот источник, откуда Вы извлекли свою цитату. (Впредь, пожалуйста, непременно приводите пруфлинк на источник цитирования, если он внешний.)
Но в данном случае это не так важно, поскольку я говорил об
аксиоме геометрии:
совершенно невозможно делать какие-либо выводы о Р-аксиоме в Р-геометрии.
А геометрия — это никакая не наука, а
математическая теория. И критерием истинности суждения в математической теории может быть только и исключительно выводимость этого суждения из аксиоматического базиса теории. (В конце концов, общеизвестен факт:
ни одна теорема ни в одной математической теории никогда не была и в принципе не могла быть доказана эмпирически.) Так что не имеет никакого значения, как именно «в науке аксиома понимается».
В математике всякая аксиома тождественно истинна.
«И никаких гвоздей» 
