Здесь, я с Вами не согласен. Принцип возмездия прямо вытекает из законнейшего и естественнейшего, самой жизнью рождённого, Lex Talionis.
Не только я убежден в обратном, но и такой крупный ученый-теоретик права (которого, кстати говоря, очень любят в МГУ) как Ганс Кельзен. Почитайте его работу "Чистое учение о праве".
Работы Г. КельзенаК сожалению, ни эволюция, ни история не дает нам оснований утверждать, что принцип возмездия есть объективная и необходимая связь материальных явлений. Вы сами это прекрасно понимаете. То, что варан сожрал яйца крокодила или что бандит Сильвестр убил в лесу 10 человек, - никаких последствий ни для варана, ни для бандита не произошло. В природе принципы не существуют, в том числе и принцип возмездия. В природе существует причинно-следственная связь, а она очень часто не совпадает с нашими представлениями о справедливом. Принцип возмездия - это явление идеальное, опредмеченное в таких формах общественного сознания как мораль, религия, право. Последняя - еще и вид социального регулятора поведения, в котором отражается исторически существующая система представлений о справедливости, возмездии. Да и само возмездие - это что? Разве не вид ответственности за нарушение каких-либо общественных правил? А кто эти правила устанавливает? Общество, государство. А кто привлекает к ответственности? Государство, общество. А если нарушитель так силен, что его тяжело привлечь к ответственности? Например, дед Хасан - крупный авторитет. Скольких по его приказу убили, ограбили, оставили умирать? И что с дедом Хасаном? Ничего. Жил довольно счастливо. А Путин? Пользуется он государственными дворцами в свое удовольствие, и что? Развелся с женой, чтобы жить как хочется и с кем хочется, - и что? Отдает подряды друзьям, - и что? Ничего. Где тогда объективность и необходимость возмездия?
Сама концепция, принятая в СССР, кара как средство перевоспитания - yщербна и надyманно идеалистична.
Что поделать, иных средств пока не придумано. Это как с демократией. По выражению У. Черчилля.
Но Вы же понимаете, что социальная форма движения материи обладает некоторыми модyсами, свойственными только ей, т.к. развитое сознание и психика имеется только y человека.
Конечно, я не отрицал это, наоборот. Я отметил, что возмездие в силу идеальности правил, юридической или моральной ответственности не являются необходимыми, объективными и зависят, поэтому, от активности человека, а именно от активности и качества работы системы принудительного исполнения судебных и иных актов.
Он поставлен выше естественного закона Талиона и это ошибка. А сироты, тем более дети должны быть накормлены и присмотрены не по остаточномy принципy. Госyдарство опять поставило себя выше нyжд граждан.
Талион не является естественным. Он придуман людьми на стадии дикости человеческого рода. Талион - это система первобытно-общинного права, раннеклассовых государств. Сегодня талион - история права, не больше. Слишком примитивная, простая и не учитывающая тысячи обстоятельств система, не соответствующая всей сложности современной экономики, общественной жизни.
То, что общество, государство несовершенно, а где-то само преступно, не означает того, чтобы какая-то несовершеннолетняя жертва обстоятельств должна быть расстелена за украденный на рынке пирог.
Совершенно неправильно! Принцип yголовного возмездия применим лишь к конкретным лицам, но никак не может быть распостранён на этносы и классы.
Но это уже идеализм. Вы говорите правильные вещи, но не учитываете принцип реализации этих вещей, которые реализуются через сознание людей, которые принадлежат объективно этносам, классам и т.д. История знает примеры, когда уголовное преследование осуществлялось только по классовому или по национальному признаку, что, конечно, абсолютно несправедливо, глупо и не является никаким возмездием, тем более, правовым законом, правовым основанием. Получалось, что немецкие фашисты или советские сталинисты-ленинцы убивали людей только за принадлежность их к объективным группам признаков: раса, национальность, социальное сословие, экономический класс. А это и является распространением уголовного и иного вида ответственности на такие абстрактные понятия как раса, класс. Об этом нельзя забывать.
Конкретно, Вы просто боитесь принципа "Каждомy своё", почемy то считая это фашизмом, из-за вывески на концентрационном лагере.Однако же при дотошном проведении расследований о грyпповых деяниях, юристы тщательно yстанавливают т.н. эксцессы - личностные деяния и никто это не считает фашизмом.
Я фашизмом называю антиправовые людоедские тупые репрессии против невиновных людей, основанные на бессмысленных и абсурдных основаниях, которые противоречат правам и свободам человека и гражданина. Я всегда ставлю себя на место жертвы, и так мне легче понимать саму ситуацию. Эмпатия очень помогает понимать природу вещей. История научила меня не верить в честность, правдивость людей при власти. Любая власть - это чей-то интерес, а он, чаще всего, предвзят. Юрист Вышинский тоже дотошно изучал "дела", что не мешало ему осуждать невиновных людей к смерти. Смертная казнь - это такая штука, при которой выяснение ошибки в суждении юриста, не позволяет восстановить первоначальное состояние правового статуса осужденного, что является преступлением государства против личности. Есть старый принцип: человеку свойственно ошибаться. Право на ошибку исполнителя закреплено в правовой культуре. Зная это, как можно быть уверенным в правдивости, верности суждений тех же юристов? Жизнь сложное явление. А если на суждения юристов оказывается влияние? Государственное, например. Бандитское или просто корыстное? Кто даст гарантии кристальной честности и порядочности власти? Что нам мало исторических примеров неправедного суда?
Я писал о радикальном правосудии, имея в виду смертную казнь за незначительные правонарушения или абсурдные в принципе. Именно фашизм и сталинизм таким правосудием и прославились. Я не хочу такого повторения. Урок усвоен. А тем, кто не усваивает уроки истории - нечего делать во власти.
В этом и есть престyпное деяние сталинизма и чекизма. Они доверили yголовникам вершить сyд и расправy над гражданами. Вот сyть обвинений сталинизма и юридической практики СССР.
Да, но сталинизм - это общественное явление, юридическое явление. Общее. Значит, при такой системе государственного управления, закономерно возникает соответствующая система права, а значит, как раз, уголовники, маньяки, людоеды идут "наверх", так как этой системой востребованы, а нормальные здоровые граждане - "вниз". Сталинизм - это же не случайность. Это самостоятельное историческое явление, созданное людьми сознательно и со специальной целью. Как и немецкий национализм или итальянский фашизм. Все эти явления - антиправовые, абсурдные, преступные, людоедские. Они есть болезнь общества, вирус, это общество разрушающий.
Да,y человека есть набор биологических естественных прав. Но все остальные права - права гражданина. Нельзя госyдарствy нарyшить эти права, но и посторонние - неграждане не должны иметь прав гражданина.
Закавыка в том, что на самом деле не существует никаких прав. Право - это иллюзия, опредмеченное идеальное, набор информации о том, как правильно надо себя вести в обществе, различных ситуациях. Существуют биологические возможности, которые предопределены всей эволюцией природы. А это означает, что человек имеет возможность убить другого, съесть его, убежать от врага, спрятаться в пещере, изнасиловать женщину и т.д. Это жизнь по Гоббсу.
Теория естественного права осмысляет эти возможности в абстракциях, говоря, что жизнь - это естественное право, ребята. Государство тут не нужно, а значит, государство не имеет права на жизнь человека. А значит, любой приказ государства, нарушающий жизнь - неправовой приказ, который не должен исполняться. Однако идеальность и наивность такого утверждения понятна почти всем. Государство - это публичная власть, аппарат насилия, издающие приказы, обязательные для исполнения всеми, это и есть "чистое право", - совокупность норм общеобязательного поведения, обеспеченные силой государственного принуждения. Отсюда важность политической борьбы, право на восстание, демократию, либерализм - эти идеи, явления и помогают противостоять насилию и беспределу государства, если оно, конечно, авторитарно, кулуарно и т.д.
Заметьте, фашистская Германия 30-х годов. Немцы в едином одушевлении стремятся к реваншу, к войне, смеются над либерализмом, демократией, политическим разнообразием. Зачем все это им надо, когда есть цель - восстановить мифический рейх, забыть о позорном проигрыше в Первой мировой войне, которую немцы проиграли, как они убеждены тогда, из-за предательства генералов и политиков. Замечаете одни и те же мемы, культурные штампы? К чему это привело? Вы знаете. К Нюрнбергскому процессу. Позору и еще сильнейшему проигрышу немецкого народа. История учит, но урок дает всего лишь раз.
Разве не справедливо было бы воевать против такого государства? Уничтожить его (не институт государства, а Гитлера и его шайку во власти)? Восстать? Разве это государство не нарушало естественных прав своих граждан, но и прав человека, в целом? Разве право жить - это право только гражданина?
Склеено 17 Июль, 2019, 23:18:26 pm
ВИВЕК,
а для чего я написал БРЕЖНЕВСКИЙ БАМ большими буквами?
Речь идет о БАМе с 1974-го по 1982-ой годы.
Я и написал поэтому, что срезать меня упоминанием Брежнева не получится. Разговор шел о стройках в СССР, а именно БАМа. Я привел историческую справку, из которой видно, что БАМ начал строится в 30-х годах. Именно поэтому, анализируя строительство БАМа, надо начинать с начала, - с момент организации этого строительства и первых его этапов. "Срезать" историю БАМ до брежневских времен нельзя, некорректно.
Склеено 17 Июль, 2019, 23:33:34 pm
Вы сознательно смешиваете стройку 70-80-х годов со стройками 30-х годов.
Я изначально о них и говорил. Это, кстати, Вы начали привлекать примеры технологий строительства из более позднего периода. А теперь попытались меня же обвинить в искажении предмета спора! Однако. Не кажется ли Вам, что Вы сами себя водите за нос?
Это дешёвый прием "работает" исключительно на безграмотное быдло, которое и в самом деле не понимает разницы между современностью и байками про Царя Гороха.
Прекратите ругаться. Безграмотным быдлом могут назвать и конкретно Вас. Подобные ярлыки никак не помогут спору установить истину, являясь, согласно логическому правилу, недопустимым аргументом к личности.
В данном случае, никто ничего не смешивал. Разговор шел о социализме, который существовал с 1917 года по 1993 год. Более конкретно - о строительстве БАМа, которое началось в 30-е годы XX века. Данное строительство и характеризуется 88% труда заключенных, с использованием крайне неэффективных методов и орудий труда, вплоть до ручного труда. Это исторические факты, о которых мы и беседуем.
Вот тогда дурачье (на которое это расчитано) завопит разрывая на себе тельняшку: "так Сталин ещё и нтернета людей лишил!! Ненавижу!!!". :
Подобными высказываниями Вы роняете свой интеллектуальный имидж, потому что никто, кроме Вас таким дурачьем не является. Любой школьник основной школы прекрасно знает, что во времена Сталина никакого интернета не существовало. Это вновь у Вас алогичный аргумент - "оглупление оппонента". Я вынужден констатировать, что Ваше мышление полно логических ошибок и шуршит ворохом некорректных умозаключений, основанных на иррациональных аргументах. С таким мышлением Вы ничего не сможете доказать. Только поорать, покричать да побраниться.
Капитал - это экономическая база продуцирования прибавочной стоимости.
Капитал (нем. Kapital, франц. capital, первоначально — главное имущество, главная сумма, от лат. capitalis — главный) — самовозрастающая стоимость, или стоимость, которая в результате эксплуатации наёмных рабочих приносит прибавочную стоимость.
Определение капитала
Давайте Вы не будете больше придумывать некорректные определения устоявшимся научным понятиям? Вы искажаете реальность, что является закономерным следствием Вашего алогичного иррационального мышления, вызывающее у Вас личные когнитивные искажения в восприятии реальности и в процессе обработки информации.
Не стройте из себя идиёта и не держите других за идиётов.
Слово "идиёт" правильно пишется как "идиот". Повторяю еще раз: прекратите ругаться.
Приведенные Вами примеры некорректны, так как не относятся к обсуждаемой теме, демонстрируя, кстати говоря, непонимание Вами данной темы.
Чтоб, например в феодальном обществе вдруготкуданивозьмись столько рабов и рабовладельцев появилось, что феодализм обратно в рабовладение деградировал.
Видимо, Вы недостаточно полно представляете себе теорию общественно-экономических формаций. В феодальном обществе рабы существовали не везде и в периоде раннего феодализма, но существовали, но так как труд раба - это неэффективный способ производства для возросшего уровня производительных сил (уже складывались рассеянные мануфактуры), то рабов постепенно переводили в колонат и прочие формы, наделяя землей в непосредственное мелкое держание. Рабский правовой и экономический статут превращался в крепостной правовой и экономический статус, внеэкономическое принуждение оставалось господствующим. Однако в отличие от раба, крепостной имел право на орудия труда и земельное держание, а главное, на часть прибавочного продукта, который сам производил. Правда, на раннем этапе феодализма и на позднем (т.н. второе издание крепостничества в Восточной Европе) феодалы эксплуатировали крепостных в форме отработочной ренты, то есть барщины, которая доходила до 6 дней в неделю, что означало ухудшение положения крепостного, так как ему оставался 1 день работы на себя самого. Ход исторического процесса, как и движение формаций - это общественное движение, а не природное, поэтому нет жесткой необходимости в смене формаций. Каждая формация определяется уровнем производительных сил общества, который предопределяет и способ производства. Так, уже в Новое время в Южных штатах США возникла рабовладельческая формация, которая соседствовала с буржуазной на Севере США, хотя, казалось бы, что этап феодализма в Европе почти пройден, и рабовладению ниоткуда взяться.
Так не бывает. Чтоб внутри капитализма вдруготкуданивозьмись появились князья и помещики, да ещё в таком количестве - что капитализм превратился обратно в феодализм - это сказки.
Вы просто-напросто не знаете теории ОЭФ, да и просто истории. Повторю, что формации зависят от уровня производительных сил. Если они упадут или деградируют, то возникнет всё, - даже общинная формация. Примеры я приводил на истории США, Восточной Европы (регресс феодальных отношений к отработочной ренте, - "второе издание крепостничества").