Автор Тема: Был ли социализм в СССР?  (Прочитано 15283 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
Re: Был ли социализм в СССР?
« Ответ #180 : 16 Июль, 2019, 22:17:45 pm »
Смешная отговорка.И куда Вы собираетесь в современной квартире гвозди то вбивать: в бетонную стенку? В стяжку пола? В пластиковое окно? Неужели - в биметаллическую батарею??
В современной квартире любой метиз - требует инструмента.Перфоратора и шуроповерта. Причем здесь гвозди и молоток? А про лапти Вы ещё отговорки не придумали?
Бетонные дома активно строились ещё при Хрущёве и Брежневе, но было ли легко купить простому труженику перфоратор? А шурупы и дюбеля? Ну как сейчас: пошёл и купил, по дороге с/на работу или в выходной. Просто мне рассказывали про активное использование в СССР зубила, пробойника и молотка вместо перфоратора. А уж деревянные пробки вместо дюбелей видел сам.

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 325
  • Репутация: +3/-0
  • Нет раб­ства позор­нее доб­ро­воль­но­го. Сенека.
Re: Был ли социализм в СССР?
« Ответ #181 : 16 Июль, 2019, 22:17:51 pm »
...Короче, не знаете Вы техннологии современного строительства. А я Вам докладываю - с таким развитие ручного инструмента, что бурение, что сварка, что работа с растворами, что даже забивание гвоздей - рентабельно только при наличии специалиста, соотвествующе технически вооруженного...

Да, я не специалист, но отмечу, что зэки таскали строительные материал на Колыме, Иркутске. Может, это глупо, неэффективно, но факт. Издевательство над здравым смыслом, - реальность ГУЛАГа.


https://cyberleninka.ru/article/v/ispolzovanie-prinuditelnogo-truda-zaklyuchennyh-pri-stroitelstve-zheleznodorozhnoy-baykalo-amurskoy-magistrali

Цитировать
"производство капитала" в СССР - это именно что дичь. Как повышение религиозности в кружке атеистов.

Тем не менее, это факт. Капитал производился в СССР на государственных средствах производства, где продуцировалась прибавочная стоимость. В "теневой" экономике развивались настоящие буржуазные отношения, поэтому номенклатура и обуржуазилась. Кстати, вы сами недавно это утверждали. Как же высшая партэлита смогла предать СССР и народ, став буржуазией, если в СССР не было экономической основы для развития капитализма? СССР бы до сих пор существовал.

Склеено 16 Июль, 2019, 22:48:49 pm

Качество правосyдия не отменяет принципа возмездия за совершённые престyпления.
Принцип возмездия - принцип искусственный, идеальный, правовой. Он, конечно, справедлив и должен быть, но в силу идеальности без активной деятельности людей не реализуется сам по себе. В природе нет принципа возмездия, в материи, в целом. Это осложняет дело с установлением справедливости в общественных отношениях. Однако, качество правосудия, естественно, не отменяет принципа возмездия, но тесно связано с ним, так как если суд осуждает невиновного, по судебной ошибке, то такой осужденный объективно отменяет принцип возмездия. Какое возмездие может быть в случае осуждения невиновного? Виновный в преступлении, ухмыляясь, на свободе, а невиновный в тюрьме? О каком возмездии можно тогда говорить?
Цитировать
Это и не требyется. Достаточно того, чтобы "отрицалово" либо просто колотоло кайлом в камень на карьерах и шахтах, либо сдохло с голодy. К томy же качество такой работы по очищению общества от паразитов было нижайшим. "Чёрной масти" позволяли жить за счёт дрyгих в обмен на  лень и безделие тех скотов, которые составляли администрации лагерей. А "отрицаловy" больше ничего и не нyжно.
Я понимаю Вас.
Замечу, что есть принцип соответствия тяжести наказания степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности преступника. Так, за кражу пирожка с рынка голодным несовершеннолетним сиротой, не думаю, что стоит отправлять этого сироту на каменоломни в шахты или морить голодом.
Цитировать
Как тогда быть с принципом социальной справедливости: кто не работает - не жрёт? Рабочие и крестьяне тяжко трyдятся, защищают, yчатся, обyстраивают странy и вдрyг какое -то полyдебильное мyрло начинает отрицать общий для всех порядок? Пyсть либо признает его, либо сдохнет.
Посыл верный, но реализация его, как обычно, искажается. Со временем, вы с удивлением обнаружите, что "полудебильное мурло" сидит в руководителях и уже решает кому жрать, а кому сдохнуть, и на подыхание отправляют, как раз, работяг. Вспомните сказку Оруэлла про скотный двор и печальную судьбу коня Боксера. Так, увы, чаще всего и бывает. У "полудебильного мурла" инстинкт к самосохранению очень развит, и не ограничен моральными, интеллектуальными соображениями. Приспособляются они иногда лучше всех. Посмотрите на историю: да каждый век можно брать как доказательство того, что трудяги, работяги, производители, которые потом и кровью добывают хлеб, создают товары, услуги, на которых держится общество, - наиболее несчастны и угнетаемы! Парадокс истории. Какой-то дегенерат-рабовладелец или феодал, или капиталист - "полудебильное мурло" живет за счет работающих, так еще пинает и плюет в них. Наверное, дегенераты только и занимаются тем, как конкурируют с сфере общественных отношений, делают карьеру, эксплуатируют других, так как работать они не умеют, делать что-то тоже, а работяги заняты работой, трудом, им не до интриг и игр в карьеру, - они и упускают главное.
Цитировать
Хочy чтобы yголовные "понятия"  перестали определять жизнь страны. Производительный трyд, это отнюдь не рекорды механизации. Это именно  возмездие за престyпление. И главный принцип такого возмездия - особо опасные социальные паразиты должны быть ликвидированы.
Сомневаюсь, что это можно реализовать справедливо. Со временем окажется, что "социальными паразитами" станут крестьяне, рабочие, интеллигенция, которых и ликвидируют, а блатные, капиталисты, феодалы, рабовладельцы и прочие реальные социальные паразиты выживут. Как это было в советских лагерях: уголовники-блатные не работали, а заставляли работать всяких там профессоров, военных, крестьян, которых в изобилии поставляла в лагеря сталинская репрессивная система. Где справедливость и где возмездие? Не получается. Приспособляются "паразиты" лучше, надо признать. У них нет проблем, раздумий, страданий, сомнений. Они не теряют время. Стыда и стеснений у них нет. Могут и в жопу залезть без мыла, если надо им. Да Вы и сами знаете как делаются карьеры, получаются должности и т.д. в большинстве случаев в России.

Склеено 16 Июль, 2019, 23:15:10 pm

Хочу добавить, что попытки установить возмездие радикальным способом, перетекает в фашизм чистой воды. Что гитлеровский приказ убил сотни тысяч невиновных евреев на "фабрике смерти", что сталинский приказ НКВД от 30 июля 1937 года № 00447 о расстреле находившихся в тюрьмах и лагерях заключенных, в том числе осужденных по статье 58. (на основании этого приказа с августа 1937 года по ноябрь 1938 года 390 тыс. человек были казнены). Не случайно, что после Нюрнбергского процесса юристы заговорили о реанимации теории "естественных прав" человека, введя понятия правового закона и закона неправового. Нельзя об этом забывать. В этом суть Победы над фашизмом, суть десталинизации России (начавшаяся с 60-х годов). Сталинский режим - это режим такой же, как фашисткий: людоедский, тоталитарный, антиправовой. Печаль в том, что в таких режимах худшие, "мурло", блатные - руководителя, с пистолетом в руке, а в канаве трупом - работяги, производители (чаще всего). Нельзя оправдывать любую ненависть по любым признакам: расовым, национальным или социальным. У Гитлера ненависть была по расе и национальности, у Сталина с Лениным - по социальному признаку, но ненависть была одинаковая и вела к одинаковым последствиям. Нельзя это поддерживать, забывать. Просто ради самосохранения. Я убежден, если ввести люстрацию или еще такое, то уже через год люстрировать будет "мурло", которое оперативно окажется "наверху". Поэтому я склоняюсь к нормальному демократическому процессу самоочищения и самоконтроля общества. Жаль, что Россия в своей истории так и никогда при демократии не жила,  - никак этот опыт не может попробовать.


Я, вспоминая работы Кропоткина, Бакунина, вообще был бы против любой иерархии, государства в целом. В этом мне идея коммунизма импонирует. Потому что при наличии иерархии, тем более государственной, обязательно там будет мразь, мурло, падла профнепригодная, тупая, но очень приспособленная. Власть - зло очевидное. Власть превращает человека в животное, в обезьяну, альфа-самца или самку, производя в нем полное отупение. Это не только мои личные наблюдения, ощущения, но и историческая практика. Увы. Человек есть животное, поэтому многого ему нельзя давать, тем более, власть над другими людьми. Ничего хорошего от этого, как правило, не происходит. Кстати, был же "тюремный" эксперимент, - вот он четко и ясно описывает настоящую природу человека и влияние на человека власти над другими людьми.
« Последнее редактирование: 16 Июль, 2019, 23:30:55 pm от Vivekkk »

StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 262
  • Репутация: +168/-328
  • дважды крещёный пионер
Re: Был ли социализм в СССР?
« Ответ #182 : 17 Июль, 2019, 00:39:20 am »
Да, я не специалист, но отмечу, что зэки таскали строительные материал на Колыме, Иркутске. Может, это глупо, неэффективно, но факт. Издевательство над здравым смыслом, - реальность ГУЛАГа.
Вы сознательно смешиваете стройку 70-80-х годов со стройками 30-х годов. Я уже писал, что Трансссиб построили простые мужики с тачками и мотыгами. Но экономика Царской России была таковой, что тогда - это было рентабельно. Если Вы сейчас придете наниматья на стройку с тачкой и мотыгой - Вы никому нахрен там нужны не будете. Но Вы делаете вид, что мы тут все - дурнее паровоза и не видим того, что речь идет о прокладке БАМА в период полетов Человека в Космос, а не про строительство узкоколеек в период восстановления страны после тотальной разрухи Гражданской и всякого отсутсутствия техники как таковой. Это, кстати типично для антисоветчиков. Они спесиально переносят ужасы Гражданской и её последствий, когда десятки миллионов были убиты и страна лежала в руинах, и ничего другого, кроме тачки и мотыги и ручного труда просто не было - во времена "эпохи застоя", когда СССР был мировым гегимоном. Это  дешёвый прием "работает" исключительно на безграмотное быдло, которое и в самом деле не понимает разницы между современностью и байками про Царя Гороха. Вы ещё вспомните, что тогда и интернета не было - вот это будет сильный и ход!! Вот тогда дурачье (на которое это расчитано) завопит разрывая на себе тельняшку: "так Сталин ещё и нтернета людей лишил!! Ненавижу!!!".  ::D

Склеено 17 Июль, 2019, 00:44:08 am

Бетонные дома активно строились ещё при Хрущёве и Брежневе, но было ли легко купить простому труженику перфоратор? А шурупы и дюбеля? Ну как сейчас: пошёл и купил, по дороге с/на работу или в выходной. Просто мне рассказывали про активное использование в СССР зубила, пробойника и молотка вместо перфоратора. А уж деревянные пробки вместо дюбелей видел сам.
ну так расскажите мне - легко ли было купить перфоратор в СССР. А то я то - не знаю. Вам то - ничего кроме антисовесткой брехни не знающего - разумеется виднее.

Склеено 17 Июль, 2019, 00:45:08 am

Тем не менее, это факт. Капитал производился в СССР на государственных средствах производства, где продуцировалась прибавочная стоимость.
Капитал - это экономическая база продуцирования прибавочной стоимости. А прибавочная стоимость -  это стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. Прибавочная стоимость выражает специфически капиталистическую форму эксплуатации, при которой прибавочный продукт принимает форму прибавочной стоимости.
В СССР не было частной собственности, поэтому и никакой прибавочной стоимости не было. Потому как был только общественный продукт и его общественное присвоение и распределение. С чем и Вы соглашаетесь. На общественных средствах производства производился общественный продукт, который ВОРОВАЛИ конкретные граждане и продавали - как произведенный на их личном ресурсе. Капитала на государственных производствах не бывает по-определению. На госпроизводствах (т.е. на общественных средствах производства), трудом граждан, оплачиваемого государством (т.е. обществом) возможно производить только общественный продукт. Часть которого просто воруется. Если Вы на общественном станке за зарплату от общества произвели изделие, а потом пришел я и его каким то образом забрал это изделие себе, а потом толкнул на рынке - то это банальное воровство, а не капитализм. Не стройте из себя идиёта и не держите других за идиётов. Если я своровал металл с общественного склада (а не купил его за свои деньги), потом пошел в государственный цех (а не в личный сарай) и на государственном станке (а не личном - купленным мной) изготовил себе изделие, скажем - швейную машинку - то это элементарное, банальное и всем понятное воровство, а не капитализм. И все это всегда знали. И все эти занимались. Мой отец постоянно домой ножи таскал, изготовленные из старых фрез. При этом все прекрасно понимали, что изготовить на заводе ножик и вынести его с завода - это воровство. Поэтому через проходную таскали все тайком. И все бы работяги - такие как мой отец - очень бы удивились, что полвека спустя, их бы назвали - нарождающейся буржуазией и капиталистами. Так что не надо банальное воровство в промышленных масштабах называть капитализмом. Если хотите знать - что такое нарождающийся капитализм и как происходит становление буржуазии как класса - почитайте Историю Позднего феодализма и Нового времени. Про цеха, гильдии, мануфактуры, первые биржи, первые банки. Вот там - становление капитализма. А приписки и воровство с гос.производств - это банальный криминал, а не капитализм, батенька. Так что хватит натягивать сову на глобус.
Собственно, приватизациюю для того и придумали - чтобы создать класс собственников, а общественные средства производства и общественные блага - сделать частными.


Склеено 17 Июль, 2019, 01:43:54 am
Если бы в СССР была буржуазия и капитализм (пусть и в теневой форме), то никакой реформы собственности не нужно было бы. Нужно бы было тогда просто узаконить существующий порядок вещей и просто узаконить теневой капитал. Но в том то и дело, что узаканивать было - нечего. Потому что не было никакого теневого капитала. Поэтому его создали исскуственно. Эта операция была разработана Госдепом и проведена под руководством советников Госдепа руками Гайдаро-Чубайсовской своры. И все вылупившиеся на свет капиталисты - ни дня никаким производством не руководили и ничего в производстве не понимали. Что не мешало СМИ орать о том, что частное владение капиталом - это эффективнее, чем госуправление и вот теперь то - когда создан класс собственников - экономика шагнет вперед семимильными шагами. А когда экономика, в результате этих реформ рухнула к досталинскому уровню, все как то забыли, что связано это было как раз с тем, что перешли на архаичную систему хозяйствования - частнособственнические отношения, по сравнению с более прогрессивной системой - общественного владения с госпланированием.
И если уж говорить в Вашей терминологии и с позици Вашей неправильной картины мира, то они госкорпорацию "социализм" разорвали на стоню мелких частей и передали эти части бездвоздмездно, т.е. да-а-ом в руки мелких собственников. И мы вместо более продвинутой формы - "госкапитализма" получили архаичную форму - кучу мелкособственнических мануфактур, лавочек и мастреских. Вместо одной сверхмощной капиталистической структуры. И теперь - когда всем стала понятна истинная причина произошедшего (а именно - разрушение госкорпарации), они начали врать, что это не они специально сделали, а так произошло с исторической необходимостью, потому что развал госкапитализма, на кучу мелких архаичных форм созрел внутри самого госкапитализм. Мол, на самом деле и госкапитализма то - никакого и не было, а была куча мелкособственнических субьектов, которые созрели внутри этого госкапитализма - вот он сам по себе и рухнул. Но это - именно что вранье. Никакой капитализм не продуцирует внутри себя более ранние, архаичные формы уклада. Развитие от мануфактуры до конвеера - это нормально. А вот обратного равзития - от конвеера и планового производства к мелким лавочкам и мануфактурам - невозможно. Это они специально разорвали на куски госкапитализм и заменили его кучей архраичных форм - а не он сам деградировал. А теперь всем врут, что внутри социалистического уклада вдруготкуданивозмись появилась архаика в виде мелких капиталистов и мелкособственических элементов, которые расплодились до критической массы. Вранье и блажь. Так не бывает.
Чтоб, например в феодальном обществе вдруготкуданивозьмись столько рабов и рабовладельцев появилось, что феодализм обратно в рабовладение деградировал. Так не бывает. Чтоб внутри капитализма вдруготкуданивозьмись появились князья и помещики, да ещё в таком количестве - что капитализм превратился обратно в феодализм - это сказки. Чтоб в социалистическом государстве, где вообще нет частной собственности вдруготкуданивозьмись появились капиталисты, да ещё в таком количестве, чтобы их стало достаточно для создания класса буржуазии - это бред.
« Последнее редактирование: 17 Июль, 2019, 01:43:54 am от StrongBeer »
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

Димагог

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 592
  • Репутация: +116/-97
Re: Был ли социализм в СССР?
« Ответ #183 : 17 Июль, 2019, 05:30:05 am »

ВИВЕК,
а для чего я написал БРЕЖНЕВСКИЙ БАМ большими буквами?
Речь идет о БАМе с 1974-го по 1982-ой годы.

............................

ДИГ,
вся проблема в квартире, а не в инструментах.
Они второстепенны по сравнению с самой квартирой.
Что толку в них, если нет главного!
В 1978 году бабушкой и дедушкой была получена от государства трехкомн кварт.
Они пару раз вызывали спеца, который все сделал быстро и качественно.
Дрель у него была электр.
Но это все такие мелочи, что, право, смешно.

Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 9 412
  • Репутация: +456/-447
Re: Был ли социализм в СССР?
« Ответ #184 : 17 Июль, 2019, 07:11:38 am »
Принцип возмездия - принцип искусственный, идеальный, правовой.
Здесь, я с Вами не согласен. Принцип возмездия прямо вытекает из законнейшего и естественнейшего, самой жизнью рождённого, Lex Talionis. Сама концепция, принятая в СССР, кара как средство перевоспитания - yщербна и надyманно идеалистична. Противоречит истинномy  положению вещей "общественное бытие определяет сознание". Слишком неразyмно решили сократить время, потребное, для формирования y народа подлинного социалистического сознания, как общественно потребной необходимости.Идеализм и волюнтаризм.
В природе нет принципа возмездия
Но Вы же понимаете, что социальная форма движения материи обладает некоторыми модyсами, свойственными только ей, т.к. развитое сознание и психика имеется только y человека.
Замечу, что есть принцип соответствия тяжести наказания степени и характеру общественной опасности преступления
Он поставлен выше естественного закона Талиона и это ошибка. А сироты, тем более дети должны быть накормлены и присмотрены не по остаточномy принципy. Госyдарство опять поставило себя выше нyжд граждан.
Хочу добавить, что попытки установить возмездие радикальным способом, перетекает в фашизм чистой воды.
Совершенно неправильно! Принцип yголовного возмездия применим лишь к конкретным лицам, но никак не может быть распостранён на этносы и классы. Конкретно, Вы просто боитесь принципа "Каждомy своё", почемy то считая это фашизмом, из-за вывески на концентрационном лагере.Однако же при дотошном проведении расследований о грyпповых деяниях, юристы тщательно yстанавливают т.н. эксцессы - личностные деяния и никто это не считает фашизмом.
блатные - руководителя, с пистолетом в руке
В этом и есть престyпное деяние сталинизма и чекизма. Они доверили yголовникам вершить сyд и расправy над гражданами. Вот сyть обвинений сталинизма и юридической практики СССР.
Не случайно, что после Нюрнбергского процесса юристы заговорили о реанимации теории "естественных прав" человека
Да,y человека есть набор биологических естественных прав. Но все остальные права - права гражданина. Нельзя госyдарствy нарyшить эти права, но и посторонние - неграждане не должны иметь прав гражданина.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 468
  • Репутация: +75/-105
Re: Был ли социализм в СССР?
« Ответ #185 : 17 Июль, 2019, 10:04:41 am »
вся проблема в квартире, а не в инструментах.
Они второстепенны по сравнению с самой квартирой.
Но это все такие мелочи, что, право, смешно.
Это понятно, что оно - мелочи по сравнению с едой и крышей над головой. Но людям свойственно хотеть большего. И дело же не только в электроинструментах, но и в мебели, материалах для ремонта, бытовой технике, модной одежде,  и т.п. Вся наша жизнь складывается из мелочей, и проблемы с сервисом и торговлей были неплохой антирекламой советского социализма.

ну так расскажите мне - легко ли было купить перфоратор в СССР. А то я то - не знаю. Вам то - ничего кроме антисовесткой брехни не знающего - разумеется виднее.
Так легко было или нет? Лично я определённо помню советскую электродрель (такой хорошо сверлить кирпич, но не бетон), но именно перфоратор в быту увидел уже в России.

Эта операция была разработана Госдепом и проведена под руководством советников Госдепа руками Гайдаро-Чубайсовской своры.
Т.е. в развале СССР виноваты враги? При этом же Вы сами говорите, что брежневский СССР был "мировым гегемоном". Как же мирового гегемона развалил какой-то там госдеп. Третий Рейх не смог, а эти смогли?

StrongBeer

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 262
  • Репутация: +168/-328
  • дважды крещёный пионер
Re: Был ли социализм в СССР?
« Ответ #186 : 17 Июль, 2019, 17:23:18 pm »
Т.е. в развале СССР виноваты враги? При этом же Вы сами говорите, что брежневский СССР был "мировым гегемоном". Как же мирового гегемона развалил какой-то там госдеп. Третий Рейх не смог, а эти смогли?
Да.Именно так.После 45-го, когда США получили в руки ядерное оружие, они планомерно нагнетали гонку вооружения для новой войны с СССР. Однако, имея печальный опыт Гитлера перед глазами - всё старались создать необходимый паритет. И всё никак не могли - мы успешно наращивали свою военную мощь. Это всё чуть не кончилось концом Света во время Карибского кризиса. Вот тут и началась совершенно новая фаза холодной войны. И было разработано совершенно новое оружие - современная "демократия".Учебным полигоном по разработке этого оружия выступила Южная Америка. Дело было не простое, но как показали дажи первые пробы - весьма эффективное.Все 70-е годы это оружие разрабатывалось и оттачивалось и к 80-м годам было вполне пригодно для использования непосредственно против СССР.И как только загадочным образом умер Андропов.И вместо него поставили пустышку-Черненко, стало ясно, что готовится нечто невиданное. А это - была уже артподготовка перед генеральным наступлением. И грянула перестройка. С её гласностью, ускорением и демократией. И подрыв чудовищного заряда "демократии" разнес СССР на куски.
Это можно сравнить с геноцидом индейцев в Северной Америке. Когда вместо того, чтобы долго и дорого воевать с воинственными племенами апачей, гуронов, ирокезов, деловаров и прочих - им просто стали массово завозить отравленные оспой вещи и бесплатно поить "огненной водой". И могучие воины, готовые драться до самой смерти - но не сдаваться (почему в Америку и пришлось завозить рабов из Африки) - эти бесстрашные воины оказались абсолютно беспомощны перед биологичеким оружием - оспой и алкоголем.
Нечто похожее произошло и с СССР.Который разнесли на куски "демократией", а народ до сих пор так и не понял - а что, собственно говоря происходит? Также как индейцы, умирая от оспы понятия не имели - что происходит то?
"Пиво - вот свидетельство того, что Бог есть и он нас любит." Б.Франклин

shontalyo

  • Непобожимый
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 535
  • Репутация: +20/-26
Re: Был ли социализм в СССР?
« Ответ #187 : 17 Июль, 2019, 17:42:34 pm »
И было разработано совершенно новое оружие - современная "демократия".Учебным полигоном по разработке этого оружия выступила Южная Америка. Дело было не простое, но как показали дажи первые пробы - весьма эффективное.Все 70-е годы это оружие разрабатывалось и оттачивалось и к 80-м годам было вполне пригодно для использования непосредственно против СССР.
Мысль понятна (хотя с концепцией не согласен)

Но ведь и октябрьская революция какбэ импортным товаром являлась.

mrAVA

  • НРЕ
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 278
  • Репутация: +201/-444
  • НГЕ
Re: Был ли социализм в СССР?
« Ответ #188 : 17 Июль, 2019, 18:14:29 pm »
Но ведь и октябрьская революция какбэ импортным товаром являлась.
Импортные революции заканчиваются развалом страны или помножением на нуль революционеров и реставрацией.

Почему так упорно игнорируют ФАКТ наличия ОБЪЕКТИВНЫХ законов исторического развития?

Восстание декабристов закончилось провалом, потому что оно и не могло закончится иначе. Революция 1905 года -- пшик. Февральская же революция 1917 года -- успешна, но нет сильного лидера или группы товарищей, потому революция 25 октября 1917 года -- это большевики просто подобрали власть с пола и понеслось.

Был ВИУ(Л) немецким наймитом или нет, был ли Рюрик норвежцем/датчанином или нет -- не существенно. Существенно, что в обществе УЖЕ ШЛИ известные процессы. Не было бы Рюрика -- были бы ростовские или древлянские князья. Не было бы ВИУ(Л), был бы (а реально он и был первым лидером) ЛДБ(Т).
--- Если человек неожиданно прекратил спор в комментах, то не факт, что вы правы. Возможно, он просто понял, что вы тупой.
---- Мать ведет сына из школы, отчитывает за что-то: "Ты должен знать это как Отче наш, как молитву." Сын: "То есть первую строчку и всё?"

shontalyo

  • Непобожимый
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 535
  • Репутация: +20/-26
Re: Был ли социализм в СССР?
« Ответ #189 : 17 Июль, 2019, 18:20:28 pm »
Почему так упорно игнорируют ФАКТ наличия ОБЪЕКТИВНЫХ законов исторического развития?
Тогда развал СССР - объективен (?)

Вопрос риторичен. Я считаю что да.

 

.