Автор Тема: В чем проблема двузначной логики  (Прочитано 20475 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 997
  • Репутация: +34/-162
У меня такой вопрос, почему формальная логика называется двузначной , если при соблюдении законов, из посылок всегда получаются истинные выводы? По идее это однозначная логика.
потому что возможно два ответа: да и нет. То что только один из ответов верный - не повлиял на название.
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать (С). Крылов о модераторах и форумчанах.

VVV

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 68
  • Репутация: +6/-5
Возьмем фразу "Я иду и не иду". Начинаем осмыслять. Допустим, мысленно я куда-то шагаю, хотя физически остаюсь на месте.
Ошибка у вас...
У меня ?  :mosking
В чем ? Я прочитал эту фразу на заборе и осмысляю ее.
А ты подходишь к забору и говоришь: "Ошибка у вас.." У кого ? У забора ? И забор тебе ответит ?








« Последнее редактирование: 17 Май, 2019, 00:43:24 am от VVV »

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 268
  • Репутация: +3/-0
У меня?

У вас. Вы назвали тему: в чем проблема двузначной логики? Проблему так и не удосужились описать. Критики классической логики у вас нет до сих пор. На сегодня студенты университетов сдают на 2-3 курсах зачет и экзамен по формальной классической логике, в рамках которой отвечают на вопрос о наличии неклассической логики. Пока о вашей пятизначной никто ничего не слышал. Если у вас есть монография, статьи - кидайте ссылку, изучим. Если нет, то перестаньте морочить всем голову.

Пока классическая логика чувствует себя прекрасно, несмотря на то, что еще до вас пытались опровергнуть закон исключения третьего, но оказалось, что данные критики понимали под этим законом совсем не то, что понимается в логике. Совершенно необоснованно распространяли формальные правила рассуждения на диалектическое движение материи. Кстати, эту фундаментальную ошибку повторяете и вы.
Таким образом, развивайте свою логику дальше, - ради бога, но с доказательствами. Только классическую формальную или двузначную оставьте в покое.

Пока не будет опровержения закона тождества, закона противоречия, закона исключения третьего и закона достаточного основания (а это закон логики, который ввел в нее Лейбниц, если кому-то это неизвестно), ни о каких проблемах самой логики говорить не приходиться. Пока я, выходя на улицу, могу спросить себя: Солнце светит или не светит, - все в порядке. Потому что третье исключается правильно постановленным вопросом. Мы не можем физически ничего третьего придумать, никаких иных "третьих, пятых, десятых значений".

Вы вводите в логику значения, которые субъективны, идеальны по природе, но это нелогично! Логика - это о приемах и формах мышления, познания конкретного материального объекта. Это смысл логики. Познать правильную форму рассуждения, которая приводит на 100% к истине об объекте. Если Солнце существует, то мне важно знать это, как и важно знать светит оно или не светит. Какая мне разница думать об "бессмысленности", "абсурде", "неопределенности"? Это ничего не дает в познании, в самой логике. Абсурд - это антиномия логики, неопределенность - тоже, они есть виды иррационализма и алогичного мышления. Логика всегда и во всем определена и является системой последовательного определенного мышления. Через определение явлений в понятии движется логическая мысль. Неопределенность - это порок логики, который вы хотите выдать за одно из ее значений! Одним словом, ссылки, доказательства, иначе вся эта тема  - флуд, если не очередное мракобесие.
Правила форума
«Невежество — это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной еще многих трагедий». (К. Маркс)

VVV

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 68
  • Репутация: +6/-5
Проблему так и не удосужились описать.
Проблема в том, что вы сейчас подпирате стену (в данном случае двузначную логику). Отойдите от стены. Стена не упадет.
Если вы являетесь фанатиком двузначной логики, то зачем мне отрицать ваш фанатизм ? Быть фанатиком двузначной логики бессмысленно. Отрицать бессмысленное тоже бессмысленно. Если в привычных вам категориях, то отрицать ошибку -- это тоже ошибка.
Есть здравый вариант: предположим, что в данной теме уже описаны проблемы Д.Л. Но в силу ваших психологических особенностей вы их не видите. То есть проблема 3-го, 4-го, 5-го значений логики находится в плоскости разницы мышления (допустим эпилептоида и шизоида). В конце концов количество значений логики равное двум нельзя подтвердить эмпирически.
Вы видите два варианта:
1) подпирать стену
2) критиковать стену
Я вижу третий -- 3) отойти от стены.

Таким образом:
В чем ошибка двузначной логики ?
В том, что она запрещает отойти от двузначной логики.

Вообще, смешно. На стене написано: "Ты должен стоять у стены до конца жизни и хвалить стену, либо стоять тут и ругать стену до смерти.  Третьего тебе не дано.  И вот она, ваша двузначность !


« Последнее редактирование: 17 Май, 2019, 03:39:22 am от VVV »

аntirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 181
  • Репутация: +152/-588
А ты подходишь к забору и говоришь: "Ошибка у вас.." У кого ? У забора ? И забор тебе ответит ?
Не удивлюсь, если ответит тот же самый забор, который чуть ранее оставил коммент "Допустим, мысленно я куда-то шагаю, хотя физически остаюсь на месте"

Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16
То есть проблема 3-го, 4-го, 5-го значений логики находится в плоскости разницы мышления (допустим эпилептоида и шизоида).

Когда ты рассуждал о том что сильнее , это уже была не формальная логика, а вероятностная. 

"Значения истинности в вероятностной логике называются вероятностями истинности высказываний, степенями правдоподобия или подтверждения."

Я глянул... формализовать вероятностную логику - трудная задача. 

аntirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 181
  • Репутация: +152/-588
Вообще, смешно. На стене написано: "Ты должен стоять у стены до конца жизни и хвалить стену, либо стоять тут и ругать стену до смерти.  Третьего тебе не дано.  И вот она, ваша двузначность !
Всё проще на самом деле.
Можно рассуждать
либо ясно и непротиворечиво,
либо скомкано, смешивая понятия  и путаясь - прямо как вы теперь.

VVV

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 68
  • Репутация: +6/-5
А ты подходишь к забору и говоришь: "Ошибка у вас.." У кого ? У забора ? И забор тебе ответит ?
Не удивлюсь, если ответит тот же самый забор, который чуть ранее оставил коммент "Допустим, мысленно я куда-то шагаю, хотя физически остаюсь на месте"
Замени "я" на "человек". Не вижу большой разницы.

Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16
Вообще, смешно. На стене написано: "Ты должен стоять у стены до конца жизни и хвалить стену, либо стоять тут и ругать стену до смерти.  Третьего тебе не дано.  И вот она, ваша двузначность !
Всё проще на самом деле.
Можно рассуждать
либо ясно и непротиворечиво,
либо скомкано, смешивая понятия  и путаясь - прямо как вы теперь.

Это интуитивная логика. :)

Эй, морячки, а это ласты чьи,
по голове себе постучи,
Стучу в твою дверь, потерял ключи,
 по голове себе постучи,
Посейдон выйди из морских пучин,
по голове себе постучи,
Апчхи,
по голове себе постучи.

Склеено 17 Май, 2019, 06:17:58 am
На стене написано: "Ты должен стоять у стены до конца жизни и хвалить стену, либо стоять тут и ругать стену до смерти.  Третьего тебе не дано.  И вот она, ваша двузначность !

Другими словами-
1.ты должен установить истину в рассуждении.
2.  установить истину в рассуждении полностью ты не можешь .
3.  выполняй пункт 1.

Это петля.

VVV

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 68
  • Репутация: +6/-5
То есть проблема 3-го, 4-го, 5-го значений логики находится в плоскости разницы мышления (допустим эпилептоида и шизоида).

Когда ты рассуждал о том что сильнее , это уже была не формальная логика, а вероятностная. 

"Значения истинности в вероятностной логике называются вероятностями истинности высказываний, степенями правдоподобия или подтверждения."

Я глянул... формализовать вероятностную логику - трудная задача.
Я сравнивал силу свойств (оружия) категорий.
У ложного нет оружия.
У истинного есть оружие -- соответствие действительности.
У неопределенного оружие -- ситуация, когда действительность в будущем или в переходном состоянии. То есть либо пока неизвестно, будет ли война, либо перед нами получеловек-полуобезьяна и неизвестно человек он или нет, обезьяна или нет.
У абсурда оружие -  непривычная форма высказывания, но содержание какое-то есть.
У бессмысленного вообще нет содержания (только или ассоцииации вызывает, или речевой контекст нам дает понять, что кто-то что-то сделал, этот кто-то он такой-то, тут подлежащее, тут сказуемое. Но в целом -- ничего не ясно.
Берем любое ложное высказывание и последовательно его вооружаем. Сначала до истинного, потом до неопределенного, потом до абсурдного, потом до бессмысленного. И у нас получается иерархия сил.
Примерно, как валета бьем дамой, даму бьем королем, короля - тузом, туза - джокером.
Можно и сразу валета побить джокером. Но наоборот -- побить джокера валетом -- невозможно.

 
.