Автор Тема: В чем проблема двузначной логики  (Прочитано 20414 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16
То есть проблема 3-го, 4-го, 5-го значений логики находится в плоскости разницы мышления (допустим эпилептоида и шизоида).

Когда ты рассуждал о том что сильнее , это уже была не формальная логика, а вероятностная. 

"Значения истинности в вероятностной логике называются вероятностями истинности высказываний, степенями правдоподобия или подтверждения."

Я глянул... формализовать вероятностную логику - трудная задача.
Я сравнивал силу свойств (оружия) категорий.
У ложного нет оружия.
У истинного есть оружие -- соответствие действительности.
У неопределенного оружие -- ситуация, когда действительность в будущем или в переходном состоянии. То есть либо пока неизвестно, будет ли война, либо перед нами получеловек-полуобезьяна и неизвестно человек он или нет, обезьяна или нет.
У абсурда оружие -  непривычная форма высказывания, но содержание какое-то есть.
У бессмысленного вообще нет содержания (только или ассоцииации вызывает, или речевой контекст нам дает понять, что кто-то что-то сделал, этот кто-то он такой-то, тут подлежащее, тут сказуемое. Но в целом -- ничего не ясно.

Когда ты сравнивал, сам этот процесс, это выбор на основе оценки вероятности , имо. 

В целом действительно ничего не ясно , мир имеет вероятностную , изменчивую природу , рулит агностицизм. 

Формальная логика в этом мире как беспилотник в торнадо .

До формалиста Аристотеля был мистик Гераклит. Вот Гераклит был настоящим мудрецом.

Склеено 17 Май, 2019, 06:58:44 am
То есть проблема 3-го, 4-го, 5-го значений логики находится в плоскости разницы мышления (допустим эпилептоида и шизоида).

Когда ты рассуждал о том что сильнее , это уже была не формальная логика, а вероятностная. 

"Значения истинности в вероятностной логике называются вероятностями истинности высказываний, степенями правдоподобия или подтверждения."

Я глянул... формализовать вероятностную логику - трудная задача.
Я сравнивал силу свойств (оружия) категорий.
У ложного нет оружия.
У истинного есть оружие -- соответствие действительности.
У неопределенного оружие -- ситуация, когда действительность в будущем или в переходном состоянии. То есть либо пока неизвестно, будет ли война, либо перед нами получеловек-полуобезьяна и неизвестно человек он или нет, обезьяна или нет.
У абсурда оружие -  непривычная форма высказывания, но содержание какое-то есть.
У бессмысленного вообще нет содержания (только или ассоцииации вызывает, или речевой контекст нам дает понять, что кто-то что-то сделал, этот кто-то он такой-то, тут подлежащее, тут сказуемое. Но в целом -- ничего не ясно.
Берем любое ложное высказывание и последовательно его вооружаем. Сначала до истинного, потом до неопределенного, потом до абсурдного, потом до бессмысленного. И у нас получается иерархия сил.
Примерно, как валета бьем дамой, даму бьем королем, короля - тузом, туза - джокером.
Можно и сразу валета побить джокером. Но наоборот -- побить джокера валетом -- невозможно.

Вооружать высказывания можно до пенсии и они не будут казаться достаточно вооруженными.  Чтобы двигаться, нужен только смысл.  Жизнь это движение, а не установление истины...как то так.

аntirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 181
  • Репутация: +152/-588
Это интуитивная логика.

Эй, морячки, а это ласты чьи,
по голове себе постучи,
Интуитивная логика вряд ли поможет отыскать ошибку в рассуждениях своих или оппонента.
Для этого требуется понимать правила формальной логики.

Склеено 17 Май, 2019, 07:28:32 am
Замени "я" на "человек". Не вижу большой разницы.
А  вымышленную беседу с забором вы для чего приплели, если у вас есть рассуждающий "я" и "человек"?

VVV

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 68
  • Репутация: +6/-5
Если у вас есть монография, статьи - кидайте ссылку, изучим. Если нет, то перестаньте морочить всем голову.
Какие монографии и статьи ?
Я привел в теме формулы и трактования. Этого достаточно. Перестаньте морочить голову, что в реальном режиме времени (онлайн) я якобы не могу изобрести 100500-ую неклассическую логику. Могу. Для меня это не сложно.

Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16
Это интуитивная логика.

Эй, морячки, а это ласты чьи,
по голове себе постучи,
Интуитивная логика вряд ли поможет отыскать ошибку в рассуждениях своих или оппонента.
Для этого требуется понимать правила формальной логики.

Формальная логика поможет понять нарушения правил формальной логики, а не ошибки оппонента. 

Интуитивная логика поможет интуитивно оценить выводы оппонента.

Склеено 17 Май, 2019, 07:41:04 am

Пока не будет опровержения закона тождества, закона противоречия, закона исключения третьего и закона достаточного основания (а это закон логики, который ввел в нее Лейбниц, если кому-то это неизвестно),

"Закон достаточного основания не формализуется, не является формальным логическим законом и не принадлежит к логике в собственном смысле слова."

Не надо вводить в ФЛ то, чего в ней нет и заставлять опровергать, некомильфо.
Аргументы против ФЛ Вам были даны.  Что изучают студенты- их дело, но это точно не законы правильного мышления. 

Не пора бы Вам успокоиться, почитать что Вам пишут и взглянуть на ФЛ трезво?


Склеено 17 Май, 2019, 08:01:00 am
Главная проблема формальной логики в том, что она не соответствует реальности.  Мышление по ФЛ формальное, а мир не формальный. 

Склеено 17 Май, 2019, 08:11:41 am
Если Солнце существует, то мне важно знать это, как и важно знать светит оно или не светит. Какая мне разница думать об "бессмысленности", "абсурде", "неопределенности"? Это ничего не дает в познании, в самой логике.

Мышление это прогнозирование и планирование действия (что включает оценку результата). 
  Поэтому думать о бессмысленности, абсурде полезно.    Вам ведь важнее знать появится ли из за поворота камаз и не будет ли абсурдом сократить путь проехав под "кирпичом" (если Вы за рулем), чем знать светит или не светит Солнце, или не так?
« Последнее редактирование: 17 Май, 2019, 08:11:41 am от Salvatore »

VVV

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 68
  • Репутация: +6/-5
Вооружать высказывания можно до пенсии и они не будут казаться достаточно вооруженными.  Чтобы двигаться, нужен только смысл.  Жизнь это движение, а не установление истины...как то так.
Ну, смысл есть и у ложного, и у истинного, и у неопределенного, и у абсурдного. А вот у бессмысленного уже нет смысла. Но нет смысла объективно. Вполне вероятно, что ты смотришь на пятно на стене и видишь в нем смысл.Тогда ты видишь не тот смысл, который в пятне (в пятне его ноль), а видишь тот смысл, который находится внутри тебя.
Вывод: ты не отделяешь субъект от объекта, не отделяешь себя от пятна.
Я веду речь о смысле высказываний.
Ты говоришь о своем смысле субъекта.

Смотри, вот второй куплет песни Подмосковные вечера:
Речка движется и не движется,
Вся из лунного серебра.
Песня слышится и не слышится
В эти тихие вечера.

Ты мне долбил мозги, что в абсурде нет смысла. Ты какой-то свой субъективный абсурд представлял, а я тебе про чисто формальный говорил -- вот ЭТО: "движется и не движется". А и не-А !

Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16
Вооружать высказывания можно до пенсии и они не будут казаться достаточно вооруженными.  Чтобы двигаться, нужен только смысл.  Жизнь это движение, а не установление истины...как то так.
Ну, смысл есть и у ложного, и у истинного, и у неопределенного, и у абсурдного. А вот у бессмысленного уже нет смысла. Но нет смысла объективно. Вполне вероятно, что ты смотришь на пятно на стене и видишь в нем смысл.Тогда ты видишь не тот смысл, который в пятне (в пятне его ноль), а видишь тот смысл, который находится внутри тебя.
Вывод: ты не отделяешь субъект от объекта, не отделяешь себя от пятна.
Я веду речь о смысле высказываний.
Ты говоришь о своем смысле субъекта.

Смысл относится к действию, к мотивации, а не к установлению истины , имо.
На высказывание можно смотреть как на мотиватор .       

аntirex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 181
  • Репутация: +152/-588
Формальная логика поможет понять нарушения правил формальной логики, а не ошибки оппонента. 
Я говорил об ошибках в рассуждениях. Именно такие ошибки обнаруживаются при помощи ФЛ.

Например, чтобы получить заведомо истинный вывод, обе истинные посылки должны, кроме того, ещё быть связаны логически.

Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16
Смысл это оценка по неопределенным параметрам- хорошо и плохо, добро и зло
в динамике.  Формальная логика буксует в этом.

...ладно, буду заканчивать , отпуск закончился.

VVV

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 68
  • Репутация: +6/-5
Смысл относится к действию, к мотивации, а не к установлению истины , имо.
На высказывание можно смотреть как на мотиватор .
Тогда это уже не высказывание а мотивационный предмет типа мячика или кости для собаки.Тогда ты просто реагируешь на стимул-раздражитель. Тогда нет смысла говорить о логике высказываний.
Я изучаю сами высказывания, в отрыве от авторов, в отрыве от своих эмоций.


Склеено 17 Май, 2019, 08:41:22 am
Смысл это оценка по неопределенным параметрам- хорошо и плохо, добро и зло
в динамике.  Формальная логика буксует в этом.

...ладно, буду заканчивать , отпуск закончился.
Смотри, вот второй куплет песни Подмосковные вечера:
Речка движется и не движется,
Вся из лунного серебра.
Песня слышится и не слышится
В эти тихие вечера.

Ты мне долбил мозги, что в абсурде нет смысла. Ты какой-то свой субъективный абсурд представлял, а я тебе про чисто формальный говорил -- вот ЭТО: "движется и не движется". А и не-А !

Salvatore

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 293
  • Репутация: +6/-16
Смысл относится к действию, к мотивации, а не к установлению истины , имо.
На высказывание можно смотреть как на мотиватор .
Тогда это уже не высказывание а мотивационный предмет типа мячика или кости для собаки.Тогда ты просто реагируешь на стимул-раздражитель. Тогда нет смысла говорить о логике высказываний.
Я изучаю сами высказывания, в отрыве от авторов, в отрыве от своих эмоций.


Склеено 17 Май, 2019, 08:41:22 am
Смысл это оценка по неопределенным параметрам- хорошо и плохо, добро и зло
в динамике.  Формальная логика буксует в этом.

...ладно, буду заканчивать , отпуск закончился.
Смотри, вот второй куплет песни Подмосковные вечера:
Речка движется и не движется,
Вся из лунного серебра.
Песня слышится и не слышится
В эти тихие вечера.

Ты мне долбил мозги, что в абсурде нет смысла. Ты какой-то свой субъективный абсурд представлял, а я тебе про чисто формальный говорил -- вот ЭТО: "движется и не движется". А и не-А !

Я и не хотел доказать что понимаю...разбираюсь.
А собака мыслит , следовательно можно говорить о логике собаки.   

Да, благодарю что навел на тему многозначной логики. До этого думал , что логика- это НЛП, средство манипуляции.    Сейчас думаю - ФЛ это НЛП , но есть много других видов логики.
 

 
.