Автор Тема: Об ограниченности атеизма и религии.  (Прочитано 43785 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 667
  • Репутация: +131/-50
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #680 : 13 Февраль, 2019, 09:54:09 am »
Истина не стареет, знаете ли.
Не стареет только абсолютная истина.
Не зря Анохин Дубровского пригласил для лекции. Вы не думаете?
Конечно. Анохин и Дубровский - два сапога пара.
Функциональная концепция имеет доказательства, помимо логическо-философских, в том числе и частнонаучных, а  альтернативная концепция - это идеалистический туман, не подтверждаемый никакими фактами, кроме схоластических рассуждений..... Никакого синтеза быть не может, а поиск "синтеза" - это дань неопозитивизму, толерантности и прочим важным понятиям, к науке не имеющим отношения.
Функциональная концепция - ещё больший туман, т.к. отрывает идеальное от материи, придаёт ему субстанциональность и приводит в конечном итоге к дуализму.
Речь идёт не о синтезе, а о поглощении функциональной концепции более широкой атрибутивной. Но проблема в том, что пугающая ленинских материалистов идеальность оказывается присущей неорганической природе, и это повод обвинить атрибутивную концепцию в идеализме. Толерантность же в том, что ленинская партийность (материализм включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы (В. И. Ленин)) действительно к науке никакого отношения не имеет, и единственным критерием отнесения концепции к материализму должна быть первичность материи по отношению к духу.
Поэтому обвинение в идеализме даже утверждения вечности (но не первичности) идеального - идеологическое давление.
В этом ключе, надо тогда говорить об эволюции материального. Идеальное - это продукт эволюции материального. Само идеальное не эволюционирует, не меняется, не фиксируется отбором.
Я так и говорил:
психическое идеальное человеческого сознания это только результат его (идеального) эволюции, точнее эволюции материи с всеми своими свойствами, эту эволюцию обеспечивающими, в том числе и с идеальным.
Движение - это одно, идеальное - это другое. Смешивать не надо, аналогия неверная. Движение у нас вечно существует как атрибут материи. Источник движения - диалектические противоречия, вшитые в ткань бытия как данность.
Разнообразие (отраженное содержание которого и есть информация в атрибутивной концепции) тоже вечно существует как атрибут материи. Причём оно неразрывно связано с движением. Без него нечему было бы двигаться. В сингулярности не может быть движения.
Цитировать
Ключевое слово - первоначально. Вопрос Вам тот же, что и Борну - Вы дальше прочитали?
Читали. Но дали Вам цитату ту, с которой согласны.... далее идет черт знает что.
С этим я тоже согласен. Первоначально информация понималась только как сообщение. Далее идёт состояние дел на текущий момент.
memento mori

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 369
  • Репутация: +3/-0
  • Нет раб­ства позор­нее доб­ро­воль­но­го. Сенека.
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #681 : 13 Февраль, 2019, 22:19:49 pm »
С одной оговоркой: на данный момент. Разумеется, если человек поставит себе целью создать самостоятельный ИИ, он научит его программировать, и не просто программировать - компьютеры и сейчас умеют писать маленькие программы для решения простых задач - а оценивать эффективность своей работы. Никакой принципиальной невозможности для этого не существует. Но дело не в этом, а в том, что машины в принципе способны оперировать информацией без участия сознания человека.
Хорошо. Может быть.
У меня тогда вопрос: что будет двигать машины выживать? Что станет для них источником развития, самостоятельным и самоактивным? Какие потребности смогут осознавать машины, чтобы развиваться и приспособляться к среде? Вы полагаете, что машинам будет доступно творчество, иррационализм, способность к ощущениям (в том числе испытывать боль, страх, удовольствие, интерес и т.д.)? Каким это образом? Никакая программа не сможет этого дать машинам. Как Вы видите возможность придать машинам способность к самоорганизации, стать единицей естественного отбора?
Цитировать
Мозг в 2-хлетнем возрасте формирует концепцию "я" только потому, что так ему проще оберегать и сохранять организм.

Кажется, до 3-х лет происходит кризис "Я-сам". И происходит он только при наличии социальной среды, социализации. У детей Маугли нет концепции "Я". У машин как возникнет концепция "Я" как психологическое состояние? Что машине нужно будет от машины? Какие потребности?
Цитировать
....то у машин всей этой иррациональной сферы не будет.

Тогда я сомневаюсь, что машины вообще смогут станут разумными и способными к развитию. Иррациональная древнейшая сфера - это базис для мышления, разума, как бы не парадоксально это звучало, и даже источника энергии, познавательного интереса к среде (энергия создается именно в древних областях и полях мозга).
Правила форума
Не уходи смиренно, в сумрак вечной тьмы... .

Sorata

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 018
  • Репутация: +293/-188
  • Акредист
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #682 : 13 Февраль, 2019, 22:29:45 pm »
Vivekkk, вы мыслите как человек, который не представляет себе иного существования, кроме человеческого. И, раз не так, как у человека, то и быть не может.
Это тупик. Нетворческий подход.
Я об этом и писал выше: если человечество пойдет по пути создания самостоятельной цивилизации искусственного интеллекта, это будет принципиально другой вид разумной жизни. И гораздо более совершенный. Нечеловеческий и небиологический. На другом исходном базисе. Практически никаких аналогий с человеком.
Но вероятность такого исхода мне представляется невеликой. Страх помешает. Скорее, человек пойдет путем улучшения и переконструирования себя. Евгеника и прочие вещи.
"Почуяв сочную ложь, мозг повизгивает от удовольствия и занимает очередь." (А.Г.Невзоров)
"Человечеству стоило бы, наконец, найти адекватный промежуток между правым скотством и левым идиотизмом." (В.А.Шендерович)
Вера - это принятие желаемого за действительное.

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 369
  • Репутация: +3/-0
  • Нет раб­ства позор­нее доб­ро­воль­но­го. Сенека.
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #683 : 13 Февраль, 2019, 23:25:51 pm »
Не стареет только абсолютная истина.


Конечно. Думаю, спорить о диалектике абсолютной и относительной истин мы не будем тут. Ф. Энгельсом сказано об этом довольно неплохо. Воспринимайте три закона диамата как абсолютную истину. :) 

Цитировать
Конечно. Анохин и Дубровский - два сапога пара.

Конечно. Я разделяю их воззрения. А Вы  - нет?

Цитировать
Функциональная концепция - ещё больший туман, т.к. отрывает идеальное от материи, придаёт ему субстанциональность и приводит в конечном итоге к дуализму.


Не думаю. Мы говорили уже об этом. Понимание идеального как функции головного мозга или, точнее, функции сознания, никакого тумана не нагоняет, не отрывает идеальное от материи, не придает никакой субстанциональности. Наоборот, если Вы приписываете всей материи идеальность как атрибут, - это и есть дуализм. Тогда идеальность у Вас самостоятельная субстанция, которая вечно и самостоятельно существует наравне со всеми материальными объектами. Однако это не так. Идеальность фиксируется только у человека, и то социализированного. Идеальность невозможно представить без сознания, речи, языка, трудовой деятельности, общения. Ее никак невозможно зафиксировать. Идеальность никак не проявляется ни у животных, ни у растений, ни у вещей неорганического мира, хотя при утверждении, что идеальное есть атрибут материи, идеальное должно проявляться и у камня, и у муравья. Научные данные о мозге, о человека говорят нам, что идеальное зависит от состояния и работы головного мозга человека, факторов социализации, без которых идеальное не проявляется и не фиксируется. Таким образом, идеальное - это модус материи, функция сознания, головного мозга человека.

Надо учитывать, что мы говорим философски, то есть абстрактно, но если приобщать сюда данные нейрофизиологии и прочих наук, то идеальное вообще исчезает как что-то самостоятельное. Мы имеем дело со свойством системы нейронных связей (у человека, социализированных, обученных или нет), сознание и его продукты можно интерпретировать как функции, как свойство открытой самоорганизующейся системы головного мозга, которые несводимы к отдельным нейронам, но именно "коллектив" этих нейронов порождают такое свойство как идеальное. Физически, идеальное - это та же материя в виде электрических, химических, биологических процессов, полей, основанных на информационном коде. Этот тезис подтверждается еще тем, что развитие и становление человека, а вместе с ним идеального, происходит в раннем возрасте, - до 3 или 6 лет. Если возраст пропущен, то мы будем иметь дело с животным, а не человеком, и никакое идеальное проявляться у него не будет, даже если стараться обучать это существо языку и речи (что плохо получается).

Цитировать
Речь идёт не о синтезе, а о поглощении функциональной концепции более широкой атрибутивной. Но проблема в том, что пугающая ленинских материалистов идеальность оказывается присущей неорганической природе, и это повод обвинить атрибутивную концепцию в идеализме. Толерантность же в том, что ленинская партийность (материализм включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы (В. И. Ленин)) действительно к науке никакого отношения не имеет, и единственным критерием отнесения концепции к материализму должна быть первичность материи по отношению к духу. Поэтому обвинение в идеализме даже утверждения вечности (но не первичности) идеального - идеологическое давление.

Не думаю. Идеология есть, конечно, но она второстепенна. Приписывать идеальность неорганической материи,  - это идеализм без всякого Ленина.
Не вижу оснований для "поглощения" или "синтеза" этих двух противоположных подходов. Вообще, это методологически неверно. Маркс тоже, кстати, ошибся тут, дав себя увести идеалистической формуле "тезис-антитезис-синтез". Где-то он действует, но он относителен и касается диалектических противоположностей. Однако у нас с Вами две логически противоположные концепции. Путать диалектику и логику не надо. Поппера нам и так хватает. Логически они несовместимы, а поэтому одна их них верная, вторая по необходимости ложная.

Вечное идеальное, - это что такое? Вы говорите, что "обвинение в идеализме даже утверждения вечности (но не первичности) идеального - идеологическое давление", но Вы должны понимать, что если идеальное вечно, то нет смысла выяснять что первично, а что нет. Если идеальное вечно, атрибут, то это все быстро катится к дуализму, на котором легко обосновать любую религиозную чушь. И главное, тезис, что идеальное атрибутивно присуще материи противоречит тезису о первичности материи по отношению к идеальному. Атрибуты - это существенные свойства вещи, без которых вещь не может существовать. Движение - атрибут материи, скажем, атрибуты: пространство, время. И если Вы приписываете сюда еще и идеальное, то возникает логическое противоречие с тезисами  философского материализма. Что-то должно быть ложным.

Тогда уж, и сразу бога Яхве припишите атрибутом материи, и все. Это и есть платонизм. По сути, Вы тут утверждаете, что идеи вечны и присущи материи как существенное ее свойство. Это Платон, это объективный идеализм. И никакой идеологии.

P.S.
Я с печалью наблюдаю за нашей наукой, особенно философией. Возврат к философии "царского времени" очень плохо отразился на ней. Сегодня, российская философия в кризисе, на фоне которого господствует объективный идеализм. Неудивительно, поэтому, что церковь так нагло себя ведет в стенах вузов и академий.
Цитировать
Разнообразие (отраженное содержание которого и есть информация в атрибутивной концепции) тоже вечно существует как атрибут материи. Причём оно неразрывно связано с движением. Без него нечему было бы двигаться. В сингулярности не может быть движения.

Разнообразие - это количественная характеристика объектов, она не может быть сущностью! А поэтому не может быть определением! Тем более, информации! Извините, но шизофренический бред, какой-то. Еще раз, пардон.

Да и насчет сингулярности не надо обобщать. Если бы состояние сингулярности было бы мертвым и без движения, то оно сингулярностью и осталось навечно. Мы просто не знаем. На этом незнании не надо спекулировать.

Склеено 13 Февраль, 2019, 23:34:04 pm
Vivekkk, вы мыслите как человек, который не представляет себе иного существования, кроме человеческого. И, раз не так, как у человека, то и быть не может. Это тупик. Нетворческий подход.

Вы меня смешите. Творите, - кто Вам мешаете. Я просто не любитель верить в сказки. Тупик - это, кстати, вполне вероятный вариант эволюции вида. Жизнь же - это случай, чем закономерность. Наши суждения должны иметь достаточное основание. Вы сами это знаете. У Вас их нет. А свои страхи смерти, желания жить переносить на фантастические рассказы о вечной жизни, если не за гробом, то хоть тут на Земле, я не намерен и Вам не советую. Был у нас такой философ  - Федоров, русский космист. Почитайте.

Цитировать
Я об этом и писал выше: если человечество пойдет по пути создания самостоятельной цивилизации искусственного интеллекта, это будет принципиально другой вид разумной жизни.


Я сомневаюсь.
Правила форума
Не уходи смиренно, в сумрак вечной тьмы... .

uroborus

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 154
  • Репутация: +20/-55
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #684 : 14 Февраль, 2019, 04:59:44 am »
Цитата: Vivekkk
Не думаю. Мы говорили уже об этом. Понимание идеального как функции головного мозга, функции сознания...Таким образом, идеальное - это модус материи, функция сознания, головного мозга человека... Физически, идеальное - это та же материя в виде электрических, химических, биологических процессов, полей, основанных на информационном коде.
Послушайте, уж на что я далёк от всего этого диамата, но лишь на основе обсуждённого Вами же в этой теме, прекрасно понимаю, что в его системе это будет абсурд. Идеальное обязано просто находится вне психики человека, и не может зависеть от неё. Понятие числа, понятие справедливости, и т.д. - очевидно же, что они, пусть и не являясь материальным, являются столь же объективными как и стол или автомобиль.

Ваши чувства и ощущения являются субъективными, а значит являются продуктом Вашей психики, но идеальное является столь же объективным, как и материальное, но при этом отличным от него, почему его, очевидно, в философии и выделили в отдельную категорию. Соответственно, Вы находите идеальное не в функционировании нейронов в рамках одной головы, а в функционировании всего общества как такового. Идеально является объективно существующим для его членов, проявляясь в их культуре в различных формах.

Поэтому совершенно неверно говорить «идеальное - это та же материя в виде электрических, химических, биологических процессов, полей, основанных на информационном коде». Поступая так, Вы по сути избавляетесь от всей этой категории - идеального (с чем, кстати, я абсолютно, что самое смешное, согласен и что и предлагаю Вам сделать на протяжении всей темы ::D), но делаете это таким образом, что это уже не диамат уже никакой, а этот Ваш вульгарный материализм, в котором Вы меня же и обвиняли! Диалектический же материализм должен не отрицать наличие идеального вовсе или же осуществляеть этот Ваш финт ушами, объявляя идеальное материальным, и делая вид, что никакой принципиальной понятийной пропасти тут и нет. Наоборот, он должен указывать на постоянное преобразование одного в другое, этот бесконечный цикл поступательного, гм, движения.

И это не идеализм никакой, конечно же. Когда я пишу Вам этот пост, я создаю нечто на двух уровнях: материальном - собственно печатая на клавиатуре и инициирует физические процессы в электронике по всему миру, и идеальном - создавая некий смысл, гм, мысли, которые, если повезёт, Вы сумеете понять. Просто невозможно (в этих понятиях, конечно же) свести мой пост лишь к материальному (очевидно, что я не просто кнопки понажимал на клавиатуре), также как невозможно свести его лишь к идеальному (очевидно, что я произвёл некоторые материальные изменения, благодаря которому идеально, заключённое в моём посте и существует) Моё чтение Вашего (материального) поста, привело к восприятию мною неких, гм, идей в нём заложенных, что привело к возникновению других идей в моём сознании, что привело к созданию нового поста (опять же, материального)

Это всё один процесс, в котором идеальное не может быть отделено от материального, при этом не являясь, естественно, им. По сути, этот тот же уроборос и есть! :crazy
Радикальный физикалист, радикальный экстерналист, сильный аатеист, сильный теист, сильный аинформационист, сильный аидеалист, абстрактный оотеист, ортодоксальный омнист, фундаментальный антииррационалист, трансцендентный недуалист.

Born

  • Moderator
  • Почётный Афтар
  • *****
  • Сообщений: 9 491
  • Репутация: +457/-448
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #685 : 14 Февраль, 2019, 06:08:22 am »
Я об этом и писал выше: если человечество пойдет по пути создания самостоятельной цивилизации искусственного интеллекта
С какой целью вкатывать бешенные ресурсы в создание абстрактного "ИИ"? Это делается с чёткой целью исключить человеческие ошибки в оперативном управлении пусками ядерных ракет и больше ничего. Всё остальное - приложение к этой основной функции. Причём там даже и не пахнет каким -то разумом. Там составляются сложные программы, учитывающие всё большее количество параметров и ситуаций. Вот и всё.Сам по себе этот "ии" никому особо не нужен.

Склеено 14 Февраль, 2019, 06:20:39 am
Идеальное обязано просто находится вне психики человека, и не может зависеть от неё.
Браво, г-н верующий! Идеальное вне Вашего "чайника Рассела" - это тот самый боженька. Поздравляю.
Ваши чувства и ощущения являются субъективными, а значит являются продуктом Вашей психики, но идеальное является столь же объективным, как и материальное,
Понятно. Подумал про понос и о....ся! Весело. Не пора мозги из задницы достать?
Понятие числа, понятие справедливости
Интересные люди эти сумасшедшие. Это какие - такие числа без человека с его мозгом и какие- такие незыблемые этические нормы, не зависящие от общественного бытия?
Диалектический же материализм должен не отрицать наличие идеального вовсе
Мне может принять специальные меры, с целью прекратить Ваш "зеркальный" троллинг? Не заиграйтесь.
и идеальном - создавая некий смысл, гм, мысли, которые, если повезёт, Вы сумеете понять
Таки мысли это идеальное. Признали наконец-то! Осталось только признать, что все Ваши мысли находятся в Вашей черепной коробке.Субъективность идеального Вы уже тоже признали. Умнеете на глазах.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 667
  • Репутация: +131/-50
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #686 : 14 Февраль, 2019, 06:31:35 am »
Идеальное обязано просто находится вне психики человека, и не может зависеть от неё. Понятие числа, понятие справедливости, и т.д. - очевидно же, что они, пусть и не являясь материальным, являются столь же объективными как и стол или автомобиль.
Ваши чувства и ощущения являются субъективными, а значит являются продуктом Вашей психики, но идеальное является столь же объективным, как и материальное, но при этом отличным от него, почему его, очевидно, в философии и выделили в отдельную категорию. Соответственно, Вы находите идеальное не в функционировании нейронов в рамках одной головы, а в функционировании всего общества как такового. Идеально является объективно существующим для его членов, проявляясь в их культуре в различных формах.
Поэтому совершенно неверно говорить «идеальное - это та же материя в виде электрических, химических, биологических процессов, полей, основанных на информационном коде». Поступая так, Вы по сути избавляетесь от всей этой категории - идеального
Вам жирный +, uroborus. Вы просто слово в слово, в трёх абзацах сформулировали позицию Ильенкова. Или прочитали уже "Диалектику идеального"? Если ещё нет, и это Ваш собственный вывод, то снимаю шляпу.
memento mori

Sorata

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 018
  • Репутация: +293/-188
  • Акредист
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #687 : 14 Февраль, 2019, 08:20:31 am »
С какой целью вкатывать бешенные ресурсы в создание абстрактного "ИИ"? Это делается с чёткой целью исключить человеческие ошибки в оперативном управлении пусками ядерных ракет и больше ничего.
Человек уже несколько десятилетий как задумался о том, как он будет сосуществовать с компьютерами и андроидами в ближайшем будущем, вовсю обсуждает этические проблемы такого сосуществования, а вы - с какой целью...
Поезжайте в начало прошлого века и задайте вопрос, зачем человечеству интернет.
"Почуяв сочную ложь, мозг повизгивает от удовольствия и занимает очередь." (А.Г.Невзоров)
"Человечеству стоило бы, наконец, найти адекватный промежуток между правым скотством и левым идиотизмом." (В.А.Шендерович)
Вера - это принятие желаемого за действительное.

Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 667
  • Репутация: +131/-50
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #688 : 14 Февраль, 2019, 08:27:49 am »
Конечно. Я разделяю их воззрения. А Вы  - нет?
Амосова в целом да, Дубровского скорее нет, пара они в том, что оба функционалисты.
Наоборот, если Вы приписываете всей материи идеальность как атрибут, - это и есть дуализм. Тогда идеальность у Вас самостоятельная субстанция, которая вечно и самостоятельно существует наравне со всеми материальными объектами. Однако это не так. Идеальность фиксируется только у человека, и то социализированного.
Ну вы перечитайте ещё раз, что Вы написали: если идеальность атрибут, то она - самостоятельная субстанция? Которая самостоятельно существует наравне со всеми материальными объектами? Как это понимать?
но Вы должны понимать, что если идеальное вечно, то нет смысла выяснять что первично, а что нет. Если идеальное вечно, атрибут, то это все быстро катится к дуализму, на котором легко обосновать любую религиозную чушь. И главное, тезис, что идеальное атрибутивно присуще материи противоречит тезису о первичности материи по отношению к идеальному. Атрибуты - это существенные свойства вещи, без которых вещь не может существовать. Движение - атрибут материи, скажем, атрибуты: пространство, время. И если Вы приписываете сюда еще и идеальное, то возникает логическое противоречие с тезисами  философского материализма. Что-то должно быть ложным.
Проблема в том, что Вы априори вкладываете в понятие идеального человеческий смысл, в то время как он появляется в идеальном только в социальной форме. Во всех других предшествующих формах идеальное бессмысленно и никак не может быть убежищем духа, бога и прочей чертовщины. Вспомните, как звучит основной вопрос в фомулировке Энгельса: "Великий основной вопрос всей, а в особенности новейший, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию..."  и далее "духа к природе". Когда мы рассматриваем формы движения - чем социальная форма отличается от физической качественно? Ведь не только сложностью, она так же приобретает этот самый смысл, становясь движением духа, социальных отношений. Это же не значит, что движение в других формах при этом то же одухотворяется? Нет, оно как было физическим или химическим, так им и осталось.
То же и с идеальным, в физической форме оно есть просто содержание отражения. Различие, отраженное в другом объекте. Какой в этом может быть смысл? А тем более, дух?
Это, скорее, противоречит самому слову "идеальное", что это за идея без смысла? Но так уж исторически складывается, понятие раширяется получая совершенно иную, иногда противоположную, окраску. То же с "информацией", тоже и с "материей".
Разнообразие - это количественная характеристика объектов, она не может быть сущностью! А поэтому не может быть определением! Тем более, информации!
Я боюсь уже возвращаться к теме о различии. Разнообразие это не количественная характеристика объектов, а качественная. Это то, что обеспечивает возможность существования вещи, как относительно самостоятельного фрагмента реальности. То, что в конечном итоге позволяет нам отличить один предмет от другого. То, что передаётся от одного объекта другому при отражении. Информация в наиболее широком смысле. Так же как и движение, оно присуще материи атрибутивно, материя не существует без разнообразия, это сингулярность (философская) - такое гипотетическое состояние материи, когда она представляет из себя только одну "вещь" (от лат. singularis - единственный). В таком состоянии бессмысленно говорить о пространстве, времени и движении, т.к. отсутствует система отсчёта вообще. Поэтому разнообразие это первый и необходимый для существования атрибут материи.
memento mori

Sorata

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 018
  • Репутация: +293/-188
  • Акредист
Re: Об ограниченности атеизма и религии.
« Ответ #689 : 14 Февраль, 2019, 08:31:17 am »
Вы меня смешите. Творите, - кто Вам мешаете. Я просто не любитель верить в сказки.
А вы не верьте. Просто познакомьтесь с принципами работы компьютерного процессора и чипов памяти и сравните с работой человеческого мозга. Про сетевой принцип я уже писал. Раздраженно отмахиваться и обзывать футурологию сказками - удел зашоренных людей. Просто подумайте.
"Почуяв сочную ложь, мозг повизгивает от удовольствия и занимает очередь." (А.Г.Невзоров)
"Человечеству стоило бы, наконец, найти адекватный промежуток между правым скотством и левым идиотизмом." (В.А.Шендерович)
Вера - это принятие желаемого за действительное.

 

.