всё ещё является биологической формой организацией материей, а не какой-то ещё.
Как же, а социальная форма? С биологической точки зрения животное, конечно. А с физической - стабильная неравновесная открытая термодинамическая система, к коим относятся и бактерии и растения. Это же не повод считать, что человек это растение?
Социальные науки и культурология (и, боюсь сказать, философия) явно выделяют человека в отдельную группу животных, обладающих принципиально отличными от других свойствами.
не является ли это "отражение" просто частным случаем формы предмета?
Т.е., след на песке это частный случай формы песка, сформировавшийся случайно и не имеющий никакого ОТНОШЕНИЯ к ботинку? Очевидно, не является.
даже в случае очень сложных форм отражения вроде человеческой психики не очевидна необходимость наличия субъективных ощущений, квалиа.
Так теория отражения как раз и пытается объяснить квалиа с помощью информационной модели, а не пристегнуть как-то квалиа к теории отражения. Если, конечно, квалиа не атрибутивное свойство материи, в чем я лично очень сомневаюсь, но не могу отрицать, пока не обнаружена казуальная связь между материальным и идеальным.
И потом, квалиа это сугубо субъективное явление, даже если квалиа присущи любому взаимодействующему объекту, они не выходят за рамки его субъективности, т.е. для объединения их в систему типа сознания должен еще существовать механизм взаимодействия между квалиа, что выделяет их в какой-то особый вид материи, a la Vivekkk.