Голое заявление. Откуда оно у вас? Вы проводили опыты? Нет. Оно у вас следует исключительно из безосновательного отрицания всего нематериального. Вы строите воздушные замки, сначала докажите истинность ваших утверждений, потом на них базируйтесь.
Ога 
Бро, пойди купи кусок мяса и мысленно готовь из него котлету.
Ну и через пару-тройку часов мысленных усилий, проверь получилось или нет.
Т.е. вы не в состоянии ответить на простые и понятные вопросы, а способны только, по вашему выражению, "кидаться какашками".
Спрашиваю лично вас: вы атеист, атеизм заявляет, что Бога нет, значит и вы так считаете. Вы проверяли как-либо истинность данного утверждения? Если да, то как именно. Если нет, то это у вас вера чистой воды.
Один тут уже попытался доказать материальность нематериального, напердел в лужу и смылся.
Так я там отписался, что нематериальность материальностью, как и наоборот, быть не может, это две разные штуки
Угу.Только нематериальное может существовать в единственном месте-в чьем либо мозгу в виде представлений и нигде больше.
Откуда у вас эти знания? Насколько я знаю, единственный их источник это атеистическое учение, истинность которого даже оно само доказывать не собирается путём отмазки, что в логике доказывать надо присутствие, а не отсутствие.
Хотя при этом данные той же науки опровергают только что процитированный мною ваш текст.
Вот ответьте на вопрос: где вы? Вот ваша рука, вот ваша нога, вот голова, вот печень и сердце, вот ваше тело, а куда надо ткнуть, чтоб указать что это вы? Или вы себя отождествляете со своим телом? А когда вы умрёте, то тело то останется, значит и вы тоже будете существовать после смерти. Или как?
Вне сознания, нет ничего нематериального.Даже вашего бога.
Да вобшем то, ваш боги и живут исключительно в ваших головах.
Если вы правы, то тогда у каждого человека были бы свои представления о Боге и свои иллюзорные ощущения в данной сфере. Но этот вывод не соответствует действительности, ибо эти ощущения у всех православных, действительно идущих духовным путём, одинаковы, разработана на основе реального опыта сотен тысяч людей полная картина происходящего, есть критерии правильности пути и отклонений от него. Т.е. это не разные глюки разных людей, а работа с реальностью.
Не будь человека, не было бы и представления о богах
Согласен. И даже больше скажу: вообще никаких представлений бы не было, ни науки, ни теорий, ничего. И зачем тогда существовать Вселенной?
Я тебя даже не буду спрашивать о доказательствах существования души. У тебя их просто нет.
Ну да, и человек от животного ничем не отличается. Так?
Человек и есть животное.Отличается от остальных животных только более сильно развитым неокортесом.
Т.е. вы не в состоянии внимательно читать тексты, на которые вы же сами даёте ссылки:
Структура новой коры относительно однородна (отсюда альтернативное название: «изокортекс»). У человека она насчитывает шесть горизонтальных слоев нейронов, отличающихся по типу и характеру связей. Вертикально, нейроны объединены в так называемые колонки кортекса. В начале XX века Бродман показал, что у всех млекопитающих новая кора насчитывает 6 горизонтальных слоев нейронов
Это просто обезьяна.
Можно и так сказать.Да
Да не можно, а только так у вас и следует говорить.
Хотя странно, вы первый атеист который это признал, обычно ваши пишут нечто типа: человек и обезьяна произошли от общего предка.
Но я не понимаю вашей, в смысле общеатеистической, непоследовательности: если человек как и любое другое животное действует лишь по инстинктам, то почему существует законодательство? Ведь животных не судят, а человека почему судят? Он же, по вашей теории, не ответственен за свои поступки.
А в натуре забавно. Это надо умудриться, поставить социализацию в зависимость от линнеевской систематики
Аффтар! Жжешь нипадетски
А кто сказал, что у животных одни инстинкты?
А у них ещё что-то есть? И что же это? Разум, сознание? Тогда вопрос остаётся в силе: почему их не судят за поступки? Почему если собака кого покусала, то судят её хозяина? И почему их не обучают, как людей, а дрессируют, т.е. вырабатывают условные рефлексы?
Слабоумие конечно можно по разному назвать используя эвфемизмы.Один из эвфемизмов так и звучит- "Познал Истину и Уверовал в Бога"
Т.е. вы придерживаетесь атеистического мифа, что все верующие слабоумные? Это и верующих учёных касается?
Кто тебе вообше сказал, что религия,это путь куда то, а вера-высшее достижение?
Наше вероучение, проверенное мною опытным путём. А вы своё учение проверяли? Если да, то как именно?
Этот ваш вопрос напомнил мне рассказ Осипова, как один человек пошёл в лес и заблудился, ходил он там ходил и вышел на какое-то поселение. Спрашивает местных:
--А как пройти в город?
--Да ты что, город это миф, его не существует. Давай лучше селись с нами, будем тут вместе жить, тут хорошо.
Очень интересно. Пирожные поданые Распутину тоже никто на экспертизу на наличие в них яда не сдавал, но я полагаю, что никто, в том числе и вы, не сомневается,
Конечно можете, но при этом вы должны быть готовы к обоснованию своего мнения, а с этим у атеистов как-то тяжеловато.
А ты способен воспринять какие то иные обоснования вне рамок своего любимого мифа?
Конечно, я, в отличие от вас, вполне могу рассуждать и в рамках вашей мифологии, что постоянно тут делаю.
Опровергнуть миф можно только выйдя за рамки мифа, а на это ты не способен. Миф для того и существует, что бы сгладить все нелепицы, и обосновать в реальности необоснованное.
Поэтому ты всегда пытаешься перетащить любой разговор в области веры.
Вы кардинально ошибаетесь, ибо я вам показываю ваши ошибки вполне находясь в рамках учения атеизма. В область же веры я захожу тогда, когда вы спрашиваете меня о ней. Напр. ваш вопрос о том, как душа заходит в тело до рождения.
Да что вы говорите? Очень хочу узнать пару примеров из этой, подтверждающей ваши заявы, практики.
Пожалуйста.
Генная инженерия, ядерная боНба,аффтамабиль, МРТ, открытие Плутона и тд и тп.
Все это сначала рассчитывается опираясь на объективные данные,затем делается
Причём тут науки? Я ж говорил об утверждениях атеизма, ибо взгляды на сам материальный мир у нас с вами не отличаются (только по происхождению). Т.е. вы этого типа не поняли. Это вполне естественно для атеистов.
Как раз у нас и есть самая что ни на есть практика, называется она духовная жизнь, и каждый, в том числе и любой атеист, может её проверить.
Хрня Вся ваша духовная жизнь только и сводится к примитивнейшим рассуждениям о возможностях божества.
Это лишний раз говорит об уровне вашего знания нашей
веры. Во внеочередной раз спрашиваю: вы всегда и везде критикуете то, о чём не имеете ни малейшего представления или только в религии?
Даже образ жизни верующего нельзя назвать духовным, .
Согласен: далеко не все верующие ведут эту духовную жизнь. Многим лишь кажется, что они её ведут вследствие непонимания её смысла, они её воспринимают лишь как посещение храмов, постановка свечек и др, т.е. следуют лишь внешней, обрядовой стороне.
Даже образ жизни верующего нельзя назвать духовным, по самой простой причине- страх наказания или возможность потерять билетик в рай.
Весьма примитивное, т.е. атеистическое, понимание
страха Божия.
Какая ж тут духовность.
Не, ну несомненно, что самый замшелый атеист духовно богаче самого крутого верующего.
А что проверять у вас? Как убедиться мне, что Бога нет,
А никак.Поэтому в науке принято говорить- Нет данных о существовании бога.
Очень хорошо. Теперь следующий шаг: а как из отсутствия таких данных следует то, что Бога нет?
Хотя если точнее, то будет "нет доказательств" поскольку данные-то есть.
что сознания нет,
Эт ты чета загнул
Я загнул? Это некоторые ваши местные товарищи утверждают. Почитайте их посты: я пишу, что сознание это то, чем человек отличается от животных, они же отвечают, что никаких отличий нет.
что свободы воли нет,
Тоже приврал
Аналогично. Примеры от Змея:
1. А "свобода воли" - чушь.
2. Свобода воли - это ахинея ничего не обозначающая.
3. Свободы воли нет. Это чушь.
4. Свобода воли - это бредовое словосочетание ничего не обозначающее
что совести нет,
И тут сбрехнул. Ну ниче, бывает
Аналогично.
что нематериального ничего нет?
А вот этого действительно нет.Само слово подразумевает отсутствие материи.
С чего вы это взяли? Это не отрицание другого, а характеристика объекта, т.е. утверждается, что и материальное и нематериальное существуют, и они не одно и тоже. Как наличие белого цвета не является отрицанием существования цвета чёрного.
Какие инстинкты заставляют вас тут строчить тексты и почему некотороые писали-писали, а потом вдруг ушли, Стин напр.?
А еше, люди очень много болтают.Только это не инстинкт, а потребность.
Т.е. у атеиста есть потребность ругать религию. Но атеист это же человек, и верующий тоже человек, но у него такой потребности не наюлюдается. Почему?
Вполне нормальный аргукмент, показывающий, что христианство выше ислама.
Ага. А вегетарианство выше мясоедства.Духовней и ведет к оттопыриванию чакр и рихтованию кармы.Любой веган подтвердит
И как вегетарианство относится к половому разделению?
Понятно, что вследствие, как вы говорите, "атеистизации", нравы стали помягче - ну так это минус религии - ушли вы от бога, променяли его на гуманизмы всякие.
Так только благодаря ентой самой гуманизьме, ты и имеешь возможность верить в своего божка. А в Афгане, тебя бы без всякого гуманизма, просто прикопали б где нить под ближайшим к аулу барханом.
Вы глубоко ошибаетесь:
1. ушли от Бога не мы, а вы, когда стали атеистами.
2. Верить не мешает ничто, ни преследования ни смерть.
Ой ли, так уж и помягче. Как-то не заметил, всё становится хуже и хуже.
Ээээ , бро.Эт тебе просто сравнивать не с чем.
Покупаешь билет в ОАЭ и прямо в аэропорту начинаешь проповедовать о своем боге. .Тут у тя появится масса впечатлений для сравнения.
Чессгря я не в курсе: в Эмиратах запрещено говорить о других религиях?
Очевидно вы не знаете разницы.
Просветите, пожалуйста!
Ну так навскидку пара отличий: для иконы не нужно портретное сходство и в иконе применяется обратная перспектива, в то время как в рисунках обычная.
Вот как раз в детских рисунках, когда творят ещё чистые души, перспектива тоже обратная. А уже у повзрослевших всё переворачивается на научную основу.
А вытекает он из того, что атеисты считают себя самыми умными, поэтому то, что они понять не могут (или не хотят) объявляется ими бредом.
Не. Просто не фантазируем о всяких там всемогущих божках противореча основным физическим законам.
Так бытие Бога не противоречит законам материального мира. это просто совсем другая область, как существование химических или лингвистических законов не противоречат законам биологическим или астрономическим.
Но сами учёные напр. писали, что теорию относительности Эйнштейна понимают человек 10, квантовую теорию не понимает никто, так что, это означает, что все учёные дураки?
Ну,ТО, и ты не знаешь.
Ваще-то я в своё время по теории относительности и элементарным частицам много чё читал, так что представление имею, хотя и устаревшее лет на 15. Но ОТО за эти годы не изменилась, и квантовая механика в принципе тоже, только количественно.
А вы, значит, знаете?
А твое отличие от ученого, что и не стремишься узнать. Впрочем, верующие вообше не стремятся что либо узнавать.Им достаточно религиозных объяснений о мироустройстве
Да, верующих мало интересует устройство мироздания, ибо эта информация абсолютно бесполезна для решаемых нами задач. Ну изобретут учёные новый кондиционер или самолёт и что? На духовность и нравственность это никак не влияет.
Я, кстати, ваще против цивилизации потому что она губит природу. С удовольствием бы переехал в деревню или вообще в глухомань, но к сож есть препятствия.
Атеисты даже не пытаются понять причины того, что другие люди имеют другое, отличное от атеистического, мнение,
Причины то как раз понимаем.Это явно и на поверхности.
Так поделитесь ими со мной, так, по соседски. Я чесслово никому.....
Да можешь болтать.Секрета то нет.
Полный инфантилизм, отсюда желание, что бы кто то руководил и контролировал. Поэтому и держитесь за своего божка как хромой за костыль.[/quote]
Странное у вас мнение о верующих. Т.е. жил-был атеист, был бодрым, весёлым и самостоятельным, но вдруг принял религию и сразу стал другим: инфантильным, безвольным, рабом.
вынужден вас огорчить: никаких изменений личностных качеств при начале верования не происходит, изменяются лишь взгляды на мир, а это изменение и есть цель того, что у нас называют "духовная жизнь", т.е. борьба со страстями.
все кто думает не так как атеисты, у вас являются дураками.
Не, не все.Только тех, кто уж совсем отрицает реальность.
Так это как раз атеизм отрицает часть реальности, мы то тут причём.
Поржал
Если ты о нематериальном, то оно по определению частью реальности быть не может.Реальность материальна,[/quote]
Почему не может? С чего вы взяли, что реальность исключительно материальна? Только из утверждений диалектического материализма, истинность которого ещё надо доказать.
Реальность это то, что существует независимо от нас, от сознания, и она может быть и материальной и нематериальной. Вот вы сами признали, что мысли нематериальны, но неужели вы считаете их не реальными, иллюзией?
Вот такими взаимосключающими параграфами головушка верующих и набита
Ещё раз: ну нет тут противоречия, взаимоисключения, и то и другое может существовать ( и существует) одновременно.
Кстати, атеизм ничего не говорит о взаимоисключениях, он просто отрицает бытие нематериального и всё.
Ну или занимается фантазиями.
Ну тех, кто всерьёз воспринимает фантазии да, это люди легкомысленные. Но у нас фантазий нет и любой, в том числе и вы, может в этом убедиться опытно (подчёркиваю: путём проведения реальных опытов).
О кей. Проводились. По научной методике тройным слепым методом.Что бы так сказать исключить субъективное влияние
Читаем про молельный эксперимент
Полный фейл. Желаешь еше что нить предложить для исследования?
Почитал, некоторые возражения:
1. не учитывалось то, что Бог это Личность, а не безликая субстанция, а ведь даже у человека влияние есть личности на поступки: он вполне может в одной и той же ситуации вети себя по разному в зависимости оо того, знает он или не знает чего-либо. напр: поскольку в человеке есть и животное начало, то его тоже можно дрессировать, но лишь до тех пор, пока он об этом не подозревает. Как только он об этом узнает, дрессировка становится невозможной, причём независимо от того, хочет ли он, чтоб его дрессировали или не хочет. Так и с Богом: Он поступает сообразно духовному состоянию человека.
Фактически можно сказать, что они нарушили заповедь Божию: не искушай Господа Бога твоего.
2. Молится неизвестно о ком это бред. Вот я напр. вполне могу ща молиться О Штампе или Змее Горыныче или Саче, ибо я с вами немного знаком, а вот молиться о какомньть Владимире Петровиче не могу, ибо этот набор слов у меня ни с кем не соотнесён. Т.е. нужна конкретика. Вернее могу, но это будет пустыми словами, что, возможно, и произошло в том эксперименте, ибо молящися были даны лишь имена, а кто эти люди им не было известно.
