Автор Тема: Диалог с Бройлером  (Прочитано 119107 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Змей Горыныч

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 434
  • Репутация: +24/-2
Диалог с Бройлером
« : 02 Апрель, 2014, 16:21:32 pm »
Broiler
Цитировать
1. Присоединяюсь к вашему предложению: полюбуйтесь. Значит, пространство у вас нематериально, т.е. вы отрицаете существование пространства.
Теорема пифагора материальна?
Отрицаете её?
Цитировать
И что? Вам помогло? Вы теперь никому не завидуете?
Зависть конечно плохо, но если в меру то не страшно. Если зависть и ненависть зашкаливает, тогда конечно надо к психиатру. Психотропные препараты есть.
Цитировать
Правильно. Я ж не сказал лишь слово "чинить", а написал от чего, а вы сами только что указали, что данным вопросом у вас занимается психиатр
Психиатр сердцем не занимается. Это у вас всё смешалось. От зависти лечить сердце - это глупость. Завистью, ненавистью и психозом занимается психиатр. Ну можно к психотерапевту сходить. Сердце тут не причём.
Про сердце вы тут начали писать за каким-то лешим.
Цитировать
Ну так вы, по вашим текстам, и на зависть не жалуетесь и на ненависть и т.д. Значит ли это что всего этого у вас нет?
Есть. Но в меру.
Цитировать
Не понял... Так вы текст ушами читаете?
Глазами.
Цитировать
Ну вот, а пишете, что на сердце не жалуетесь. если б было всё с ним в порядке, то услышали б.
А что разве болезни сердца влияют на слух?  <!-- s:shock: -->:shock:<!-- s:shock: -->
Цитировать
Как это нет? А реальный опыт тысяч христиан?
Какой?
Цитировать
Если вы не можете понять мысль, то это ещё не значит что она глупая.
Но это не значит и что она умная.
Цитировать
А это при том, что вы это делаете совершенно добровольно, т.е. проявляете свободу воли,
Не вижу связи. При чём тут "т.е"? Ни чо не "т.е".
"добровольно" - проявление желания.
"Добровольно" - по своему желанию.
"Насильно" - против своего желания.
Если Бройлер хочет писать на форуме, значит пишет добровольно. Если над ним стоит солдат с плёткой, значит принудительно.
Цитировать
ибо вы могли б и не писать, но пишите, т.е. вы сделали свой выбор и он есть проявление вашей свободной воли.
Он есть проявление моих желаний.
Цитировать
делать-то разрешено, но можно сделать, а можно и не сделать, вот этот выбор и делает человек с помощью свободы воли.
Бред. Этот выбор человек делает с помощью разума и в соотвествии с желаниями.
Цитировать
Но наиболее ярко она проявляется в случаях, когда заставляют.
Если заставляют - то можно сопротивляться.
Цитировать
Т.е. лично у вас её нет.
Ни у кого нет. Этот термин - идеалистическая чушь.
Цитировать
Ваш этот вывод основан на сознательном пропуске слова "царь". Или вы при входе к своему начальнику двери, хоть и не всегда, но таки ломаете?
Таки ломают. Они там в фильме думали, что царя схватили демоны, и бросились его спасать.
Цитировать
А вы не знаете? Ну так посмотрите фильмы или почитайте литературу о тюрьмах, дедовщине или хотя бы о работе ваших братьев по вере из НКВД, как они арестовывали генералов и маршалов, которые после пыток признавались на суде в том, чего они не совершали.
Может совершали может нет. И что?
Это называется "насилие".
Цитировать
И это спрашивает человек, который утверждал, что знает православное вероучение. Вы хоть Символ Веры читали?
От отца. А католики с вами не согласны. А говорите, что христиане договорились между собой. Значит не оговорились.
Так как мне верить вам, если вы между собой даже договориться не можете?
Цитировать
1. Ну хотя бы с того, что небо№1 и твердь созданы в разное время, поэтому они не могут быть одним и тем же, в худшем случае они могут быть одинаковыми.
Где написано что в разное?
"В начале бог создал небо и землю" но не написано КОГДА создал. Почему бы не предположить, что речь идёт про ту же самую твердь?
Цитировать
2. А так же потому, что планета Земля тогда ещё не была создана.
Написано: "Земля же БЫЛА безвидна и пуста". Т.е хоть и хреновая но таки уже БЫЛА.
Цитировать
Вы правы, как устроен духовный мир я не знаю, я лишь знаком с некоторыми его свойствами.
Свойства духовного мира - это заповеди блаженств?
Цитировать
Вы ж спрашиваете "что это", и я вам даю указание на место, где вы сами, лично сможете увидеть и исследовать то, о чём спрашиваете.
А "внутрь вам" это где? В кишечнике или в мозгу?
Цитировать
Ваше резюме пропитано сутью вашего мировозрения, т.е. ложью, ибо я писал, что небо это духовный мир, вполне ведомый.
Но тем не менее Вы не знаете что это такое, и объяснить не можете.
Цитировать
А что такое разум знаете? А что такое жизнь тоже знаете? И из чего они состоят и как устроены? Вы, как и я, много чего не знаете, то это не повод для отрицания.
А я и не отрицаю, я просто не знаю что это такое. И спрашиваю у вас. Ответа нет.
..............................
« Последнее редактирование: 23 Январь, 2016, 11:33:35 am от Roland »

Оффлайн Змей Горыныч

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 434
  • Репутация: +24/-2
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #1 : 02 Апрель, 2014, 18:50:36 pm »
Broiler
Цитировать
Хочу спросить: откуда у вас эти и эти:
Змей Горыныч писал(а):
пространство не материально, материально только то, что в нём находится.
.......
пространство без материи не существует
 сведения? Вы что, проводили опыт, огораживали пространство шаром или кубом, потом убирали оттуда всю материю и после этого этот шар-куб схлопывался в точку?
В каком веке живём? Или вы в эфир верите до сих пор? Если нет, то какого тогда собс-на хрена?
Пространство без материи это ничто. Это же не кувшин или какая-то ёмкость шаровидная или кубовидная.  
Цитировать
В Библии не уточнено как именно Бог создавал твердь, сначала пустым с последующим заполнением или сразу полным.
"Создал сразу полным материей" = "создал материю"
"Создал сначала пустым" = "создал ничто"= "ничего не создал".
Цитировать
А про время вам ясно, что это такое? Вот напр. о структуре электрона ничего неизвестно, но уже считается, что она есть, об этом даже ваш Ленин писал. Так что ваша логическая цепь рассуждений "Как можно говорить существует она или нет, если даже не ясно что это такое неверна", ибо она рассыпается в прах при проверке её реальностью.
Т.е можно говорить "существует ли путая бяка"?
Цитировать
Как где? В атеизме.
Вы разницу понимаете между "байкой" и "отрицание байки"?
Вот: "Жила была Баба-Яга" - это байка. А "Да фигня это всё! Нет никакой Бабы-Яги" - это НЕ Байка. Это отрицание. Даже если баба-яга бы и существовала, отрицание байкой быть не может по определению.
Впрочем мне кажется я со стенкой разговариваю.
Цитировать
Могу ли я из этой вашей аналогии сделать вывод, что вы считаете, что где-то там далеко Бог всётаки есть?  
?????
Цитировать
мотивация поступков человека очень даже зависит от того, считает ли он истиной бытие Божие, а вот бытие или небытие марсиан или таукитайцев никак на мораль не влияет.
Это зависит не от веры в бога, а от веры в религию и в "заповеди", всякие "священные писания" и пр.
Грешить же нельзя не просто от того, что бог есть, а от того, что он запрещает это делать.
В этом всё дело. Верующие в бога как правило ещё и верят, что этот бог что-то там запрещает и предписывает. А верующие в марсиан - нет.
Цитировать
Из самой первой, ибо "если Бога нет, то всё позволено".
маразм крепчал. Где эта догма записана? На каком соборе её утвердили?
Цитировать
Очень даже хорошо следует: попы тупые и им врать запрещено, а вы умный, значит можно.
Маразм крепчает дальше.
PS Врать иногда очень даже можно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »

Оффлайн Broiler

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 154
  • Репутация: +8/-70
Диалог с Бройлером (вынесено из Евхаристии...)
« Ответ #2 : 04 Апрель, 2014, 20:02:47 pm »
Цитата: "Max_542"
..............
Ну правда МНОГОКРАТНО ОТРЕДАКТИРОВАННАЯ (но это - мелочи)
Вы не видите в ваших словах противоречия с атеистической критикой Библии, где, в частности, указывается, что Она полна противоречий. Объясняю: если б Библия и Евангелия были бы "МНОГОКРАТНО ОТРЕДАКТИРОВАННЫ", то
1. противоречий бы в Них не было,
2. было бы полно сильно различающихся Их вариантов.
А поскольку ни того ни другого не наблюдается, то ваше утверждение это бред.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Многие из живущих заслуживают смерти, а многие из умерших -- жизни. Ты можешь вернуть её им? Тогда не спеши осуждать и на смерть.

Чем общага отличается от дома: в общаге посуду моют перед едой.

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 855
  • Репутация: +35/-286
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #3 : 04 Апрель, 2014, 20:45:48 pm »
Цитата: "Broiler"
Вы не видите в ваших словах противоречия с атеистической критикой Библии, где, в частности, указывается, что Она полна противоречий. Объясняю: если б Библия и Евангелия были бы "МНОГОКРАТНО ОТРЕДАКТИРОВАННЫ", то
1. противоречий бы в Них не было,

 А противоречия некоторые и убраны, просто не все.Например в древнейших кодексах НЗ, например в  Ватиканском, в начале евангелия от Марка во 2 стихе

 2 как написано у пророков: вот, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою.

 стоит "как написано у пророка Исаии" , а не "у пророков"

Только вот написано это вовсе не у Исаии, а у Малахии. Поэтому и отредактировали это благочестивые христианские мужи, когда обнаружили ляп.

Цитата: "Broiler"
2. было бы полно сильно различающихся Их вариантов.

 С какого перепугу?  И что значит сильно? Разница между ЦС переводом, где в Бытие 17:1 , Быт 28:3 и т.д. во всей Торе стоит просто "бог", в то время как в СП там "бог всемогущий", это большая разница, или так себе?

Цитата: "Broiler"
А поскольку ни того ни другого не наблюдается, то ваше утверждение это бред.

 наблюдать надо внимательнее...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Аша — это закон вселенской гармонии, истина, правда, добро. Друдж — это антитеза Аши, буквально: ложь, разрушение, деградация, насилие, грабёж.

Все люди делятся на две категории: ашаваны (приверженцы Аши, праведные, те, кто стремится нести миру добро) и друджванты (лживые, несущие миру зло).

Онлайн Shiva

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 6 071
  • Репутация: +97/-200
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #4 : 04 Апрель, 2014, 20:47:48 pm »
Цитата: "Broiler"
Вы не видите в ваших словах противоречия с атеистической критикой Библии, где, в частности, указывается, что Она полна противоречий. Объясняю: если б Библия и Евангелия были бы "МНОГОКРАТНО ОТРЕДАКТИРОВАННЫ", то
1. противоречий бы в Них не было,
Почему не было бы?
 Даже если предположить, что редактирование имело целью именно устранение противоречий, то выявление и устранение каждого из них вовсе не обязательно, а если цель была иной, то и вовсе...

Цитировать
2. было бы полно сильно различающихся Их вариантов.
А что именно бы вы назвали сильным различием?


ЭМАНУЭЛ ТОВ. ТЕКСТОЛОГИЯ ВЕТХОГО ЗАВЕТА. pdf
 Содержание:
Глава 1. Введение
А. Необходимость текстологического исследования Ветхого Завета
1. Различия между свидетелями библейского текста
2. Ошибки, исправления и изменения в текстуальных свидетельствах
3. Во многих деталях не соответствует "оригинальному тексту" библейских книг
4. Различия между параллельными текстами внутри Библии
Б. Выработка нового подхода к библейской текстологии
В. Начало критического изучения библейского текста
Г. Определения и понятия
Глава 2. Свидетели библейского текста
1.   Древнееврейские свидетельства
А. Протомасоретские тексты и масоретский текст
1. Консонантная основа
2. Огласовка
3. Паратекстуальные элементы
4. Акцентуация
5. Аппарат Масоры
6. Издания
Б. Прасамаритянские тексты и Самаритянское Пятикнижие
1. Основные положения
2. Датировка и происхождение
3. Рукописи и издания
4. Характер текста
5. Прасамаритянские тексты
В. Библейские тексты, найденные в Кумране
1. Основные положения
2. Источники
3. Хронологические данные
4. Публикация текстов
5. Характеристика текстов, связанных с кумранской практикой переписывания
6. Варианты в кумранских текстах
7. Текстуальный статус кумранских текстов
8. Значение кумранских текстов для библеистики
Г. Дополнительные свидетельства
1. Серебряные свитки из Кетеф Гинном
2. Папирус Нэша
3. Теффилин и мезузот из Иудейской пустыни
4. Свиток Севера и Тора р. Меира
Д. Утраченные тексты
2. Древние переводы
А. Использование древних переводов в текстологии
1. Основные положения
2. Экзегеза
3. Системы передачи древнееврейских конструкций в переводе
4. Переводческие феномены
5. Реконструкция древнееврейского источника перевода
Б. Свидетельства
1. Септуагинта
2. Ревизии Септуагинты
3. Таргумы
4. Пешитта
5. Вульгата
6. Арабский перевод Саадии
Глава 3. История библейского текста
А. Взаимосвязь между свидетелями библейского текста
Б. Оригинальная форма библейского текста
В. Некоторые аспекты развития библейского текста
Глава 4. Копирование и передача библейского текста
А. Основные положения и хронологические рамки
Б. Копирование библейского текста
1. Материалы, внешний вид и размеры
2. Практика письма
3. Письмо
4. Орфография
5. Школы переписчиков
В. Процесс передачи текста
1. Основные положения
2. Чтения, созданные в процессе текстуальной передачи
3. Чтения, намеренно созданные переписчиками
Глава 5. Задачи и основные этапы текстологического исследования
Глава 6. Оценка чтений
А. основные положения
Б. Текстологические принципы
1. Внешние критерии
2. Внутренние критерии
В. Предпочтительные чтения
Глава 7. Текстуальная и литературная критика
А. Основные положения
Б. Фактический материал
В. Текстуальная и литературная оценка свидетельства
Глава 8. Эмендации
А. Основные положения
Б. Типы эмендаций
Глава 9. Критические издания
Иллюстрации
Индексы
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря- вот тебе и пожалуйста.

Онлайн Shiva

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 6 071
  • Репутация: +97/-200
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #5 : 04 Апрель, 2014, 20:49:06 pm »
Паша, почти хором... :D
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря- вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 855
  • Репутация: +35/-286
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #6 : 04 Апрель, 2014, 20:54:33 pm »
Цитата: "Broiler"
Оригинально. Так если они утеряны и никаких сведений о них нет, то может их и не было никогда? Соответственно: почему вы полагаете, что наши Евангелия не истины?

 Ну во-первых потому, что не сохранилось ни одного отрывка из оригинала хотя бы какой-то одной книги из 27 книг НЗ. Кто вообще знает, что там было? Вы о синоптической проблеме вообще слышали что-нибудь?

 Вы хотя бы что-то понимаете из того, что вам пишут и объясняют, или всё как горох об стену?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Аша — это закон вселенской гармонии, истина, правда, добро. Друдж — это антитеза Аши, буквально: ложь, разрушение, деградация, насилие, грабёж.

Все люди делятся на две категории: ашаваны (приверженцы Аши, праведные, те, кто стремится нести миру добро) и друджванты (лживые, несущие миру зло).

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 855
  • Репутация: +35/-286
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #7 : 04 Апрель, 2014, 20:55:06 pm »
Цитата: "Shiva"
Паша, почти хором... :D

ага)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Аша — это закон вселенской гармонии, истина, правда, добро. Друдж — это антитеза Аши, буквально: ложь, разрушение, деградация, насилие, грабёж.

Все люди делятся на две категории: ашаваны (приверженцы Аши, праведные, те, кто стремится нести миру добро) и друджванты (лживые, несущие миру зло).

Оффлайн Broiler

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 154
  • Репутация: +8/-70
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #8 : 06 Апрель, 2014, 18:49:15 pm »
Цитата: "Pasha"
Цитата: "Broiler"
Вы не видите в ваших словах противоречия с атеистической критикой Библии, где, в частности, указывается, что Она полна противоречий. Объясняю: если б Библия и Евангелия были бы "МНОГОКРАТНО ОТРЕДАКТИРОВАННЫ", то
1. противоречий бы в Них не было,
А противоречия некоторые и убраны, просто не все.Например в древнейших кодексах НЗ, например в  Ватиканском, в начале евангелия от Марка во 2 стихе
2 как написано у пророков: вот, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою.
стоит "как написано у пророка Исаии" , а не "у пророков"

Только вот написано это вовсе не у Исаии, а у Малахии. Поэтому и отредактировали это благочестивые христианские мужи, когда обнаружили ляп.
.............
Весьма странно. Проще было бы заменить имя, вы не находите?

Цитата: "Pasha"
.............
Цитата: "Broiler"
2. было бы полно сильно различающихся Их вариантов.
С какого перепугу?
.............
Как с какого? Если каждый правит так, как ему вздумается, то у этого каждого довольно скоро будет свой вариант, а с учётом того, что последующие редакторы будут править не исходный оригинал, а уже исправленное их предшественниками (каждый у своего), то результаты должны быть просто катастрофическими. Или вы полагаете, что разные люди, находящиеся в разных местах и в разное время будут редактировать одинаково? Напр. Эфиопская и Армянская церкви были рано и надолго оторваны от европейских, да и Византия с Римом разделились не вчера. И как? Сильно ли отличаются ВЗ и НЗ упомянутых мной церквей?

Цитата: "Pasha"
.............
Цитата: "Broiler"
2. было бы полно сильно различающихся Их вариантов.
И что значит сильно?
.............
Сравните напр. Филипийцам 2:6 в Синодале и у Иеговистов.

Цитата: "Pasha"
.............
Цитата: "Broiler"
А поскольку ни того ни другого не наблюдается, то ваше утверждение это бред.
наблюдать надо внимательнее...
Дык что я и делаю.

Цитата: "Pasha"
Цитата: "Broiler"
Оригинально. Так если они утеряны и никаких сведений о них нет, то может их и не было никогда? Соответственно: почему вы полагаете, что наши Евангелия не истины?
Ну во-первых потому, что не сохранилось ни одного отрывка из оригинала хотя бы какой-то одной книги из 27 книг НЗ. Кто вообще знает, что там было?
.............
Т.е. лично вы, как и атеисты вообще, не доверяете тем "мошенникам", которые переписывали книги НЗ. А оригиналы от Гомера сохранились? Так может "Иллиада" с "Одисеей" тоже далеко не те, что Гомер писал? А с Иосифом Флавием как?

Цитата: "Pasha"
..............
Вы о синоптической проблеме вообще слышали что-нибудь?
.............
Слышал.

Цитата: "Pasha"
..........
 Вы хотя бы что-то понимаете из того, что вам пишут и объясняют, или всё как горох об стену?
У вас есть претензии ко мне, что я отвечаю не по теме того, что я процитировал?

Кстати, Паша, вас долго тут не было, поэтому вам бы сначала сюда и сюда поглядеть. Хотя, если не хотите, я не настаиваю.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Многие из живущих заслуживают смерти, а многие из умерших -- жизни. Ты можешь вернуть её им? Тогда не спеши осуждать и на смерть.

Чем общага отличается от дома: в общаге посуду моют перед едой.

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 855
  • Репутация: +35/-286
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #9 : 06 Апрель, 2014, 23:58:26 pm »
Цитата: "Broiler"
Весьма странно. Проще было бы заменить имя, вы не находите?

 Не проще-ведь вторая фраза (3 стих) действительно из Исаии.

1 Начало Евангелия Иисуса Христа, Сына Божия,
2 как написано у пророков: вот, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою. (Малахия 3:1)
3 Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему. (Исаия 40:3)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Аша — это закон вселенской гармонии, истина, правда, добро. Друдж — это антитеза Аши, буквально: ложь, разрушение, деградация, насилие, грабёж.

Все люди делятся на две категории: ашаваны (приверженцы Аши, праведные, те, кто стремится нести миру добро) и друджванты (лживые, несущие миру зло).

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 855
  • Репутация: +35/-286
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #10 : 07 Апрель, 2014, 00:47:16 am »
Ну если вы мне, Бройлер, не верите, то можете лично полюбоваться на слово Ησαΐα-HCAЇA-Исаия , в Ватиканском кодексе -см. правый столбец, конец третьей строчки сверху:

http://images.csntm.org/Manuscripts/GA_ ... _0024a.jpg
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Аша — это закон вселенской гармонии, истина, правда, добро. Друдж — это антитеза Аши, буквально: ложь, разрушение, деградация, насилие, грабёж.

Все люди делятся на две категории: ашаваны (приверженцы Аши, праведные, те, кто стремится нести миру добро) и друджванты (лживые, несущие миру зло).

Оффлайн Broiler

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 154
  • Репутация: +8/-70
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #11 : 08 Апрель, 2014, 18:33:20 pm »
Цитата: "Pasha"
Цитата: "Broiler"
Весьма странно. Проще было бы заменить имя, вы не находите?
Не проще-ведь вторая фраза (3 стих) действительно из Исаии.

1 Начало Евангелия Иисуса Христа, Сына Божия,
2 как написано у пророков: вот, Я посылаю Ангела Моего пред лицем Твоим, который приготовит путь Твой пред Тобою. (Малахия 3:1)
3 Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте стези Ему. (Исаия 40:3)
Ну тады написано правильно: пророков.

Цитата: "Pasha"
Ну если вы мне, Бройлер, не верите, то можете лично полюбоваться на слово Ησαΐα-HCAЇA-Исаия , в Ватиканском кодексе -см. правый столбец, конец третьей строчки сверху:
http://images.csntm.org/Manuscripts/GA_ ... _0024a.jpg
В наличии указанных вами букв в указанном вами месте я убедиться могу, но в греческом я не силён, поэтому проверить ваше утверждение не могу..
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Многие из живущих заслуживают смерти, а многие из умерших -- жизни. Ты можешь вернуть её им? Тогда не спеши осуждать и на смерть.

Чем общага отличается от дома: в общаге посуду моют перед едой.

Оффлайн Broiler

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 154
  • Репутация: +8/-70
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #12 : 08 Апрель, 2014, 19:20:24 pm »
Цитата: "Shiva"
Цитата: "Broiler"
Вы не видите в ваших словах противоречия с атеистической критикой Библии, где, в частности, указывается, что Она полна противоречий. Объясняю: если б Библия и Евангелия были бы "МНОГОКРАТНО ОТРЕДАКТИРОВАННЫ", то
1. противоречий бы в Них не было,
Почему не было бы?
 Даже если предположить, что редактирование имело целью именно устранение противоречий, то выявление и устранение каждого из них вовсе не обязательно, а если цель была иной, то и вовсе...
..........
1.
Цитировать
МНОГОКРАТНО
.
2. Ну у вас и логика!! Аналогия: если целью лечения является выздоровление человека, то устранение каждой болезни вовсе необязательно.
3. А какая ещё могла бы быть цель редактирования? Да ещё и многократного?

Цитата: "Shiva"
...........
Цитировать
2. было бы полно сильно различающихся Их вариантов.
А что именно бы вы назвали сильным различием?
...............
Как экстремум это Филипийчам 2:6 в Синодале и у Иеговистов.

Цитата: "Shiva"
Ну если вы ищите Евангелие, в котором Иисус больше соответствует Исе из Корана, чем в каноническом НЗ, то, ИМХО, это апокрифическое Евангелие детства (Евангелие от Фомы).
 Сравните:
.................
В канонических такого эпизода нет.
Правильно, поэтому оно и не признано каноническим, ибо Иисус не совершал праздных чудес, чуда ради чуда. Да и вообще чудес в детстве, ибо Он ещё не начал то, для чего пришёл. Как сказано в Предании, первое чудо Христа было в Кане Галилейской.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Многие из живущих заслуживают смерти, а многие из умерших -- жизни. Ты можешь вернуть её им? Тогда не спеши осуждать и на смерть.

Чем общага отличается от дома: в общаге посуду моют перед едой.

Онлайн Shiva

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 6 071
  • Репутация: +97/-200
Диалог с Бройлером (вынесено из Увхаристии...)
« Ответ #13 : 08 Апрель, 2014, 19:47:26 pm »
Цитата: "Broiler"
2. Ну у вас и логика!! Аналогия: если целью лечения является выздоровление человека, то устранение каждой болезни вовсе необязательно.
Ну зачем же так, Broiler, даже не ожидал от вас такого.
 Вопрос-то не в том, (пользуюсь вашей аналогией) обязательно ли для  полного выздоровления устранение каждой из болезней, а в том, любое ли направленное на полное выздоровления мероприятие, или комплекс мероприятий (многократные мероприятия), приводит к устранению каждой болезни. И не следует ли врачам, каждый из которых в отдельности просто не в состоянии гарантировать второе, просто сдать свой диплом и близко не подходить к пациентам?

Цитировать
3. А какая ещё могла бы быть цель редактирования? Да ещё и многократного?]
Могла быть и такая цель - подправить источник, чтобы он более соответствовал определенной богословской концепции (а их ведь много, иногда противоречивых - это к многократности). Подозреваю, что когда вы отослали меня к текстовым экзерцисам иеговистов, то подразумевали именно это.

Цитировать
Как экстремум это Филипийчам 2:6 в Синодале и у Иеговистов.
Извиняюсь, если не трудно, приведите сами тексты, я с иеговистами почти не знаком.

Цитировать
Правильно, поэтому оно и не признано каноническим, ибо Иисус не совершал праздных чудес, чуда ради чуда. Да и вообще чудес в детстве, ибо Он ещё не начал то, для чего пришёл. Как сказано в Предании, первое чудо Христа было в Кане Галилейской.
Еще правильней было бы написать, что таково мнение последователей православной традиции.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря- вот тебе и пожалуйста.

Онлайн Shiva

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 6 071
  • Репутация: +97/-200
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #14 : 08 Апрель, 2014, 20:00:09 pm »
Цитата: "Broiler"
Ну тады написано правильно: пророков.
Скорее: ну тыды отредактировано правильно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря- вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 855
  • Репутация: +35/-286
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #15 : 08 Апрель, 2014, 21:00:03 pm »
Цитата: "Broiler"
В наличии указанных вами букв в указанном вами месте я убедиться могу, но в греческом я не силён, поэтому проверить ваше утверждение не могу..

 Вот если бы вы были к своим религиозным авторитетам там критичны, как к неверующим.
 Однако специально для несильных в греческом современная наука и техника придумала подстрочники, так что придётся вам всё же убедиться:
 
 http://superbook.org/UBS/MK/mk1.htm

Я вам ещё и более прикольный финт могу показать-как в текст Бытие глава 46 дописали специально пять лишних душ, чтобы  христианский первомученик Стефан не выглядел в Деяниях в неприглядном свете.(ну или предполагаемый автор этой книги ап. Лука)
 Иосиф, послав, призвал отца своего Иакова и все родство свое, душ семьдесят пять.Деяния 7:14
 Но в Бытие 46 душ всего 70...

Практически как у Гоголя, только тут души живые, а не мёртвые. :)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Аша — это закон вселенской гармонии, истина, правда, добро. Друдж — это антитеза Аши, буквально: ложь, разрушение, деградация, насилие, грабёж.

Все люди делятся на две категории: ашаваны (приверженцы Аши, праведные, те, кто стремится нести миру добро) и друджванты (лживые, несущие миру зло).

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 855
  • Репутация: +35/-286
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #16 : 08 Апрель, 2014, 23:20:03 pm »
Цитата: "Shiva"
Лично мне кажется, что это более позднее творчество и I веку отношения не имеет. Но это личная, дилетантская оценка. Я не библеист.

 Этот вопрос скорее относится к истории и канонике, чем к библеистике. Да, учёные считают, что к апостолу Клименту "Апостольские постановления" отношения не имеют, и написаны они ориентировочно в 380 г. в Сирии.
 Тут  любопытен вопрос, когда возник православный/католический канон Ветхого Завета, ибо в 85 правиле есть и книга Сираха, и 3 Маккавейские книги.

Цитата: "Shiva"
По заветам Патриархов сходу ссылок не нашел.

да, есть что-то армянское у них

Цитировать
Предлагаемый перевод выполнен проф. А. Смирновым с греческого оригинала, с учётом разночтений более поздних греческих копий, а также армянского и славянского перевода.

http://apokrypha.narod.ru/Shabby/zavet/de_zavet.htm

Цитата: "Shiva"
Вот кое-что по 3-му Коринфянам:

  да, получается когда-то это послание входило в библейский канон у Армянской церкви
 
 Вот кое-что об армянской библии:

 
Цитировать
Армянский перевод часто называют "королем переводов" и по праву считают одним из самых красивых и точных переводов Библии. За исключением латинской Вульгаты, количество сохранившихся рукописей данного текста превосходит все другие ранние переводы; В каталоге Родеса (Rhodes) указаны 1244 списков всего или части Нового Завета, еще несколько сотен находятся в библиотеках бывшего СССР.
................
Вероятно, ранний армянский текст претерпел переработку в период, предшествующий VIII в.

http://www.sbible.ru/armen.htm

Цитата: "Shiva"
Правильно. Но возникает вопрос, а почему, собс-но, их не перевели? Поленились?   Забыли? Или потому, что не имели они того статуса, чтобы тратить время и силы на их перевод?

 согласен с такой постановкой вопроса

Цитата: "Shiva"
Должны. Но одним текстоведением тут не обойтись ИМХО. Политика тут также сыграла свою роль.
Политика официальной церкви  и государства? Наверное.

В итоге получается, что современный канон НЗ (общий для всех христианский конфессий, церквей и деноминаций, кроме Эфиопской православной церкви) появился только в 364 году, а окончательно был принят только в 692-ом. Довольно странно для концепции того, что в церкви действует святой дух, неужели сей дух сразу не мог сказать епископам правоверной и кафолической, какие именно книги написаны под его воздействием, а какие нет?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Аша — это закон вселенской гармонии, истина, правда, добро. Друдж — это антитеза Аши, буквально: ложь, разрушение, деградация, насилие, грабёж.

Все люди делятся на две категории: ашаваны (приверженцы Аши, праведные, те, кто стремится нести миру добро) и друджванты (лживые, несущие миру зло).

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 855
  • Репутация: +35/-286
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #17 : 09 Апрель, 2014, 00:36:12 am »
Broiler

Цитата: "Broiler"
Как с какого? Если каждый правит так, как ему вздумается, то у этого каждого довольно скоро будет свой вариант, а с учётом того, что последующие редакторы будут править не исходный оригинал, а уже исправленное их предшественниками (каждый у своего), то результаты должны быть просто катастрофическими. Или вы полагаете, что разные люди, находящиеся в разных местах и в разное время будут редактировать одинаково? Напр. Эфиопская и Армянская церкви были рано и надолго оторваны от европейских, да и Византия с Римом разделились не вчера. И как? Сильно ли отличаются ВЗ и НЗ упомянутых мной церквей?

 Вот тут я только что выяснил, что первая печатная библия на армянском языке была издана в 1666 году в Амстердаме и  "редакцию и восполнение пропусков издатели сделали по Вульгате". То есть наряду с  редакцией есть и такое явление, как стандартизация, понимаете?
 Однако действительно различий хватает. Сравните например текст еврейского Танаха с ВЗ на церковно-славянском, или даже с Синодальным переводом, который формально сделан с масоры.

Цитата: "Broiler"
Сравните напр. Филипийцам 2:6 в Синодале и у Иеговистов.

 То есть это сильное различие по-вашему? Абсолютно согласен.

И ещё в добавку:

Сравнение Перевода нового мира и Синодального перевода (таблица)

 Как видите действительно различий много, так что ещё как редактировали вашу библию!


Цитата: "Broiler"
Дык что я и делаю.

 Да как-то не похоже, что наблюдаете внимательно-сами же приводите Филипийцам 2:6, но делаете вид, что сильных различий нет.

Цитата: "Broiler"
Т.е. лично вы, как и атеисты вообще, не доверяете тем "мошенникам", которые переписывали книги НЗ.

 Ну а как можно им доверять, если достоверно известен ряд редакций? Мы знаем, что эти редакции были скажем в 4-7 вв. Так кто даст гарантию, что их не было в 1-4 вв?
 
Цитата: "Broiler"
А оригиналы от Гомера сохранились? Так может "Иллиада" с "Одисеей" тоже далеко не те, что Гомер писал? А с Иосифом Флавием как?

 Да то же самое-я слыхал от знающих людей, что не сохранилось ни одного оригинала античных источников. А вот , скажем, оригинал хроники Титмара Мерзебургского (начало XI века) сохранился.Так что например поход польского короля Болеслава на Русь более достоверен, чем хождения Иисуса по Палестине. Плюс  касаемо Нового Завета отсутствуют параллельные источники, кроме комплекса библейской и апокрифической литературы то есть.


Цитата: "Broiler"
Слышал.

 Если так, то это уже хорошо. То есть получается Матфей и Лука не могли написать свои евангелия с помощью святого духа, не подглядывая в евангелие Марка и источник Q?
 Дам подсказку: http://en.wikipedia.org/wiki/Two_source_hypothesis

Цитата: "Broiler"
У вас есть претензии ко мне, что я отвечаю не по теме того, что я процитировал?

 Нет, есть претензия к тому, что вы не понимаете некоторые сильно вжёванные аргументы, где самый яркий пример царь Тирский, обзываемый вам сатаной. :) Уже как  года 3 по-моему объясняем вам с Горынычем, что это чепуха на постном масле, а воз и ныне там.
 
Цитата: "Broiler"
В Вифлееме родился?
Притчами говорил?
На осле в Иерусалим въехал?
Друг Его предал?
30 сребренников?
Они брошены?
Землю горшечника купили?
На Него лжесвидетельствовали?
К злодеям причтён?
Одежду делили жребием?
Кость Его не сокрушилась?
И т.д:

Цитировать
в Ветхом Завете присутствует 332 чётких пророчества, исполнившихся в Иисусе Христе буквально

По поводу Вифлеема -

Ознакомьтесь с критикой по этой теме:

http://khazarzar.skeptik.net/bn/21.htm

И дайте разумные объяснения сомнительным фактам-почему семью Иисуса, жившую всю жизнь в Назарете, евангелист отправляет в Вифлеем для переписи, которой в действительности не было? Какой смысл идти туда на перепись женщине на 9 месяце беременности?
 И не смущает ли вас то, что к Иисусу пришли поклониться волхвы, которых согласно Торе надо побивать камнями?

На осле в Иерусалим въехал?

Вы думаете Иисус из Назарета единственный, кто въезжал на осле в Иерусалим? Там вообще-то ещё сказано, что на осле въезжает царь. А стать царём куда сложнее, чем сесть на осла, и Иисус им не стал.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Аша — это закон вселенской гармонии, истина, правда, добро. Друдж — это антитеза Аши, буквально: ложь, разрушение, деградация, насилие, грабёж.

Все люди делятся на две категории: ашаваны (приверженцы Аши, праведные, те, кто стремится нести миру добро) и друджванты (лживые, несущие миру зло).

Онлайн Shiva

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 6 071
  • Репутация: +97/-200
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #18 : 09 Апрель, 2014, 12:28:20 pm »
Цитата: "Pasha"
Я вам ещё и более прикольный финт могу показать-как в текст Бытие глава 46 дописали специально пять лишних душ, чтобы  христианский первомученик Стефан не выглядел в Деяниях в неприглядном свете.(ну или предполагаемый автор этой книги ап. Лука)
 Иосиф, послав, призвал отца своего Иакова и все родство свое, душ семьдесят пять.Деяния 7:14
 Но в Бытие 46 душ всего 70...

Практически как у Гоголя, только тут души живые, а не мёртвые. :)
Ну это вообще анекдот какой-то! Исправлять первоисточник на основании того, что кто-то его неправильно процитировал. Сильно...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря- вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 855
  • Репутация: +35/-286
Re: Евхаристия - каннибализм или нет?
« Ответ #19 : 09 Апрель, 2014, 18:10:55 pm »
Цитата: "Shiva"
Вопрос интересный, конечно. Тем более что единого православно/католического канона таки нет. там вообще такие сложные для меня взаимоотношения между Танахом, Вульгатой и Септуагинтой, что ответить на этот вопрос однозначно лично мне не представляется возможным.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... uselang=ru

 Особенно странно, что Александрийский православный канон по этой таблице составляют те же 39 книг, которые находятся в каноне у иудеев и протестантов.
 Видимо  православные подверглись и в вопросе библейского канона католическому влиянию, однако перестарались, и добавили ещё 4 "второканонические" книги - 2 и 3 Ездры, Послание Иеремии и 3 Маккавейскую.
С "Посланием" всё понятно -в католической традиции она представляет собой последнюю главу книги Варуха,а в православной — отдельную книгу.3 Маккавейская вообще неизвестно откуда взялась.По крайней мере в Синодальном переводе, которым пользуется сейчас РПЦ, полный боекомплект.

 Второканонические книги видимо появились на Руси впервые в Геннадьевской Библии 1499 г-часть книг на славянском найти не удалось (Паралипоменон, книги Ездры, Маккавеев, Товит, Юдифь), и их перевёл с латинской Вульгаты хорватский монах Вениамин. Интересно, что было в Библии Кирилла и Мефодия на старославянском.
 
Цитата: "Shiva"
Еще страннее, что как такового общего его и нет. Отличаются они все же. И тут Св.Дух не помог.

В случае с НЗ - есть общий канон на данный момент (кроме эфиопов), с ВЗ ситуация сложнее.

Цитата: "Shiva"
Ну это вообще анекдот какой-то! Исправлять первоисточник на основании того, что кто-то его неправильно процитировал. Сильно...

 Хотя может я и ошибаюсь, излишне доверившись мнению одного человека. Ибо в греческом варианте стоит всё же 75, вопрос только в том, действительно ли это первоначальный текст,и что там непосредственно в древнейших кодексах и манускриптах. Однако в еврейском варианте - именно 70.И я думаю вряд ли появился бы миф о дописывании 5 имён, если бы такого не было в действительности.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Guest »
Аша — это закон вселенской гармонии, истина, правда, добро. Друдж — это антитеза Аши, буквально: ложь, разрушение, деградация, насилие, грабёж.

Все люди делятся на две категории: ашаваны (приверженцы Аши, праведные, те, кто стремится нести миру добро) и друджванты (лживые, несущие миру зло).

 

.