...это чисто атеистический взгляд: вы ведь отрицаете сверхъестественное, поэтому это у вас и приравнивается к помешательству. Но всё дело в том, что истинность ваших тезисов (акисом, утверждений, постулатов, догм) не доказана, она есть плод вашей веры в неё и только. Вы ведь игнорируете факты, которые противоречат вашим догмам...
...
...после просмотра сеансов Кашпировского...
Я не понимаю, о каких фактах и догмах вы говорите.
Ой, как запел, сразу в непонятки ушёл.
Вы заявляете, что не знаете исходные утверждения атеизма? Тогда какой же вы атеист?
Вы не знаете что за факты? Так один я привёл.
Атеизм исходит из современных данных официальной науки,
в которых отсутствует сверхъестественное.
Атеизму остается лишь сделать определенный вывод.
Только его вывод довольно странен, ибо наука, по её же определению, занимается исключительно материальным миром, т.е. о мире нематериальном, как о его свойствах так и о его существовании, наука ничего сказать не может, ибо это вне её компетенции. Рассматривать духовный мир с научной точки зрения это тоже самое, что рассуждать о лингвистике с точки зрения химии.
Вот применение научных способов изучения духовного мира вполне возможно и давно делается: антропология, т.е. устройство человека, в православии давно является наукой, т.е. известно как устроен человек, какие процессы в нём происходят, к чему они приводят и как на них можно влиять.
И не вспоминайте Кашпировского.
Отношение официальной науки и РПЦ к нему - крайне негативное.
К нему -- согласен, к характеристике его способностей -- согласен, а вот к самим его способностям тут ещё бабушка надвое сказала.
Сведения и ссылки вам к чему привести?
К волшебным событиям, которые произошли на Ближнем Востоке две тыщи лет назад?
Извольте, только без чудес.
Т.е. вы уже забыли, что писали пару дней назад? Поясняю: сведения и ссылки на факты того, что были заказчики и исполнители.
...Весьма удачно была организована очередная иудейская секта.
Чтобы организовать такое дело, разумеется, одного человека, даже гениального, мало, нужны помощники.
Вся первоначальная группа ваших бездельников и авантюристов была заинтересована в укреплении и расширении новоиспеченной секты.
Эти первые лица и есть заказчики.
Естественно, сурьезная контора придумывает и записывает так называемые священные тексты...
Т.е. вы объединяете заказчика и исполнителя?
Сурьёзная контора говорите. Ну опять же хотелось бы попросить у вас ссылки и факты, из которых у вас вытекло такое ваше мнение.
Дальше продолжать?
Так вы и не начали вообще-то.
...2. А дурилово то в чём заключается?
3. Если б это было дурилово, то не было б столько принявших смерть за Христа. Ну простые люди понятно, они у вас обманутые, но попы по вашим же словам все прекрасно знают, и идти на смерть за ложную идею...
Сами авторы сказок и их заказчики, - первоначальная банда - Иисус плюс К, - умирали не просто за те сказки, которые сами же и сочинили.
Они умирали за новые горизонты той дармовщины, которую должна была обеспечить новая религия - христианство.
Странные они тогда люди, эти христиане: 300 лет умирать часто в тяжких мучениях за какие-то там будущие дармовщины, не для себя, не для своих детей или внуков, а для далёких потомков совершенно чужих людей.
Тоже было во времена и Французской революции, и латинских революций и, особенно ярко, Октябрьского переворота, когда попы особенно много дамовщинки наелись. Если человек хочет халявы, он не будет за неё умирать даже для себя, не то что для других.
Я уже предлагал тут вашим оценить вариант: допустим, что какая-то религия, напр. Ислам, стала у нас государственной и провозгласила, что все либо должны стать мусульманами либо их казнят в страшных мучениях. Как вы полагаете, какой процент атеистов выберет казнь? А какой процент православных выбедет казнь? И, главное, какой из этих процентов будет больше?
Broiler,
мы же обсуждали этот вопрос о принявших смерть за Христа на примере наших отечественных попов в годы Гражданской войны.
Бородатые морды попросту остались без той халявы, которой пользовались тысячу лет.
Допустим остались, но тогда ьони должны были массово идти в атеисты, но этого не произошло, большинство священников предпочитало ссылки и казни. Почему? Ответ очевиден: в религии есть ещё нечто кроме финансовой стороны и это нечто выше, важнее денег, халявы, дармовщины, и это нечто -- вера.
Естественно, они активно сопротивлялись Советской власти.
Вот поэтому контру и отправляли на постоянное место жительства, куда они всегда и стремились, - к богу в рай...
Активно сопротивлялись? А почему вы тогда нападаете на Тихона и Сергия, обвиняя их в соглашательстве с властью Советов? И кстати, после этого священников всёравно отправляли и стреляли, т.е. вы плохо знаете историю: коммунисты врагами считали не только тех, кто борется с их властью, но и, в соответствии с классовым учением, представителей других классов. Любой принадлежащий к духовенству, дворянству, помещикам, буржуазии, интеллигенции был врагом коммуняк по их определению и этого было достаточно для расправ, даже если те были лояльны к новой власти.
