Василию3. Согласие святых отцов.
Во все времена? Или в какой-то временной срез?
Ну ясно, что не во все времена, ведь когда-то их вообще не было. А так это, геометрически говоря, временной луч, который имеет начало, но не имеет конца. Начало где-то в веке III.
Данное решение относится к пункту №3.
Можно хотя бы 4-5 святых отцов которые про восемь ступеней писали?
В произведениях таких прославленных духовных писателей, как св.Ефрем Сирин, св.Иоанн Лествичник, преподобный Исихий Иерусалимский, преподобный Марк Подвижник, св.Максим Исповедник и другие, дано, на основании собственного наблюдения и опыта, такое описание происхождения греха: прежде всего, грех зарождается не на поверхности тела, а в глубинах духа. Тело, само по себе, не виновато и не является источником греха, а только орудием, через которое тот или иной греховный помысел может проявиться. Начинается всякий грех не внезапно, не автоматически, а через сложный процесс внутреннего созревания той или иной лукавой мысли.
А вы почитали то, что там написано?
Почитал, там про шесть написано ступеней.
Вы посчитали, а я вас просил почитать. Там две ступени, названые первыми, к степеням греха отношения не имеют, они лишь говорят, что есть грех, а не как он входит в человека. А остальные 4 есть первая часть этого списка из 8-ми.
И тут про шесть:
http://azbyka.ru/otechnik/Germogen_Shimanskij/konspekt-po-nravstvennomu-bogosloviyu/5
Прилог -> Внимание, -> Услаждение, -> Желание, -> Решимость -> греховное дело
Ещё раз: ну сравните с предложеным мною списком: отсутствуют совращение(№7) и совместных грех(№8), всё остальное тоже самое.
Какой именно?
Какой именно?
Иосиф Володцкий и других отцов в пример приводил, включая Константина Великого, почитаемого вами в лике равноапостальных.
Собор 1504 года.
Иосиф Волоцкий рекомендовал, но таких единицы, т.е. это личное мнение, а не позиция церкви.
В решениях Собора рекомендаций казней нет, есть лишь постановление о казни верхушки.
Аналогия странноватая: человек не стал убивать богов.
2. Убийца компьютер, ведь это он сам, а не человек его запрограммировал. А если он сошёл с ума, то ответственности не несёт, как и совершивший преступление сумасшедший человек.
0. А нарушение логики в чём? Человек с ума не сошёл, если он кого-то убьёт, то он убийца.
Какая пришла на ум. Ответственность несёт и человек-творец и творение-разумный компьютер со свободой воли. И никаких но!
Для осуждения нескольких лиц по одному делу необходимо доказать их сговор, т.е. если один убил по приказу другого или за деньги, но в вашей ситуации компьютер всё делал сам, без приказов, значит он один и виноват, а его создатель тут не причём.
Грехопадение это тоже безумство, вы сами сказали, что грех это нанесение раны душе, грехопадение - некое около метафизическое действо связанное с познанием греха, ну так нормальный себе вреда наносить не будет.
Отнюдь. Далеко не весь вред очевиден или осознан, многие из толстяков хотят похудеть, они понимают, что для этого надо есть меньше и другое, но далеко не каждый этому следует; уже давно наукой доказано, что никотин это яд, однако курящих меньше не становится.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ТрефуИ да, я очень жду от Бройлера ссылки на атеистов, которые пишут о сатане с плохоскрываемым восхищением.
Не дождетесь. Примеров не будет.
Искать надо. Я ж не с бухты барахты это написал.
Если б знал, что такое потребуете, то сохранил бы ссылки.
Они все пытаются привязать атеизм к сатанизму. Шансов= 0 Только один нюанс...
И чего тут пытаться. Атеизм против Бога, сатана тоже против Бога, т.е. вы одного поля ягоды.
Атеист вообще не верит во всю эту чушь. А вот верующий, верит в существование всяких бесов и сатаны. Кто сатанист-то в итоге? Мы в это не верим.
1. Ну вот, иногда у атеистов прорывается правда: они, оказывается, не верят, хотя говорят, что знают, т.е. атеизм это акт веры: вы верите, что Бога и всего остального вами тут перечисленного не существует.
2. Вы, оказывается, плохо знакомы с терминами, как и в случае с сольфеджио. Поясняю: сатанистом является не тот, кто признаёт его бытие, а тот, кто ему поклоняется и(или) выполняет его волю.
Вот только стоит задать вопрос Бройлеру, верит ли он в леших, баб-ег, кикимор и в снегурочку. Должен ведь верить, по логике вещей. А если нет, то доооо свидания 
Так уже задавали и уже отвечал: я признаю реальность существования всего того, что именуется данными словами, вся суть в том. что за этим кроется: поскольку Бог один, то всё остальное это бесовские игры.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ДубинеИ почему вы обвиняете людей, несомненно искренне верующих, которым их Бог запрещал ложь, в подтассовке фактов?
Я обвиняю людей, которые преподносят евангелие в качестве доказательства исполнения ветхозаветных пророчеств, которые выстраивают систему доказательств, беря истинность всего, описанного в евангелиях, за изначальную предпосылку. Учитывая то, что евангелия имеют между собой расхождения в деталях, уже можно предположить, что они не абсолютно истинны. При этом в подлинность некоторых событий авторы евангелий могли сами искренне верить, зная при этом о них только по наслышке.
Так именно про это я и пишу: вы обвиняете авторов Евангелий во лжи:
1. "беря истинность всего, описанного в евангелиях, за изначальную предпосылку." -- вы отрицаете истинность Евангелий.
2. "При этом в подлинность некоторых событий авторы евангелий могли сами искренне верить," -- т.е. в подлиность других событий авторы сами не верили.
3. " зная при этом о них только по наслышке." -- по каккой ещё наслышке? трое из авторов ученики Христа, т.е. всё время были с ним и всё видели своими глазами и слышали своими ушами, четвёртый ясно пишет:
то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил
4. "Учитывая то, что евангелия имеют между собой расхождения в деталях, уже можно предположить, что они не абсолютно истинны." -- ваша ошибка, как раз эти различия и говорят в пользу истинности, если б Евангелия были под копирку, то это был бы сговор или переписывание, а так каждый написал то, на что обратил своё внимание, т.е. Евангелия дополняют друг друга. Точно так же и с показаниями свидетелей. Напр: машина сбила пешехода, один свидетель говорит, что машина была марки "пежо", другой, что она была красного цвета, третий, что за рулём сидела накрашеная женщина. Это противоречащие друг другу сведения или нет?
1. И причём тут ниже вами упомянутая Персия?
Как причём? Когда Персия захватила Вавилон, к ней не перешла власть над подконтрольными ему территориями?
Так разве персы увели евреев в плен? Они наоборот их вернули на место.
Но это же не про обещаное рассеяние по всем народам, которое произойдёт за нарушения Завета:
И из чего же это следует? Стихи из книги Иезекииля, где он говорит о рассеянии то в будущем, то в настоящем времени, свидетельствуют о том, что оно происходило как раз в его время, возможно, в несколько этапов.
Это следует из того, что у рассматриваемого рассеяния несколько признаков, которые будут присутствовать все одновременно, в ваших прмиерах (хотя в них и рассеяния-то как такового нет: жили себе евреи жили, рассеяния не было, а как только их бОльшую часть переселили из Израиля в Вавилон, вдруг споявилось рассеяние. Откуда?) есть лишь некоторые из них.
никто нас рассеяными не называет, а в пророчествах о том самом рассеянии говорится, что евреи станут молиться местным богам, чего не было ни в Ассирии, ни в Вавилоне, ни в Египте, ни в Персии, ни ещё где бы то ни было до разрушения Храма в 73 году
Это ещё что за ноу хау? Ветхий завет неоднократно обвинял евреев в вероотступничестве, Иезекииль в период вавилонского плена так и вовсе упоминает плакальщиц по Таммузу, что весьма примечательно.
Я полагаю, что вам самому хватит ума найти различие между фразами "другому богу" и "другим богам".
С какой это стати евреи после разрушения второго храма массово стали бы поклоняться другим богам, где об этом сказано?
64 И рассеет тебя Господь по всем народам, от края земли до края земли, и будешь там служить иным богам, которых не знал ни ты, ни отцы твои, дереву и камням.
65 Но и между этими народами не успокоишься, и не будет места покоя для ноги твоей, и Господь даст тебе там трепещущее сердце, истаевание очей и изнывание души;
UPD.: Сейчас попытался, найти стихи, говорящие о нарушении завета в период вавилонского плена и незадолго до его.
Так евреи отходили от Бога и при 40-летнем скитании по пустыне. вы и это будете считать за рассеяние на основании данной особенности?
Дело в том, что этих критериев не один и не два, а больше, и определять предсказанное расеяние следует по совпадению их всех.
1. Персы были позже.
Какое позже? Изначально речь шла о цитате из книги Есфирь, Артаксеркс уже перестал персом быть? Вот бы он обрадовался, если бы узнал.
Ваще-то речь у вас шла оБ Ассирийском и Вавилонском пленах, поэтому я и так написал о персах.
2. Израиль, ваще-то, граничил и общался с Финикией (Тиром) кои были мореплавателями, т.е. сведения о других странах и землях, как то Греция, Италия, Испания, Карфаген были известны.
Про Грецию - знали, про Италию, Испанию, Карфаген - судя по таблице народов - спорно, возможно, что-то слышали, но представление имели смутное.
По большому счёту знание разных земель тут непричём, ибо рассеяние предсказано по всем народам, а не по всем землям, а расселение людей началось после смешения языков, причём разбегались только потомки Иафета, а Сифа и Хама остались примерно там же.
4. Продажу в рабство вы пытаетесь втиснуть в понятие "рассеяние"? Оригинально.
Полностью согласуется с контекстом в 3-й главе книги Иоиля, прямо же сказано: "Чтобы удалить их от пределов их".
Т.е. так можно было рассеять всех евреев?
Только при этом следует учитывать, что этот небесный водный океан состоит не из аш-два-о.
Именно из него родимого, которым Яхве во время потопа всю Землю и затопил.
Так про тот океан написано, что он для чувств неуловим, что для аш-два-о не подходит.
если делать подобное сравнение древним японцам или инкам, то и соотв. горы были бы другие.
Зачем вообще нужно было уводить разговор на какие-то горы и непонятные их сравнения? Изначально речь шла о том, почему Яхве не поделился расширенными знаниями географии, если ими обладал.
Уже отвечал, повторяю:
1. Он не поделился ещё и биологическими, физическими, астрономическими и многими другими знаниями потому, что Библия не энциклопедия и все эти знания, в принципе, не нужны для спасения.
2. Главное это спасение людей, поэтому цель примеров -- донести мысль, а уж применяемые средства не очень важны, так что вполне можно обойтись и рамками имеющихся на текущий момент у людей знаний, а то и вообще притчами.
Почему вы всё думаете шиворот-навыворот? Может и людей создавали с древнегреческих статуй?
Может быть, но если известны скульпторы, которые делали статуи, то, следовательно, они должны были предшествовать самим статуям.
Т.е. если статуи есть, а скульпторы неизвестны, то для вас это значит, что они возникли сами собой?
