Т.е. мне надо будет доказывать моё заявление о несуществовании Наполеона?
Давайте, докажите. И еще в догонку докажите НЕ существование Гитлера, Ленина и Сталина. Можно еще и Петра I 
Вы придуриваетесь или действительно такой уперто-не пробиваемый?
Это не я придуриваюсь, это я вам показываю вашу придурковатость, когда вы заявляете, что атеизму не надо доказывать свою главную догму ибо отрицающие утверждения не подлежат доказательству.
И че это нет ни одной строчки, написанной самим Христом, а только какими то мнимыми посредниками? Он был не грамотный и пытался всех учить жизни? Или как?
Вы о чём? О том, что Он ничего не написал или о том, что не сохранились оригиналы?
...........................................
...в существовании Сократа вряд ли вы сомневаетесь, хотя сведения о нём почерпнуты лишь от двух людей, именовавших себя его учениками. Свидетелей Христу гораздо больше.
Может вы объясните?
1) Сократ был. 2) Сократа не было. Его выдумали.
И в первом и во втором случаях - ничего сверхъестественного.
1) волшебники, боги, маги и чародеи существуют. 2) таковые не существуют.
В первом случае - клиника, во втором - норма.
Так это чисто атеистический взгляд: вы ведь отрицаете сверхъестественное, поэтому это у вас и приравнивается к помешательству. Но всё дело в том, что истинность ваших тезисов (акисом, утверждений, постулатов, догм) не доказана, она есть плод вашей веры в неё и только. Вы ведь игнорируете факты, которые противоречат вашим догмам. Я тут неоднократно описывал факт, которому сам был свидетелем: у одной моей знакомой после просмотра сеансов Кашпировского резко, вдруг изменилось зрение с -3 на 100%, вы же вместо выдвижения каких-либо объяснений обвинили меня во лжи, т.е. вашим единственным ответом на противоречащие атеизму факты есть оскорбления людей, ничего конструктивного вы ответить не в состоянии.
Все ваши так называемые свидетели Хр. - авторы НЗ и, главное, их заказчики - есть лица, заинтересованные в массовом дурилове.
1. Откуда у вас такие сведения? Ссылки можно? И кто же заказчики?
2. А дурилово то в чём заключается?
3. Если б это было дурилово, то не было б столько принявших смерть за Христа. Ну простые люди понятно, они у вас обманутые, но попы по вашим же словам все прекрасно знают, и идти на смерть за ложную идею.....
Кстати, что вы к Сократу с Наполеоном прицепились?
2. Я не прицепился, это исключительно в качестве примеров.
А они вам лично не нравятся чтоли? Если да, то давайте об Александре Македонском поговорим или о Чингис-хане или о Сунь Цзы.
1. А вы не поняли? Объясняю: это я об утверждении атеизма, что ему не надо доказывать отсутствие Бога.
В Ледовом побоище или в Куликовской битве разве не сомневаетесь? 
Кстати есть люди, которые сомневаются. Ну не в самих этих событиях, а в их описанных масштабах и значениях.
Так у него же наиболее выраженная клиника! 
Эти хотя бы богами себя не считали...
А французские академики считали клиникой реальность падения камней из космоса.
...................................................
Т.е. это не вы его толкаете на атеистическом ресурсе, а мы прицепились
В смысле? Т.е. вы считаете, что вот собрались атеисты, основали этот форум и в то время, пока он был ещё девственно чистым понаприходили всякие веруны и давай тут про Христа втирать? Фиг вам: мы тут лишь отвечаем на ваши наезды, так что прицепились именно вы.
А как вы думаете: в чём была цель создания атеистического форума? Неужели чтоб разбирать проблемы атеизма? Фиг вам: форум был создан для наездов на религии.
Мы его не толкаем на атеистическом ресурсе.
Опять неправда. Только этим вы и занимаетесь, и ради этого все остальное - графики там всякие и проч.
Правда-правда, см. чуть выше.
Магомет жил позднее - это более достоверно. Можем и посомневаться в обоих - вам легче станет?
А в Наполеоне вы сомневаетесь?
Уж точно никому из них мы не приписываем волшебных свойств.
Ессно, вы же материалисты, вы и душу с совестью никому не приписываете.
А вот православные юдофобы замечены в прямом утверждении, обвинении учёных.
А вы читали что ваши атеистические сатанисты писали напр. об Алексии 2, Кирилле, совсем недавно тут об отце Николае с острова Залита и т.д.?
Правильно, вы и ваши православные попы суёте Христа во все щели, а потом удивляетесь ответной реакции. Потому и открыта тема.
Разве во все? Это как раз вы со времени появления "научного" атеизма стали пихать его куда ни попадя.
...................................................
А что тогда понимать под "гневом божьим", например?
Вы наверно снова обвините меня во флуде и пр.пр., но налицо очередное незнание вами нашей веры. А ведь вы могли бы в той же главе Дамаскина прочесть ответ на ваш этот вопрос:
Под «гневом» и «яростью» — Его ненависть и отвращение к злу, так как и мы то, что не согласно с нашей мыслью, ненавидим и на то гневаемся.
.........................................................
Дело даже не в этом. Дело в том, что психически здоровый человек не оскорбится, если его назовут Гэндальфом или Сауроном. А если все-таки оскорбится - то это повод для определенных выводов. В случае президента - еще и о его соответствии занимаемой должности. 
Вы это серьёзно? А где вы живёте, позвольте поинтересоваться? Дело в том, что у нормальных русских людей слова "Гендальф" и "Саурон", равно как и "Перун", "Один" и т.д. морально нейтральны, а вот "дьявол", "сатана" имеют отрицательную окраску и вполне определённую характеристику, и называя так человека тем самым ему приписываются все эти свойства, т.е. это воспринимается как "эта роль ругательная прошу её ко мне не применять", т.е. как оскорбление.
