Есть ли у мироздания первопричина?

[Змей Горыныч]

Для квантовомеханической системы нельзя даже теоретически - из-за соотношения неопределенности для координат  и импульсов.

Можно знать волновую функцию. А положение и импульс одновременно точно знать нельзя, так как его и нет.

[Снег Север]

Можно знать волновую функцию. А положение и импульс одновременно точно знать нельзя, так как его и нет.

Волновая функция и дает только вероятность того или иного результата. А не результат.

[Малыш]

А не надо употреблять термины вне границ их применимости. К сожалению термином "причина" многие обозначают две абсолютно разные вещи. Самое очевидное и научно обоснованное значение - это событие, существование которого неизбежно приводит к существованию другого события - следствия. И в этом смысле случайное событие причины не имеет.
Другое значение возникает из необоснованного распространения этого термина на взаимосвязи совсем другого уровня - на логические связи внутри теорий.

Я не знаю, о чем Вы. Все гораздо проще. Го-ораздо. Каждый нормальный человек прекрасно понимает вопрос "в чем причина того-то?" и отвечает на него без предварительного выяснения смысла термина "причина".  
Самая распространенная формулировка принципа причинности предельно проста. Предельно. А именно - "всякое следствие имеет свою причину". Такое высказывание является аналитическим, так как в нем предикат можно свести к субъекту (подлежащему). В такой формулировке принцип причинности аналитически самоочевиден, ведь под "следствием" понимается то, что вызвано причиной, а "причина" есть то, что вызывает следствия. Таким образом, предикат сводится к субъекту. Это все равно, что сказать: "всякий треугольник имеет три угла".
И здесь не надо растекаться мыслью по стеклу для того, чтобы не отвечать на прямо поставленный вопрос.  :wink:

[Малыш]

Собственно, всё уже уточнил Прохвессор.

Собственно, я уже ответил на это "уточнение".  

С точки зрения причинно-следственных цепочек, квантовомеханические события - субатомные события - беспричинны.

Бред. В данном и конкретном случае (имею в виду Ваш пример) следствие вызвано причиной - работой генератора.
Если Вы приведете еще какой-нибудь (любой) пример, я укажу причину в этом приведенном примере.

 

С точки зрения логической картины мира - причинны сами  в себе

Снег, Вы или подробно разъясните этот тезис или не употребляйте его вовсе, ок?

[Малыш]

Выпадение на игральных костях двух шестёрок - это случайное событие или нет? Игральная кость это генератор случайных чисел.

Еще раз предлагаю всем не залезать в эти ни о чем не говорящие дебри.
Выпадение двух шестерок (или любой другой последовательности чисел) является следствием того, что игрок бросает кости. Это очевидно.

[Малыш]

Какое значение имеют "концы", если время бесконечно?

Абсолютно никакого. Но только если бесконечно. А я настаиваю на том, что оно конечно.

Два - а "конец"-то есть, только Вы его впопыхах обронили:
…существовании такого факта, как - "сегодня", который на настоящий момент ЯВЛЯЕТСЯ КОНЦОМ причинно-следственной цепочки.

Как раз этот пример я и привел в обоснование своего тезиса о том, что время имеет начало (поскольку есть конец).

Итак - почему невозможно не "путь пройти", т.к. принцип причинности это не "путешествие", а причинно-следственная связь событий - почему не может быть бесконечного множества "причинных" событий?

Теоретически может. Но в этом случае никогда бы наступило "сегодня". А поскольку оно таки наступило, то это множество конечно.

[Петро]

С точки зрения причинно-следственных цепочек, квантовомеханические события - субатомные события - беспричинны.

Бред. В данном и конкретном случае (имею в виду Ваш пример) следствие вызвано причиной - работой генератора.

Если тут и есть бред, то он на Вашей стороне.
Вы о каком генераторе сейчас говорите?
Вот есть у Вас свободный нейтрон. он может распасться на протон, электрон и антинейтрино через 2 секунды, а может через десять минут. И никакие внешние события не оказывают на его распад никакого влияния. Непосредственная причина распада нейтрона, если она вообще есть- внутри нейтрона. Общая причина его распада заключается в том, что таковой распад энергетически выгоден. Но это не событие, а свойство нашего мира.
Есть один-единственный способ остановить его распад- это сделать его энергетически невыгодным, то есть поместить нейтрон в атомное ядро.

[Петро]

Выпадение на игральных костях двух шестёрок - это случайное событие или нет? Игральная кость это генератор случайных чисел.

Еще раз предлагаю всем не залезать в эти ни о чем не говорящие дебри.
Выпадение двух шестерок (или любой другой последовательности чисел) является следствием того, что игрок бросает кости. Это очевидно.

Глупость. две шестерки могут появиться на гранях костей в результате их транспортировки. При чем тут игрок? Да и как от игрока может зависеть, каким будет результат броска? Если, конечно, кости не фальшивые.

[Mikel]

Бред. В данном и конкретном случае (имею в виду Ваш пример) следствие вызвано причиной...

Согласен, у всего есть причина.

[Mikel]

К сожалению термином "причина" многие обозначают две абсолютно разные вещи. Самое очевидное и научно обоснованное значение - это событие, существование которого неизбежно приводит к существованию другого события - следствия. ...
Другое значение возникает из необоснованного распространения этого термина на взаимосвязи совсем другого уровня - на логические связи внутри теорий. Когда спрашивают "почему яблоко падает вниз?", а потом чисто по привычке допускают грубую ошибку, добавляя "по какой причине?". Тут правильнее спросить "как устроено мироздание (или часть мироздания), что в нём наблюдается такая закономерность?". И тут я согласен с Евгением (Eugeny Anatolievich), его устройство со всеми "причинами" именно такого устройства заключено в нём самом. И причинно-следственные связи тут вообще ни при чём.

Не вижу разницы в Ваших двух значениях. Причина, как ее не назови, всегда - причина.
Падение яблока - гравитация - чем не причинно-следственная связь?