Автор Тема: Страшное следствие правоты атеизма, или атеистический взгляд на сознание  (Прочитано 14030 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 700
  • Репутация: +243/-312
  • Всегда справедливая
Идеальное - это есть субъективное, т.е суть мышления человека
Материальное - это есть суть объективная реальность, которая как раз и не зависит от мнения человека.
Как может заряд электрона зависеть от мнения человека ??
Ну хорошо,  не идеальное а непротяженное и не вещественное.
Но не материальное же.  Как способность может быть материальной?
Или вы имеете ввиду,  что она  (способность)  неотьемлема от материи и потому материальна?  Так и сознание тоже неотъемлемо от материи,  оно тоже выходит,  материально?
Что же тогда идеально?
Идеально то, что может существовать и вне нашего сознания. Типа, нас нет, а пространство, материя, ее свойства будут существовать.
Возможно, будет существовать и сознание, как свойство материи, но это уже без нас, конкретных (на другой планете ).
Просто, бактерии же вас не напрягают? Они материальны? Почему усложнение организма, влекущее за собой появление ГМ высшего примата вас так напрягает?
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 795
  • Репутация: +31/-151
Идеально то, что может существовать и вне нашего сознания. Типа, нас нет, а пространство, материя, ее свойства будут существовать.
идеальное как раз вообще не существует. причем по определению. Время и пространство - тому пример. Материя к идеальному не относится.

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 700
  • Репутация: +243/-312
  • Всегда справедливая
Идеально то, что может существовать и вне нашего сознания. Типа, нас нет, а пространство, материя, ее свойства будут существовать.
идеальное как раз вообще не существует. причем по определению. Время и пространство - тому пример. Материя к идеальному не относится.
Идеальное существует, пока существуем мы. Существуют книги, картины, теории...
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 795
  • Репутация: +31/-151
Идеальное существует, пока существуем мы. Существуют книги, картины, теории...
ну тогда существуют и полтергейсты и бабкиёжки.

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 700
  • Репутация: +243/-312
  • Всегда справедливая
Идеальное существует, пока существуем мы. Существуют книги, картины, теории...
ну тогда существуют и полтергейсты и бабкиёжки.
Конечно, в субъективной реальности они существуют. Это факт :)
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 795
  • Репутация: +31/-151
Конечно, в субъективной реальности они существуют. Это факт
Вы можете привести пример того что не существует?

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 700
  • Репутация: +243/-312
  • Всегда справедливая
Конечно, в субъективной реальности они существуют. Это факт
Вы можете привести пример того что не существует?
Это неправильный вопрос.
Правильный вопрос, что есть НАША реальность в целом.
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 795
  • Репутация: +31/-151
Это неправильный вопрос.
Правильный вопрос, что есть НАША реальность в целом.
неправильно употреблять "существует" для суб\ективного. Т.к. назначение слов - это разделять одно от другого. А "существут всё" ничего не разделяет.

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 700
  • Репутация: +243/-312
  • Всегда справедливая
Это неправильный вопрос.
Правильный вопрос, что есть НАША реальность в целом.
неправильно употреблять "существует" для суб\ективного. Т.к. назначение слов - это разделять одно от другого. А "существут всё" ничего не разделяет.
Вы неправы. Как вы можете утверждать, что нет субъективной реальности?
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 795
  • Репутация: +31/-151
Вы неправы. Как вы можете утверждать, что нет субъективной реальности?
по определению что значит существовать в действительности (или реально).
суб\ективное в действительности не существует.

ЗЫ. Вы можете сами дать определение: что значит существовать.

Оффлайн Sorata

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 056
  • Репутация: +293/-188
  • Акредист
суб\ективное в действительности не существует.
Существует.
Более того, существует субъективное, которое по отношению к отдельному человеку является объективным. Например, явления культуры. Правовые отношения. Этические нормы. Умрет человек - они будут продолжать существовать. Тем не менее, они субъективны, поскольку существуют лишь до тех пор, пока существует породивший их коллективный субъект - отдельный социум или человечество.
"Почуяв сочную ложь, мозг повизгивает от удовольствия и занимает очередь." (А.Г.Невзоров)
"Человечеству стоило бы, наконец, найти адекватный промежуток между правым скотством и левым идиотизмом." (В.А.Шендерович)
Вера - это принятие желаемого за действительное.

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 795
  • Репутация: +31/-151
ну и зачем нам слово "существует", если существует всё?

Оффлайн Sorata

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 056
  • Репутация: +293/-188
  • Акредист
ну и зачем нам слово "существует", если существует всё?
Существование десяти тысяч рублей в вашем воображении и их же существование в вашем кармане. Вот эти два существования - одинаковые или все же разные?
"Почуяв сочную ложь, мозг повизгивает от удовольствия и занимает очередь." (А.Г.Невзоров)
"Человечеству стоило бы, наконец, найти адекватный промежуток между правым скотством и левым идиотизмом." (В.А.Шендерович)
Вера - это принятие желаемого за действительное.

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 795
  • Репутация: +31/-151
естественно разные. именно поэтому я не называю существующим то, что в воображении

Оффлайн Майла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 553
  • Репутация: +113/-45
а как вы это называете?
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Оффлайн anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 795
  • Репутация: +31/-151
разные слова есть. напр. - воображаемое.
Конечно можно сказать "существующее в воображении или существующее как понятие", но такое "существование" вообще не имеет ничего общего с "существованием в реальной действительности".
И эти два "существования" тут в беседах постоянно путают, что называется - подменой понятий.

Оффлайн Eleanor R

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 4 700
  • Репутация: +243/-312
  • Всегда справедливая
ну и зачем нам слово "существует", если существует всё?
Существование десяти тысяч рублей в вашем воображении и их же существование в вашем кармане. Вот эти два существования - одинаковые или все же разные?
Если вы это существующее виртуально сможете приумножить реально, то это уже станет объективной реальностью )
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Оффлайн Morpheus

  • Молодой
  • *
  • Сообщений: 3
  • Репутация: +2/-0
С точки зрения материализма(т.е если не привлекать всякую мистику), сознание человека - это процесс, возникающий в результате работы мозга. Пока мозг работает определенным образом, сознание есть. Когда мозг прекращает работать определенным образом, сознание исчезает. Если ни с какой душой сознание не связано(т.е у него нет никакого идентификатора), то то, что потом появляется где-то еще, это уже другой, новый процесс, а значит - новое сознание.
А спать надо нам всем. Все мы каждую ночь спим. Все мы каждую ночь впадаем в фазу медленного сна.И в фазе медленного сна, как доказали ученые, никакое сознание мозг не генерирует. То есть того сознания, которое у человека было до этой фазы - на момент фазы медленного сна ПРОСТО НИГДЕ НЕТ.
Еще раз. Если души нет, то даже тот же самый мозг при каждом выходе из фазы медленного сна генерирует НОВОЕ сознание. Потому что если души нет, то сознание, которое сгенерировал мозг при пробуждении - это не то же сознание, что и было до пробуждения. Их объединяют только старая память и старая тело. Но сознание - это не память и не тело, это процесс. И этот процесс каждый раз новый.
Иными словами, если атеисты правы, то наши сознания не то что навсегда пропадут после смерти -  они и до завтрашнего-то дня не доживут!!!

Вообще неправильно думать что ты это сознание, ты этот как раз твой мозг и вся его бурная деятельность, которая кстати не останавливается, даже когда ты спишь.
А сознание это тонкий лучик, который "высвечивает тебе"  небольшую часть всей этой работы и частенько не самую главную. Оттуда кстати и вера в интуицию - мозг принимает решения той частью, которую ты в данный момент не осознаешь, и тебе кажется что это какое-то паранармально пришедшее решение из ниоткуда.( это не голословные утверждения а научно проверенный факт).

Оффлайн Дзинг Пэ

  • Обрусевший китаец
  • Модератор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 3 582
  • Репутация: +344/-122
  • Линейный атеист форума
Этот пост, который Вы цитируете:
 
Цитировать
С точки зрения материализма(т.е если не привлекать всякую мистику), сознание человека - это процесс, возникающий в результате работы мозга. Пока мозг работает определенным образом, сознание есть. Когда мозг прекращает работать определенным образом, сознание исчезает. Если ни с какой душой сознание не связано(т.е у него нет никакого идентификатора), то то, что потом появляется где-то еще, это уже другой, новый процесс, а значит - новое сознание.
А спать надо нам всем. Все мы каждую ночь спим. Все мы каждую ночь впадаем в фазу медленного сна.И в фазе медленного сна, как доказали ученые, никакое сознание мозг не генерирует. То есть того сознания, которое у человека было до этой фазы - на момент фазы медленного сна ПРОСТО НИГДЕ НЕТ.
Еще раз. Если души нет, то даже тот же самый мозг при каждом выходе из фазы медленного сна генерирует НОВОЕ сознание. Потому что если души нет, то сознание, которое сгенерировал мозг при пробуждении - это не то же сознание, что и было до пробуждения. Их объединяют только старая память и старая тело. Но сознание - это не память и не тело, это процесс. И этот процесс каждый раз новый.
Иными словами, если атеисты правы, то наши сознания не то что навсегда пропадут после смерти -  они и до завтрашнего-то дня не доживут!!!

Написал не Дзинг Пэ, а asd1m2
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28185.msg513991#msg513991
Я ненавижу преступность...

Онлайн Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 841
  • Репутация: +45/-40
В результате обмена веществ вещество, из которого состоит мое тело, полностью обновляется каждые семь лет. Почему же я остаюсь самим собой?
Навскидку напрашивается вывод: моя «Я» – это накопленная мной информация.

Однако это не так. Хочу напомнить фантастический фильм «Шестой день» со Шварценеггером в главной роли. Там был создан клон главного героя, после чего в мозг клона переписали всю информацию оригинала.
Этот клон считал себя оригиналом, и для посторонних людей он им и был, но с точки зрения оригинала клон – посторонний человек, до которого оригиналу нет никакого дела.
Существует весьма странное решение этих парадоксов: что сознание - одно на всех, т.н. открытый индивидуализм. Это сразу решает парадоксы копирования, парадокс непрерывности личности в течение всей жизни и т.п.

Цитировать
Надеюсь, материалистам и атеистам нет нужды объяснять, что дело не в элементной базе.
Не исключено, что можно установить нейрокоррелят сознания, а также таблицу соответствий между квалиа и состоянием вещества.

 

.