Последние сообщения

Страницы: [1] 2 3 ... 10
1
Про Мак не в курсе
Если вкратце, он стрелял чуваку в спину, а потом бежал впереди всех.


г...овброс какой-то, при чём тут вообще Шарий? Ты ещё Марка Фейгина бы привёл, или гомикадзе.




Ну, например, российский БТР-82 выдавал за украинский БТР-80. Зачем, спрашивается, страдать такой херней?

пруф

2
Религиозное чувство можно направить на достижение просветления
А чувство голода или чувство собственного достоинства можно туда же направить?
3
И что делать со всем этим набором "саморазвитостей"  -  совершенно непонятно...
Иметь в виду, что европейский продукт на данном историческом этапе превосходит иные аналоги. :;)
4
Справочник атеиста / Re: Возникновение жизни на земле.
« Последний ответ от Sorata 17 Ноябрь, 2017, 22:39:15 pm »
Бывшие сотрудники Института мозга - единственного в мире научного подобного центра, говорили, что человек генетически словно соткан из разных лоскутков, словно экспериментально было вживлены гены разных животных.
Да, институт мозга, похоже, та еще контора шарлатанов. Одна свихнутая на религии Бехтерева чего стоит.
Впервые об этом стал догадываться еще Джеймс Рэнди (смотреть с 30-й минуты):

5
Справочник атеиста / Re: Возникновение жизни на земле.
« Последний ответ от karavanbashi 17 Ноябрь, 2017, 22:14:49 pm »
тема важная... только у меня версия космическая. нам ПОМОГЛИ доразвиться с космической же скоростью... Не могли мы как сложный вид так быстро по временным меркам стать "венцом творения". Бывшие сотрудники Института мозга - единственного в мире научного подобного центра, говорили, что человек генетически словно соткан из разных лоскутков, словно экспериментально было вживлены гены разных животных. Например, вот мозг - самое похотливое и ленивое создание организма - все пропускает через... половую систему, как рептилии... То есть в любви мы как холодные скользкие бездушные гады... хорошая иллюстрация к разным формам извращений опустившихся по моральной части... 
6
Наука и религия / Re: взгляды на Единого Бога
« Последний ответ от karavanbashi 17 Ноябрь, 2017, 22:04:03 pm »
бунтарства, говорите... да уж, пожалуй. тут поневоле станешь бунтарем, когда верующие придурки прут изо всех щелей - кто с крестами, кто еще чем машет перед рожей, и все норовят насквозь проткнуть, атеизм сектой обозвать, атеиста - бундарем, богоборцем... Хочется всю эту нечисть религиозно шизанутую дустом посыпать, чтобы наше жизненно-личностно-информационное пространство не лезли... 

Склеено 17 Ноябрь, 2017, 22:07:44 pm
а что - есть ещё и меркнущая мудрость? тухнущая мудрость? протухшая мудрость?...а зачем тогда лепить сюда енту "сияющая" - как на корову седло...говорите уж как хотите на самом деле сказать:"вера - это мудрость"...и смысл фразы тогда становится более прозрачен - все, кто верят - мудры, а остальные - придурки, не обладающие и зачатками мудрости...вот видите как такой, казалось бы возвышенный слог этого выражения проявился тухлятиной самоутверждения, обрамленное в забалтывание, как только к нему подошли с научной точки зрения русского языка...

- да уж... только хотелось заметить, что мудрость не может быть предметом веры. Это твердое знание. основанное на ОПЫТЕ. Потому мудрость от слепой веры в несуществующего невидимого друга - это по меньшей мере - глупость, по большей - шизофрения
7
Наука и религия / Re: взгляды на Единого Бога
« Последний ответ от vist 17 Ноябрь, 2017, 21:36:08 pm »


Склеено 17 Ноябрь, 2017, 21:37:40 pm
<iframe width="560" height="315" src="
" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
8
Наука и религия / Re: Отличия науки от религии
« Последний ответ от Дзинг Пэ 17 Ноябрь, 2017, 21:18:01 pm »
бог описывается как сущность, причем в единственном числе, т.е существо, имеющее свойство быть в двух местах одновременно, разве такое возможно?
Возможно.
Возможней даже возможного.
Бог живет только в головах верующих.
Больше во всей Вселенной ему места пока что не нашлось. Иначе он (бог) выступал бы по пятницам по ТВ и давал всем советы на предстоящую неделю, как жить, что делать и чего не делать, как, к примеру, он это делал в библейском мифе.
(Было время, когда все боги жили в Греции на горе Олимп, но их умные жрецы оттуда убрали, чтобы было невозможно это проверить.)
Вообразите:
Мы сидим на кухне и смотрим мультик про похождения Карлсона, который живет на крыше когда к примеру, он обхаживает домомучительницу Фрекен Бок на кухне за плюшки. Этот мультик попутно смотрят ещё миллионы взрослых и детишек. Все смотрящие, не осознавая того становятся вместилищем и одновременно носителем идеи Карлсона, который живет на крыше.
И ещё.
Не только бог может быть одновременно в двух местах.
Пифагор тоже однажды бывал в двух местах одновременно. Правда, он себя богом не считал.
А вот Эмпедокл, возомнив себя богом, говрят что в горловину Этны живьём сиганул. Примерно то же самое писал Спиноза, выражая свою догадку о Моисее, что он отправился на небеса к Иегове, сиганув со скалы в пропасть...
Вот уж воистину говорится, что не боги горшки обжигают...
9
Религиозное чувство можно направить на достижение просветления. При достижении просветления уходят отрицательные эмоции и выправляется структура личности.
Сразу куча вопросов.
Что такое просветление, по-вашему?
Что такое религиозное чувство для атеиста?
Что такое отрицательные эмоции?
Что значит "выправляется структура личности"? Имхо, это вообще какая-то невнятица.
PS К медитации и йоге отношусь хорошо, только вот с религиозным чувством  она как-то не очень коррелирует: когда был веруном - не медитировал, когда стал атеистом-агностиком - начал пробовать))))
10
Флeйм / Re: Споры о геометрии и пр. между Элеонорой и mrAVA
« Последний ответ от mrAVA 17 Ноябрь, 2017, 20:47:42 pm »
Не знаю. А где ты там усмотрела, что должно быть отрицание параллельности прямых?
Вот именно, что не знаешь, это было понятно с самого начала.
А этого отрицания и нет.
Выдели мне там жирным слово "параллельность".
Блин, мозги включи и заканчивай блажить. И на евклидовой плоскости, и на не евклидовой два перпендикуляра к одной прямой всегда ПАРАЛЛЕЛЬНЫ.
Не-а. Как раз из-за ОПРЕДЕЛЕНИЯ параллельности: параллельные прямые НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ. То, что 2 прямые, перпендикулярные третьей, параллельны между собой -- это следствие из любого признака параллельности в ЕВКЛИДОВОЙ геометрии на плоскости. Во всех остальных случаях такие перпендикуляры могут пересекаться, а могут и не пересекаться, а могут не пересекаться, но не быть параллельными.

Возьми любой учебник по любой геометрии и прочти там определение параллельности прямых.
А пример твой - очередная лажа, т.к. мы говорим только о двух параллельных прямых, которые ессно лежат в одной плоскости.
Лажа -- твоё определение, т.к. мы по нему получаем, что 2 перпендикулярные прямые оказываются параллельными.
Это отговорки блаженного. Ты просто из всех условий, которые необходимы для определения плоскости помнишь только одно: о трех точках, а когда тебя за жопу взяли, то начал сочинять и выкручиваться. Никакой болван не проводит сначала плоскость - это бред. Как ты ее вообще проведешь? Определяют по озвученным ранее условиям лежат ли геометрические фигуры в одной плоскости или нет.
Молча. Если ты не понимаешь, что означает фраза "проведём плоскость", то о чём ты вообще можешь рассуждать?!

Ещё раз. В обычной геометрии фраза "фигура_1 определяет фигуру_2" означает, что мы можем построить фигуру_1 без построения фигуры_2. В пространстве мы не можем построить прямую, параллельную данной, если предварительно мы не построим плоскость.

В реальном мире реально используют либо методы физики, либо другой признак параллельности в пространстве: 2 прямые параллельны, если они перпендикулярны одной ПЛОСКОСТИ, а прямая перпендикулярна плоскости, если она перпендикулярны любым 2 пересекающимся прямым этой плоскости.
Цитировать
Имеющиеся в теории пределов правила имеют вид: если (f) -->+∞, а C>0, то C/f(x) -->+0 и т.д. и можно сразу писать в этом случае, что lim_C/f(x)=0.
Вот именно, дебилоид!! Тебе когда об этом еще написали?
НИКОГДА!
Ты, глупенькая, никак не поймёшь, что lim_C/f(x) и C/lim_f(x) -- 2 совершенно разных выражения! И второе имеет право на существование лишь если и только если lim_f(x) КОНЕЧЕН и не равен нулю. См. Фихтенгольц, т.1 гл.II пар.4 п.67.

При этом центральный вопрос остался: какое это всё имеет отношение к противоречащим друг другу аксиомам?
Страницы: [1] 2 3 ... 10
.