Автор Тема: ДНК (РНК) - это программа? Философские аспекты.  (Прочитано 869784 раз)

0 Пользователей и 20 Гостей просматривают эту тему.

Онлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 911
  • Репутация: +17/-1
Их довольно много, особенно среди молодых исследователей.
Что не может, на мой взгляд, не радовать.
"...All those moments will be lost in time like tears in rain".

Онлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 911
  • Репутация: +17/-1
Чего тут мудрить. Если нет определителя (человека), то получается неопределенность во всем.

Забавно. Здесь Jeremy H Boob PhD определяет информацию неопределенностью, а у Вас без человека определенности нет, а есть одна неопределенность. Значит, информация есть без человека. А значит, есть бог, который продуцирует эту информацию-неопределенность  ;D

Если серьезно, то я хочу всего лишь подчеркнуть, что человек отражает в своих ощущениях реально существующие факты, которые можно понять и осмыслить. И эти факты говорят нам, что мир существует вне нас  - без нас. Мир не нуждается в человеке, в человеческом сознании, в человеческом познании, человеческом определении, - миру не нужен Адам, который дает всему имя. Мир существует без имени, без слов, без идей, без чувств, без разума, без информации о себе или о чем-то.

Вы, по сути, правы лишь наполовину: да, мы знаем о мире только потому, что познаем мир. Но это лишь половина правды. А вторая состоит в том, что, познавая мир, мы поняли, что он - мир - существовал и существует без нас. Диалектика, черт ее возьми. Без диалектики ничего не понять.

И, возвращаясь к разговору о материи и духе, скажу, что гносеологическое определение материи, как раз, отсекает любое идеальное от материального. И уже нельзя сказать, что материя есть бог или материю создал бог, которая отражается в ощущении человека, так как уже само понятие бога есть идеальное явление, а значит, не принадлежит материи как объективной реальности. Нет в мире никаких идей и ничего сверхъестественного, никакого творения за 6 дней, никакого Слова и никакой аристотелевской высшей Формы.

Да, материя для нас во многом - загадка. Философы сказали, что материя есть объективная реальность, а бытие есть существование. Большего сказать, наверное, нельзя. Естествознание изучает бытие, материю, разбивая ее на элементарные частицы, - увидим что будет дальше.

Однако ясно точно: все идеальное, все то, что присуще человеку, что является его продуктом, явлением, творчеством, а также все то, что отражается в ощущении человека, преобразуется его в голове, материи не присуще и в объективной реальности не существует.

История религий, научное изучение религии, понятия "бог", очевидно, доказывает, что любой бог есть идея, есть иллюзорный продукт преобразования в голове человека отраженной в ощущении материи. А значит, нет бога в мире. Бог существует только в фантазии человека, которые всегда вторичны по отношению к материи, о чем нам ленинское гносеологическое определение и говорит.

И нам, по сути, и смысла нет дальше глубить свои размышления о бытии, натягивая бессмысленную онтологию на глобус материалистической философии, - онтология всегда отдавала гнилым запашком натурфилософии, ища некую сверхъестественную "субстанцию", и никогда ее не находя. А если субстанции нет? А если мы и больше сказать не можем, кроме того, что сущее есть то, что существует? И существует вечно. Ну, и существует. Зная, что бог, дух, бессмертие есть иллюзии, уже и не важно, что есть бытие, на мой взгляд.
"...All those moments will be lost in time like tears in rain".

Оффлайн pmurov

  • Moderator
  • Афтар
  • *****
  • Сообщений: 598
  • Репутация: +57/-17
Я имел в виду советский диамат
Ну, последователей советского диамата не так много, но они тоже есть. Например, Андрей Майданский.

Оффлайн VasyaBit

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 064
  • Репутация: +67/-151
а также все то, что отражается в ощущении человека, преобразуется его в голове, материи не присуще и в объективной реальности не существует.
А как же:
Цитировать
материя — «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них»
Или, по вашему, объективной реальности не существует?

Оффлайн Майла

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 190
  • Репутация: +144/-65
Яблоко, лежащее на столе, существует в обьективной реальности. Образ, модель яблока, сгенерированная мозгом, не существует. В моменте существует движение нейросетей в разных определенных областях мозга, которые формируют интегрированный образ яблока. И вот тут, на мой (и не только мой) взгляд, и возникает разрыв в об'яснении. Движ нейронов в реальности есть, а образного яблока, создаваемого ими в тот момент времени, нет. Движ нейронов = образ яблока? Где ,черт возьми , это яблоко?:))
Бога нет в реальности, а есть конфигурация моговых структур в моменте, соответствующая образу бога, и в рамках общественного сознания- идея бога. Голову можно сломать
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Оффлайн Димагог

  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 095
  • Репутация: +122/-100
...у Вас без человека определенности нет, а есть одна неопределенность. Значит, информация есть без человека. А значит, есть бог...

С какой такой стати информация есть без человека, если она не определена им из-за его отсутствия?!!
На чем или на ком Вы основываетесь? Мне до сих пор непонятно.
Вы все время исходите из того, что человек есть. Но его нет!
...
А Бог здесь, вообще, из другой оперы... Человеческая фантазия, не более того.



Онлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 911
  • Репутация: +17/-1
Яблоко, лежащее на столе, существует в обьективной реальности. Образ, модель яблока, сгенерированная мозгом, не существует. В моменте существует движение нейросетей в разных определенных областях мозга, которые формируют интегрированный образ яблока. И вот тут, на мой (и не только мой) взгляд, и возникает разрыв в об'яснении. Движ нейронов в реальности есть, а образного яблока, создаваемого ими в тот момент времени, нет. Движ нейронов = образ яблока? Где ,черт возьми , это яблоко?:))

Если взглянуть на это все с точки зрения эволюции, то, думаю, станет понятнее. Яблоко, лежащее на земле, упавшее с дерева, существует и без человека с его образами, нейросетями. Более того, такие яблоки существовали и до появления человека. Эволюция доказывает нам, что видообразование идет в тесном приспособлении видов к среде. Это означает, что человеческий мозг, его нейросети появились и развивались, приспособляясь к среде, более того, ею определяясь. Яблоко на дереве - первично по отношению к нейросетям мозга, к образам, которые он создает, - такие образы и возникли.

Случайно, но поддержано эволюцией: яблоко можно скушать, если его увидеть или представить его существование в каком-то месте. Естественный отбор работал на появление нейросетей и таких механизмов отражения, которые могли адекватно создавать идеальные образы реальных объектов реальности. Это как с цветом. Красный, зеленый, желтый, - такие образы цветов есть в нашей нейросети (и яблоко может быть зеленым или желтым), так как длины волн отразились в нашей нервной системе именно в образах цветов.

И все эти образы, идеи, мысли - это новая субъективная реальность, идеальное, новая форма движения материи со своими закономерностями и своей природой. И в этой реальности зеленый цвет отражает наличие определенной длины волны в реальности. И естественный отбор потом оставляет такие механизмы отражения и затем, что важно заметить, оставляет те или иные объекты, могущие вызвать такие механизмы. Так, случайное появление цвета - революционное изменение природы, которое ускорило биологическую эволюцию и привело к появлению идеальных образов цветов в голове человека.

Словом, образ яблока существует в голове человека благодаря эволюции и, естественно, благодаря существованию реального яблока на дереве.
"...All those moments will be lost in time like tears in rain".

Онлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 911
  • Репутация: +17/-1
Или, по вашему, объективной реальности не существует?
Странный вопрос. Поясните.
Объективная реальность и есть материя согласно ленинскому определению. И она отражается в ощущениях человека, преобразуется в его голове в идеальное (согласно определению К. Маркса), создавая новую форму движения материи, - идеальную (или нейронно-сетевую).
Если онтологически, то признаком существования обладает материя и идеальное, но идеальное есть преобразованное в голове человека материальное, то есть вторично от материи.
"...All those moments will be lost in time like tears in rain".

Онлайн Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 911
  • Репутация: +17/-1
С какой такой стати информация есть без человека, если она не определена им из-за его отсутствия?!!
Вы прослушали: я писал, что с точки зрения Jeremy H Boob PhD информация есть уменьшение неопределенности, неопределенность. А у Вас без человека везде неопределенность. Если соединить обе ваши точки зрения, то получится смешная вещь: информация без человека.
Свою точку зрения я давно высказал: информация есть идеальное явление, существующее только в нейросетях головного мозга и связанное с механизмами отражения материи в ощущениях живого организма. Все эти перлы про "определенность", "неопределенность" имеют смысл только в теории познания, являясь гносеологическими понятиями, то есть без познающего субъекта не существующие.
Цитировать
Вы все время исходите из того, что человек есть. Но его нет!
Однако.
"...All those moments will be lost in time like tears in rain".