В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом

 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

[ 1 письмо Королева ][1письмо профессора][ 2 письмо профессора]
[ 2 письмо Королева][ 3 письмо профессора]
[ 3 письмо Королева][ 4 письмо профессора]
[ 4 письмо Королева ][5 письмо профессора]
[ 5 письмо Королева ][6 письмо профессора]
[Ринг] [ А-сайт]

Ответ на четвертое, и последнее, возражение Сергея Королева.

 

1. Патриарх Алексий - Святейший, а Иисус Христос - даже не Благий.

2. Что в католической церкви признанно - Ложь, то в православной - святая Правда.

3. Не берись за гуж, если знаешь, что недюж.

4. Уголовный кодекс - плохая аналогия Библии.

5. Богословские толкования мешают верующим понять Библию адекватно.

6. Признания авторитнейших православных толькователей Библии.

7. Зачем поганить великолепные притчи Христа убогими богословским толкованиями?

8. Если бы Библия была научным трактатом!

9. Отсель хотите грозить атеизму?

10. Бесконечная тема о смысле жизни.

11. Крепка, как смерть, правда жизни!

12. Смысл жизни человеку диктует его природа.

13. Атеистические советы на ушко прихожанину Сергею да диакону Андрею.

14. Об инквизии - известной на католическом Западе и умалчиваемой на православном Востоке.

15. О коммунистических режимах... со слезами на глазах.

16. Мелкие ляпы и мелкие уколы.

17.Как богословы знают, а атеисты не знают, другие религии.

18. Давайте проверим чудес - и я стану православным или вы станете атеистами!

Сергей Владимирович!

 1. Патриарх Алексий - Святейший, а Иисус Христос - даже не Благий.

Получил от Вас почтой брошюрку отца Глеба Каледы о Туринской плащанице. Спасибо! Мне очень нравятся исполнительные люди: сказал, обещал - сделал. Ты обещал и ты сделал. Спасибо. Что же касается содержания брошюрки, то все это и больше этого я читал по Интернету на английском языке. Интернет дает богаче материал, лучшие иллюстрации. И отец Глеб не поскромничал, говоря о своем многолетнем изучении проблемы с Туринской плащаницей. Не надо многолетнем... Не надо перетруждать себя... Он ни йоты единой не написал такого, чего бы уже не было на сайтах Интернета. Он только подошёл к имеющимся в Интернете материалам избирательно. Это и понятно. Он не только смотрел на все это глазами православного священника, но и старался (Очень старался!) не видеть объективных научных исследований по Туринской плащанице. А чего другого можно было ожидать от православного священника, желающего быть поучителем овец православных? Все естественно, естественно. Ведь не даром его опус благословил к изданию Святейший патриарх Алексий. Но и отец Глеб и Святейший Алексий ... Ох, уж эти "Святейшества" - прилагательное "Святой" в превосходной степени! Ишь, какой выискался! Да еще христианином, последователем Христа называется. Ведь сам Иисус Христос, когда к нему обратился некий евангельский персонаж со словами: "Учитель благий", он запротестовал: "Зачем ты называешь меня благим? Никогда не делай этого, потому что никто не благ, как только Бог один". И это предостережение Иисуса Христа тщательно повторили, без всяких противоречий между собой, все три евангелиста: Матфей (19:17), Марк (10:17) и Лука (18:18). Христос, три евангелиста против того, чтобы даже Иисуса Христа называть "Благий". А "благий" - это просто хороший, милостивый к другим человек (Неемии, 2:18). А тут серенький, замухрышистый Патриарх, агент КГБ под кличкой Азазель, гонитель добропорядочных священников, восставших против растленного Преосвященного (Ишь какой! Даже не священный, а Преосвященный - священный в высокой степени! - Черт бы его побрал!) Никона Екатеринбургского, и уже не святой, а Святейший да ещё и с Большой буквы. Ну такой уже святейший, что дальше некуда!.. Сережа, посади рядом с собой твоего душегуба, нет-нет, я имею в виду твоего душе попечителя отца диакона Андрей... Так вот посади рядом с собой Андрея Кураева, всучи ему в руки Библию, о которой мы с тобой дискуссируем, и попроси найти в Библии, в слове божьем оправдание тому, чтобы этого...(не буду перечислять и добавлять) Алексия Второго возвели в Святейшие. Откуда "Святейший"? За что "Святейший"? "Святейший" за те дела, о которых мир говорит и Бог знает?.. "Святейший" идет не от Библии, тем более - не от Нового Завета и не от Иисуса Христа. Это идет от обычаев Римской, языческой, религии. В римских обычаях да в языческих религиях найти обоснование титула Алексея Второго - раз плюнуть. А в Библии, хоть ты изгрызи ее, - такого не найдешь...

 

2. Что в католической церкви признанно - Ложь, то в православной - святая Правда.


Но вернемся, как ты изящно выразился, к нашим (двум) баранам. Отец Глеб и Святейший Алексий- православные, а Туринская плащаница - реликвия католическая. А ведь сама католическая церковь до сих пор официально не признала того, что плащаница- это пелены погребенного Иисуса Христа, что она какое-то чудесное, божественное явление. Поклонения плащанице она, католическая церковь, не запрещает, но официально не признает ее пеленами самого Христа. И правильно делает! Этих плащаниц в католической церкви, да и в православной много. Не хочу рыться в богословском навозе, чтобы отыскать и переписать жемчужные зерна множества "подлинных" плащаниц Христа. Ведь рыться в богословском навозе - это твое с отцом Андреем любимое занятие. Найдите требуемое и возвестите мир о множестве подлинных плащаниц. Переплюньте Туринскую плащаницу. Папа римский тоже не спешит канонизировать Туринскую плащаницу. Тебе должно быть известно (а если неизвестно, то я обогащу твои церковные знания), что католическая церковь очень тщательно подходит к объявлению кого-то и чего-то святым. У них сначала выдвигается ( с низов, от верующих, а нет от изволения Высочеств, Святейшеств да Высокопреосвященств, как то только так делалось в Византии, только так делалось и до сих пор делается в Русской православной церкви) кандидат на святую реликвию, на святого. Затем ждут от реликвии объективных, задокуметированных чудес. Чудеса тщательно, с придиркой, проверяют. Для придирчивости в Ватикане даже учреждена должность "Адвокат Диавола", который все собранные сведения о чудесах должен подвергать сомнениям, опровергать, протестовать. Вот, например, Украинская греко-католическая церковь выдвинула в святые известного и, в самом деле, благочестивой христианской жизни митрополита Андрея Шептицкого. Его включили в кандидаты. И уже 10 лет ждут, чтобы раб божий Андрей Шептицкий сотворил какое-то чудо. А чудес от него нет. Католики и униаты ждут. Спешить некуда. Поспешность нужна при ловле блох... Вот так!

А теперь в свете действий католической церкви посмотри на православных. Развалили Советскую державу. Развалившись, она оставила нам огромнейшие богатства. Для отвлечения внимания народа - творца и собственника этих богатств, воры от природы и от Бога наняли бузотеров для отвлечения внимания... Они привлекали внимание к ошибками, преступлениям КПСС. Выпучив глаза на телеэкран и вперив их в продукцию хорошо оплачиваемых писак, навострив уши на причитания выпущенных на волю зэков да на медоточивые убаюкивания попов, мы перестали видеть, что нас ГРАБЯТ. А православная церковь под эту бесконтрольную эйфорию начала выпекать рассказы о чудесах и лепить святых. Не покраснев, не заикнувшись, пустили в ход небылицы об обнесении икон вокруг Ленинграда, Сталинграда, на рубежах Москвы во время Великой Отечественной войны. Возобновили истечение мира из черепов в Киево-Печерской Лавре. Одним чохом зачислили в штат святых и небесных покровителей русского народа истеричного мракобеса отца Сергия Кронштадского, а там подготовили в святые Мученики Распутина, погромщика попа Иллиодора ( заодно подхватите попа Гапона за особые заслуги перед русским народом), табачника и развратника Николая Второго. Да туда же митрополита киевского Петра Могилу (убийцу своего предшественника митрополита Исайи Копинского)... Да что перечислять?!

В Русской православной церкви никогда не было трезвой головы. Она жила и сейчас живет чужим, византийским умом. Да не только византийском. Еще до разделения церквей, до 1054 года, папа Римский своими декретами зачислил в святые много вымышленных, никогда и нигде не существовавших лиц. Византийская церковь признала этих святых и своими святыми. Деятели западноевропейского просвещения ещё в 16-18 веках доказали, как дважды два четыре, кого и каким образом церковь вымыслила как святых. Католическая церковь долго крепилась. Но на соборе 1965-1969 годов вынуждена была публично признаться и покаяться в своих прежних прегрешениях. И в Инквизиции, и в преследовании ученых, и в ложных измышлениях. Собор католической церкви исключил из числа святых Николая Чудотворца, Екатерину Великомученицу, Великомученицу Варвару, святых Перепетую и Фелицитату... Словом, сократили штаты святых где-то на 150-200 единиц. Католическая церковь сказала, что Николая Чудотворца не было. Великомучениц Варвары и Екатерины не было, святого Христофора не было... А что делает Православная церковь? А ни гу-гу... В ней до сих пор культивируются два великих праздника в честь не бывшего Николая Чудотворца. А в Киевском Владимирском соборе даже есть полные мощи Варвары Великомученицы. Варвары, которая никогда не существовала... Такое в канун 21 столетия может быть только в Православной церкви и ни в одном другом христианском течении.

Ты опять начнешь упрекать меня в симпатиях к католицизму. Да обе церкви для меня одинаковы. Хрен редьки не слаще, шило не лучше мыла. Но даже в сравнении с католицизмом православие более кондовое, забубённое, отсталое, - гнуснее, что ли?

И о Туринской плащанице Русская Православная церковь по невежеству своему бежит далеко впереди католической. К чему такое рвение? А ведь Алексий Второй от имени всего русского народа обращается в Ельцину, чтобы тот ни за какие коврижки не пущал Папу Иоанна Павла Второго в Москву. Папа же- католичество, Ватикан - еретики, враги православия и русского народа. Прогресс, культура, образование не могут нарушить девственного невежества православной церкви.

Я не буду тебе пересказывать достоверные научные данные результатов научного исследования Туринской Плащаницы. Первое письмо ко мне ты залихватски пересыпал английскими фразами. Таким образом, ты свободно владеешь английским языком. В таком случае почитай материалы в Интернете по тому адресу, который я тебе дал. А если ты со своем душеприказчиком так здорово убеждены в чудесах Туринской Плащаницы, - обратитесь к КСИКОП, вызовите их на ринг публичного сраму для себя или попросите и у них уже имеющиеся материалы... Но зачем Вам обращаться? Вы и без этого знаете, что Туринская плащаница - это... Читай отца Глеба Календу. И больше никуда не заглядывай, даже по сторонам не гляди! Так будет спокойнее для твоей уснувшей на православной подушке совести. А твоего духовника за усыпление таких, как ты, даже обильно подкармливают.

3. Не берись за гуж, если знаешь, что недюж.

А теперь о нашей дискуссии. Ты постоянно увиливаешь от заявленной тобой темы о Библии и меня увлекаешь в сторону...Ты, просто, не в состоянии держаться темы. Посмотрели бы, как крепко ухватились за темы мои оппоненты из протестантов. Они предложили обсудить только мои утверждения об ошибках Христа. За время многих переписок они ни разу не отклонились от темы. И я не отклонился. В некоторых вопросах они прижали меня к стенке, и я признался в своей ошибке. И не стыдно. Все по делу и честно с обеих сторон.

А ты что делаешь? Постоянно сигаешь от Библии подальше. Почему так? Ты или от природы рассеянный, не можешь сосредоточиться на теме, или так тебя вдохновляет Отец Кураев. Но ему сигать в сторону по сану положено. Или у него призвание такое.

Я согласен обменяться мнениями и с обожаемым тобой Кураевым (Последнее письмо ко мне писано не только под его диктовку, а его собственной рукой. Я его упражнения в Интернете прочитал и руку знаю. У него сильная рука на общие рассуждения - сказывается обучение на философском факультете; неплохой подбор фактов - видна начитанность в избранной литературе; и полная беспомощность во владении православным богословием - выпирает отсутствие церковности. Пример такой беспомощности прекрасно просматривается в его рассуждениях о Библии). В твоем последнем письме совершенно забыта предложенная тобой же тема нашей дискуссии - Библия. Из этого я могу заключить, что тебе больше нечего сказать о Библии. А там еще есть о чем говорить. Например, о пророчествах Библии. Или о последних днях пребывания Иисуса Христа на Земле. Или о моральных поучениях Библии. Или о внутренних и внешних противоречиях Библии. Мне кажется, что ни с тобой, ни с Кураевым на эту темы и говорить нечего. Это все равно, что начинать мне с вами обмениваться мнениями о такой пище молдавской кухни, как дзяндрики. Вы с Кураевым постоянно тянете меня на внебиблейские богословские разговоры. Выпостоянно отвлекали и сейчас отвлекаете меня от темы. Чтобы потом ублажать себя и окружающих вас олухов царя небесного (Слова Ломоносова, которые я уже напоминал тебе) . По вопросам Библии вы оба оказались полными профанами. Но чтобы закончить с вами разговор о Библии следует, по примеру диспутов американских богословов и атеистов, подвести итоги и закрыть тему.

 

4.Уголовный кодекс - плохая аналогия Библии.


Итак, ты признал, что не одна Библия содержит божественную истину, но что отсветы этой истины есть и в священных книгах других религий. Вы поделитесь этим общим с отцом Андреем мнением с ректором Богословского Института да с Членами Священного Московской патриархии. Авось тебе за такой острый ум сразу без обучения дадут диплом окончания Духовной Академии и остепенят кандидатом богословских наук, а отца Андрея произведут в ректоры Института. Дело в том, что ни православная церковь, ни фундаменталистские христианские организации не допускают и мысли о наличии крупиц истины в других языческих, а отсюда - диаволопоклоннических религиях. Со своей стороны скажу, что есть такие современные религиозные течения, которые допускают проявления Бога во всех религиях, во всех культах и во всех священных книгах. Это - Либеральное христианство в США, Мунизм... Тем более, зачем нам с тобой, Сергей, другие священные книги. У нас о Библии речь. В своей лекции я показал, что в Библии нет не то что отблесков науки, но и по религиозным вопросам она полна противоречий. Во всех своих письмах ко мне вы с отцом диаконом всячески отклонялись от анализа того, что конкретно написано в моей лекции, от разъяснения тех конкретных противоречий, ошибок и нелепостей Библии, которые конкретно перечислены в моей лекции, или хотя бы часть или одно из моих конкретных указаний. Что? Кишка тонка, что ли? Напиши вы вдвоем, да еще благодать православная вам в придачу, цельный рассказ о последних днях Христа на земле, вы бы не меня, а всех атеистических критиков Библии прижали бы к ногтю. Но вы даже боялись заикнуться об этом... Что? Слабо?! - Да слабо. Ни одному богослову, будь он семи пядей во лбу, трижды Святейшим, не возможно отвести от Библии те обвинения, которые я изложил в своей лекции. Если бы их можно было отвести, разве я писал бы о них? Я опирался на достоверные факты, на достоверные цитаты. А против фактов не попрешь.

В своем последнем, итоговом, письме вы изволили один свой абзацик посвятить Библии. Ну и что вы здесь пишите? Ну взяли бы хотя один приведенный мною пример и отвели хоть один атеистический упрек. Не взяли, не отвели, а пустились в аналогии. Кураев, по-видимому, забыл, а ты, Сергей, по-видимому, еще не изучал Логики, которая говорит, что аналогия не имеет никакой логической доказательности. А вы тычете мне призраки аналогий, вместо четкого ответа. Генрих Гейне в своем обращении к богословам говорил:

Брось свои иносказанья
И гипотезы святые
На проклятые вопросы
Дай ответы нам прямые.

А вы, ну, никак не можете говорить прямо. Вот сейчас вы для того, чтобы увильнуть от Библии, приводите ей в пример Уголовный кодекс. Достойный пример с достойной аналогией. Но этого для засорения мозгов для вас оказалось мало и вы сиганули дальше - к Комментариям к Уголовному кодексу. Это подходящий пример. Вы выставляете дело именно так, что дело не в содержании Уголовного кодекса (а следовательно - не в содержании того, что там вздумалось написать апостолам да пророкам), а в Комментариях к нему. В развитие своей мысли надо было привести классический в данном случае пример из одного Уголовного судебного дела, по которому было принято решение: "Помиловать нельзя казнить!" Мудрое, скажу вам, решение, ну точно - в стиле Библии. И дело в данном случае оказывается не в том, что там судья решил, а где поставит запятую исполнитель судебного решения. Если после слова "Помиловать" - живи и здравствуй ответчик, а если после нельзя, то быть тебе ответчику без головы!

Но все равно аналогия Библии с Уголовным кодексом не удачна. Я никак не могу докопаться, почему вдруг вам в голову пришла аналогия: Библия-Уголовный кодекс? От незнания и Библии, и Уголовного кодекса? Где-то вы уже видели такую поразившую ваше воображение аналогию? Или что? Может быть рассчитывает на отсутствие знания по юриспруденции у ваших читателей. Если у вас их нет, то и у читателей не должно быть думает вы? Но Уголовный кодекс очень четкий. Там статьи, сформулированные четким юридическим языком. И в каждой статье указания: за совершения вот таких-то деяний - от № до №№ отсидки. И никаких Комментариев, искажающих явное, очевидное для всех содержание статей не допускается. (Вы, вероятно, под Комментарием к Уголовному кодексу имеете в виду Процессуальный кодекс, в котором пишется, как следует отправлять правосудие, в каком порядке, что за чем и т.п.). Не может быть таких Комментариев, которые могли бы вместо предусмотренной статьей УК каторги с конфискацией, превратить в награждение имением да Анной на шее.

5. Богословские толкования мешают верующим понять Библию адекватно.


Это только "Святейшие" православные комментаторы Библии так истолковали вторую заповедь Моисея (Заповеди Десятисловия), категорически запрещающую рисовать Богов, святых и поклоняться им ("Не сотвори себе кумира- "кумира" - изготовление изображения богов для поклонения) в утверждаемое поклонение иконам; а Моисеево "Помни день субботний" в игнорирование субботы и праздновании Воскресенье, которое было принято язычниками Римской империи...

Вот именно, - все дело в толковании. А я писал и настаиваю, что подлинного содержания Библии верующие христиане не знают. Они знают о Библии и саму Библию только так, как её истолковывают их (католические, православные, баптистские, адвентистские) пастыри, попы, богословы, пресвитеры... Я об этом пишу в своей лекции. Я именно в этом, в субъективном истолковании Библии, обвиняю богословов. И вы это прекрасным образом подтверждаете, когда требуете, чтобы я шел за этим портящим чистый библейский воздух стадом богословов и принюхивался к их зловониям да сообщал вам: "Вот так по поводу Библии (её цитаты) тянет нечистотами от православного попа, а вот это - повеяло от католического ксендза, а вот - душок от пятидесятнического пастыря, а это - уже вещает евангелический брат". Я обо всем этом говорю в своей лекции, постоянно имею в виду и использую для разоблачение обоготворения Библии.

А вам, понятное дело, "Дым отечества нам сладок и приятен" (Лермонтов). И вы мне внушаете, внушаете своим овцам стада христова, хотите внушить читателям сайтов, что: а вот в православном святоотеческом истолковании Библии все это адекватно истолковано. Вот вы вдвоем самоуверенно пишите:

"Посмотрите ваши вопросы по Библии ко мне и ответьте на вопрос: Как православные мужи понимали эти места? Или вы мне скажете, что в православной традиции нет ответов на ваши библейские “противоречия”? Вы это не скажете. Я могу ожидать подобных вопросов от безграмотных атеистов, кои в большом числе имеются на А сайте, но от вас ??!! Библия же Е.К. будет посложнее УК."

Оставим Уголовный кодекс уголовникам. Уклонимся от ваших гнилых помидор в адрес молодых атеистов. Но на ваш абсолютно неуместный вопрос ко мне, чтобы я вам ответил, как православные богословы отвечают на те библейские затруднения, которые я излагаю в своей лекции, придётся отвечать. Но прежде, чем слушать мой ответ, посмотрите на себя. Вы же говорите от имени православия. Вы произнесли несколько вступительных православных слов и вам сперло дух. У вас отняло речь. Ведь это вы должны меня прибить, прикончить, прикандячить православными ответами на библейские запоры. Вы хотите, чтобы я выполнил за вас ту работу, которую по всем смыслам должны сделать вы сами... Ну и проходимцы! Ну и жулики! Вот что значит, браться за то, не зная что; залазить туда, не зная куда! Но тебе, Серёженька, простительно. Ты ещё ходишь в ранге восторженного и умилительно доверчивого неофита. Но Андрею это не простительно! Он действительно не читал тех первоклассных толкований библейского текста, которые имеются в православной церкви. Н-е ч-и-т-а-л! Не читал!! Ему некогда. Надо побольше наследить на атеистическом поле, Андрюшенька, безотлагательно садись за изучение (не прочтение, а буквально - за изучение) семинарских да академических богословских курсов. Учи, изучай, задалбливай, ибо некогда погоришь, как швед под Полтавой. Ведь рано или поздно тебя окинут пристальным взглядом церковные люди из Московской патриархии. А ты же для православно-богословского взгляда - голый король. Ты даже православного толкования Библии не знаешь. Какой же ты без знания Библии православный? Какой же ты вообще христианин, да ещё богослов?.. Но вернемся к нашему православному толкованию Библии.

6, Признания авторитнейших православных толькователей Библии.

Да. Библию толковали многие известные и великие ( в самом деле - великие) деятели христианства. Все их толкования к настоящему времени безбожно устарели. Не будете же вы толковать библейских рассказ о творении Богом мира по сочинению богослова 4-го столетия Василия Великого "Шестиднев". Вам прочитать его, ой как! будет полезно. На более высоком, уже философском и социологическом уровне толкует Библию знаменитый философ и богослов Августин. У него есть изумительно виртуозные объяснения библейских противоречий, есть прямо таки гениальный по простоте и убедительности ответ на вопрос о том, почему библейский текст Септуагинты расходится в оригинальным текстом на библейском иврите; почему в иудейском тексте библии написано так, а в христианской Библии иначе. Я не скажу вам ответа на этот вопрос Августина (ответ - превосходен!) и тем поощряю вас к чтению творений этого замечательного человека. Но и Августин в письме к своему современнику Блаженному Иерониму писал, что он не может объяснить ряда противоречий Библии, не верит во достоверность Евангельских рассказов. (Не будьте к нему придирчивы. Он жил в то время, когда среди верующих циркулировало много евангелий, когда только-только были канонизированы 4-е известные и сейчас Евангелия.). Но этот великий муж мужественно заявил: "Я бы тоже не верил евангелиям, если бы к этому меня не обязывала церковь". Вот так и отвечайте назойливым протестантам, этим штундам проклятым, когда они указывают вам на отход от учения Нового Завета. Говорите, что вы следуете не содержанию учения Нового завета или какого-то там Иисуса, Павла или Петра, а вы следуете учениям не до конца объязыченым отцам церкви. И дело в шляпе!

А в толковании Библии никакие сонмы православных святых да их современных православных перепевал вам не помогут.

Лучшее православное толкование библейского текста 19 и 20 столетия изложено в двух изданиях: Многотомное издание Лопухина "Толковая Библия" ( оно недавно переиздано в Трех толстых, свыше тысячи страниц каждый, томах) да "Последовательное Евангелия" Гладкова. В последней работе он старается свести до купы рассказы о Христе четырех евангелистов, отмести критику от тех или иных ляпов Христа и апостолов. Прочитайте! Вы увидите, что ваши православные богословы или обходит острые углы библейских ошибок или же откровенно пишут "православное богословие еще не пришло к адекватному пониманию этого предложения". Вот повыписывайте все эти признания в немощи православных богословов, да дайте на свои сайты, да пригласите атеистов, в том числе и меня - я вам объясню как все это понимать. Да я вам втолковывал это самое в своей Лекции по Библии, содержание которой оказалось совершенно недоступным вашим бедным головкам. Или я что-то говорю не то? Если нет, то чего проще: возьмите мое обвинение Библии, процитируйте и в опровержение приведите из православного богословия отвод (как говорил дед Щукарь - "даю отлуп"). И не надо никаких аналогий, никаких антимоний, никакого Уголовного кодекса с комментариями.

Но всего этого вы, Андрей и Сергей, сделать не можете не только в силу отсутствия у вас соответствующих знания (Это само собой!), но и в силу отсутствия удовлетворительных (православных, да - любых богословских) ответов на критику Библии.

7. Зачем поганить великолепные притчи Христа убогими богословским толкованиями?

После примитивных упражнений с Уголовным кодексом вы начинаете давать урок правильного понимания и толкования библейских текстов. За исходный взяли прекрасную притчу Христа о благочестивом самарянине. 40 христовых притч ( а именно столько притч Христа сохранило человечеству Евангелие) прочно вошли в культуру христианизованных народов, являются золотыми перлами в ней наряду с творчество Гомера, Шекспира, Байрона, Достоевского... Конечно, эти притчи толковали, толкуются и будут толковаться до бесконечности. Но притчи всегда остаются притчами, вымыслом, как я говорил раньше - "художественным свистом". Вокруг них можно свистеть и свистеть. Но и свистеть надо художественно, с умом, со знанием дела. К сожалению, в вашем истолковании притчи Христа о самарянине (Она, конечно, не имеет никакого отношения к содержанию нашей дискуссии. Я в своей лекции даже словом об этой притче не заикнулся. Но я вас понимаю: надо отвлечь внимание слушателей от конфузных противоречий Библии к прекрасной легенде. Еще можно было использовать неканонический рассказ из пророка Даниила о непорочной девице и двух похотливых старцах. Это молодёжь приняла бы еще с большим восторгом и начисто забыла бы о противоречиях Библии.) вы оторвались от реальности, хотя делаете вид, что привязались к ней. Откуда вы знаете, что левит спешил на свое очередное богослужение? Этого же Христос не говорил. Вы примыслили, досказали за этого косноязычного Иисуса его притчу? А почему нельзя допустить, что у проходящего мимо священника умерла мать, сгорел дом, и он со всех ног бежал на беду, что и ему было не до стонущего в кустах человека? А почему нельзя допустить, что сам самарянин только что удачно обчистил какого-то купца и для прятанья концов в воду взвалил на своего осла избитого человека, чтобы отвлечь от себя внимание... Если уж допускать, так допускать. Нет у вас благоговейного трепета перед божественными словами! Вы воистину божественные слова Христа хотите завалить своими хитросплетениями, стать мудрее Иисуса. Притчи Иисуса, по моему глубокому убеждению, сами за себя говорят достаточно поучительно. Не кощунствуйте да еще на атеистическом сайте.

Теперь об ваших измышлениях. Не все левиты входили в круг тех, кто чередой (по очереди) служили в Иерусалимском храме. При иерусалимском храме было 12 групп левитов (по числу колен израильских) и они служили не раз в год, а через каждые 12 недель. Левиты всех 12 групп жили в Иерусалиме. Не думаю, что евангельский левит, который шел через Самарию, следовательно - был из Галилеи, удостоился чести был включенным в "череду" при Иерусалимском храме. Таким образом, никакого извинения в бесчеловечности левита нет. И прав Христос, а не вы, старающиеся выгородить попа левита. Это вы выгораживаете левита не по принципам ли профессиональной солидарности?

Теперь, о нечистых самаритянах. Вы не знаете ни священной (библейской), ни гражданской истории. Арабы, евреи, шумерийцы, халдеи, вавилоняне, акадийцы, ассирийцы - все это народы родственных племен. Язык, нравы, религия у них были общие. Так и Библия говорит. Единое израильское царство после смерти Соломона распалось на два - Иудея и Израиль. Много страниц в Библии посвящено беспощадной войне между этим государствами. В 722 году ассирийский царь Салманасар Второй завоевал Израиль, часть израильтян вывез в Ассирию, а на их земли переселил часть населения из Ассирии. Местные израильтяне ассимилировали пришлое население и сделали их иудеями по вере. В 586 году до нашей эры вавилонский царь Навуходоносор Второй завоевал Иудею и верхушку еврейских племен вывез в Вавилон. В 538 году персидский царь Кир отпустил иудеев в Иерусалим. Отчуждение между самаритянами (нечистокровными евреями) и иудеями еще более усилилось. Вы говорите, что самаритяне (израильтяне) были политеистами (верили во многих богов), а иудеи - строгими монотеистами. Откуда вы это вязли? Опять Библии не читали, где рассказывается, что "чужим богам" иудеи кланялись не мене усердно, чем израильтяне (самаритяне). Современные ученые установили, что именно самаритяне удержали у себе и верования, и текст наиболее древней Торы - основной части Библии. А что касается ненависти иудеев к самаритянам, то иудеи в такой же мере ненавидели и галилеян... Одним словом, когда вы начинаете живописать вокруг притч Христа, то не взваливайте на него и свои ошибочные домыслы. Ему хватит и тех домыслов, которыми его снабдили святые евангелисты.

8. Если бы Библия была научным трактатом!

Чтобы еще раз отказаться обсуждать проблемы Библии вы пишите:

"Помимо того, что НЗ не писался как научный трактат, а вероучительный, так атеисты (на вашем личном примере) наровят опошлить вообще все богатство Библии: историческое, культурное, вероучительное. Я бы мог вам разьяснить все ваши наскоки на Библию, но с православной т.з. с той   платформы, которая на мой взгляд наиболее адекватная".

Конечно, жаль, что по таких важнейшим вопросам жизни и смерти - о религиозном вероучении святые апостолы вместо того, чтобы рассказывать сказочки, взяли бы и написали научный трактат. Научный трактат, да ещё под диктант Господа Бога, - это была бы вещь. Вон Пифагор 2750 лет тому назад написал трактат о квадрате гипотенузы, которая равняется сумме квадратов катета, а Архимед 2175 лет тому назад о законе воздействия выталкивающей силы на погруженное в воду тело, так эти научные трактаты нерушимо стоят до сих пор, приняты всеми народами по всей земле. А святые апостолы и пророки говорили темно, сумбурно и непонятно, чем заставили в их навозной куче каждого богословского петуха искать съедобных червячков. Каждому петуху - свой червяк; каждому богослову - свое понимание Библии. Мало того, собрались вот такие, как вы, церковные петухи и никак не можете найти того червяка, которого можно было бы показать атеисту. Все съедено, что ли?

А зачем это вам понадобилась напраслина о том, что атеисты так и норовят, так и норовят опошлить Библию? Что атеисты не видят некоторой исторической, культурной ценности Библии? Это что, я так пишу в своей лекции? Ничего подобного вы в моей лекции не найдёте. Мы, атеисты, воздаем должное Библии. Но мы против того, чтобы возвращать людей к библейским временам. И если уж мы, атеисты, говорим о нелепостях Библии, то это только в ответ на ваши реакционные, антикультурные и антигуманные попытки выдать эту, одну из многих священных книг, за Книгу Книг, мудрость всех времен и народов. Вот этим только и вызвана критика нелепостей Библии. Ведь мы, к примеру, не критикуем Мифы древней Эллады, которые в свое время были священными текстами греческой религии.

9. Отсель хотите грозить атеизму?

И опять вы угрожаете мне, что могли бы ответить мне с православной точки зрения... Ну так что же вы морочите мне голову. Отвечайте, отвечайте же со своей православной точки зрения. Ведь именно в этом заключается вся ваша задача, раз вы вызвались дискуссировать с атеистом. Но я уверен, я знаю, что вы никогда в жизни не ответите мне адекватно, с вашей православной точки зрения. Вы окончательно убедили и меня и посетителей нашего сайта, что вы, во-первых, не знаете православного ответа на критические замечания в адрес Библии. Ну, прямо, ни в зуб ногой! А во-вторых, православие таких ответов вообще не имеет.

Увиливая от прямого разговора вы еще добавляете:

"А “научной” платформы интерпретации попросту несуществует. Ибо всякий раз приводя отрывок для “научной” интерпретации вы расписываетесь в профанизме (см.выше определение его), редукционизме и игнорируете все богатство Св.Писания. Так вы профан или все же желаете вести предметный разговор, стоя на одной парадигме? Без этого условия разговор у нас с вами не получится, а если он и будет, то это будет напоминать выстрелы из пушки по воробьям или стрельбу Бегемота с потолка в ЧЕКистов как в известном Булгаковском романе."

Ну, если научной интерпретации Библии нет и быть не может, тогда об чем вы заводите со мной разговор. Я еще раз напомню вам рекомендацию Тертуллиана: "Верую, потому что нелепо". Вот и оставайтесь со своей нелепостью, и никто вас на научный уровень тянуть не будет. Богатсво нелепостей священного писания пусть остается в неприкосновенности. Но вы же не говорите о научной несостоятельности Библии, а подпускает слушки о его гармонии, совместимости, превосходстве научных знаний. Такие ваши борсания - нелепы сами по себе.

А об одной парадигме. Это что: стоять на одной ноге? Я готов и на одной ноге. Готов на вашей парадигме, но ваша православная парадигма пуста. Вот наполнитесь знаниями Библии в духе вашей парадигмы, тогда и продолжим наш разговор о Библии, Но исходя из того, как тупо вы усвоили мой текст Библии, что никак не можете врубится в библейскую тему в разговоре со мной, я думаю, что к такому разговору со мной или с молодыми московскими атеистами вы будете готовы эдак десятилетий через три. Доживете, - вот тогда и поговорим.

А сейчас, я думаю, что вы оба согласитесь, что мы взаимно исчерпали тему нашей дискуссии. Она приостанавливается из-за вашей неподготовленности и пока неспособности вести дискуссию. Вы просто не понимаете, что такое серьезная дискуссия. Вы привыкли видеть перед собой онемевшую толпу молящихся, которая тупо должна принимать каждый издаваемый вами звук за речение ангельской трубы. Вы оглохли о звуков собственного голоса.

10. Бесконечная тема о смысле жизни.

Далее, Сергей, ты пишешь о смысле жизни, своей и атеиста. Я еще раз настойчиво и по-дружески советую тебе крепко держаться веры в Бога. Ты глубоко убежден, что атеист - это чревоугодник, сластена, злодюжка, падлюка... Эти глубокие убеждения у тебя от твоего же самоанализа. Исходя из себя, ты воображаешь других.

Каждый приходящий в мир человека приходит... Зачем? А зачем рождаются куры, гуси, коровы, лошади...? Ты скажешь, что смысл их существования определён человеком. Человек создал (вырастил, вывел, размножил) всю эту живность, считаясь не со смыслом жизни курицы, лошади, коровы, собаки, а для себя. Он сам вкладывает в свою живность свой смысл. Смысл курицы - нести яйца и снабжать человека мясом: коровы - давать молоко, масло, мясо; лошади - возить человека на своем горбу и так далее. Видишь, смысл этих животных - в служении человеку. А смысл человека? Вот здесь тебя и хватает кандрашка, выход из которой тебе подсказали искать в Боге. Бог меня создал для себя: чтобы я ему молился, приносил жертвы, пел аллилуйя... Спрашивается: а для чего Богу понадобились мои жертвоприношения, аллилуйя? Он, что, нуждается в питании? Нет, не нуждается, скажешь ты. (Но в Библии, по поводу который ты таки не смог сказать что-то внятное, Бог очень требует и очень любит жертвоприношения: и кровь, и всесожжения, и человечинку... Неужели и по таким общеизвестным вещам я должен приводить тебе цитаты?). А он нуждается также в том, чтобы мы всем миром канючили у него "Подай, Господи! (хлеба, воли, здоровья, дружбы, хорошего настроения); "Господи, помилуй" (за воровство, убийства, растления, постоянные пакости). Вот тебе, Боже, свеча, вот тебе взнос на церковь, вот тебе я стукну 40 поклонов, вот тебе я буду голодать, жаждать, мучить свое тело... - а ты уж мне, Боже, не пожадничай Царства Небесного да вечных (бесконечных) утех на том свете. Вот атеисты хапают все здесь, на это временной земной жизни, а я уж отхвачу в обе руки и то, и се, и еще вот такое, чего словами нельзя передать, в сказках не рассказать. Вот где мне будет лафа! Или ты думаешь, что на том свет, станешь себе на духовные коленки в кругу таких же святых. как и сам, и запоешь: "Аллилуйя, аллилуйя, аллилуйя, слава Тебе, Боже". И в вечном экстазе будешь петь вот такую аллилуйю. Или ты несколько по-другому представляешь себе свою жизнь в раю? Ну напиши, опиши, распиши на всю нескончаемую вечность свою жизни (пребывание, отдохновение или что-то там ещё) в небесно раю, в Царстве божьем. Будет очень интересно и поучительно верующим и неверующим прочитать. Да ты и сам на свою райскую жизнь посмотришь и - рассмеешься, испугаешься, отвернешься с отвращением, еще более усердно начнешь стучать поклоны?

А теперь о Боге. А в чем смысл существования Бога? Его существование имеет смысл или не имеет его? Ах, я забыл, его смысл - вкладывать свой смысл в жизнь человека. Следовательно смысл во мне - это не мой смысл, это смысл Бога. Для Бога, в таком случае, моя жизнь имеет смысл. А для меня мой смысл такой же, как смысл моей домашней живности, который я определил, а не она сама себе выклевала, вырыла, копытом выгребла. С Богом, как не крути, а смысла твоя жизнь не имеет. Ее смысл в Боге, для Бога, от Бога. А тебе что-то от этого смысла достается? "Пой песню, пой" Господу Богу своему, и ни о чем другом не смей мыслить лукаво... Если здесь что-то не так, допиши сам, исправь меня. Давай, Сереженька, напрягайся. Бог - сознательное существо и Человек - сознательное. Почему это Бог может обходится без смысла своей личной жизни, а я должен быть осмыслен? Или если я имею смысл своей жизни, то смысл своей жизни должен иметь и Бог. Да, да.

Смысл жизни Бога, можешь сказать ты, в том, чтобы творить мир, человека, живое и все. Творить и управлять. Ну, так и ты. Сереженька, начинай творить, управять, приводить в человеческий порядок окружающий тебя мир, как Бог приводит в божеский порядок созданный им мир. А Человек тоже создал мир - Мир человеческий. Правда, в человеческом мире столько ж беспорядка, как и в мире божественном. Уж для чего блохи, вшивость, тараканы? Вот эти проколы есть и в человеческой жизни. Вот так и старайся искоренить в человеческом мире пакости, размножить добродетели. Разве это не достойно смысла жизни человека?

11. Крепка, как смерть, правда жизни!

Я знаю, что я смертен. После моей смерти меня не будет так же, как меня не было до моего рождения. И личные ощущения своего небытия до рождения и небытия после смерти у меня будут идентичные. Меня не было и не будет. Я - только есть. Мне предоставлен отрезок времени От и До. Я в этом отрезке времени живу, в этом объеме пространства нахожусь. Так почему же я должен искать смысл своей жизни за пределами моего реального времени и моего реального пространства. Я здесь должен проявить свою жизнь осмысленной. Никому из нас не будет представлено ещё одного билетика на повторный сеанс. Ты хочешь выскочить за рамки реальности? Тебе подавай вечность? Но вечности тебе никто не даст, да и вечная жизнь человека (будь то в раю или будь то в аду - без разницы) утомительна, скучна и никому не нужна. Разве ты согласен вечно скулить у престола Божьего? Или кроме скулежа тебе что-то еще предлагает православная церковь? - Нет, не предлагает. Она сулит тебе вечные радости. А какие радости? В разных религиях рай описывается по-разному. Представление о рае создано людьми, для которых труд был каторгой. Вот они и представляли себе рай, "Иде же несть болезнь ни печаль, но жизнь бесконечная" (Из погребального богослужения), где единственной радостью для них будет пребывание без работы. Но мы теперь знаем, что самая большая радость человека - это радость от производительного труда кому-то на пользу, труда, в котором проявляется человек, его талант, его неповторимая личность. Но в твоем христианском раю тебе не будет предоставлена возможность трудиться. Правда, следует сказать, что трудолюбие - это не дар от природы, его воспитывают. Если трудолюбие не привито воспитанием, то труд - каторга. Видишь, как сложно и великолепно в человеческой жизни: труд - и величайшее счастье, и величайшее наказание одновременно. Но без труда никогда не было и не будет осмысленной жизни человека. А в раю нормальный человек обречен на безделье или однообразное "Служение Богу". Не человеку, а Богу. Человек, по христианскому учению, ничтожество и здесь, на земле, и там, в раю.

12. Смысл жизни человеку диктует его природа.

При всем при том, Сергей, размышляй здраво. Попадешь ли ты в чертоги Божии или не попадешь, это еще, как говорят, бабка надвое гадала. Что же есть у тебя несомненного - это то, что ты уже есть человек. Ты - человек, и от этого никуда не денешься. А раз ты человек, то в самом человеке ищи смысла жизни. Смысл жизни человеку диктует сама его природа, А какова природа у человека? Она тройственна. Во-первых, природа человека - биологическая. (Не спеши, не спеши отрицать, поспешишь - людей насмешишь. Мы до того, чем ты хочешь меня перебить, ещё дойдем. Потерпи маленько. Наберись мужества выслушать). Ты не хочешь сейчас слушать Дарвина да Давкинса. Обратимся к Библии. Библия говорит, что человек - биологическое существо. Ведь недаром Бог разрешил Адаму присмотреть себе спутницу подобную самку среди животных. И он там такой не нашел. Но искал не случайно. Не случайно заметил, что все животные по паре, а он - без пары. Значит, Адам видел себя биологическим существом. А биологическая природа всех живых существ требует, чтобы существо, родившись, начало питаться, возрастать, возмужать, а достигнув половой зрелости - воспроизвело себе подобное. Именно в воспроизводстве себе подобных, своего Рода, заключен смысл существования любого биологического вида. Это смысл природа заложила и в человека. Биологический смысл жизни человека - в воспроизводстве биологического вида Homo Sapiens. А для завершения заданного биологического цикла живое существо, и человек в том числе, должен есть, пить, иметь кров; физически, биологически, физиологически общаться с себе подобными. Произведя живое существо, все приматы должны ( так велит матушка Природа) воспитать свое потомство, пустить их в жизнь, довести до зрелости и... освободить место для следующих поколений своего Рода, то есть - должны умереть. И человек - так же должен умереть. Но животное умирает тогда, когда смерть к нему подступает внезапно. И смерти оно боится по инстинкту только тогда, когда она ему угрожает непосредственно. А человек боится смерти не только тогда, когда смерть угрожает ему непосредственно. Он осознает свою смертность, едва став сознательным существом, личностью. В этом трагедия и величие человека. Трагедия в том, что он боится смерти, когда еще не только не завершил своего биологического цикла (не произвел потомства) и не начал этот цикл. Это все равно, что представить себе купание в ледяной воде в 30 градусный мороз. Придет лето - будем с удовольствие лезть в воду. Придет старость - будем спокойно умирать, если у нас завершен цикл не только биологической, а и других природ человека. А величие в осознании смертности в том, что это осознание заставляет человека искать самое величественное для себя - счастья, смысла жизни. И спешить, спешить делать свою жизнь осмысленной. А как спешить? - А по-разному! Одни опускаются ниже скота, если не усмотрят в себе другой природы, кроме скотской, а другие подымаются выше воображаемого религией Бога. Все зависит от человека, понимания его места на земле... И не только от понимания, но и воспитания, принуждения и многих-многих факторов биологической, социальной и духовно-нравственной природ человека. Некоторых эгоистов, как например, тебя лучшим человеком может делать религия, но других эта же религия может делать извергами рода человеческого. А что? Христианское учение о всепрощении может поощрить человека на совершение любых грехов/преступлений. Гришка Распутин в полнейшем согласии с православным вероучением учил: "Не согрешишь - не покаешься. А не покаешься - не спасешься. Следовательно: больше греши - больше будешь каятся- скорее в царство божее попадешь". Во! Логика. Железная. Вполне в духе твоего предыдущего рассуждения о благочестивом разбойнике. Но замечу, что некоторых типов, тебе подобных, только религия, страх гиены огненной да прелести потустороннего рая могут изнутри побуждать к порядочному поведению. И отрицать благотворное влияние небесного кнута да небесного пряничка на мораль антисоциально сориентированных людей было бы неправильно. Но мы, все человечество научены горьким опытом убеждены, что лучшим средством сделать человека моральным, это говорить ему правду. Тем кому правда не по зубам или они боятся правды, - пусть балуются их возвышающим обманом. Пушкин так и говорил: "Тьмы низких истин нам дороже, Нас возвышающий обман". Но ему возразил Твардовский: "Одна неправда нам в убыток, И только правда ко двору". Но может ли быть построена мораль на фундаменте лжи? Этим фундаментов для морали верующего религия хочет сделать веру в Бога, которого нет. Но Бог - сложное изобретение человеческой фантазии. До него так просто не доберешься. Бог - не только религиозный, но и важный мировоззренческий, философский вопрос. Но до Библии, например, добраться можно. А о Библии твоя религия определенно врет. Врет, как сивый мерин. И какую же мораль можно построить на лживых библейских указаниях? Я показал это в своей лекции о Библии. Я показал, но ты даже прикоснуться к этому не захотел, побоялся. Если люди бывают лучше библейских наставлений, если они игнорируют плохие, аморальные советы Библии и применяют к своей жизни выбранные ими хорошие примеры, то это говорит о том, что сами верующие - лучше своей Библии.

Следующей составной частью природы человека является общественная жизнь. И для сохранения самого себя как биологического индивида и своего рода человек-животное должен сохранять общество больше, чем личную жизнь. Жить в условиях удовлетворения природных требований природы для поддержания своего биологического бытия и воспроизводства рода человеческого - что здесь греховного, постыдного, бессмысленного? Что, я тебя спрашиваю? Ты хочешь показать себя ханжой и твердить, что человек приходит в мир, чтобы умереть с голода? чтобы издохнуть без воды? Замерзнуть без крова?... Все это - мерзость по-твоему? Не трудно из сказанного ( и действительно реального в мире Человека) догадаться, что жертвовать своей личной жизнью во имя общественного блага, во имя выживания рода человеческого, во имя других биологических индивидов Гомо сапиенс - это требование второй природы человека. Или жертвовать своей жизнью во имя улучшения - пусть и материальной жизни своих соплеменников - это презренно? Это плохо? Ну, говори, говори: Плохо, паскудно, аморально, греховно?! Не можешь этого сказать? Или все таки можешь? Ну тогда, - моги, моги...

И наконец, третья составная природы - это его духовно-нравственная сторона. Она генетически произрастает только при наличии благоприятных условий для биологической и социальной природ человека. Без обеспечения биологического существования нет индивида Гомо сапиенс, нет и человека, о смысл е которого можно было бы вести речь. Или ты считаешь, что если человек, родившись, сразу же издох, то о смысле его жизни можно говорить? Тогда будет то, что случилось с чеширским котом, который исчез, а улыбка его осталась. Ты, Сергей, это философское изречение помнишь? Или ты так здорово пожинаешь ниву философских знаний, что такой фрукт тебе еще не попадался. От кота вернемся к человеку. Может быть такое, чтобы биологически (физически) человек не существовал, а его смысл был? А об обществе следует сказать, что, как заметил французский психолог Пиаже да подтвердил наш русский психолог Леонтьев, человек рождается (приходит в мир) не человеком, а только кандидатом на человека, а человеком, сознательным существом он становится только в обществе. Ты не интересовался, как к человеку приходит сознание? И что такое сознание? Так вот, сознание у человека пробуждает речь, которую он вне общества никак усвоить не может. Носителем сознание есть только слово - речь - мышление. Без общества человек, во-первых, не выживет, а во-вторых, в случае выживания, вернется в животный мир. Современные философы, социологии, культурологи, педагоги и психологи ( которых ты, конечно, не читаешь, а если и читаешь, то понимаешь в их писаниях столько же сколько в Библии, что я уже достоверно выяснил), что если бы вымерли все люди старше 5-7 лет, то Человек и Человечество не погибли бы, но начали бы свое развитие с самого начала - из пещеры. Это потому, что они еще не научились от старшего поколения читать и писать, для них пропала бы вся приобретенная нами культура общества. А если бы вымерли все люди в возрасте после одного года и потом каким-то макаром (чудом) выжили, то как биологический вид гоминид они существовали бы, а вот заговорили бы они или нет - это большой вопрос. И то, что наши далекие предки все-таки заговорили - это большущая для нас удача!

Так вот, духовно-нравственная природа человека - это самое высшее, что есть в мире, что есть в человеке. На этом уровне человек осознает окружающую действительность, осознает и себя в этой действительности, у него формируется мировоззрение, в системе которого находят свое место вопросы не только о том, что вокруг нас, но и зачем? Человек - это гоминид, отравленный вопросом о смысле жизни. Он этот вопрос прилагает ко всему тому, к чему его можно приложить, так и к тому, к чему он совсем не прикладывается. Вполне правомерно ставить вопрос о смысле жизни человека, но не о смысле Вселенной, Закона всемирного тяготения, о смысле грома и молнии. Они, перечисленные мною, есть и все. Они даже не знают, что они есть. Это мы о них знаем, мы им ошибочно пришиваем смысл.

А какого же смыла требует от нас духовно-нравственная природа? Она требует, чтобы мы, ну, принимали участие в производстве биологических и социальных продуктов для развития человека и свои духовно-нравственные силы посвящали этому. А для себя что оставить. А для себя? - прожить в согласии с биологической и социальной природой, прожить счастливо, да еще... Да еще проявить свою духовно-нравственную неповторимость, реализовать во имя человечества те таланты (математика, поэта, инженера, врача, сеятеля, строителя, философа... Читай перечисление человеческих профессий), которые заложила в нас природа. Все величие человека проявляется в отдаче своих талантов и гениальностей на благо биологическому и социальному величию человека. И если умирает человек, талант, гений, если он исчерпал себя - грустно, но ничего катастрофического ни для человечества в целом, ни для самого умершего не произошло. Если человек, как говорят философы, состоялся, - все остальное не страшно, потому что естественно, нормально. Это только замкнувшийся на себя гнусный эгоист, увидев, что с его бочки потекла вода, подымает панический вопль о Всемирном потопе. Эгоисты всегда не только боятся смерти, но и умирают в большущем страхе. Они боятся или за попусту прожитую жизнь, или адских мук за свою гнусную эгоистическую жизнь. Я неоднократно присутствовал при умирании верующих (был псаломщиком, сопровождал попа на елеопомазание - предсмертное богослужение над умирающим). Некоторые перед смертью сходят с ума. Это заболевание называется танатофобией. Труженицы, добропорядочные старушки не умирают, а засыпают.

13. Атеистические советы на ушко прихожанину Сергею да диакону Андрею.

(Сергей, на сайте "Научный атеизм" опубликованы две мои лекции по курсу Философии: "Философская пропедевтика" и "Философская Антропология". Там же моя совместно с Алексеем Вязовским лекция по Гносеологии. В этих лекциях ты найдешь подробный философский анализ всех тех проблем, на основании которых я развивал свои мысли о смысле жизни человека. А скоро я закончу написание статьи о Религии и идеалах устройства общественной жизни. Прочти и не мели благоглупостей об атеистическом понимании смысла жизни. Критикуй реальный атеизм, а не атеизм, который ты вытягиваешь из самого себя. Это ты, если перестанешь быть верующим, будешь таким атеистом и с таким мировоззрением, которое ты сам изобразил в своем письме ко мне, да еще агитируешь, чтобы я ставал именно таким атеистом. Что ума у такого изобразителя атеизма нет, это очевидно. Но может быть у сочинителя есть совесть? Я вынужден уже второй раз говорить о сущности атеизма. А ты навязываешь мне свое понимание атеизма. Ведь я никоим образом не навязываю тебе того религиозного мировоззрения, которого ты не придерживаешься. Или что-то такое говорю о твоей религии, которой у тебя нет? Скажи, чего нет - я сразу приму тебя по самообъявлению. Любите же вы, паскудные богословы, изобретать паршивого атеиста и публично душить его. Но тебя я Христом Богом заклинаю крепко держаться за религию. Кроме Бога на подобных тебе никакой управы нет. Так что: "Баранкин! Будь православным!").

Вот христианская религия и играет на животных инстинктах страха смерти. Она их разжигает, заставляет постоянно дрожать перед своей смертью. Ведь у тебя, как и у любого эгоиста, нет никакого смысла прилагать еще какую-то добропорядочность, чтобы утверждать себя, проявлять положительно в реальной жизни. "А для чего? - спрашивает себя эгоист. - Ведь я умру!" -Умереть, конечно, умрешь, но зачем, сложа руки, ждать смерти. Работай, улучшая жизнь, для детей старайся, для людей старайся, пока ты еще не умер. "Для людей, для общества? - спрашивает гнусный эгоист. - Ведь и общество когда-то умрет, и те люди, для которых я стараюсь, вымрут". - Ну, так вымрут еще не скоро, вымрут когда-то, а сейчас давай, давай старайся для себя и для всего рода Гомо сапиенс. (Приведу аналогию, на которые вы, богословствующие, очень падки. Вот, когда ты садишься за стол, стоит ли тебе напоминать, крепко помнить и не выпускать из головы, что ты сейчас кушаешь, но зачем кушаешь? Ведь съеденным тобой ты будешь какать в туалете. Ешь прекрасную, вкусную пищу, а из нее получается говно. Но ты же при еде не говно имеешь в виду, а вкусную пищу. Вот так и с жизнью, которая заканчивается смертью. А еда заканчивается ... выбросами в туалете. Но это тебе не мешает насладится пищей? Вот так наслаждайся и жизнью. Наслаждайся не по-скотски, ибо ты не скот, а человек!). Ну так же не хочется этому, не преодолевшему в себе животные инстинкты, напрягаться во имя "смертного" и "смертных" ближних. И вот такому эгоисту - а такой эгоист естественен в человеческом обществе; в нем сидит скотина, которую можно преодолеть воспитанием, пробуждением в нем любви к человеку и к своему достоинству - подворачивается проповедник и устами Христа говорит: "Какая польза человеку, если он весь мир приобретет, всему миру себя посвятит, но душе своей повредит. Какой выкуп даст человек за душу свою?" (Лука, 12:19-23). Во, как сердито закручено. Спасай свою душу ( то есть - самого себя) и пусть весь мир проваливается в тартары! Ссылка на евангельские поучения о спасении своей души разрешает презренным эгоистам чувствовать себя добропорядочными людьми. А что? Он же душу свою спасает!

Я начал свои рассуждения о смысле человеческой жизни с того, что констатировал факт: Ты - человек. Будешь святым или нет - это еще проблема и проблема. Ну так вот, Человече, тебе не стыдно перед людьми спасать свою душу, обливать грязью всех тех, кто трудится для других, сам хочет хорошо выглядеть?! И неужели твой духовный мир - это страна непуганых дураков? Хоть убей, не поверю, что ты всерьез надеешься запугать кого-то гиеной огненной - горящей свалкой под Иерусалимом. Неужели для тебя это такие страсти -мордасти, что - мороз по коже? Ну до чего же запугать можно презренного и наивного эгоиста...

Ты вот похваляешься, что диакон Андрей подвижничает, пост соблюдает и прочими христианским добродетелями сверкает. А что толку от того, что он постится, что бьет поклоны до опупения. Какая  от этого польза ему да обществу. Вот еще бы перешел на питание тараканами (Ими питался святой Иоанн Креститель), да медитировал смотрением себе в пуп (Пупоглядение было в большой чести не только у буддистов, но и у православных монахов- исихастов) с добавлением себе 5-колграммового котелка на голову (Как Киево-Печерский святой Иоанн Многострадальный)... А что толку, какая польза от этого человечеству, многострадальному русскому народу? И.Е. Репин писал в 1889 году: "Были же в разные времена чудаки: молчальники на всю жизнь, постники добровольные, затворники, целомудренники. - это могут позволит себе только выродки, но простые обыкновенные люди переделать себя не могут". Репина поразило житие Исаакия многострадального, который, "на протяжении многих лет блудодействовал", затем стал замаливать свои грехи, морил себя голодом, холодом и, наконец, "отрезал и закопал в землю блудную часть своего тела". У этого мазохиста мы должны учится путям в царство небесное?

И я еще спрашиваю, какой толк в этих подвигах.? В них просматривается не только изуверство, но крайний эгоизм их совершителей. Дореволюционный поэт символист К. Бальмонт писал:

Я ненавижу всех святых,
Они заботятся мучительно
О жалких помыслах своих,
Себя спасают исключительно.

А вот поэт-разночинец И. С. Никитин о христианнейшем кулаке Пучкове писал:

Не кушал рыбы по постам,
Молился долго по ночам.
Перед нетленными мощами
Большие свечи зажигал,
Но плутовства не покидал.

И хотя это - поэзия, но это не только - художественный свист. Вон твой любимый и со всех твоих лопаток защищаемый Преосвященный Никон Екатеринбургский в результате христианского воспитания и облагодетельствовании священным саном уже достиг всех высот христианской морали! Ты до сих пор в глухой защите святости Никона. Мне достоверно известно, что наша с тобой переписка доконала таки педерастов Священного Синода. На заявление добропорядочных священников о гнусностях епископа Никона Святейший с Синод педерастов прореагировали наказанием ревнителей благочестия, на газетные публикации - ноль внимания на "жёлтую прессу", а наши с тобой разговоры о Никоне оказались невыносимы. Из наших сайтов пошли публикации в местной прессе. И результат: Никона не только "отослали в монастырь", но сочли нужным объявить об этом по телевидению. Видишь, Сережа, мы с тобой ( правда, помимо твоей воли) почистили авгиевы конюшни православной церкви. Отсюда вывод, атеизм - это очистительная сила для общества и для церкви. Для того и атеистическая щука, чтобы христианский карась не дремал!

14. Об инквизии - известной на католическом Западе и умалчиваемой на православном Востоке

Об Инквизиции. Мы знаем подробно об инквизиции в католической церкви. Поскольку на Западе, в среде протестантов да католиков, было больше свободы с периода Нового времени и об этом писали, писали и писали. А об Инквизиции православной церкви в России еще предстоит писать. О мере благотворного влияния православия на науку и культуру русского народа свидетельствует хотя бы тот факт, что Россия до Октябрьской революции была самой отсталой христианской страной мира. В 1757 году Священный Синод Русской православной церкви запретил преподавания коперниканской ереси, а Ломоносова предлагал сослать на Соловки в монастырь на покаяние. И это тогда, когда католический и протестантский Запад уже усвоил Ньютона, Декарта, Лавуазье, Галилео Галилея... Как же так, РПЦ не преследовала ученых, поддерживала науку, а сами попы РПЦ и народ русский был самым отсталым народом в мире? А о преследованиях еретиков читай историю Русской православной церкви. Святой князь Глеб собственноручно и публично убил волхва, который призывал держаться своей народной веры, а не менять ее на чуждое нам христианство. А о крещении огнем и мечом новгородцев ты что-то не упомнишь, память отшибло, что ли? А о смерде Никитке, боярского сына Лупатова холопе, слетавшего с Кремлевской башни и планировавшего над Москвой не помнишь? Его сожги. А о величайшем европейском философе Максиме Триволисе (1475-1556), который приехал в Россию и не выпущен из нее, посажен в монастырь и обогатившим русскую культуру именем Максима Грека. Его не выпустили потому, чтобы... " не рассказал миру плохо о России". А ты запамятовал, что ли, старообрядческий раскол, когда из-за христианских распрей Русь раскололась пополам, сжигали толпами еретиков, из-за религии люди сами себя жгли?.. Впрочем, обратись к молодым московским атеистам, ну хотя бы к упоминаемому мной Алексею Вязовскому, и они тебя просветят фактами подлинной истории, расскажут о "благотворном" влиянии христианства и православия на науку и культуру своих народов. Христианство, по единодушному признанию ученых и богословов Запада, приостановила на 1000 лет прогресс человеческого общества. Но вам, православным, эти признания ни к чему. Вы ругали, ругаете и будете ругать науку. Не надо далеко ходить за примерами - прочитай внимательно свое письмо. Вот это, последнее письмо. Православные попы ругают науку не только потому, что наука противоречит религиозной вере. Не только поэтому. А потому, что русские попы - самые невежественные попы в мире. Вы даже с обыкновенными протестантскими проповедниками публично потягаться не можете. Вы, просто, просите власти закрыть этим проповедникам рот кляпом. Если сейчас среди попов появились ученые, тот же Глеб Календа, так эти ученые выросли не в церкви, а за ее оградой.

15. О коммунистических режимах... со слезами на глазах.

Ты упомянул о зверствах коммунистов, о плохой жизни в Северной Корее да на Кубе... Об этом - ниже. Но ты говоришь, что в православии ничего подобного не мыслимо. Ой ли? А Иоанн Грозный. Он - не только царь, а глубоко верующий человек, монах и даже - схимонах. Иван Грозный - порождение духа византийского православия. Вот такого изверга нигде в мире не было. Сладострастный губитель душ православных. Своих же единоверцев. Католики уничтожали еретиков да протестантов, а Иоанн Грозный - своих родненьких православных. А кто воодушевлял и провоцировал погромы евреев да пролетарски настроенных рабочих? Да ваш же православный архиерей Антоний Храповицкий (один из кандидатов на патриархи в 1918 году), иеромонах Иллиодор, протоиерей Иоанн Кронштадский (почитай Горького, который встречался с вашим святым), поп Гапон... А ты не забыл (не знаешь и не хочешь знать!) о сотрудничестве всех, ВСЕХ ( за исключением семейства священника Раины) православных попов с фашистами на оккупированной территории. Сотрудничество во главе с митрополитом Сергием Воскресенским ( Минским) да архиепископом Поликарпом Сикорским (на Украине)?

А теперь о Кубе, Ленине... Об этом так безбожно врут разворовыватели богатств советского народа совместно с попами, что переговорить вашего брата невозможно. Нет и не было указания Ленина о расстрелах попов, чтобы завладеть их имуществом. Стреляли контру. А контра стреляла советы. Революция всегда беспощадна. Если контрой были попы, то и попов, как контру. Да и попы своими ручками убивали советов. Да почитай ты судебные процессы над попами. Судили патриарха Тихона, но не нашли в нем расстрельных преступлений. Судили по законам того времени. Время было жестокое. Кто кого? Что советских миловали? Советских стреляли и антисоветчики и свои же советские. "Кто не с нами, тот против нас!" - точно, слово в слово, по заповеди Христа (Матфея. 12:30).

В условиях катастрофического обнищания русского народа ты начал речь о Северной Корее да о Кубе. Зачем тебе нужны примеры бедствия искать где-то за три моря? Посмотри вокруг себя. Ты помнишь что было 8-10 лет тому назад? Куда все это - бесплатное обучение и обеспечение всех работой, своевременная зарплата, бесплатное лечение, обеспеченная старость, гордость за советскую науку, дружба народов... - девалось? На фоне прошлого посмотри настоящее России и ты увидишь больше, чем в смотрении за три моря через закупленную разворовывателями советского добра прессу. Бедствия Северной Кореи и Кубы ( до развала Советского Союза там жили хорошо) объясняются не коммунистическим режимом, а капиталистической блокадой. Ты не знаешь, что такое блокада, а тебе этого некому объяснить. Вот, представь себе, что твоего душпопечителя отца Андрея закрыли в своем доме и не допускаю того, чтобы он выходил из дому, выносил/приносил что-либо в дом. Представил? Вот это и есть блокада. А Северной Корее да Кубе еще надо и от открытых посягательств завоевателей их страны защищаться. В Северной Корее был недород. Но ей закупить хлеб не дали. А мы хлебом поделится с ними уже не можем... А знай, что в Северной Корее всем молодым семьям бесплатно дают квартиру. Там всех бесплатно лечатся по высшему уровню. Среднее всеобщее образование 12 лет... Конечно, режим там строгий, антигуманен. Но вина за этот антигуманнизм лежит и на капитализме, который провоцирует антигуманнизм... Но ты почему-то не говоришь о Китае. Ведь каких-то 15 лет тому назад Китай был ужасно бедной страной. А сейчас, идя по пути коммунизма, он стал второй по мощности страной в мире. И это при населении в 1,2 миллиарда человек да на ограниченной территории, истощенной земле... Развитые страны мира (золотой миллиард) живут за счет грабежа остальных 5 миллиардов населения земли. Тебя совсем околпачили антисоветчики да антикоммунисты. Тебе и бомбы на головы единоверных православных сербов - божественное благодеяние, а поддерживаемый православным людом Сербии Милошевич - враг рода человеческого... Все понятно для людей с промытыми или тупыми мозгами... Впрочем, для того чтобы философски разобраться с затронуто тобой проблемой - прочитаешь мою статью о Религии и социальном устройстве. Впрочем изучай философию, она может просветить тебя по многим вопросам. Да и по вопросам атеизма и религии ты можешь получить исчерпывающие ответы у себя на факультете. Там, кроме околачивающихся на философском факультете лиц типа Кураева, есть Гуманитарное общество. Там замечательные философы, специалисты своего дела и знатоки религии Тажуризина, Кувакин, Квасов, заходит Аллочка Панфилова (депутат)... Подойди к ним, они расскажут тебе больше, чем я смогу тебе написать. И ответят обстоятельней. Ищите и обрящете, говорил Христос.

16. Мелкие ляпы и мелкие уколы.

Теперь о "мелких" недоразумениях. Давайте будем стараться понимать друг друга адекватно написанному. И откуда это вы взяли, что я защищаю католичество, Иуду Искариотского? Из моих ответов этого не прочитывается и даже не усматривается. Я открытом текстом написал, что Иуда, предавший своего учителя, мерзавец. Но убежден, что христианский мир породил мерзавцев во много раз, во много степеней хуже самого Иуды Искариотского. И приводил вам примеры этого. Или Вы настаиваете, что хуже Иуды Искариотского мерзавца в мире нет? Если у вас сложилось такое впечатление, то это только потому, что Иуда предал вашего Бога. Вы не соизмеряете степень мерзости по самой мерзости, а по тому, кому эта мерзость предназначалась. Если мерзость сделали простому человеку, то это просто мерзость, а если священнику сделали тоже - то это уже мерзость ужасная, а если - Его Святейшеству то мерзость непростительная ни в сем веке, ни в будущем. Хотя во всех случаях может идти речь только о легком мордобитии.

А о предсмертных мучениях твоего деда, как аргумент против атеизма самого деда, - это, подумай сам. Если у какого-то попа мать была блудницей, я не думаю, что ему удобно будет в разоблачении блудодеяния приводить пример своей матери. Здесь есть рамки приличия. А если человек выходит за эти рамки, то это плохо говорит о самом человеке. Я и сказал тебе об этом, о тебе самом.

17.Как богословы знают, а атеисты не знают, другие религии.

Об атеистическом буддизме, который вам с Андрейкой уж очень уж понравился. Кураев писал было о буддизме в книге под дурацким названием: "Сатанизм для простолюдинов" (В этом роде название. Я не буду сейчас рыться в своих сидиромах, где все это у меня есть). В ответ Кураеву один знаток Буддизма (Если нужны уточнения, я вышлю) написал ответ этому христианскому невежде и мракобесу. Очень убедительный ответ. Кураев и ты так знаете буддизм, как вы на пару знаете Библию. А представление о том, что Буддизм - это атеизм является порождением недомыслия и лени ума. Буддизм - религия. И если он учит о том, что и сами боги смертны, то это вовсе не означает, что буддизм не признают существование богов. Вон в греческой религии боги тоже умирали, а Хронос, вообще, поедал всех рождаемых богов, боясь соперничества, но Гея его обманула и таким образом спасла Зевса. Но никто в мире, даже среди богословов, если не считать невежественных православных богословов, не говорит и не говорил о Буддизме, как атеизме. У буддизма есть система своего мировоззренческого учения, которое можно назвать философией буддизма. Но такая же "философия" есть в христианской религии.

Кураев, вообще, много пишет. На большинство его писаний возразить нечего, поскольку он или афиширует чужие мысли (не будешь же дискуссировать с теми, у кого он взял мысли), или говорит такую ахинею, которая из-за своей несостоятельности не подлежит критике. Если читатели не понимают говоримого им, то следует или не слушать его или молча слушать и верить. Знаний в его повествованиях нет. О чем тогда дискуссировать? Доказывать вам, что буддизм - религия?

18. Давайте проверим чудеса - и я стану православным или вы станете атеистами!

В своем последнем письме ты поднял в самом деле ряд важных вопросов и проблем. Я ответил тебе на часть из них. Конечно, у меня нет возможности на ограниченных страницах сайта сказать тебе все, что я о тебе думаю и что у меня есть в ответ на твои апологетические упражнения. И в стиле заведенной тобой дискуссии мы ни к чему не придем. Ты не умеешь ставить конкретный вопрос, не умеешь держаться темы, не умеешь говорить по существу темы. И меня увлекаешь в бездну разговоров типа: "А вот вам еще один случай". Поскольку ты имеешь какое-то отношение к философии, то у меня была надежда выйти с тобой на четкую дорогу собеседования. Но это мне оказалось не под силу, хотя на основные вопросы я дал тебе основательные ответы.

Сергей, научись ставить другим и самому себе четкие вопросы и набирайся мужества идти до конца по затронутой проблеме, Учти, что об уме человека можно судить не только по тому, как он отвечает, и по тому, как он спрашивает. Правильно поставленный вопрос - это первичная гарантия получения правильного и исчерпывающего ответа.

Уже второй раз вы натравливаете нас, атеистов, на критику буддизма, религии ацтеков и прочих дальних и давних религиозных верований. Это для чего? Чтобы не трогать православия? Боитесь развалиться? И ацтеков, и майя, и жертвоприношения давних и далеких народов мы изучаем. Изучили не плохо. Но это научная робота. А православие - вот оно живет и распространяет трупный смрад тех религий, которые вы призываете нас критиковать. Критику ацтеков посетители наших сайтов не поймут. Православие - вот оно, под боком. Все что атеизм может сказать о религии он иллюстрирует примерами из православия.

О чудесах... Ваши, мнящих себя учеными, разговоры о чудесах сами являются неественными чудесами. Удивительно только, почему эти чудеса не удивляют тех же турков, тех же армян стать православными. Допустите присутствовать при этих чудесах не ученых, им совесть не позволит тратить свой ученый авторитет на научное разоблачение грубого надувательства простодушных. Допустите понаблюдать все это тех же армян, которых в этот пасхальный год избивали православные. Допустите туда протестантов. Протестанты, что, не хотят попасть в христианский рай? Вот покажите им свое единственное в мире чудо - и протестанты ваши, православные. Но ведь и у мусульман есть чудеса. Очевидные чудеса. Но вы же с отцом диаконом в мусульмане не бежите. Там у мусульман черт делает чудеса. А мусульмане говорят, что черт у вас, православных. Так где же черти, а где боги? - Ответ остается без ответа. Вернее ответ есть, только он - ответ атеистический: и там и там обман и самообман. Хотите проверить? Обращайтесь к КСИКОП. А мироточение в Киево-Печерской Лавре и со мной можно проверить. Но вы что-то молчите о мошенничестве с мироточивыми головами в Лавре. Пойдем на проверку? Ваша правда - я принесу публичное покаяние. Установим обман (А такой обман - установим точно!) - вы плюнете на православную церковь и присоединитесь к хору атеистов. Идет?

А вопросы "вообще" будут не раз и не два вообще обсуждаться на атеистических и богословских сайтах.

Е.К.Дулуман.

[ 1 письмо Королева ][1письмо профессора][ 2 письмо профессора]
[ 2 письмо Королева][ 3 письмо профессора]
[ 3 письмо Королева][ 4 письмо профессора]
[ 4 письмо Королева ][5 письмо профессора]
[ 5 письмо Королева ][6 письмо профессора]
[Ринг]

Посмотреть и оставить отзывы (0)


ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:




Исток атеизма Форум
Рубрики
Темы
Авторы
Новости
Новый русский атеизм
Материалы РГО
Поговорим о боге
Дулуман
Книги
Галерея
Юмор
Анекдоты
Страница Иисуса
Танцующий Иисус
Рейтинг@Mail.ru
Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.