Самые свежие обсуждения статей

50 самых свежих комментариев.

126789 || Роб Элян || статья (ответить) || 2022-08-15
...Да и «личность»- не «железобетонность» : она иной раз настолько хрупка, что меняется, как ... в одном сюжете от великого Бенни Хилла- она (личность) поменялась... из-за ведёрки...
«Так штаааааа...»;- и стриженые ногти да волосы- при определенных обстоятельствах, могут... Ещё как могут...

Чего уж там... такая «ерундовина», как «пол туловища»...


126788 || Роб Элян || статья (ответить) || 2022-08-15

Игра..., Максик, - это всего лишь игра...
Воображения...
Самоидентификации...

Даже- ощущений !
(«На пальцах»:-
игра эмоций:- страха и смеха, любви и ненависти...
игра мышления:- безумная пестрота когнитивного диссонанса...).

126787 || Максик || статья (ответить) || 2022-08-15
2.
Обычно происходит не "перемещение" в другой предмет, а утрата "прежней локализации",
то есть РАЗОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ с телом.
Причём, чаще всего, с той ли иной его ЧАСТЬЮ

Например,
совсем не фокус умышленно утратить отождествление с руками - будете смотреть на свои руки, как на посторонний "предмет", даже вызывающий некоторорое омерзение, вроде зрелища лягушек.
Но "вашими руками" эти диковинные телеса, странно гнущиеся, будто имеют противоестественные вывихи - НЕ будут !
Это не так трудно сделать, хотя с помощью, конкретно "воображения" провернуть подобное не получится,
и уж тем более, "сдуревшим" вы от этого - НЕ станете.

Ещё есть вариант -
идентифицировать себя не в тело, а в конгломерат "фантомных" ощущений.
Тогда сохраняя прежнюю локализации в теле, можно само тело чувствовать иначе, если, конечно, считать, что это именно "тело", а не его психическая тень :

Само тело, скорее всего, окажется не доступно в пользу смещения на рядом расположенный диапазон.

Такое "тело" может отличатся от обычного и существовать "в другой среде".
Сочтёте ли вы это "воображением" ? - если да, то это НЕ так :

Потому что "Воображение" - ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ процесс.
а "Ощущения" обычно даже возрастают, с прекращением интеллектуальных процессов.
Различение ЭТИХ двух" - первый же "камень преткновения", когда вы эти "камни" прямо-таки "изучаете".

Не так многие могут объяснить РАЗНИЦУ между ощущением и воображением.
А её можно не только объяснить, но есть способ продемонстрировать её себе.

126786 || Максик || статья (ответить) || 2022-08-15
Исключительная легкость перемены представлений говорит о том, что это просто игры воображения...
34.(пост намбер 126761) Верищагин 12/08/2022
1.
Игра идентификации
и игра Воображения - маленько НЕ одно и то же.

Разница в том,
что идентифицировав себя с каким либо предметом(в абсолютном большинстве случаев этим предметом является ТЕЛО),
вы устанавливаете в нём - "НУЛЬ" пространственных координат, когда со всех сторон вокруг этого "начала координат" распологаются "верх", "низ", "слева", "справа", "рядом", "вдали".

Если этот "НУЛЬ" не был установлен - это тогда НЕ "само-идентификация", а что-то другое ?
Может, как вы говорите, "воображение", может ещё что-то. "Воображение" - это вообще широкий спектр деяний.

Человек может ассоциировать себя со слоном или с самолетом, но...
Естессно, никакого переноса сознания в слона или в самолет, не будет. То есть, не будет КАЧЕСТВЕННОГО эффекта. Это будет просто сдуревший человек, а его новая личность, так же находиться в его теле...
Почему вы так уверены, что "не будет" ?

Не возьмусь судить, насколько "дурнее" человек, если его самоидентичность в другом предмете, а не в теле - всё зависит от того, случайно у него "прицел сбился"
или он УМЫШЛЕННО это сделал ?
В последнем случае, я склонен считать такого человека НЕ "сдуревшим", а "достигшим".

Дело в том, что
никакая, ни "новая", ни "старая" личность - НЕ НАХОДИТСЯ В ТЕЛЕ.

Тело это ПРЕДМЕТ, а личность это НАБОР сведений,
то есть - совсем РАЗНЫЕ вещи.
Поэтому :
личность там НЕ "находится", в строго Физическом Смысле,
она проецирована туда психическим процессом, под названием "самоидентификация"

Как это, если "на пальцах" ?
Смотрите, когда вы отрезаете себе волосы или ногти, ЛИЧНОСТЬ при этом тоже отрезается ? - нет.
А если пол-туловища ? - опять нет.

Личность как и ИМЯ, находится совсем в другой плоскости существования и "сделана" не из того же самого, из чего "сделано" тело,
так чта-а-а, её связь с телом "притянута за уши" ! Но пока нет альтернативной самоидентификации, некоторым из нас может показаться :

что вот, дескать, идентификация с телом - это "НЕ игра воображения"
а любая иная идентификация, с другим предметом - это, дескать, "игра воображения".
НО на самом деле :
и первое и второе - ИГРА само-идентификации.

Другое дело,
что идентификация себя с физическим телом - более практичная и понятная.
чем со "слоном" или с "самолётом".
Но это, принципиально, одно и то же.

126785 || Православный гигачад. || статья (ответить) || 2022-08-15
Продолжение:
Аргумент:
"В случае Иова 26:7 всё намного сложнее. Если слова:
"Он распростёр север над пустотою, повесил землю ни на чём""
Дальше куча слов.
Контраргумент: Просто толкование стиха от Лопухина:
"Всемогущество Божие сказывается в установлении законов тяготения, силою которого поддерживаются в воздухе громадные светила северного полушария (выражение «распростер» прилагается только к небесному своду, - Иов 9:8; Пс 103:2; Ис 40:22; Ис 44:24, — но никогда к земле, а потому и «север» не может означать северного полушария, — части земли) и весь земной шар."
И куча слов уже становятся бесполезными.
Подаргумент:
"Согласно словарю Стронга, предлог ״עֵל״ может означать "над" (как в Быт. 1:2, 1:7, 1:20, 50:1, Исх. 25:22, 2Цар.17:19, 2Пар. 34:4). ״בְּלִי״ служит частицей "не" (как в Быт. 31:20). ״מָה״ у нас местоимение "что" (как в Быт. 4:10, 20:10, 27:45, Нав. 7:25, 1Цар. 19:3, 2Цар. 1:4, 18:22, Иер. 5:19, Плач. 2:13)."
Контр: А так же этот предлог может означать "на" "о" "за"...
"בְּלִ" может означать "также"...
"מָה" может означать "что" "какой"
Уже из этого всё разрушается, но давайте так же посмотрим Септуагинту, перевод, который куда авторитетнее Синодального и слов автора тем более:
"οὐδενός" переводится как "никто" "ничему" "ничто", этого уже достаточно.

Дальше автор проводит громадное "исследование", где говорит, что была в переписи допущена ошибка, мол вместо "север" должно стоять "покрывало".
Ну да, именно так, ведь люди которые из буквы в букву переписывали библию никак не заметили, что север земли настолько огромен, что покрывает всю бездну.

Автор вообще не учитывает, что в библии есть много метафор, образов да и просто отсутствие конкретики, такое явление называется "Пёрнуть и убежать", такое сборище бреда только усиливает веру, а не ставит под сомнение, на себе убедился.)))

126784 || Православный гигачад. || статья (ответить) || 2022-08-15
Аргумент:
"Например, Библия учит, будто земля полностью (Пс. 18:7, Ив. 28:24) накрыта твёрдым (Ив. 37:18, Пс. 143:5, 2Цр. 22:10, Пс. 17:10, Ил. 2:10, Агг. 2:6, 2Пт. 3:12, Пс. 67:9) сводом, называемым небесной твердью (Бт. 1:7-8, Пс. 18:2). Небесная твердь стоит на земле (Ам. 9:6) и на столбах (Ив. 26:11, 2Цр. 22:8). У небосвода есть края, до которых можно дойти пешком по земле (Ис. 13:5, Вт. 30:4, Нм. 1:9). За пределами таких краёв никакой земли нет (Вт. 4:32). Если всё это сложить в голове, станет понятно, что земля подразумевается плоской."

Контраргумент:
1.Каждая материя обладает твёрдостью по определению, в том числе и газы:
Твёрдость — свойство материала сопротивляться внедрению более твёрдого тела — индентора.
Наша атмосфера сопротивляется внедрению метеорита? Сопротивляется.
(и нет, от этого воздух не становится твёрдым в привычном понимании)
2.Правильно, потому что наша небесная твердь(атмосфера) отличается от внешней.
3.А вот тут автор уже невнимателен, ведь в (Иов 26:11) сотрясаются только небесные столпы, под это свойство лучше всего попадают горы и вулканы, и высоки, и могут сотрясаться без участия в этом атмосферы, в (2-я царств 22:8) так же речь только про столпы.
4.я поражаюсь интеллекту атеистов... он в словах "Идут из отдалённой страны, от края неба" не видит очевиднейшей метафоры... Мне вот интересно, когда мы говорим "вышел из-за горизонта" то мы имеем в виду, что наш объект залез по краю Земли? Это как работает? Во (Втор 30:4) тоже очевиднейшая метафора про край неба, тут идёт обращение к Израильскому народу, и не увидеть в словах "Хотя бы ты был рассеян [от края неба] до края неба, и оттуда соберет тебя Господь Бог твой, и оттуда возьмет тебя" очевидной метафоры... дайте ему докторскую степень. в (Неемия 1:9) "...то хотя бы вы изгнаны были на край неба,...". Во (Втор 4:32) "...и от края неба до края неба..."
Я считаю, что в список болезней нужно ввести буквалистику, потому что я не знаю как это комментировать, либо же автор демагог, и я склоняюсь ко этому варианту, потому что мой мозг не хочет воспринимать то, что у автора интеллект ниже чем у первоклассника. Ну хотя это атеистический сайт, а у атеистов демагогия - явление частое.(при чём такая же абсурдная)


Аргумент:
"Достаточно лишь сказать, что, судя по Пс. 135:6 и Прит. 8:27-29, там речь идёт не о земном шаре, а о земном диске."
Контраргумент:
Но ведь в Пс. 135:6 пишется "утвердил землю на водах", как автор вывел из этого, что речь идёт о земном диске?
А в Прит. 8:27 пишется ".... . Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны,...", автор совсем не учитывает того, что круг это проекция шара, геометрию прогулял.
остальное зачем выделил - непонятно.

Аргумент:
"Самая фраза:
"Он распростёр небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатёр для жилья"
означает именно плоскую землю, ведь шатёр можно ставить только на плоскость, а не на шар."
Контраургмент:
Тут вообще автор вывел Б из А, потому что к его удивлению у неба есть несколько определений в христианстве: 1) область воздушного пространства, окружающего землю; 2) вообще пространство, охватывающее землю; космическое пространство; 3) особое место присутствия Божия; область, изначально населенная ангелами, а после совершения Искупления — и душами святых


126783 || Роб Элян || статья (ответить) || 2022-08-13

Даже... «ну довольно-таки заметно» разумностные... «ялемьенты»!

126782 || Роб Элян || статья (ответить) || 2022-08-13

...Так же верно, что элемент(Ы)- это УЖЕ не «цельное»...

126781 || Роб Элян || статья (ответить) || 2022-08-13

Ведь ЭЛЕМЕНТ - это ещё НЕ «цельный»...

126780 || Роб Элян || статья (ответить) || 2022-08-13

Вы отождествляете НЕабсолютное исчезновение человека (скажем) с чушью про «несовсемуж» исчезновением его - как живого, а может и «здорового»?

Да, Верищагин, НЕчего изучать мертвых, «принимая» и «понимая» их «живыми» да «разумными».

126779 || Верищагин || статья (ответить) || 2022-08-13
Личность Роберта Габриэляна неизбежно рассосется когда он помрет. Но вещество и материя, из которой он состоит, никуда не денутся. И то, что Роберт ассоциирует себя с Робертом Габриэляном, а не с атомами, энергией, квантовым полем, это проблемы сугубо Роберта... И психовать из-за этого, и что то доказывать, бесполезно.

126778 || Верищагин || статья (ответить) || 2022-08-13
50.(пост намбер 126777) Роб Элян 13/08/2022

Для вас чтобы изучить, надо помереть? Сожалею...

126777 || Роб Элян || статья (ответить) || 2022-08-13

УмиранИЕ - это, да, процесс , изучаемый, хоть и не бесконечный...

А вот СМЕРТЬ- это УЖЕ НЕотодвигаемое, и «ЗА» смертью- нечего
про «душу» «балду гнать»...

Понятно?

126776 || Верищагин || статья (ответить) || 2022-08-13
48.(пост намбер 126775) Роб Элян 13/08/2022

Граница отодвигается, по мере изучения... И в общем то, в какой-то момент можно делать обобщающие выводы.

В плане изучения материи, никакого бога не обнаружили, хотя далеко не весь космос изучили, тут главное-стабильная тенденция, которая наглядно показывает, что новые знания все равно бога не несут, а лишь пополняют информацию о свойствах материи....
Точно так же происходит и в плане изучения сознания.

Вам понятно?

126775 || Роб Элян || статья (ответить) || 2022-08-13

«Граница», конечно, тоже изучаемая «штука», кто бы отрицал...

Но ведь речь именно о ЗАгранице»,
о не о «пограничье»!

Вам понятно?

126774 || Верищагин || статья (ответить) || 2022-08-13
44.(пост намбер 126771) Роб Элян 13/08/2022

... а тут ещё- «идея» «сна с умершим телом-и-душой»...\

Ну нельзя же просто взять и игнорировать изучение пограничных состояний сознания. Главное, это обратиться к науке, к естествознанию, а не делать спонтанно вывод что Яхве-Иисус существует, исходя лишь из непривычных реакций организма, ведь потом стоя на коленях перед крашенной доской придется остаток жизни провести.

126773 || Верищагин || статья (ответить) || 2022-08-13
Яхве головного мозга, это страшное заболевание.

126772 || Роб Элян || статья (ответить) || 2022-08-13

Со всем уважением и серьёзно, как всегда говорил, говорю моим друзьям из «свидетелей»:
- ваше «мышление» в этих вопросах - типично дебильное ( я бы и элементы кретинизма рассмотрел, но не хочу больше этой правды про дебильность их «правд» говорить, чтобы ещё больше не обидеть...- я же их люблю... просто как людей и не хочу лукавить насчёт их «яхвх»-а и прочего).



126771 || Роб Элян || статья (ответить) || 2022-08-13

... а тут ещё- «идея» «сна с умершим телом-и-душой»...

126770 || Роб Элян || статья (ответить) || 2022-08-13

В отличие от религиозников, мы, сколь бы ни было боязно умереть (если вообще боязно: а не желанна...) не выдумываем «бессмертную душу» ( в том числе- для тараканов, тлей, бактерий...- всего ...- с ДНК).
Так же, как взрослый человек не верит в деда мороза или «речкину душу».

«Веруны», к сожалению, это люди, мягко скажем, слабо... умные: - и то не скрываемо,
да и не скрывается даже ...

126769 || Бессмертной души нет || статья (ответить) || 2022-08-12
В Библии ни разу не упоминается такое словосочетание как "бессмертная душа", скорее наоборот, говорится о смертности души:
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее...(Бытие 1:20, 24)
И стал человек душею живою. (Бытие 2:7)
Ибо прах ты и в прах возвратишься. (Бытие 3:19)
Только плоти с душою ее, то есть кровью ее, не ешьте. (Бытие 9:4)
И со всякою душею живою, которая с вами, с птицами и со скотами, и со всеми зверями земными, которые у вас, со всеми вышедшими из ковчега, со всеми животными земными; (Бытие 9:10)
Ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его; потому Я сказал сынам Израилевым: не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякого тела есть кровь его: всякий, кто будет есть ее, истребится. (Левит 17:14)
И от воинов, ходивших на войну, возьми дань Господу, по одной душе из пятисот, из людей и из крупного скота, и из ослов и из мелкого скота; (Числа 31:28)
Да умрет душа моя смертью праведников (Числа 23:10)
Что вы сохраните в живых отца моего и матерь мою, и братьев моих и сестер моих, и всех, кто есть у них, и избавите души наши от смерти.(Иисус Навин 2:13)
И сказал Самсон: умри, душа моя, с Филистимлянами! (Судей 16:30)
И душа моя желает лучше прекращения дыхания, лучше смерти, нежели [сбережения] костей моих. (Иов 7:15)
Что Он душу их спасет от смерти и во время голода пропитает их. (Псалтирь 32:19)
Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть. (Исаия 53:12)
В могиле, куда ты пойдёшь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости» (Екклесиаст 9:10)
Все идет в одно место: все произошло из праха и все возвратится в прах. (Екклесиаст 3:20)
Душа согрешающая, та умрет. (Иезекииль 18:4)
Выходит дух его, и он возвращается в землю свою: в тот день исчезают все помышления его. (Псалтирь 145:4)
Мертвые ничего не знают (Екклесиаст 9:5)
Выйдите вон, ибо не умерла девица, но спит. (Матфея 9:23)
Лазарь, друг наш, уснул; но Я иду разбудить его. (Иоанна 11:11)
И многие из спящих в прахе земли пробудятся (Даниил 12:2)
Из Библии очевидно, что человек, как впрочем и любое животное само по себе является живой душой. Например когда умер Адам, то умерла живая душа по имени Адам, но никакая невидимая бессмертная душа никуда не отлетала. Смерть же является бессознательным состоянием сна без сновидений.

126768 || Верищагин || статья (ответить) || 2022-08-12
36.(пост намбер 126763) Роб Элян 12/08/2022

Можете считать, что у объекта нет т.н."души", но ведь у него неизбежно есть энергия и информация! Вот ребенок когда даже не владеет языком, человеческой культурой, и начинает в меру своих возможностей, изучать окружающую среду именно на таком уровне. Возможно, он видит это намного непосредственнее, чем мы через свою призму логики и культуры. А персонификации как раз, начинаются тогда, когда ребенок начинает напитываться привычкой давать всему имена....

И, когда осознаешь глупость персонификации и сопутствующего антропоморфного принципа, это никак не отрицает наличия у предметов и явлений сложной структуры, функций, информации, и т.п.

126767 || Роб Элян || статья (ответить) || 2022-08-12
И, кстати, Максик, вы точно не знаете о способах мошенничества с запугиванием и шантаном?...

126766 || Роб Элян || статья (ответить) || 2022-08-12
То есть , попроще говоря,
«откровенная ложь», - это не «язвив» или что там «вне» и «вдалеке»...
ОТКРОВЕННАЯ ложь- это именно ложь про КОНКРЕТНОЕ , доказуемо (!) ложное...

126765 || Роб Элян || статья (ответить) || 2022-08-12
То есть , попроще говоря,
«откровенная ложь», - это не «язвив» или что там «вне» и «вдалеке»...
ОТКРОВЕННАЯ ложь- это именно ложь про КОНКРЕТНОЕ , доказуемо (!) ложное...

126764 || Роб Элян || статья (ответить) || 2022-08-12
Тем не менее, Верищагин,
Нельзя (!) персонифицировать... даже «самые наблюдаемые»... реку или облачко: - это дурь...
А «дурью в квадрате» - оно будет, когда со временем (повзрослев, скажем) продолжать «гнать» уже Явную, Понятную и Доказанную чушь про «речкину душу», скажем...

126763 || Роб Элян || статья (ответить) || 2022-08-12
Тем не менее, Верищагин,
Нельзя (!) персонифицировать... даже «самые наблюдаемые»... реку или облачко: - это дурь...
А «дурью в квадрате» - оно будет, когда со временем (повзрослев, скажем) продолжать «гнать» уже Явную, Понятную и Доказанную чушь про «речкину душу», скажем...

126762 || Верищагин || статья (ответить) || 2022-08-12
28.(пост намбер 126755) Роб Элян 12/08/2022

В рамках этой самой, персонификации..

Древние язычники персонифицируют явления природы, которые хоть им могут быть и непонятными, но НАБЛЮДАЕМЫМИ. Таким образом, можно персонифицировать реку, облако, и т.п.

Но, утверждаемый проповедниками, бог евреев, НЕ наблюдаем! Тогда просто нет никакой завязки ни на каком объекте, чтобы произвести персонификацию. Более того, утверждают, что он находится за некими границами мира. А значит--- Это божество просто результат манипуляций, откровенной ЛЖИ, но не персонификации, к которой склонны дети и язычники. Перснонифицировать-то, нечего.

Максик хорошо написал про признаки лжи, вот бог библии-и есть эта самая ложь в чистом виде, но никак не продукт персонификаций, так как он религией отсеивается от ЛЮБЫХ наблюдаемых обьектов и явлений.

126761 || Верищагин || статья (ответить) || 2022-08-12
29.(пост намбер 126756) Максик 12/08/2022

Другое дело, САМОИДЕНТИЧНОСТЬ.
Она результат психической проекции - обычно люди Идентифицируют себя со своей личностью, но... это совсем НЕ обязательно.
Частичная идентичность у большинства принадлежит детям, родителям, стране, у других, определённой социальной группе, у третьих - только собственному телу.

Можно идентифицировать себя с человечеством :
кто это сделает, сделается чем-то типа зеркального антагонизма "Националисту".
Идентификация интересна тем, что она относительно ЛЕГКА - в отличие от личности, можно "включать" те ли иные её конфигурации по желанию.


Исключительная легкость перемены представлений говорит о том, что это просто игры воображения. Такое свойство воображения, делать образы легкими и непринужденными. Можно представить себя кем и чем угодно.

Человек может ассоциировать себя со слоном или с самолетом, но...
Естессно, никакого переноса сознания в слона или в самолет, не будет. То есть, не будет КАЧЕСТВЕННОГО эффекта. Это будет просто сдуревший человек, а его новая личность, так же находиться в его теле...

И гораздо интереснее, когда перенос своего накопления в плане информации-энергии, происходит НА САМОМ ДЕЛЕ.

А не является психической игрой и сумасбродством.

Собссно, я именно такую тему и изучаю, по мере возможности.

126760 || Максик || статья (ответить) || 2022-08-12
... то есть смотрите, что получается : "мошенничество" имеет только ПЯТЬ признаков лжи, так как оно НЕ ПРИБЕГАЕТ к шантажу своих жертв.

А религия все шесть признаков лжи имеет - НЕБЕСНЫЙ ШАНТАЖ играет существенную роль
для склонения людей к выполнению полезных жрецу действий,

в том числе имеющих характер финансовых сделок в виде "оказания религиозных услуг" и "добровольных пожертвований",
с помощью :
натуралистических ОПИСАНИЙ "Адских" страданий тех, кто осмелился ОТКЛОНИТЬ предложения жреца.

Однако Мошенничество представляет меньшую общественную опасность, чем Религия - вовсе НЕ по этому.
А что в отличие от Религии, оно
ОСУЖДАЕТСЯ обществом и преследуется законом.

126759 || Максик || статья (ответить) || 2022-08-12
А что, если именно атеизм и есть самая отвратительная ЛОЖЬ?
22.(пост намбер 126749) ложь = атеизм 11/08/2022
Если бы Атеизм был ложью,
то его утверждения были бы - НЕ проверяемы,
и как всякая ложь, он выражал бы себя в форме УГРОЗ и ОБЕЩАНИЙ, отложенных на потом.

Другими словами, ЛОЖЬ не слишком изобретательна и "арсенал" её ограничен.
Поэтому, любая ложь выдаёт себя по наличию у неё характерных ПРИЗНАКОВ.

Как узнать, что вам ЛГУТ ?

1. Во первых, вам НЕ ПРЕДОСТАВЯТ доказательств.
2. Если же вы их потребуете, вам предложат поверить лгущему на СЛОВО.
3. Лгущему что-то нужно от вас СЕЙЧАС, за что он обещает вам вознаграждение ПОТОМ.
4. Благодеяния, которые обещает вам лжец - имеют НЕОПРЕДЕЛЁННЫЙ характер.
5. Люди, которые уже ПОЛУЧИЛИ обещаные лжецом блага - по каким-то причинам НЕ имеют возможности об этом засвидетельствовать перед вами.
6. ОТКАЗ от предлагаемой вам лжецом сделки - влечёт за собой СТРАШНЫЕ для вас последствия.

Любопытно, что Религия, в отличие от БЕЗОБИДНОГО мошенничества...
содержит - ВСЕ ШЕСТЬ !

126758 || Роб Элян || статья (ответить) || 2022-08-12
И... кстати, когда я говорю о деперсонализации, то подчёркнуто: - это о НЕ персонах, об их(!) деперсонализации.
Это Здравомысленное отделение элементов...-
от «неких» дееспособных общностей из них состоящих- «персонностей»...

126757 || Роб Элян || статья (ответить) || 2022-08-12
Это ведь можно назвать и «центром тяжести», и «просто» - «общностью», Максик.
И «игнорировать» ПОЛНОСТЬЮ - не только не возможно , а и - только себе и даже тому же обществу (в стратегии)- только в ущерб...
И «тело»-«Часть»,
И «душу»- «Часть»...
( На самом деле- лишь мнимостью «частичности», - с реальнаой Общностью: со... «коверканием», болезненностью, вплоть до смерти : без «обоих»...).
И

126756 || Максик || статья (ответить) || 2022-08-12
В теории. Если возможно построить ТАКУЮ личность, которая все эти моменты учитывает и готова к ним, то может быть, она и не развалиться бесследно?
24.(пост намбер 126751) Верищагин 11/08/2022
Думаю, "личность", как социальная РОЛЬ и НАБОР сведений и навыков, подобно компьютерной программе, исчезает одновременно с выключением "компьютера".

С этим ничего не поделаешь, хотя...
есть варианты - поскольку она подобна компьютерному файлу, то как и всякий файл, её можно ЗАПИСАТЬ на флэшку,
а потом "загрузить" на новое тело, родившееся или клонированное. Принципиальных запретов сделать это природа НЕ налагает.

Другое дело, САМОИДЕНТИЧНОСТЬ.
Она результат психической проекции - обычно люди Идентифицируют себя со своей личностью, но... это совсем НЕ обязательно.
Частичная идентичность у большинства принадлежит детям, родителям, стране, у других, определённой социальной группе, у третьих - только собственному телу.

Можно идентифицировать себя с человечеством :
кто это сделает, сделается чем-то типа зеркального антагонизма "Националисту".
Идентификация интересна тем, что она относительно ЛЕГКА - в отличие от личности, можно "включать" те ли иные её конфигурации по желанию.

Ещё более интересными проекциями являются опыты по РАЗ-ОТОЖДЕСТВЛЕНИЮ с чем либо.
К примеру,
можно разотождествиться со своей личностью и даже со своим телом(это вполне возможно) и называется "деперсонализация".

ПОЛНОЕ перемещение самоидентификации в "тело сна" происходит во сне.
Даже и наяву это можно сделать, надо лишь остановить психические функции, которые генерируют бодрствование.

Один человек говорит :
"не странно разве, что ДО моего рождения были уже миллионы лет, а ПОСЛЕ моей смерти и вовсе, вечность.
Что это за аномалия, к тому же однократная ?"

"Аномалия", только если КТО-ТО родился и умер.
А когда рождалось и умерло ТОЛЬКО тело и его опыт-личность, то нет никакой аномалии.
Так же ВЕЩИ сходят с конвейера, работают свой ресурс и затем отправляются в утиль или на переработку.

Что странного в том, что чайник на столе недолговекий и что перед ним как и после него - вечность ?

Ну вот :
С незапамятных времён СТРОИЛИ своё новое Отождествление - например, Вивекананда учил разотождествляться с телом, он убеждал, что мы не тело, а ум.
Вивекананда считал, что мы КЕМ-ТО таки являемся ! - в его случае, умом.

Но я думаю, что мы НИКЕМ, в этом смысле, НЕ являемся -
это только РЕЗУЛЬТАТ психического самоотождествления. Хотя, "по умолчанию" самоидентичность комплексная как винегрет

и её "центр тяжести" колеблется где-то МЕЖДУ желудком, социальной ролью, и половым инстинктом.
Этот центр можно НАДАВИТЬ и сместить в ЛЮБУЮ сторону, временно или навсегда.

126755 || Роб Элян || статья (ответить) || 2022-08-12
Я вынужден опять напомнить о моем понимании, о статье здесь: «атеизм: эволюция деперсонификации»(Роберт Габриелян)... Которая, видимо, до сих пор непостижимая для вас, Верищагин ( на то указывает, особенно, ваш вопрос о «возможном существовании одушевлённых предметов», скажем ..,).
Вам необходимо ещё и понять, что у евреев- то , один (!) божок: остальных они объявили неодушевленными значительно раньше остальных народов, а потом к этому «первому этапу атеизма» подключились и другие «еднобожеские» религии «на Аврааме»...
Любые дети сейчас, Сами и/или с помощью Здравых взрослых, преодолевают этот «первичный религиозный» этап, именно в тот «момент» «декларируя» некоторый атеизм...
Конечно же, «сохраняющий» персонификацию «где-то вне» или «над»... несмотря на этот «как бы пройденный» этап атеизма...
- они, меньше, чем «пантеиствщие», но всё же сохраняют «соблазн» «немного распоясаться»: - не признанием ... хотя бы - «части» персоны... умирание .

126754 || Верищагин || статья (ответить) || 2022-08-11
25.(пост намбер 126752) Роб Элян 11/08/2022

А что, одушевленность, таки, существует? Или это лишь привилегия людей, но никак не предметов и явлений? Тут или А или Б. Или все же есть одушевленность, или надо искать другие термины.

126753 || Верищагин || статья (ответить) || 2022-08-11
25.(пост намбер 126752) Роб Элян 11/08/2022
Ребёнок - не есть религиозник...
Но из этого ещё не следует, что он «атеист».\

Если ребенок изучает предметы, то без участия проповедей, он никак не выведет поклонение Иисусу из разглядывания предмета.. И что надо целовать попу волосатую и сальную лапу. Это слишком уж запутанная цепочка, чтобы утверждать, что из изучения предметов детским сознанием, само по себе, выросла вера именно в еврейских божков.

126752 || Роб Элян || статья (ответить) || 2022-08-11
Ребёнок - не есть религиозник...
Но из этого ещё не следует, что он «атеист».
В каком- то возрасте ИМЕННО ребёнком, самостоятельно», подбирается» вечная ошибка про «одушевленность»... неодушевленных явлений и предметов.
И если «поднаторевшие» взрослые инфантилы это не подкрепляют, то оно, скорее, проходит;- этот «низший уровень религиозности»...

126751 || Верищагин || статья (ответить) || 2022-08-11
21.(пост намбер 126748) Максик 11/08/2022\

Вполне логично, что личность человека обречена на умирание. Предположим от обратного. Некая личность полоумной верующей бабки, которая жила в веке 10-12, вдруг по каким-то причинам, стала бы вечной. И что бы она из себя сейчас представляла?

В данный момент времени, даже опустившиеся бомжи не нашли бы с ней общего языка. Застряв на ТАКОМ уровне развития ума, нет никакого смысла стремиться сохранить такую личность. Таким образом, энтропия бы эту вечность все равно разрушила бы в конечном итоге(причем, социальный план, не приемлющий подобное существо, лишь малая часть космической энтропии).

Но если посмотреть по аналогии, то практически и нет такой личности, чтобы универсально вписаться в непредсказуемые ситуации будущего!!!!

Потому и, личность обречена на умирание, скорее всего не потому, что это личность, а потому что она не может трансформироваться под новые обстоятельства(а порой и под старые), и при этом сохранить свою полную идентичность на момент своей предыдущей смерти. В общем, при реинкарнации происходит полный перебор "элементов", из которых возникает уже совсем другое существо.

В теории. Если возможно построить ТАКУЮ личность, которая все эти моменты учитывает и готова к ним, то может быть, она и не развалиться бесследно?

Так сказать, трансформация человека в демона, в сверхсущество.

126750 || Верищагин || статья (ответить) || 2022-08-11
Глупо ! А что, если именно атеизм и есть самая отвратительная ЛОЖЬ?\

Чтобы солгать, надо как минимум раскрыть рот. Но поскольку человек рождается атеистом, и уже потом впитывает религиозные представления, то лгут, выходит, именно религиозники. Без них человек был бы атеистом всю жизнь.

126749 || ложь = атеизм || статья (ответить) || 2022-08-11
18.(пост намбер 126745) Максик 11/08/2022
Назначение Атеизма НЕ в том, чтобы утвердить ту или иную Истину,
а только в том, чтобы ИЗОБЛИЧИТЬ Ложь.
,,,
Глупо ! А что, если именно атеизм и есть самая отвратительная ЛОЖЬ?

126748 || Максик || статья (ответить) || 2022-08-11
Но стоит только где-то возникнуть хоть малейшему намеку на то, что «души нет», как тут же начинается просто взрыв счастья, просто праздник какой-то: Нет! Нет никакой души! Нет никакой жизни после смерти! Сдохнуть! Можно спокойно сдохнуть!
12.(пост намбер 126739) милый Азазелло 10/08/2022
Боюсь, "сдохнуть"-то как раз и НЕ выйдет !
Но не потому что есть "душа", а потому что есть другие существа - которые живы.

ИНДИВИДУАЛИСТИЧЕСКОЕ самосознание страшит перспектива своего исчезновения.
Поэтому оно ищет пути для "спасения".

Такую разновидность самосознания можно сравнить с порослями куста - на поверхности ВСЕ поросли отдельны.
Однако под землёй поросли соединяются в один организм - "куст". Для которого исчезновение Иванова не грозит исчезновением всему кусту, так как останется Петров и возникнет ещё Сидоров, как поросли "куста".

Успенский Пётр Дъяволович называл этот организм "Длинное Тело Жизни" - оно практически бессмертно.
Индивидуальное же сознание - должно исчезнуть.

Но поскольку такое сознание себя возникает у нас не часто - люди навыдумывали более понятные "реинкарнацию" и "воскрешение мёртвых", безуспешно надеясь увековечивать заведомо переходящую вещь.

126747 || Максик || статья (ответить) || 2022-08-11
Генетический код ДНК (открыт в 1953г.) представляет собой аналог компьютерной программы, только не с цифровым кодом 0-1, а с четырехзначным буквенным, что в принципе сути не меняет… Закодированная информация – стопроцентный показатель присутствия интеллекта, т.е. фактически – доказательство наличия разумного начала во Вселенной… Результат – ноль эмоций.
12.(пост намбер 126739) милый Азазелло 10/08/2022
Позвольте "на пальцах" объяснить,
ПОЧЕМУ для возникновения бактерий, травы, животных,
для возникновения новых видов - никакого "разумного начала во Вселенной"...

НЕ ТРЕБУЕТСЯ !
Дело в том, что как и компьютерный файл, ДНК копируется, но... как и файлы - иногда с ОШИБКАМИ.

В результате этих ошибок у одного существа, например, у семечка от травы, возникает кричащая окраска - ВЕСЬ выводок этой травы будет склёван птичками.

А вот пример другой ошибки при репликации :

Ошибка привела к тому, что у семечка выросли дурацкие зазубринки, но...
когда подул ветер, семечко вместо того, чтобы быть унесённым в море, зацепилось за кусты и деревья - ТО и возникает взрыв демографии именно таких семечков с зазубринками.

Мы могли бы подумать - НУ ВОТ ЖИ ОНО РАЗУМНОЕ НАЧАЛО, которое отделило плодовитое семя от пустоцвета ? - не иначе, Небесный Агроном потрудился ! ?
Хотя, на самом деле, "потрудилась" всего лишь БЕЗМОЗГЛАЯ эволюция.
А никакой ни Небесный Агроном.

Притом как вы заметили на примере,
"потрудилась" она ОДИНАКОВО как в ХУДШУЮ сторону(в направлении деградации вида за счёт придания заметной окраски),
так и в ЛУЧШУЮ(в направлении НЕЧАЯННОГО "изобретения" полезного свойства).

ВСЕ "изобретения" эволюции нечаянные - "Методом Тыка".
Все они мелкие и незначительные, но... они НАКАПЛИВАЮТСЯ, за счёт наследования в следующих поколениях.

И когда веков черед двести вы видите, кто из "экспериментальных образцов" ОТСЕЯЛСЯ вы цокаете языком - "какое Божественное Совершенство ! - наверное Создатель Потрудился."

А "Создатель"-то ЗДЕСЬ И НИ К ЧЕМУ вовсе !

ЭВОЛЮЦИЯ работоспособна НЕ только в области Биологии :
если вы хотите написать программу,
которая решит некую задачу, но... слабы в математике ?

- пишите алгоритм, который будет ПЫТАТЬСЯ угадать решение, проверять результат, делать новую поправку, и так пока окончательное решение не будет достигнуто.

На самом деле, подобная стратегия проще, чем ВСЕ остальные. Она проста, как сама ЭВОЛЮЦИЯ.
А алгоритмы эти называются "Эволюционные" и могут даже показаться Сильно Умными, но...
они умны как "пробка от шампанского".

Они так же механистичны, как и всё в природе, кажущееся "разумным".

126746 || Максик || статья (ответить) || 2022-08-11
Антропный космологический принцип – заданность всех параметров в системах, обеспечивающих существование жизни – явное свидетельство наличия Разума во Вселенной…
12.(пост намбер 126739) милый Азазелло 10/08/2022
Разум для этого НЕ НУЖЕН.

Например :
Чтобы РАЗУМНЫМ ПУТЁМ
предсказать форму лужи после дождя,
зная ВСЕ исходные данные, кривизну поверхности земли, рыхдость почвы, поверхностное натяжение каждого камешка, траекторию движения каждой капли дождя - понадобится ворох тяжеленных вычислений, которые все эти параметры должны УЧЕСТЬ.

Понадобится мощный компьютер.
Кроме того, заниматься этим должны искушённые в подобных делах, ХИТРЕЙШИЕ специалисты, которые учились чему-то подобному, вероятно, не один год.

При этом, вовсе НЕ исключено, что они накрошат ошибок и их предсказание будет НЕ совсем точным.

Однако...
Лужа сама принимает на земле В ТОЧНОСТИ и БЕЗОШИБОЧНО ! - именно эту форму.
Вопрос :
Должны ли мы думать, что дождевая ЛУЖА РАЗУМНА ?

126745 || Максик || статья (ответить) || 2022-08-11
Фред Хойл еще тридцать лет назад математически доказал невозможность абиогенеза, что практически уничтожило атеизм как научную и идеологическую доктрину. Гипотеза «самозарождения» не доказана, и доказана не будет…
12.(пост намбер 126739) милый Азазелло 10/08/2022
Назначение Атеизма НЕ в том, чтобы утвердить ту или иную Истину,
а только в том, чтобы ИЗОБЛИЧИТЬ Ложь.

Вы Не должны думать, будто мы настаиваем на какой либо ОДНОЙ из множества научных гипотез зарождения жизни.

Просто Гипотеза её «сотворения»
тем или иным Небесным Волшебником - нам представляется полностью БЕСПЛОДНОЙ !

Поэтому "Биогенез" ли "Абиогенез", или ещё что-то ?
- ВСЁ ЛУЧШЕ, согласитесь, чем
Откуда ни возьмись, беспричинный и невидимый, иррационалистический и Сверхъестественный Прокурор на облаке ?

Конечно, его, святого прокурора ВОЛШЕБСТВОМ можно было бы «объяснить» ВСЁ что угодно -
ОТ происхождения жизни на земле и ДО кривого зуба у тёщи во рту, но...

ТОЛКУ от такого УНИВЕРСАЛЬНОГО «объяснения» ?
на что оно годится ?.

126744 || Максик || статья (ответить) || 2022-08-11
У вас же некоторые рассказы о пограничных состояний сознания, а именно так это и есть, неизбежно переходят к радостному выводу, что бог есть, и конечно этот бог библейский, а из этого неизбежно вытекает что ему конечно надо поклоняться и стоять на карачках....
14.(пост намбер 126741) Верищагин 11/08/2022
Мужик приходит к хирургу :
- Доктор, у меня нога болит.
- придётся уши резать.
Тот напугался, выскочил из кабинета. Приходит к терапевту :
- болит нога, я был у хирурга, дак он мне чуть уши не отрезал ! ! !
- этим хирургам всё бы только "резать". Таблеточки попьём - уши сами отвалятся.

126743 || Максик || статья (ответить) || 2022-08-11
2.
Но давайте поговорим и о самой теории Джона Макфаддена :
Оказалось немного не то, что я подумал сперва, прочитав одно лишь название - он НЕ утверждал Автономности сознания от мозга ! - наоборот.

Вкратце суть его гипотезы в том,
что нейроны мозга излучают и принимают электромагнитное поле и что СОЗНАНИЕ содержится в этом поле, а не в мозге или нейронах.

Что из этого следует ? - что БЕЗ мозга, без нейронов - сознание существовать НЕ СМОЖЕТ !
Поэтому вопрос о том,
что Теория Макфаддена "доказывает" возможность загробной жизни можно считать закрытым.

Теперь о способности нейронов излучать и принимать электромагнитные волны :

Мне лично, ИМЕННО ЭТА ЧАСТЬ ТЕОРИИ Макфаддена представляется слабой.
Дело в том, что между Размерами излучателя-приёмника электромагнитной волны и
Частотой тока - существует строгое отношение со скоростью света в делимом.

Это совсем НЕ сложно :
ЕСЛИ излучатель(антенна, нейрон) имеет МАЛЕНЬКИЙ размер - ТО частота биологических токов, собственно, тока любого происхождения, в антенне(нейроне) ДОЛЖНА быть высокой, НО... она, по факту очень маленькая !

Даже для самого высокочастотного тока, который способна генерировать нервная система а это МЕНЕЕ ста Герц !
длина излучаемой волны составит, навскидку, порядка сотни тысяч километров. Что при размерах "излучателя" около СТА МИКРОН(размер нейрона) делает не возможным излучение волны такой длины(длина волны в тысячи километров).

Хотя если совсем уж по-чесноку, то излучение БУДЕТ происходить, НО...
его мощность окажется меньше шума Млечного Пути, не говоря уже о шуме радио-помех от бытовых электроприборов.
И это "электромагнитное сознание" - просто УТОНЕТ под этим превосходящем его по мощности, электромагнитным шумом.

Это не единственный недостаток упомянутой "Теории" - другой связан с
фазой излучаемой волны :
Чтобы такой параметр волны как "Фаза" имел смысл, опять же, РАЗМЕР МОЗГА должен был быть многократно больше РАЗМЕРА САМОЙ ВОЛНЫ, которую мозг должен был излучать, но... при длине волны в тысячи километров, как вы сами понимаете - это НЕ так.

А значит, "Фаза" волны - теряет всякий смысл !
а вместе с нею исчезает и значение таких волновых свойств и эффектов, как, например, интерференция, суперпозиция волн от нескольких нейронов и так далее.

Я ничего не смыслю в Нейробиологии, но с точки зрения практики приёма и излучения электромагнитных волн, теория, о которой мы говорим - НЕ работоспособна.

126742 || Максик || статья (ответить) || 2022-08-11
И кому высказаны эти претензии, дружок? Мне? Или авторам теории?
13.(пост намбер 126740) милый Азазелло 10/08/2022
1.
Пополнить перечень ваших дружков - НЕ имел удовольствия.

К сожалению, постов АВТОРА теории, которую вы взялись представить - на сайте я пока НЕ НАШЁЛ.
А ваши посты есть.
Так чта-а-а, все мои претензии - можете смело принимать на собственный счёт.

Во первых :
название упомянутой вами теории вы НЕМНОГО изменили :
называется она "теория сознательного электромагнитного информационного поля",
а НЕ "теория «разумного» электромагнитного информационного поля".

Это было сделано вами, чтобы вызвать необоснованную ассоциацию с совсем другой, из области Теологии - «теорией разумного замысла».

Во вторых :
что-то мне подсказывает,
что у Автора теории, на которую вы ссылаетесь - НЕТ ни слова о "Высшем Разуме", о "Душе", о "Загробноом существовании", или "Нетленности человеческого сознания" ?

Думается почему-то, что и критики Атеизма в ней - тоже НЕ содержится ?

Или это не так ? - но если это так,
тогда не стоит уповать, что мы с вами найдём в ней подтверждение своих религиозных чаяний.
Потому что :

как вы верно заметили, содержание ВЕРОВАНИЙ зависит только от желания
самого веруна.
«Т.е. – верю в то, во что хочу верить; во что не хочу – не верю.
12.(пост намбер 126739) милый Азазелло 10/08/2022
И это совершенно правильно так поступать, когда речь идёт о вере.
Например :
верующему в то, что Земля Плоская - накой "теория плоской земли" ?
если его вера всё равно зависит НЕ от "теорий", а только от инфантильного желания, чтобы Земля была именно плоской, и никакой иной !

"ТЕОРИИ НУЖНЫ ВЕРЕ КАК ЗАЙЦУ СТОП-СИГНАЛ !

126741 || Верищагин || статья (ответить) || 2022-08-11
12.(пост намбер 126739) милый Азазелло 10/08/2022\

У вас же некоторые рассказы о пограничных состояний сознания, а именно так это и есть, неизбежно переходят к радостному выводу, что бог есть, и конечно этот бог библейский, а из этого неизбежно вытекает что ему конечно надо поклоняться и стоять на карачках....

Знаем, проходили. Потому уже зная настрой таких как вы, все эти далеко преждевременные выводы о существовании еврейских божков, однозначно и отметаются. Ведь вы просто прицепились как неким рассказам переживших клиническую смерть и некоторым научным теориям, НЕ ЗНАЯ ПОЛНОТЫ картины.
зато радостно восклицаете что бог есть и конечно, наверняка имеете ввиду божков еврейских.

\Закодированная информация – стопроцентный показатель присутствия интеллекта, т.е. фактически – доказательство наличия разумного начала во Вселенной… Результат – ноль эмоций.\

Есть множество организмов, у которых ДНК есть, а разума-нет. Например грибы и растения.... Так что наличие ДНК никак не говорит о том что его создало именно некое ВЫСШЕЕ разумное начало..... Не говоря о том, что ДНК наблюдаемо формируется в живых существах БЕЗ ВСЯКИХ БОЖКОВ.

То есть, сия сложность банально накоплена эволюцией в течении очень долгого времени....

126740 || милый Азазелло || статья (ответить) || 2022-08-10
9.(пост намбер 126736) Максик 10.08 2022
Пожалуй, у деревянного полена шансов стать разумным больше, чем у электромагнитного поля


И кому высказаны эти претензии, дружок? Мне? Или авторам теории? Тогда их надо высказывать профессору молекулярной генетики, директору Центра квантовой биологии ун-та Суррея Джону Макфаддену, профессору Института регенеративной медицины, биологу Роберту Ланца, директору Центра изучения сознания ун-та Аризоны Стюарту Хамероффу, профессору Оксфордского ун-та, физику, математику, специалисту в области космологии, общей теории относительности и квантовой теории, лауреату Нобелевской премии, одному из выдающихся ученых нашего времени, автору квантовой теории сознания Роджеру Пенроузу… а также ученым из Японии, Австралии, Латинской Америки…

А кто у нас такой Максик? А Максик у нас, скорее всего, инженер. И вот инженер Максик решил откорректировать но уже не кого-нибудь здесь, на атеистическом сайте, а светил современной науки, можно сказать, авангард современной научной мысли…

Или, может быть, у Максика есть своя теория сознания? В этом я сильно сомневаюсь… Может быть, он прозрел все загадки происхождения жизни и все тайны Вселенной? Раз взялся учить Макфаддена и Пенроуза Тоже маловероятно…

Времена поменялись, Максик… И меняются дальше. Не очень заметно, но меняются. Наука тоже не стоит на месте. И сейчас ортодоксальный атеизм, убогий и древний, воспринимается так же, как тяжелый, кондовый материализм какого-нибудь Бюхнера и Молешотта из XIX в.