В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом

 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

[ 1 письмо Королева ][1письмо профессора][ 2 письмо профессора]
[ 2 письмо Королева][ 3 письмо профессора]
[ 3 письмо Королева][ 4 письмо профессора]
[ 4 письмо Королева ][5 письмо профессора]
[ 5 письмо Королева ][6 письмо профессора]
[Ринг] [ А-сайт]


Уважаемый и многоуважаемый!

Или я не так к Вам обращаюсь? Может, вместо "Уважаемый" мне следовало бы написать: "Ваше Преподобие", а то и - бери выше: "Ваше Преосвященство"; или вообще "Ваше", на " Вы" и - подальше. "Хульчатай, открой личко...". А вдруг под паранжой в самом деле культурный человек. А вдруг, как в кинофилиме, - бандит: человек ни во что не верующий, или сплошная вера-вера-вера и больше ничего. Приму Вас за то, чем Вы себя объявили.

Серёженька! Детка ты моя! И об чём это ты хочешь со мной покалякать на сайте? Я не читал твоих возлияний на сайте, хотя, по твоим словам, ты там достаточно отвёл свою душу. Облегчился? - И на том говори: "Спасибо".

Итак, о чём же ты хочешь дискуссировать? Если ты верующий, да ещё христианин, то дальше - кто? Православный? Католик? Баптист? Пятидесятник? Виссарионовец? Инокентиевец? Иоанит? Старообрядец?... Какой ты верующий? Если признаешься, тогда с тобой будет конкретный разговор. А так... С какой Хульчатай я имею дело. Ты, будучи перепуганным верующим, можешь сказать, что ты вообще христианин, ты - не католик, не православный, не лютеранин, не кальвинист. Не... не... не... А если в самом деле ты не-не-не, то ты никакой христианин, никакой верующий. Верующий всегда бывает только конфессионален.

Я приму за исходное, что ты в самом деле какой-то христианин, но не захотел светиться. Вот для тебя как для христианина я написал лекцию о Библии. Ты начал своё письмо с заявления, что ты эту лекцию прочитал. Прочитал? Ну, так давай дискуссировать по изложенным в ней проблемам. Вот взял бы и доказал этим не ведающим правды божией, что Библия - в самом деле единственная книга Бога. И пусть там все эти нехристи заткнуться со своими Кораном, Трипитаки, Зенд-Авестой, Ади-Грантх и прочим своим Священным Писанием? Ну, как? Кишка тонка? Тогда облегчим задачу. Взял бы и доказал бы, что никаких нелепостей, ошибок, внутренних противоречий в Библии нет. И в этом случае не лепечи о том, что каждый пророк да апостол - тоже люди. Они, мол, видели, слышали, знают Бога и его явления, указания, но, будучи человеками, передают всё это по-своему. Если ты это станешь повторять, то ты будешь говорить здравую мысль. Каждый пророк об одном и том же говорит по-человечески, по-своему. По-своему-то по-своему, но не до такой же степени! Не до степени ж вранья. Вот эти боговдохновенные евангелисты не смогли даже точно переписать 2-4 слова с креста, на котором был распят Иисус. А где же им было точно передать только Богу понятное учение Христа. Напередавали до того, что до сих пор десятки тысяч течений христианства вычитывают в Священном писании только свою истину. Что они, то есть - христиане, не твоего образца, недопонимают слов Господа, слов апостолов? Согласен, недопонимают! Только мы, неинфекцийные религиозной верой, учёные понимаем адекватно содержание Священного Писания любой религии. Ты, конечно, с этим не согласен. Но доказать нам твоё несогласие невозможно, Мы стоим на фундаменте научного знания. А научные знания воспринимаются не на веру, а навязываются человеку силой своей убедительности. Ты влез на камень веры. Ну и стой себе. Можешь себе воображать (бездоказательно верить),что ты на камне том, что нужно, что ты стоишь на нём обеими ногами и держишь Бога за бороду. Но если можешь, посмотри вокруг. На этом же камне стоят еретики, схизматики, раскольники... Они, как и ты, считают Библию - камнем истинной веры. У тебя с ними есть общее, кардинальное согласие в оценке Библии. Вот тебе и карты (Библию) - в руки. Убеди их в том, к примеру - православном, понимании божественного Библейского верования, которого придерживаешься сам. Ведь с твоими неправославными христианами ты найдёшь скорее общий язык, чем с этими нехристями-атеистами. Убедишь неправославных - обязательно поделись своими успехами на нашем атеистическом сайте. Только не занимайся языкоблудием - не нас убеждай в правильном понимании Библии, а их - неправославных христиан. И хвались не потоком слов, содержания которых и сам не понимаешь, а фактами, примерами только такого рода: "Пришел, увидел, убедил" такого-то кальвиниста (Имя рек, адрес его личный и его общины), баптиста, евангелиста, мормона. Имена и количество. Имена и количество, имена и количество. Вот это и будет не потраченный всуе труд к вящей славе Бога (Ad majore Dei gloriam).

Мы, сайтовые атеисты, вовсе не лишаем тебя возможности пообщаться с нами с открытой душой. Да сколько угодно! В своей лекции о Библии наведены не только стопроцентно научные умозаключение, корректность которых ты вправе подвергать сомнению. Наука отвергает слепую веру, он зиждется только на фактах и на их адекватном истолковании. Где нет фактов, нет адекватного понимания этих фактов, там нет (или нет ещё) и науки. Бог не есть факт, загробная жизнь - не есть факт, превращение хлеба и вина в тело и кровь не есть факт, мироточение не есть факт. Этот ряд фантомов не есть и научная истина. Вся эта мура - это заблуждения, обман и самообман. Это я и показал на примере Библии. Ты не согласен со мной? Тогда опровергни меня , выполнив ту задачку, которая даётся в заключение Лекции. Там даже ждёт награда в 1000 долларов. Ты не нуждаешься в долларах? Прекрасно. Реши задачку на библейскую тему, мы её опубликуем на нашем атеистическом сайте и в размноженном виде от разных адресатов будем слать и слать американским выдумщикам. Да мы их разорим! Да мы всю Америку обберём до ниточки. Мы покажем этим америкашкам-атеистам, где раки зимуют. Серёженька, в путь, за дело правое. Победа, с божьей помощью, будет за тобой!

Только не ври, не ври. Я уже не говорю о нас, грешных постсоветских атеистах, но американцев на мякине не проведёшь. Чувствую, ты обиделся, что я употребил такое вульгарное слово "ври". Не обижайся. Ведь вашему брату, православному попу, нет преград перед враньём. Не будем вспоминать дела давно минувших дней. Вспомним свеженькое враньё. Я читаю на сайтах, слышу по радио, вижу медоточивые разглагольствования по телевизору беременных архиереев о том, что во время Великой Отечественной войны спасали Москву, Ленинград и Сталинград... святыми иконами. Обнесли, мол, Казанскую или какую-то другую Бога Мать и - стоп фашистская машина. Где, мол, пронесли икону, у черты этой и остановились фашисты. Отцы честные, врите, ладно, врите, да знайте же меру. Не было прифронтовых молебнов, не было обнесения икон. Все эти россказни - чушь собачья. Но эту чушь собачью, которая сродни библейским рассказам, ещё через пяток лет овцы стада христова будут принимать за истину. Такова природа религиозной веры - без вранья не может; таков характер верующей души - без веры своему проповеднику (по Христу: "волку в овечьей шкуре") он жить не может.

Ещё одно приложение твоих, Серёженька, сил может оказаться не напрасным. Вот там в Екатеринбурге епископ Никон напропалую занимается педерастией, сжигает книги своих православных собратьев-еретиков (Меня, Шмемана, Мейэндорфа, - по моему мнению, весьма достойных людей); говорит что Бог - никто, а он, Никон - епископ. Вот где ждут тебя успехи! Наставь епископа на путь истины. А то, понимаешь, Никон начисто отрицает благотворное влияние христианского воспитания, благодати священства на моральный облик человека. Это только атеистам с руки быть мерзавцами, а христианин - ни-ни, ни в коем случае. Наши, христианские мерзавцы - это мерзавцы ваши, атеистические. Ну и как Бог это терпит? Опять за свободную волю будешь цепляться. Мол, в своей всепремудрости одарил, дал, снабдил человека всем тем, что он запросто и легко (легше лёгкого и проще простого) имеет полную свободу стать и быть мерзавцем. И нельзя же лишать Никона свободы воли. Это же будет совсем не по-божески... Вот видишь, какое широкое поле для приложения твоих сил. Действуй и делись своими успехами!

И ещё. О чём нам с тобой дискуссировать? Ты вот лягнул науку, на которую опираются атеисты. Ну и что, ты думаешь, что таким образом подготовил прочную почву для дискуссии с научными атеистами. Подумай. Одумайся и посмотри на себя. Ты в адрес всей науки выражает своё фэ. И после всего этого ты страстно желаешь поспорить с атеистами о свободе воли. (Да знаешь ли ты, что такое свобода воли? Знаешь? - Напиши. Интересно будет читать рассуждение невежественного человека о том, чего он не знает. Это будет хорошая иллюстрация в пользу науки и атеизма). Или ты хочешь порассуждать об эволюции? Бедный ты человек! Да такой выдающийся богослов и учёный, как Тейяр де Шарден был эволюционистом. Еще на заре своей научной и церковной карьеры, в 1927 году он открыл Синатропа, - важное звено в процессе происхождения человека от животного. Прочитал бы, я советую, его работу "Феномен человека", которая дважды уже выходила на русском языке. Конечно, человеку, питающемуся только россказнями библии та чтением святых отцов 4 - 8 столетия, Тейяр де Шарден не по зубам. Да он и умер, подискуссировать с ним лично уже невозможно. Но есть папа Иоанн Павел Второй. Он, что? По твоему ведомству записан в число невежественных людей? В число безбожников? Мы, атеисты, не такие строгие. Он верующий человек. Искренне верующий папа! Мы и тебя, Серёженька, считаем верующим. Так вот. Иоанн Павел Второй недавно от имени всей церкви заявил, что учение о происхождении человека от животного - это больше, чем гипотеза; это научная истина. Ты, конечно, с этим не согласен, до такого научного уровня не дорос. Ну, что ж? Тогда садись за компьютер и строчи письмо Самому. Вот это будет Дискуссия! Вот это будет поучительно! Что? - Не подходит? От папы католичеством воняет? Ну, будь добр, не вороти так нос. Принюхается, а там смотри ты и папу убедишь опуститься на твой научный уровень. Для тебя папа не авторитет по эволюции? А у тебя есть вообще кто-то авторитетный по твоему разумению эволюции. Или ты сам себе авторитет? Допускаю, что ты не до такой степени сам себе авторитет в вопросах эволюции. Если мое допущение верно (Гульчатай, открой личко!), то вот тебе современный наибольший авторитет в области эволюционного учения. Профессор Оксфордского Университета (Это в Англии) Ричард Довкинс (Richard Dawkins). Он дополнил дарвинизм существеннейшими достижениями. За научные открытия (не буду их перечислять. А вдруг ты по всем этим вопросам - ни в зуб ногой? Я тебе буду называть его открытия, его теорию происхождения жизни, его учение о происхождении человека и т.п., а ты на все это будешь смотреть, как наш сельскохозяйственный клиент на аптеку или новые ворота). Давкин - открыт для общения. Он к тому же лучший в мире популяризатор научных знаний. За популяризацию научных знаний ему присуждена высшая, Пулитцеровская, международная литературная премия. Он пламенный, очень деликатный и страсть как убедительный атеист. Вот с ним и подискуссируй по вопросам божественным (он в этих вопросах - дока) и вопросам научным. Давкин в сайтах представален в изобилии, в излишестве. Его статьи подают на сайтах без его разрешения, но он не обижается. На Давкина выйти просто: выйти в Интернет, включи браузер с Альта Виста и в окошечке запроса напиши "Dawkins" - и скатывай себе на диск, и читай до умопросветления. Там же на сайтах - почтовый адрес. Пиши ему. Если ты в состоянии написать учёному что-то мало-мальски состоятельное, или хотя бы разумно поставить ему вопрос, - обязательно ответит. Если не сможешь, не взыщи. Ответа не жди. Он, в отличие от тебя, всерьёз занимается наукой и в его светлую голову никогда не приходит твоя мысля о том, что Библия и Святые отцы нам в избытке дают все для познания мира естественного и сверхъестественного.

Советую также познакомиться с популярными трудами умершего в 1996 году Карла Сагана - (Carl Sagan) президент Академии Наук США. Нобелевский лауреат, автор всех космических проектов США, лауреат литературной Пулитцеровской премии. Пламенный атеист. Пропагандист. В высшей степени популярен. Сложнейшие философские, атеистические и научные положения он умеет излагать так, что и ежу становится ясно. Надеюсь на определённое прояснение и в твоей голове. Есть ещё один занятный человек, по характеру и физическому здоровью- типа Николая Островского. Это профессор Кембриджкого Университета Стив Хавкин (Stephen Hawking). Может, слышал о таком? Ему недавно исполнилось 50 лет. На юбилей съехались величайшие учёные мира и единодушно признали его самым крупным учёным современности. Его утвердили заведующим кафедрой Ньютона в Кембридже. Его работа "Краткая история времени" издана на русском языке. Он научно описал процесс возникновения нашей Вселенной... Впрочем, что я тебе буду рассказывать. Почитай. Почитай! Несомненно, умнее станешь. Или не станешь? Или у тебя голова уж такая полная святым писанием, что в неё, в твою голову, уже никакая умная мысль уже не влезает? Ну, если твоя голова уже переполнена, тогда хотя бы не морочь другие пустые головы доверчивым, как дети, верующим. Читай себе и им святые слова двухтысячелетней давности, окунайся сам со своими единоверцами в ту духовную муть и не хватайся за атеистическую соломинку. Она тебе уже не поможет. Или я ошибаюсь? Тогда давай дискуссировать, только на почве честного своего убеждения и с использование того оружия, которое тебе по плечу. Выбор за тобой. На палках - так на палках, мечами так мечами... Науку, советую, не трожь. Она тебе не под силу. Надорвёшь пуп.

Теперь о твоём чтении. И где это ты вычитал в моей статье о Библии утверждение, что животные обладают сознанием? Это ты смотришь в книгу, а видишь в ней изобретённого твоей фантазией убого атеиста. Вот со своим воображением и воюешь. Но я не намерен выступать в роли воображаемого твоей богословской фантазией атеиста. Уж с этим, воображаемым тобой атеистом, пусть помогают тебе бороться другие специалисты. Твоя буйная фантазия, по-моему, породила твоё воображение при чтении, вероятно, моей лекции "Философская пропедевтика". Там я говорю: если допустить, что животное "знает"... Есть люди, которые допускают, что животные знают. Это - во-первых. А во-вторых, к моим словам есть примечание, что о специфики знаний мы подробно будем говорить в теме о Гносеологии. Ну, твоя буйная фантазия разыгралась - и пошла писать губерния. Ты хватаешь созданного твоей фантазией тщедушного атеиста и вопрошаешь: А сознание откуда? А совесть откуда? - Все это - оттуда, откуда и твой автомат Калашникова. Ты, Серёженька, талдычишь этому воображаемому атеисту, что это (Сознание, Совесть, Свобода) от Него - нашего родненького несуществующего Бога. И, сжав свои "железные клещи" на горле атеиста, не даёшь ему даже пролепетать: "А у Бога-то Сознание - Откуда? Совесть - Откуда? Свобода - Откуда?" Жми, Серёженька, жми, не давай ему, сукиному сыну, говорить. Чего доброго он, даже этот воображаемый атеист, скажет тебе, что наука давно объяснила, что такое сознание, что такое знание, что такое психика и много- много кое-чего другого. Думаю, мне нет смысла отсылать тебя к литературе, открытиям, объяснениям. Ты скорее согласишься, чтобы я послал тебе подальше, нежели к кладезь научной мудрости. А ведь этот кладезь науки глубок, а вервия (верёвочки) ума твоего коротки. (Помнишь, именно так говорила прихожанка Иоанну Златоусту, прослушав его умудрённую проповедь!) Поупражняйся и ответь на сайте своё понимание сознание и прочего... Интересно и поучительно для верующих и неверующих будет читать твои святые перлы.

И опять, о Боге. Прежде, чем приписывать Богу сознание, Премудрость, Волю, Блаженство, Всемогущество и прочие мужские достоинства, надо установить факт наличия этого Бога. Но Бог в наличии отсутствует. Его нет. А на нет и суда нет. Нет, так нет. Зачем же несуществующему что-то, приписывать предикаты (качества). Как к несуществующему пункту, так Гегель выражался о Боге, можно привязать какие-то предикаты? Этим мартышкиным трудом занимается только артель богословов, артель "Напрасный труд". Чувствую, ты уже полез в пустую дыру непознаваемости Бога. Мол, нам не дано знать Бога, мы его не можем познать умом, он нам недоступен. Не дано, так и не надо. Значит, сам Бог не хочет нам даваться, не будем его насильничать и таскать в наш настоящий мир. Не можем познать умом? - Так и не надо познавать, не надо тратить на эту ум. Не доступен Бог? Так и не надо стараться доступиться до него. Ну не хочет Бог, чтобы его познали? Так оставьте, Бога ради, вы этого Бога в покое. Так нет же! Бог скрыт, но мы, богословы, этого Бога вам откроем, как пить дать. "Бог во свете живёт неприступном" (! Тимофея, 6:16)? - А мы, богословы, этого Бога - за ушко да на солнышко. Мы, богословы, не могли, не можем и никогда не сможем доказать существования Бога, но стараться в этом направлении будем. И не стыдно?! Вы скажете: "Ну, при чём здесь стыд?" А в самом деле - при чём? Чего нет, того нет.

Теперь о методике нашей дискуссии. Нужно "сражаться" в честном бою. Тебе, как слабой стороне, отягощённой невежеством многотысячной давности, предоставляется свобода выбора оружия сражения. Ты силён в священном писании? Тащи в бой священное писание. Силён в положительном влиянии христианства на мораль человечества - давай мораль, дави на Никона Екатеринбургского. А в науку, которая "широка, глубока и длинна", не лезь. Здесь ты захлебнёшься, пойдёшь ко дну, или, как нечто лёгкое, поплывёшь сверху. И плавая по верхам научной реки, не вбивай себе в голову, что ты выше этой глубокой науки. Плывёшь - плыви подальше от основой реки и, по возможности, не порть воздуха. В Библии где-то написано: "Лучше человек, скрывающий свою глупость, нежели человек, скрывающий свою мудрость". "Учись, мой сын. Наука сокращает опыты быстротекущей жизни", - а это уже Пушкин устами Бориса Годунова до своего сына.

Серёженька, если здесь что-то по твоим вкусам не так, то учти, что я кроме того, что являюсь доктором философских наук, ещё и кандидат богословия. Так что в моём писании сплав атеистической философии с дипломированным богословием.

Профессор Евграф Дулуман -
доктор философских наук,
кандидат богословия.
10 июня 1999 года.


[ 1 письмо Королева ][1письмо профессора][ 2 письмо профессора]
[ 2 письмо Королева][ 3 письмо профессора]
[ 3 письмо Королева][ 4 письмо профессора]
[ 4 письмо Королева ][5 письмо профессора][6 письмо профессора]
[Ринг


В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом

 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика


Посмотреть и оставить отзывы (0)


ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:




Исток атеизма Форум
Рубрики
Темы
Авторы
Новости
Новый русский атеизм
Материалы РГО
Поговорим о боге
Дулуман
Книги
Галерея
Юмор
Анекдоты
Страница Иисуса
Танцующий Иисус
Рейтинг@Mail.ru
Copyright©1998-2015 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.