Уважаемая редакция А-сайта  


В Колыбель атеизма Гнездо атеизма Ниспослать депешу Следопыт по сайту

Глагольня речистая Несвятые мощи вече богохульского Нацарапать бересту с литературным глаголом


 
РУБРИКИ

Форум


Новости


Авторы


Разделы статей


Темы статей


Юмор


Материалы РГО


Поговорим о боге


Книги


Дулуман


Курс лекций по философии


Ссылки

ОТЗЫВЫ

Обсуждаемые статьи


Свежие комментарии

Непознанное
Яндекс.Метрика

Уважаемая редакция А-сайта

 Сразу после анонсирования прочитал статью «ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА, или ВО ЧТО ВЕРИТ ВЕРУЮЩИЙ В БОГА?» Петра ТРЕВОГИНа. Считаю своим гражданским и христианским догом ответить на эту статью дабы заблуждения автора этой статьи не нашли дальнейшего распространения.                                                                                                                

Если вас волнует поиск истины, то прошу разместить мою критику на А-сайте для рассмотрения. 

                                                                                                          Yuri Petroff

 Первое, что возмутило меня в этой статье – это то, что автор рьяно претендует на научный статус своей работы. Хотя на самом деле статья более чем субъективна и строится на не обоснованных обобщениях. Ниже я надеюсь привести конкретные факты этого:

 1.      Если вы попробуете выяснить у религиозного человека, во что, собственно говоря, он верит, то вряд ли услышите что-либо вразумительное (пpи условии, что он вообще захочет с вами pазговаpивать). Пpизнание некоего высшего Существа, сотвоpившего миp, стоящего над миpом и упpавляющего миpом, — слишком абстpактная и неосязаемая штука.

          

            А – Не надо обобщать !!! Я – религиозен, у меня есть, что сказать по этому вопросу!

            Б – Действительно если нечего сказать, то никто с вами разговаривать не захочет

2.      Какова сила молитвы, есть ли у нее пpеделы возможностей? Бог всемогущ, а потому для Него нет ничего невозможного, а стало быть, и возможности молитвы безгpаничны, — так должен ответить искpенне веpующий. Разве не сказал Иисус Хpистос: “Если вы будете иметь веpу с гоpчичное зеpно и скажете гоpе сей: "пеpейди отсюда туда", и она пеpейдет” (Матф. 17:20)? Если понимать эти слова всеpьез (а Богу вpоде бы не пpистало пpеувеличивать), то любой истинно веpующий обладает могуществом стаpика Хоттабыча. Нет для него невозможного: пpоизнес волшебные слова — и в пустом поле сам собой воздвигся добpотный дом; пошел или, наобоpот, пpекpатился дождь; выздоpовел неизлечимо больной человек. Говоpя пpоще — любой веpующий легко и пpосто способен твоpить чудеса второго рода. Но почему-то не видно веpующих, силой молитвы пpоpубающих тоннели для метpополитенов или хотя бы pемонтиpующих испоpченный телевизоp.

Автор не видел «исцеления святым … «больного» телевизора» !!! у религиозных людей и атеистов разные ценности. Могу показать исцеленных (с приостановленной зависимостью) пьяниц. Я и автор по разному ценим вещи этого мира.

3.      Это психологически точная сценка: на самом деле молящийся, как пpавило, никогда не pассчитывает на явное наpушение законов пpиpоды и пpи возможности подкpепляет свои мольбы вполне матеpиалистическими действиями: обpащается к вpачу…

Советую подумать: Кол.4:14 Приветствует вас Лука, врач возлюбленный ...

 

4.      Когда пpосимое в молитве сбывается (чудо первого рода), веpующий никогда не считает, что это pезультат вполне матеpиальных пpичин или пpосто естественного хода вещей. Нет, конечно же, “Бог услышал меня”. А если не сpаботало? Объяснение готово и тут: “Я слишком гpешен или недостаточно усеpдно молился”. Пpиходит на память очень любопытный (на этот pаз не анекдотический, а вполне pеальный) эпизод.

Автор телепат?

 

5.      Нет ничего проще, чем точно так же исследовать действенность молитвы по сравнению с лекарством. Взять две группы больных и лечить их: одну — медикаментами, а другую — молебнами (только заочно, чтобы больные не знали об этом). И посмотреть, что из этого получится. Могут возpазить: дескать, в отличие от лекаpств молитва действует не на всех одинаково, а только на угодных Богу пpаведников. Пpекpасно. Но если взять достаточно многочисленный контингент больных, да к тому же pазбить их на гpуппы случайным обpазом, то по закону больших чисел обе гpуппы будут содеpжать пpиблизительно одинаковый пpоцент пpаведников и гpешников. А потому если окажется, что от лекаpств выздоpовели, допустим, 80 % больных, а от молитв — только 10 %, то этот pезультат никак нельзя будет списать на то, что, мол, медикаментами лечили в основном пpаведников, а молились пpеимущественно за гpешников. Так почему бы не попpобовать?

 

Пробуйте. Сообщите.

 

6.      Справедливо стеная и причитая по поводу нашего смутного времени, почему-то никто из верующих не вспоминает книгу "Левит", где даются совершенно конкретные рекомендации, как замолить грехи целого народа или страны. А ведь рецепт — проще простого. Надо взять жертвенное животное, заколоть его и совершить всесожжение. А то еще отпустить на все четыре стороны специального козла (козла отпущения), предварительно помазав его рога кровью другого козла. Так что — может, попробуем? А вдруг поможет?

К делу. Сообщите.

7.      Мой (ныне покойный) pодственник, весьма обpазованный, гоpячо увеpял меня, что все сообщаемые Библией сведения нужно понимать абсолютно буквально, без малейшего намека на иносказание. На мой вопpос, а как же воспpинимать, скажем, ископаемые кости динозавpов и питекантpопов, а также дpугие научные свидетельства изменчивости видов и дpевности Вселенной, последовал увеpенный и совеpшенно сеpьезный ответ: все эти "вещдоки" искусственно созданы Богом с единственной целью испытать кpепость веpы человека.

 

Ваш радственник не весьма обpазованным.

 

8.      Скажем, каждый день твоpения — это не 24 часа, а огpомная космологическая эпоха, истинную пpотяженность котоpой смеpтным постичь не дано? Так, например, считают Свидетели Иеговы, с которыми мне довелось говорить на эту тему. Но растянуть антропогенез до масштабов научной шкалы все равно не удастся: Библия перечисляет довольно ограниченное число вполне конкретных поколений людей, начиная с Адама, которым было бы слишком просторно в эпохе длительностью в миллионы лет (даже при том, что многие библейские персонажи жили сотни лет).

 

Та «научная» шкала на которую опирается автор получена весьма сомнительными и не проверенными  методами (имеется в виду радиометрическое датирование и метод по распаду с-14). О «молодости» земли говорят следующие факторы : залежи нефти и газа, малый слой пыли на луне, постепенное уменьшение магнитного поля земли, эрозия континентов, кометы, размеры солнца – та «наука» их явно не учла!

 

9.      Однако при всем кажущемся неправдоподобии случайного эволюционного процесса он все-таки правдоподобнее акта творения. Худо-бедно эволюция дает хоть какой-то ответ на вопрос о происхождении жизни, тогда как креационизм просто от ответа уходит. Он предлагает отказаться от маленького чуда и в качестве альтернативы поверить в чудо огромное, прямо-таки исполинское. Но достаточно чуть-чуть подумать и задаться простым вопросом:

— Хорошо, раз процесс эволюции настолько невероятен, что кажется просто чудом, примем — по Библии — акт сотворения. Но попробуем детально представить, как он происходил. Не было жирафа — и вот он появился. Как? Бог слепил его руками из глины? Или жираф выткался из воздуха, наподобие материализовавшегося привидения? Как можно представить себе соответствующий эпизод фильма "Сотворение жизни"?

            А  - Для науки, как я понимаю, не приемлемо худо-бедно.

            Б  - Эволюция вовсе не дает ответа т.к. не объясняет возникновение ингредиентов большого взрыва, самой земли, энергии на взрыв. И еще, не надо думать чуть-чуть.

            В – Мыслить можно лишь доступными категориями. Сотворение жирафа категория  не доступная. Как например сама вселенная : она определенно есть, но ее нельзя идентифицировать т.к. нам не известны понятия бесконечной материи, но и конечной ее представить тоже нельзя.

 

10.  Честнее оказались Свидетели Иеговы: подумав, они признали, что жираф появился на свет естественным образом — родился. От кого? Лошадь его родила? Да нет, всё происходило долго и постепенно, за много поколений. В общем, от эволюции никуда не деться, разве что в утешение можно считать, что направлялась она Чьей-то невидимой Рукой.

 

А - Чесность «свидетелей» поражает. Какие факты они обдумывали?

Б – Да, признаюсь, от эволюции не отвертеться. J

 

11.  В отличие от ученых премудростей душа — это нематериальная субстанция, вложенная в тело человека и продолжающая существовать после смерти этого тела. Человек чувствует, любит, ненавидит, восхищается, запоминает, забывает, гордится, раскаивается и т. д. — благодаря деятельности этой эфирной субстанции, а вовсе не грубой физиологии. Сегодня имеется много убедительных (для верующих) свидетельств бессмертия души. Это рассказы людей, переживших клиническую смерть и возвращенных к жизни. Все они испытывали примерно одно и то же: летели в какую-то трубу (или тоннель), в конце которой был ослепительно яркий свет; слышали голоса, иногда видели умерших близких. Но вот простой вопрос, который я задавал не просто верующим, а людям с весьма серьезной научной подготовкой:

— Значит, душа нематериальна? Прекрасно. Тогда чем же объяснить, что она возвращается в тело умершего человека в результате материальных действий врачей? Было бы логично, если бы она возвращалась в результате молитв. Но скальпель? Но аппаратура искусственного дыхания и кровообращения? Массаж сердца?

            А - Не надо обобщать !!! Рассказы людей, переживших клиническую смерть вовсе не убедительны! Если бы автор обратил внимание, то заметил бы, что описанные случаи происходят с западными христианами, что наводит на странные размышления. Вспоминаются слова популярного проповедника проф. Осипова «вот точно перейду в католики, и так у них жизнь легкая, а как помрут так их сразу в рай».

            Б – По поводу скитаний души. Автор делает не правильный акцент. Как материалиста его в первую очередь должно бы заинтересовать, что является причиной движения души. Насколько я помню никто из  рассказы людей не упоминал как и чем он греб, махал, толкался в потустороннем мире. И соответственно кто его толкает, тот и главный о нем и надо говорить.

 

12.  Если душа нематериальна, то почему ее пребывание в телесной оболочке становится невозможным после повреждения этой оболочки? Причем эти повреждения неравноценны: утрату даже всех четырех конечностей душа готова стерпеть, а маленькую револьверную дырку в сердце или в мозгу — нет?

— Способна ли душа перепутать и вернуться в чужое тело (скажем, если в соседних операционных одновременно реанимируют двух больных в состоянии клинической смерти)?

            Т.к. все части тела, кроме головы, не определяют человеческой личности (следует из пересадок органов),  следовательно связь души и тела происходит в головном мозгу (если она есть). Единственно научная позиция в этом вопросе исследовать принципы работы мозга и установить эту самую связь если она есть! Либо повести эксперимент по умерщвлению с последующим оживлением. В связи с не доступностью первого хотелось бы пожелать автору успеха во втором опыте. Умрите и расскажите нам что видели. К стати, предайте Богу привет от меня.

 

 

 

13.  Гpешник после смеpти попадает в ад, а пpаведный человек — в pай. Это общеизвестно. Оставим в стоpоне ад — чеpт с ним в буквальном и пеpеносном смысле, займемся лучше pаем. Что он собой пpедставляет и как там пpоводят вpемя счастливцы, его удостоенные? Оказывается, это известно совеpшенно точно. На том же семинаpе "Что есть истина?" его руководитель объяснил нам, что pай — это точная копия земного гоpода Иеpусалима. На мой вопpос, не тесновато ли там будет обитателям — ведь за всю истоpию человечества на Земле жило что-то около 70 — 80 миллиаpдов людей, последовал увеpенный ответ, что Бог найдет способ их там всех pазместить. Но самое интеpесное: оказывается, усопшие будут там пpодолжать заниматься тем, что они делали в своей земной жизни!

….Итог: pай абсолютно ничем не должен отличаться от нашей Вселенной. Это будет втоpой ее экземпляp, полностью идентичный оpигиналу. Впpочем, говоpить об оpигинале и копии пpосто бессмысленно: они совеpшенно pавнопpавны. Мало того: pаз на том свете будет такая штука, как смеpть, стало быть, должен быть и "тот свет" по отношению к тому свету — тpетий экземпляp Вселенной, и так до бесконечности.

 

1Кор.2:9 Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его.                        Видно собеседников автора эти слова не косаются. Было бы интересно узнать на чем строятся подобные гипотезы.

 

14.  Задавал я руководителю баптистского семинара, да и другим проповедникам, такой вопрос: "Всякая ли власть от Бога?". Ответ был утвердительным. “Как же так, неужели и власть Гитлера, и власть большевиков — тоже?” “Да, и их власть — тоже”. Ну коли так... Только вот непонятно, почему же церковь и верующие так неодобрительно (вежливо говоря) отзывались о трех-четверть-вековом владычестве безбожников-коммунистов. Безбожники-то они, конечно, безбожники, но поставленные над нами Богом. Что же получается? А вот что…

Иначе говоря: за то, что Я тебя наказал, Я накажу тебя еще строже.

 

 

А вот и нет.

Предлагаю к рассмотрению:

 

Лук.4:6 и сказал Ему Диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее.

Лук.22:53 Каждый день бывал Я с вами в храме, и вы не поднимали на Меня рук, но теперь ваше время и

власть тьмы.

Лук.4:36 И напал на всех ужас, и рассуждали между собою: что это значит, что Он (Бог) со властью и силою повелевает нечистым духам, и они выходят?

           

Из выше описанного становится понятным, что в мире мы имеем дело с видами власти: первичной – от Бога; и вторичной – от дьявола – данной ему Богом. Кстати П.Пилат этот механизм понял.

 

Иоан.19:10 Пилат говорит Ему: мне ли не отвечаешь? не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя? 11 Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе. 12 С этого времени Пилат искал отпустить Его.

 

            Для верности предлагаю рассмотреть историю праведного Иова:

 

Иов 1

1 Был человек в земле Уц, имя его Иов; и был человек этот непорочен, справедлив и богобоязнен и удалялся от зла. 2 И родились у него семь сыновей и три дочери. 3 Имения у него было: семь тысяч мелкого скота, три тысячи верблюдов, пятьсот пар волов и пятьсот ослиц и весьма много прислуги; и был человек этот знаменитее всех сынов Востока. 4 Сыновья его сходились, делая пиры каждый в своем доме в свой день, и посылали и приглашали трех сестер своих есть и пить с ними. 5 Когда круг пиршественных дней совершался, Иов посылал за ними и освящал их и, вставая рано утром, возносил всесожжения по числу всех их [и одного тельца за грех о душах их]. Ибо говорил Иов: может быть, сыновья мои согрешили и похулили Бога в сердце своем. Так делал Иов во все такие дни. 6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана. 7 И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее. 8 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла. 9 И отвечал сатана Господу и сказал: разве даром богобоязнен Иов? 10 Не Ты ли кругом оградил его и дом его и все, что у него? Дело рук его Ты благословил, и стада его распространяются по земле; 11 но простри руку Твою и коснись всего, что у него, — благословит ли он Тебя? 12 И сказал Господь сатане: вот, все, что у него, в руке твоей; только на него не простирай руки твоей. И отошел сатана от лица Господня. 13 И был день, когда сыновья его и дочери его ели и вино пили в доме первородного брата своего. 14 И вот, приходит вестник к Иову и говорит: 15 волы орали, и ослицы паслись подле них, как напали Савеяне и взяли их, а отроков поразили острием меча; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе. 16 Еще он говорил, как приходит другой и сказывает: огонь Божий упал с неба и опалил овец и отроков и пожрал их; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе. 17 Еще он говорил, как приходит другой и сказывает: Халдеи расположились тремя отрядами и бросились на верблюдов и взяли их, а отроков поразили острием меча; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе. 18 Еще этот говорил, приходит другой и сказывает: сыновья твои и дочери твои ели и вино пили в доме первородного брата своего; 19 и вот, большой ветер пришел от пустыни и охватил четыре угла дома, и дом упал на отроков, и они умерли; и спасся только я один, чтобы возвестить тебе. 20 Тогда Иов встал и разодрал верхнюю одежду свою, остриг голову свою и пал на землю и поклонился 21 и сказал: наг я вышел из чрева матери моей, наг и возвращусь. Господь дал, Господь и взял; [как угодно было Господу, так и сделалось;] да будет имя Господне благословенно! 22 Во всем этом не согрешил Иов и не произнес ничего неразумного о Боге.

Иов 2

1 Был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана предстать пред Господа. 2 И сказал Господь сатане: откуда ты пришел? И отвечал сатана Господу и сказал: я ходил по земле и обошел ее. 3 И сказал Господь сатане: обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла, и доселе тверд в своей непорочности; а ты возбуждал Меня против него, чтобы погубить его безвинно. 4 И отвечал сатана Господу и сказал: кожу за кожу, а за жизнь свою отдаст человек все, что есть у него; 5 но простри руку Твою и коснись кости его и плоти его, — благословит ли он Тебя? 6 И сказал Господь сатане: вот, он в руке твоей, только душу его сбереги. 7 И отошел сатана от лица Господня и поразил Иова проказою лютою от подошвы ноги его по самое темя его. 8 И взял он себе черепицу, чтобы скоблить себя ею, и сел в пепел [вне селения]. 9 И сказала ему жена его: ты все еще тверд в непорочности твоей! похули Бога и умри….

 

            Еще один примерчик (для верности J):

 

23-я Царств 22

20 и сказал Господь: кто склонил бы Ахава, чтобы он пошел и пал в Рамофе Галаадском? И один говорил так, другой говорил иначе; 21 и выступил один дух, стал пред лицем Господа и сказал: я склоню его. И сказал ему Господь: чем? 22 Он сказал: я выйду и сделаюсь духом лживым в устах всех пророков его. Господь сказал: ты склонишь его и выполнишь это; пойди и сделай так. 23 И вот, теперь попустил Господь духа лживого в уста всех сих пророков твоих; но Господь изрек о тебе недоброе.

 

            Если мало, то у меня еще есть только сообщите.

 

15.  Вообще понятие справедливости в религии, мягко говоря, просто удивительно. Начать с того, что первородный грех совершили только два человека, а расплачиваться за него почему-то должны миллиарды, которых тогда и на свете-то не было. А ведь даже не отличавшийся гуманизмом Отец Всех Народов как-то обронил снисходительно: “Сын за отца не отвечает”. А дальше та же самая нелогичность и несправедливость повторяется на протяжении истории человечества миллионократно. Интересно, за какие прегрешения покарал Бог отца Меня? И собирается ли Он карать убийцу Меня или же, поскольку тот выполнял Его волю, убийца не только останется безнаказанным, но и удостоится благодати? За что карает Бог детей, появляющихся на свет с тяжелыми врожденными уродствами и болезнями?

 

А - 1Пет.2:19 Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо. 20 Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу. 21 Ибо вы к тому призваны, потому что и Христос пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его. 22 Он не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его. 23 Будучи, злословим, Он не злословил взаимно; страдая, не угрожал, но предавал то Судии Праведному. 24 Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились.

Б – Грехи отца: 1-е Коринфянам  47 Первый человек — из земли, перстный; второй человек — Господь с неба. 48 Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные. 49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.

Не надо прямолинейно ударяться в поиски грехов родителями, не найдете. Лучше рассмотреть ситуацию в принципе. Грех – это отклонение от нормы. Культура это, грубо говоря, совокупность норм. И если предположить, что с течением времени, в большей степени, она накапливает дурные нормы. Вчерашние пороки сегодня становятся нормой (например Амстердам-наркотики; интернет-порнография; шоу-бизнес-мода быть извращенцем L). Рождаясь человек, оказывается окруженным грехами родителей (вот тут бы автору и усмотреть несправедливость). И естественно если человеку не помочь определиться где добро и зло, он выберет зло т.к. оно: назойливо и нагло, одним словом – удобопреклонно. А как уравновесить не нарушив свободы человека? Тут и появляются всякого рода скорби. Иные из них получены вследствие неправильного (злого) образа жизни, иные по глупости, иные врожденные (те которые считаются - ни за что). И вовсе не факт, что скорби унижают человеческое достоинство. Общаясь с людьми лишенными разных благ (в том числе и здоровья) лично я встретил более здоровые взгляды на жизнь, чем среди «золотой» молодежи.

 

 

 

16.  Не правда ли, поэтический рассказ (во всяком случае в том, что касается звезды)? Пожалуй, он не вызывает особых возражений даже у атеистов (не говоря уж о верующих). И тем не менее история эта абсолютно неправдоподобна.

 

Буду последовательным и скажу, что в астроном я, к сожалению, ничего не понимаю. А простой логикой тут не обойтись. Хотя вопрос конечно интересный. 

17.  О потопе.

 А – Как Господь думал и раскаивался – не знаю не телепат.

Б – Что касается семи дней, то из текста следует, что потоп начался через семь дней после входа Ноя с семьей в ковчег. Читайте внимательнее!

В – Текст библии не говорит был ли потоп повсеместным. Хотя точных ответ могут дать лишь точные исследования геологов и археологов. Но что-то я о них ничего не слышал.

Каждый верующий, если он честный человек и светило всех наук вместе взятых , должен либо дать убедительные и исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы, либо признать вслух:

«Легенда о всемирном потопе» (как, впрочем, и многое другое в Библии) — абсолютно не простая, наивно и невежественно полагать, что можно просто, на основании личного не понимания, отвергнуть изложенное в библии как волшебная сказка, не имеющая никакого отношения к реальной действительности. Конец цитаты.

Простой пример в пользу моих слов: что известно о силах притягивающих электрон к ядру; что сообщило энергию вращательного движения электрону; из чего состоит ядро; в каком виде в мозг поступает информация с глаза…… Таких вопросов море. А ответов на них и близко нет. Да что тут говорить, давно ли забыли теорию теплорода или метод кровопускания. Единственно правильный и научный выход – это жить с этим не пониманием и терпеливо искать ответы на все интересующие вопросы. И не забегать в перед с поспешными выводами!!!

Сразу честно признаюсь: мне было указано на неверное толкование срока постройки ковчега: какая там неделя, гораздо больше! По некоторым толкованиям 50-60 лет. Действительно, я не очень внимательно читал соответствующий пассаж.

Но пересказывать в "исправленном и улучшенном" варианте реально имевшую место переписку тоже не намерен - это было бы просто нечестно. Как говорится, из песни слова не выкинешь.

            И я не выкину.

 

18.  В ответе Андрея была высказана "свежая" мысль о том, что Библия — не научный учебник (так-то оно так, но на этом основании разве она вправе утверждать, что 2x2 = 5?). Ничего конкретного мой оппонент не мог возразить по поводу пунктов 1, 2 и 3. Да и что тут скажешь? Сказка о Боге, Которому творить ничего не стоит, а вот разрушать гораздо сложнее и труднее; Который заодно с грешниками, которых Сам же и сотворил, наказывает ни в чем не повинных зверушек, — эта сказка избытком логики не страдает.

Андрей напомнил мне о сложных геологических процессах, в результате которых вода может то покрывать большую часть земной поверхности, то уходить вниз (в свою очередь мне пришлось напомнить ему о разнице между библейскими тысячами и геологическими сотнями миллионов лет); о многочисленных легендах разбросанных по всему миру народов, рассказывающих о громадном наводнении (простой вопрос: как могли возникнуть легенды об одном и том же всемирном потопе, если после него уцелела только одна семья? В Библии ничего не говорится о том, что сыновья Ноя разъехались в Америку, в Индию, в Китай, на Кубу, в Испанию, в Бирму и т. д.).

            Всегда приятно понаблюдать за спором 2-х геологов.J

 

19.  Сколько на свете "правильных" религий?

Уважаемый читатель, доводилось ли вам когда-нибудь слышать о католической генетике? А о православной теории упругости? О кришнаитской гидродинамике? О мусульманской химии полимеров? Об иудаистском сопротивлении материалов? Что за вздор, скажете вы — и будете абсолютно правы. Потому что истина — настоящая Истина с большой буквы — одинакова для всех. Ни закон Ома, ни теорема Пифагора, ни законы генетики не могут зависеть от национальности, вероисповедания или места рождения какого-либо человека. (Речь, конечно, не идет о языке: формулировка закона Фарадея по-японски и по-португальски звучит по-разному, но смысл всегда остается одним и тем же). Рискну высказать такой тезис:

Истина, зависящая от индивидуальных особенностей адресата, — не истина.

      Во, во я к этому и веду не надо сужать правду до мыслимых размеров. Только чтож вы раньше-то…

Или — по старой русской пословице — двух правд не бывает.

Почему же тогда на свете такое великое множество всевозможных религий (одних только христианских конфессий несколько тысяч)? Подумайте сами — подсказка вам дана несколькими строками ниже:

Матф.7:15 Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные.

Матф.24:11 и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих;

Матф.24:24 Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных.          

2Пет.2:1 Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергаясь искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель.

1Иоан.4:1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.

 

20.  Все религии мира — произвольные человеческие выдумки, зависящие от многочисленных привходящих обстоятельств, поэтому все религии — одинаковые заблуждения. И Бог (если только Он вообще есть) не имеет ничего общего ни с Иеговой, ни с Аллахом, ни с Зевсом, ни с Брамой, ни с Осирисом, ни с Кецалькоатлем. И то, что люди называют "законом Бога", на самом деле тоже их собственные выдумки, в различных условиях различные.

Довольно часто на это возражают так. Дескать, Бог на самом деле один, и все религии истинны, просто они различаются в несущественных деталях. Но коли так, то что же останется от всех религий, если из них выкинуть как несущественные (а по сути — как ошибочные) малейшие отличия друг от друга? Да ничего не останется. Любая религия целиком состоит именно из этих "несущественных" деталей: обрядов крещения и обрезания, намаза, поминальных молитв, икон и т. д. И если всё это удалить, то останется разве лишь некий абстрактный Мировой Дух, о Котором ровным счетом ничего определенного сказать нельзя: добрый Он или злой; что Ему нравится, а что нет; за что Он карает, а за что вознаграждает; и даже вообще есть ли Ему хоть малейшее дело до каких-то там двуногих козявок, населяющих (в числе других биологических видов) третью планету, вращающуюся вокруг одной из триллионов звезд нашей Метагалактики.

А - Я не согласен, что все религии говорят о одном Боге. И мне совершенно не о чем говорить ну например с кришнаитами.

Б - Хотя объеденительные тенденции на лицо. Вполне понятно, что сближает инициаторов – ложь и нажива.

 

21.   Далее Петр приводит : Всё написанное здесь — вовсе не откровение, а прописи, азбука философии познания.

 

Против всего нагромождения мыслей, по второму кругу – без комментариев. Только два момента:

 

Сомнение — начало всякого истинного знания. Не напрасно в науке принята процедура защиты (!) диссертаций и других научных трудов. Ты утверждаешь что-то новое — докажи! И если оказывается, что это новое противоречит хотя бы одному твердо установленному факту, оно безжалостно отбрасывается как заблуждение.

 

Я, как человек верующий в Бога, имею историческое право выслушать док-ва не сотворения мира Богом. А именно – докажите, что в космосе летал конструктор «ЛЕГО-ЛЕНД», объясните его природу, и природу сил делавших эволюцию.

Т.к. сотворение мира вещь, с философской точки зрения, не затейливая: т.е. либо его создали, либо он сам создался, если сам, то из деталей, то тут свое незнание на историческое искажение не свалишь. А следовательно,  я прошу Петра ТРЕВОГИНа в случае не способности доказать или хотя бы достоверно предположить происхождение строй - материалов земли -  быть последовательным и теории атеизма далее не распространять. Не забывайте:

 

Повторю: Научная Истина представляет собой настолько взаимосвязанный, взаимообусловленный и взаимосогласованный конгломерат фактов, что принимать или отвергать эту Истину избирательно, по частям — НЕЛЬЗЯ. Ее можно либо целиком принять, либо целиком отвергнуть.   

 

И второе : Конечно, историческая наука не обладает тем же уровнем доказательности реальности фактов из давно минувших прошлых времен, как, скажем, физика или биология: их нельзя воспроизвести наподобие процесса роста кристалла или деления живой клетки. По сути дела, история держится на вере: вере в исторические свидетельства, которые всего лишь не противоречат данным других наук. Но эта вера чрезвычайно далека от религиозной: в отличие от второй первая имеет высочайшую степень правдоподобия. Отказ от исторической веры был бы равносилен карикатуре, нарисованной Бертраном Расселом: дескать, мы были сотворены пять минут назад — небритыми, в дырявых носках и с готовыми воспоминаниями.

 

      Правдивее сказать, что истории мы напрочь не имеем – это она имеет нас. Я придерживаюсь того мнения, что где можно было соврать уже соврали!!! 

 

Подведем итоги:

1- Петр Тревогин не привел НИ ОДНОГО научного факта, а в пользу атеизма.

2- Петр Тревогин опирается на непроверенные данные

3- И самое главное: а-  Петр не следует, им же самим, указанным методам поиска истины, а именно стоит свои выводы исключительно на домыслах и не проверенных фактах, что не только не приближает к ИСТИНЕ, а наоборот уводит от нее; б- Петр Тревогин слукавил когда назвал свою статью «…. Или ВО ЧТО ВЕРИТ ВЕРУЮЩИЙ В БОГА»   - т.к. совсем этого не знает, вот если бы его статья называлась: «БЛУЖДАНИЕ ВО КРУГ ДА ОКОЛО или ВО ЧТО ВЕРЯТ СТРАННЫЕ ЛИЧНОСТИ» - было бы гораздо правдивее. 

Петр ваши знания деструктивны. Петр вы и наука, полярные вещи!!!

  Для всех, кто располагает научными данными по затронутым темам прошу написать мне :  agasite@mail.ru

 

                        С уважением ко всем ищущим правды Yuri Petroff

[А-сайт] [Ответ Тревогина]

Посмотреть и оставить отзывы (0)



ПРОЕКТЫ

Рождественские новогодние чтения


!!Атеизм детям!!


Атеистические рисунки


Поддержи свою веру!


Библейская правда


Страница Иисуса


Танцующий Иисус


Анекдоты


Карты конфессий


Манифест атеизма


Святые отцы


Faq по атеизму

Faq по СССР


Новый русский атеизм


Делитесь и размножайте:




Исток атеизма Форум
Рубрики
Темы
Авторы
Новости
Новый русский атеизм
Материалы РГО
Поговорим о боге
Дулуман
Книги
Галерея
Юмор
Анекдоты
Страница Иисуса
Танцующий Иисус
Рейтинг@Mail.ru

Copyright©1998-2018 Атеистический сайт. Материалы разрешены к свободному копированию и распространению.