Автор Тема: Идеологизация  (Прочитано 49950 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 13 977
  • Репутация: +172/-39
Идеологизация
« : 01 Апрель, 2012, 05:06:51 am »
ИДЕОЛОГИЗАЦИЯ

(краткое пособие для начинающего идеолога)

Идеология - система концептуально оформленных взглядов и идей, выражающая интересы различных социальных классов, групп, обществ, в которой осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, а также либо санкционируются существующие в обществе формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновываются их преобразования (радикальные, революционные идеологии).  Идеология — не наука (хотя может включать в себя научные знания): в отличие от науки идеология не только представляет собой знание о социально-политической жизни, но также включает в себя оценку тенденций, процессов и различных сил этой социально-политической жизни.  Не смотря на ненаучность, каждая идеология претендует на то, что именно она даёт верное знание о мире.  Различные политические организации стремятся к распространению в обществе своих оценок прошлого и настоящего, своего представления о будущем.  Термин «идеология» был введен во Франции в конце XVIII века А.Дестютом де Траси, который вместе с Этьеном де Кондильяком пытался создать науку об общих принципах формирования идей и основы человеческого знания.  Будучи последователем сенсуалистической гносеологии Дж.Локка, де Траси ввёл данный термин для обозначения учения об идеях, понимаемого им как учение об общих закономерностях происхождения идей из содержания чувственного опыта.  Данное учение должно было выступать основными принципами для руководства, как в науке, так и в социальной жизни.  Поэтому Дестют де Траси видел в идеологии систему знаний первооснов морали, политики, права.  Дестют де Траси и Кондильяк пытались оказать влияние на политику, проводимую оказавшимся у власти Наполеоном, который счел, что они пытаются заменить политическую реальность абстрактными утверждениями, и негативно отнесся к выдвинутым предложениям.  С легкой руки великого исторического деятеля слово «идеология» приобрело уничижительный смысл, который закрепился за ним вплоть до настоящего времени.  В связи с тем, что проект де Траси и Кондильяка был отвергнут Наполеоном, понятие идеологии оказалось на некоторое время забытым.  Второе рождение идеология переживает уже в середине XIX века, и в первой половине следующего – ХХ становится господствующим образом мысли на планете.  Однако, к концу того же ХХ века идеология потерпела самое решительное поражение в нашей стране, что совпало с распадом СССР и изменением общецивилизационной ситуации в мире.  На смену бескорыстной идее (основе идеологизации ХХ века) пришел своекорыстный интерес.  По прежнему делая ставку на идейную бескорыстность, идеология перестала выражать чьи бы то ни было интересы и как явление сконцентрировалась в сфере интеллектуальных упражнений небольшой части общества.
Как и следовало ожидать, после краха в нашей стране одной единственно верной идеологии, еще две дюжины столь же верных идеологий решили во что бы то ни стало доказать свою единственную верность.  Возможностей и способностей у них для этого несоизмеримо мало по сравнению с единственной идеологией, и никто в обозримом будущем эти способности и возможности идеологам предоставлять не собирается.  Эта неспособность еще раз овладеть массами болезненно воспринимается каждой идеологией, и они находят утешение лишь в обзывании всех, кто не желает, чтобы идеология лично им овладела, быдлом.  Причем обзывают все и в открытую, совершенно не опасаясь возможных судебных преследований со стороны быдла (может потому, что в судебной системе преобладают идеологи, которые братьев по разуму не трогают?)
Природный резервуар идеологий – образованная часть общества, однако одного образования для идеологизации маловато.  Наоборот, человек с высоким образованием, хорошо информированный и лишенный предрассудков, вполне может обнаружить досадные несостыковки в той или иной идеологии.  Поэтому желательно, чтобы помимо образования адепт идеологии имел личные качества, располагающие к идеологизации.  Как-то: неустроенность личной жизни, нереализованность в профессионально-карьерном отношении и общая неудовлетворенность окружающей реальностью.  А если у потенциального адепта имеется мания преследования, обостренное чувство справедливости и желание видеть себя элитарным элементом, а всех остальных – быдлом, он вполне годен.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 13 977
  • Репутация: +172/-39
Re: Идеологизация
« Ответ #1 : 01 Апрель, 2012, 05:07:17 am »
Итак, выбирайте:

I.Коммунизм.  Крупнейшая идеология.  Единственная, овладевшая массами в нашей стране, и имеющая хоть какое-то реально-историческое измерение.  Коммунизм дружно ругают все остальные идеологии, но при ближайшем рассмотрении в этой ругани заметна критическая доля зависти, поскольку реальных конкурентов в исторической перспективе прошлого в нашей стране у коммунизма не было.  Жестко связан с советским патриотизмом, а поэтому создает все основания для перманентной уязвленности фактом развала СССР.  Правда, есть локальные варианты, чьи адепты еще в советское время заводили шарманку, что в СССР построен неправильный коммунизм, и только они знают, как строить правильный.  Первая же команда таких знатоков, дорвавшись до власти, привела СССР к развалу, из чего следует нежелательность назначения правильных коммунистов на какие-либо административные должности.  Классический коммунизм требует от своих адептов признавать глубокую несправедливость общественных отношений, отбивать атаки антикоммунистов на всех фронтах и вообще вести себя в духе метафоры «в огненном кольце фронтов».  Годен для пенсионеров, отставных военных и безработных.
Iа. Антикоммунизм.  Если все остальные идеологии ругают коммунизм просто по ходу обычной межвидовой конкуренции, то антикоммунизм сделал борьбу с коммунизмом основным содержанием своей деятельности.  В итоге (как и следовало ожидать) антикоммунизм неотделим от коммунизма, превратился в идеологию-близнеца с паразитарными наклонностями (т.е. оказался неспособным существовать самостоятельно – без идеологии-донора).  От адепта требуется умение обвинить коммунизм во всех возможных преступлениях мировой истории: от растления малолетних до стихийных бедствий и умение не замечать аналогичные явления в любом другом социальном строе.  Привлекает инвалидов и финансово несостоятельных людей.

II.Православие.  Идеология из разряда «новое – хорошо забытое старое».  Настолько хорошо забытое, что у ее идеологов появляется широкий простор для конструирования любых старостей.  От адепта требуется (как в других религиозных идеологиях) верить в то, что он говорит, и говорить то, во что он верит.  Больше адепт не скован ничем: ни физическими законами, ни историческими фактами, ни выработанными человечеством в ходе развития этическими нормами и представлениями о добре и зле (последнее может показаться удивительным, учитывая сугубую зацикленность аналогичных идеологий на добре и зле (с Большой Буквы), однако, как и в случае с доказательствами бытия бога, этика и ценностные ориентиры у религиозных идеологов не человеческие, а сугубо божественные, и, как следствие, малопригодные для подавляющего большинства человечества).  Требует от своих последователей осознания реальности Всемирного Заговора Сатаны, отказа от любых удовольствий и глубокого недоверия к научной картине мира.  В своих экстремальных проявлениях оборачивается асоциальностью и царебожием.  Очень подходит для немолодых женщин с неустроенной личной жизнью и затюканных еще в школе подростков, которые впоследствии так и не состоялись в жизни.

III.Либерализм.  Идеология целиком импортная, этого (как правило) не скрывающая и даже гордящаяся этим.  Смысл своего существования видит в подражании Западу, что бы Запад ни делал.  Если на Западе будут биться головой об стенку, либерал посетует, посетует, но, утешив себя соображением, что «демократия должна расползаться», тоже пойдет биться головой.  В отличие от классического либерализма Европы, примитивен и стремится сформулировать себя в дюжине простых поговорок, поскольку начисто не доверят интеллектуальным способностям быдла.  Адепт должен быть уверен, что только демократия – единственно приемлемая форма правления, что из всех демократий самая приемлемая – это современная западная демократия, а из всех форм западной демократии самая-самая приемлемая – это та, которая обеспечивает победу либералам.  Из этого вытекает все остальное.  Страна, где адепту не посчастливилось родиться, представляется (в случае успеха демократии) годным материалом, а в случае неуспеха – обреченной окраиной Вселенной, из которой нужно как можно быстрее выбираться.  Следовательно, идеология более всего пригодна для эмигрантов из нашей страны.
IIIа. Правозащитничество.  Самая бессодержательная идеология.  Когда-то была обоюдоострым оружием и использовалась разными идеологиями для защиты прав своих адептов от преследований враждебных идеологий, но постепенно – лет сорок назад – была монополизирована заокеанскими либералами как средство борьбы с неугодными политическими режимами в разных частях света.  Правозащитник должен быть непоколебимо уверен, что именно его принципиальная гражданская позиция позволяет двигать тектонические плиты и целые континенты, что в мире идет тотальная борьба добра со злом (причем, зло – это то, против чего борется правозащитник, а добро – это то, что помогает правозащитнику в его борьбе), что если правозащитник не подаст кому-нибудь руки, для этого человека наступит конец.  Идеология одиноких и никому не интересных людей, для которых правозащита – способ борьбы с личной несостоятельностью.

IV. Консерватизм.  Идеология-заменитель для тех, кто, не смотря на любовь к Западу, уезжать из нашей страны не собирается (см. Либерализм).  В целом адекватен мышлению человека, для которого старость – не радость, но который подаваться в коммунисты по тем или иным причинам не собирается.  Востребован всеми, нуждающимися в дополнительной солидности.  Адепт должен считать консерваторами всех выдающихся людей российской истории.  Идеология стареющих чиновников и прочих государственных служащих.

V. Социал-демократия.  По причине былой победы коммунизма в нашей отдельно взятой стране, этой идеологии, находящейся с коммунизмом в близком родстве, все время не везло.  Более яркий и успешный родственник постоянно оттеснял социал-демократов на обочину идеологической жизни, да еще и налепливал обидный ярлык «меньшевизм».  Даже если социал-демократия была не против защищать те или иные меньшинства, сам принцип ориентации на меньшинство общества делает идеологию вечно оппозиционной.  Адепт должен критиковать коммунизм справа, а либерализм слева.  Востребована некоторыми слоями технической интеллигенции.

VI. Национал-социализм (он же фашизм).  Также всецело импортная идеология.  И тоже с Запада.  Пропаганда ее в российских условиях сводится к тому, что Гитлер был дурак, и что для победы национал-социализма был жизненно необходим прочный союз с коммунистическим СССР.  Аргумент, что, дескать, союз антикоммунистического национал-социализма и коммунистического СССР был невозможен, адепт должен игнорировать.  Былой расовый детерминизм национал-социализма окончательно принесен в жертву идеологической целесообразности (поэтому среди национал-социалистов встречаются даже евреи с бурятами).  Очень эстетическая идеология.  Привлекает вечных студентов и гламурных девушек.
VIа.  Антифашизм.  Еще одна идеология-паразит.  Появилась вместе с фашизмом и существовать без него не в состоянии.  Заточена на борьбу с фашизмом в любых его проявлениях, поэтому занята выискиванием этих самых любых проявлений.  Адепт идеологии должен подозревать в фашизме всех, включая самого себя, относить к проявлениям фашизма все лично ему неприятные феномены человеческой истории (вплоть до инквизиции и культа спорта), а также время от времени становиться жертвой фашиствующих молодчиков.  Лучше всего комплектуется больными неизлечимыми болезнями, вроде паралича и рака, поскольку болезненная страдательность дает антифашисту преимущество в плане доказательности своих утверждений.

VII. Патриотизм.  Самая болезненная идеология.  Формируется как реакция на национальное угнетение: реальное или мнимое – это не принципиально, поскольку трудно найти в истории период, который патриот счел бы свободным от национального угнетения родного этноса.  Адепт должен считать свой этнос вечной жертвой на алтаре истории, все другие этносы – вечными врагами, коварно злоумышляющими против своего этноса, а всю историю - непрерывными попытками изнасиловать свой этнос.  В экстремальных формах своему этносу придаются религиозные признаки.  Всех, кто не согласен с патриотом, вне зависимости от принадлежности или непринадлежности к своему этносу, патриот считает предателями и самочинно исключает из состава своего этноса.  Патриотами, как правило, становятся люди мужского пола меланхолического склада, которым тотально не везет в личной жизни, поскольку патриотическая идеология удобоваримо объясняет, почему же им так не везет в личной жизни.
VIIа.  Сионизм.  Хотя это удивительно с точки зрения содержательной части данной идеологии, но ее адепты все еще встречаются в нашей стране.  Вариант идеологии патриотизма с еврейской спецификой.  Баражировал между религиозной идеологией, исповедуемой самой тупой частью сионистов (см. Православие), и социализмом, исповедуемым самой острой их частью (см. Социал-демократия).  Распространен среди еще не уехавших и не умерших от старости советских евреев и – в экстремальной форме – среди некоторых протестантских сект.
VIIаа.  Антисемитизм.  Согласно историческим данным, антисемитизм появился одновременно с иудаизмом (V век до н.э.), и есть все основания полагать, что исчезнут они также одновременно.  Антисемитизм (аналогично семитизму) утверждает, что во всем в мире виноваты евреи, но если семитизм позитивно воспринимает данное утверждение, то антисемитизм – крайне негативно.  Но выхода из сложившегося положения антисемитизм, по большому счету, не видит, поскольку, если все в мире инспирировано евреями, то и антисемитизм – не исключение.  Обязательный кандидатский минимум для адепта – мания преследования.

VIII. Исламизм.  Не смотря на афиширование в СМИ, достаточно экзотическая идеология, лишь немногим более ясная, чем буддийский социализм или аргентинский перонизм.  Типичная религиозная идеология (см. Православие), хотя и отличается отсутствием прямых нападок на научную картину мира, но зато требует прямого соответствия законодательства и образа жизни современного человека обычаям арабских бедуинов (т.н. шариата).  Это прямое соответствие обязано разрешить все проблемы современности: начиная от загрязнения городского воздуха и кончая бесплодием сиамских кошек.  Если же заявленное разрешение противоречий не наблюдается, адепт обязан объяснять эту дефектность всем, чем угодно: всемирным заговором против ислама, империализмом и просто обманом зрения.  При ближайшем рассмотрении исламистские принципы оказываются нереализуемыми на практике, и в итоге исламисту гораздо легче умереть ради своих принципов, чем жить по ним.  Овладевает массами безработной молодежи кавказских народов и некоторыми мечтателями из славянской среды.

IX. Империализм.  Идеология-мантия, в которую может облачаться любая иная идеология при благоприятных геополитических обстоятельствах.  Как это не странно, полная противоположность патриотизму (поскольку классический патриотизм стремится сохранить «малое стадо» своего этноса, а империализм, наоборот, стремится как можно шире распространиться по поверхности планеты).  В силу одномерно-конкурентного характера межимпериалистических противоречий, адепт должен утверждать, что только родная империя – это добро, благо и прогресс, а все иные империи-конкуренты – это поработительские, грабительские и человеконенавистнические системы.  Также следует быть уверенным, что все народы планеты спят и видят, как бы оказаться под эгидой родной империи, а, следовательно, покинуть эгиды других империй.  Также следует считать, что родная империя ведет войны исключительно оборонительные, а вести захватнические войны – прерогатива других империй, а также сепаратистов.  Солидности ради империализм присоединяет к ныне существующей империи империалистическую традицию прошлого (самые искренние адепты доводят дело до нижнего палеолита).  Свойственна обидчивым людям, и чем острее человек реагирует на потенциальную возможность быть обиженным, тем скорее он воспримет данную идеологию.

Х.  Неоязычество.  Большое увы всех кабинетных культурологов.  Все же тысячелетний опыт религиозности не проходит даром.  Попытки возродить язычество как нерелигиозную систему представлений об окружающем мире зачастую оборачиваются всего лишь созданием еще одной религии.  В итоге вместо спокойной радости по поводу самоценности мира и человека в нем, для неоязычества нередко характерны та же эстетика подпольной и жертвенной борьбы, разоблачения всяческих заговоров и банальные попытки переписать под себя историю.  Прекрасные языческие боги окончательно превращаются в сумрачных домовых.  Интересует эрудитов и еще не до конца ассимилировавшихся в России нерусских.

XI. Анархизм.  Левая идеология, основанная на стойком убеждении, что вся человеческая история – в сущности одно сплошное преступление против человечества.  Это преступление заключается в создании государства.  Государству анархисты хотят противопоставить некие свободные объединения непонятного статуса и размера.  Помимо извечной проблемы недоверия к окружающим, которую снимают государственные гарантии, на практике в подобных свободных объединениях государственную власть заменяет сила авторитета, которая зачастую бывает куда более жесткой и беспощадной, чем самая тираническая государственная система, но анархист должен отрицать этот аргумент.  По идее последовательный анархизм, борясь против каких бы то ни было порабощений свободной личности, должен привести к полной атомизации общества на отдельных индивидов и к расселению по необитаемым островам.  Привлекает малообщительных людей, ориентированных на тип профессий «человек – природа».

XII. Гуманизм.  Идеология, ставящая в центр своих ценностных ориентиров человека.  К сожалению, ни один из гуманистических идеологов не уточняет, какого именно человека он ставит в центр ценностных ориентиров, хотя почти всегда оказывается, что он поставил самого себя.  Следствием этой нехитрой комбинации становится установление прямой зависимости ценностей гуманизма от личных симпатий и антипатий гуманиста.  Т.о. то, что нравится конкретному гуманисту, объявляется гуманным, а то, что ему же не нравится – антигуманным.  Подобный социально-поведенческий солипсизм неизбежен, исходя из закономерностей гуманистического подхода как такового, и в этом гуманизм не хуже и не лучше остальных идеологий.  Поскольку для вышеописанного отождествления необходима изрядная доля наивности, среднестатистический гуманист – простодушный до наивности человек, обычно обладающий социально защищенной профессией, что позволяет ему игнорировать окружающую реальность.

XIII. Феминизм.  Гендерная идеология, основанная на стремлении представительниц женского пола в развитых странах к формальному равенству с мужским полом, однако, намного превзошедшая первоначальные цели.  В силу того факта, что классический феминизм – детище англо-саксонского мира, он формировался в условиях свойственного этим странам религиозного антифеминизма и антиэротизма в самый закомплексованный период – Викторианскую эпоху.  Все эти комплексы феминистки потащили за собой по миру, стремясь внедрять на других континентах.  Основной постулат феминизма: все зло – от мужчин.  В эволюционном отношении феминизм может быть интерпретирован, как защитный механизм против быстрого размножения нашего биологического вида в условиях нарастающей скученности.  Как нетрудно догадаться, базируется в среде женщин со скверным характером и, как следствие, неустроенной личной жизнью.
XIIIa. Антифеминизм.  Реакции мужчин на проявления феминизма.  В англо-саксонских странах коренится в традиционном для этого типа культуры религиозном антифеминизме и антиэротизме, однако, по большому счету (как и всякая реакция) стремится не к переделке окружающего мира, а к его приспособлению.  Мужчине вообще в гораздо меньшей степени, чем женщине свойственно бороться за некую идею, поэтому антифеминизм приобретает форму простого игнорирования феминисток.  Для антифеминистов свойственна педофилия (влечение не только к малолеткам, но и к любым социально незрелым женщинам: эмигранткам, психозависимым и т.д.), которая как социально-эстетическое явление будет (по мере усиления позиций феминизма) только нарастать.

XIV. Экологизм.  Идеология, которая считает, что человек должен вернуться назад – в дико-природное состояние (или – как минимум – ограничить свое воздействие на окружающую среду).  Большинство идеологов экологизма понимают, что они требуют невозможного, но (по совету Сартра) продолжают требовать, видимо, просто для очистки совести.  Логика развития производительных сил человеческого общества находится в прямом противоречии с принципами экологизма, и хотя время от времени наблюдаются тенденции создания производств, не оказывающих прямого влияния на окружающую среду, экспотенциальный рост экономики неизбежно требует новых ресурсов, брать которые, кроме как из природы, неоткуда.  Логическим решением проблемы стало бы сокращение численности населения, но настаивать на этом экологисты не могут по причине особых соображений (см. Гуманизм).  Привлекает городских жителей, которые очень слабо себе представляют, что же такое природная среда.
XIVа. Зоозащитничество.  Глубоко человеконенавистническая идеология, взросшая в среде больших городов, где зоозащитники всеми силами пытаются защитить от человека отдельных животных (как правило, собак).  Комплектуется из озлобившихся на весь мир одиноких и немолодых женщин.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 13 977
  • Репутация: +172/-39
Re: Идеологизация
« Ответ #2 : 01 Апрель, 2012, 05:08:01 am »
И еще:
Поскольку любая идеология только себя считает правдоподобной и объективной, отказывая в этих качествах другим конкурентам, это влечет ряд достаточно неприятных последствий.
Основным вопросом идеологии в настоящее время является проблема неполноты признания – т.е. тот факт, что отнюдь не все человечество (а, как правило, лишь ничтожная его часть) разделяет соответствующие идеологические установки.  Рационально объяснить этот феномен ни одна идеология не в состоянии (этому объективно препятствует постулат о единственности правдоподобия и объективности рефлексирующей идеологии).  Историко-эволюционная теория здесь тоже не работает (например, коммунизм, в силу своей претензии на научность и четкой взаимосвязи с марксизмом XIX века, допускал, что в предшествующие эпохи роль «прогрессивной» могли играть иные идеологии; однако для большинства идеологий – в т.ч. религиозных – такая постановка вопроса неприемлема).  Поэтому разные идеологии вырабатывают разные версии объяснения (прежде всего для своих адептов) такого положения.  Итак, идеология не может овладеть массами по причинам:
А) тотальной подкупленности и коррумпированности, для чего злые силы, не желающие победы данной идеологии, не скупятся ни на какие затраты, лишь бы отвратить побольше людей от правильной идеологии;
Б) запрета и прочих преследований в отношении организаций, руководствующихся правильной идеологией;
В) установления информационной блокады враждебными силами вокруг правильной идеологии;
Г) всеобщей испорченности людей, в результате чего они отвращаются от правильной идеологии (характерно, преимущественно, для религиозных идеологий);
Д) всеобщей глупости людей, в результате чего лишь пять процентов человечества могут считаться полноценными людьми (характерно для либералов);
Е) дефектности населения именно нашей страны (также характерно для либералов и иных прозападных идеологий);
Ж) склонности людей ориентироваться на популистские обещания, которые щедро раздают безответственные политики (по смыслу близко к теории всеобщей глупости);
З) тактических ошибок и борьбы амбиций внутри правильной идеологии;
И) неверного отождествления временных трудностей, возникших в результате реализации правильной идеологии, с ожидаемыми результатами реализации этой же правильной идеологии;
К) предательства отдельных отщепенцев в отношении правильной идеологии;
Л) применения враждебными идеологиями в идеологической борьбе иных запрещенных приемов, к которым представители правильной идеологии не могут прибегать по этическим соображениям.
Таким образом, в идеологическом споре, отвечая на вопрос о слишком уж незначительном влиянии какой-либо идеологии, ее адепт запросто может вынуть, как запасной козырь из рукава, любой из перечисленных аргументов.
Также адепт любой идеологии должен усвоить:
что, поскольку есть только одна правильная идеология, адепты всех прочих идеологий – дешевые провокаторы, платные агенты, позорные дилетанты, жалкие холуи и просто непорядочные люди, а представители правильной идеологии – честные, порядочные, морально-стойкие, талантливые и ответственные люди, причем, перебегая из правильной в неправильную идеологию, человек автоматически теряет все свои положительные качества;
что самые веские аргументы противной стороны – всего лишь глупая истерика, а самые слабые доводы нашей стороны – триумф ясности и логики;
что во всем мире люди воспринимают лишь правильную идеологию, и только какая-нибудь обезьяна прямоходящая, которая спорит с ним в данный момент, рискует идти против течения истории;
что любое поражение правильной идеологии – это ее моральная победа, а якобы победа враждебных идеологий – их откровенная неадекватность здравому смыслу;
что никакого иного выхода, кроме как принять во всей полноте правильную идеологию, у общества нет и быть не может;  
что все временные трудности правильной идеологии – это результат непонимания ее основополагающих ценностей и их неправильного внедрения, а катастрофические последствия реализации враждебных идеологий заложены в их антигуманной природе;
что все зло происходит от враждебных идеологий и тех дураков полулюдей-полуживотных, которые вовсе отказываются от идеологии;
что вообще не стоит даже дискутировать с идеологическими противниками, поскольку они должны проходить не по политическому, а по медицинскому ведомству.

Вооружившись этими твердыми принципами, любой желающий может и далее развивать идеологию.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!

Оффлайн Molodcov Yuriy

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 203
  • Репутация: +1/-0
Re: Идеологизация
« Ответ #3 : 26 Май, 2012, 04:13:37 am »
Мой первый комментарий (за ним, возможно, более подробно):
Что лучше: идеология или плюрализм? Сама постановка вопроса означает противопоставление одного другому с игнорированием достоинств противоположной стороны.
У идеологического образа мысли есть ряд преимуществ:
1) внутренняя дисциплина, из которой могут вытекать ответственность и добросовестность. Идеология может включать кодекс моральных норм и принципов, нарушение которых ставит под сомнение верность идеологическим взглядам;
2) опыт показывает, что научное, художественное, архитектурное творчество лучше развиваются под эгидой идеологического восприятия. Наоборот, период плюрализма и безраздельного разброда мнений (1990-?) резко сузил творческую инициативу по всем направлениям (включая кино как искусство, поэзию и прозу, зодчество, научные открытия и изобретения, экономические и проектные достижения). Страна бедна талантами или они "задыхаются" в атмосфере жадности и низменных эмоций, полного отсутствия идеологической дисциплины чиновников, от которых зависят финансирование и внедрение чего-либо нового, от талантливого кинофильма до прорывной технологии?
3) идеология задаёт направление, смысл и цели движения страны и отдельных людей.
Недостатки идеологического образа мысли:
1) имеется риск фанатизма и нетерпимости к инакомыслию, со всеми вытекающими последствиями;
2) склонность к догматизму, что означает не только лишение творческой инициативы по соответствующим вопросам, но и устаревание отдельных положений или центральной идеи;
3) выбор идеологии - уже большой риск. Неверная идеология может обернуться крушением надежд, разочарованием, иррациональным отрицанием всего достигнутого и наработанного в рамках идеологической системы.
Способы преодоления недостатков:
1) большая открытость для критики и переосмысления;
2) допущение различных точек зрения не только за пределами идеологии, но и внутри неё (по второстепенным вопросам);
3) внутреннее табу на фанатизм и нетерпимость.
В Вашем списке идеологий не хватает идеологических систем, не реализованных в истории (пока). Рационализм, сциентизм, позитивизм, сентиментализм и др.
Мои идеологические предпочтения давно уже сформировались, я отношу себя к атеистам-рационалистам.
Цитата: "Владимир Владимирович"
Гуманизм. Идеология, ставящая в центр своих ценностных ориентиров человека. К сожалению, ни один из гуманистических идеологов не уточняет, какого именно человека он ставит в центр ценностных ориентиров, хотя почти всегда оказывается, что он поставил самого себя. Следствием этой нехитрой комбинации становится установление прямой зависимости ценностей гуманизма от личных симпатий и антипатий гуманиста. Т.о. то, что нравится конкретному гуманисту, объявляется гуманным, а то, что ему же не нравится – антигуманным. Подобный социально-поведенческий солипсизм неизбежен, исходя из закономерностей гуманистического подхода как такового, и в этом гуманизм не хуже и не лучше остальных идеологий. Поскольку для вышеописанного отождествления необходима изрядная доля наивности, среднестатистический гуманист – простодушный до наивности человек, обычно обладающий социально защищенной профессией, что позволяет ему игнорировать окружающую реальность.
Конечно, в пределе гуманизм - это групповой эгоизм вида homo sapiens. Гуманистам - без обид.
У гуманистов есть тенденция считать человеколюбие синонимом гуманности.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Vis pacem, para bellum

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 13 977
  • Репутация: +172/-39
Re: Идеологизация
« Ответ #4 : 26 Май, 2012, 06:05:15 am »
Цитировать
2) опыт показывает, что научное, художественное, архитектурное творчество лучше развиваются под эгидой идеологического восприятия. Наоборот, период плюрализма и безраздельного разброда мнений (1990-?) резко сузил творческую инициативу по всем направлениям (включая кино как искусство, поэзию и прозу, зодчество, научные открытия и изобретения, экономические и проектные достижения). Страна бедна талантами или они "задыхаются" в атмосфере жадности и низменных эмоций, полного отсутствия идеологической дисциплины чиновников, от которых зависят финансирование и внедрение чего-либо нового, от талантливого кинофильма до прорывной технологии?
Я бы не стал ставить степень цветения искусства в зависимость от плюрализма/тоталитаризма.  Никакой зависимости не просматривается.
Например, испанская литература XVIII-XIX вв. явно пребывала в упадке, но это никак не коррелировалось с политическими процессами в стране.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 13 977
  • Репутация: +172/-39
Re: Идеологизация
« Ответ #5 : 26 Май, 2012, 06:31:56 am »
Мне кажется, Вы не совсем правильно поняли суть моего текста.  См. первый пост.  Я не говорю в данном случае об идеологизации в целом (на всем ее историческом протяжении), а в основном рассматриваю текущий момент в истории идеологии.  Поэтому я не отрицаю, что эта маразматическая старушенция когда-то была молода, красива и даже адекватна.  Но мы-то живем сейчас, и имеем то, что имеем.

Как жить без идеологии? Вспоминается анекдот времен второй мировой: когда Германия объявила войну США, и первые американцы попали в немецкий плен, Геббельс из любопытства встретился с ними.  А потом приходит к Гитлеру, пораженный: Мой фюрер! У них совсем нет идеологии!

Разумеется, я не считаю среднего американца - "венцом творения", но эта страна как-то оказалась в стороне от основных идеологических баталий двух веков идеологии (если они там и были, то не приобретали таких таких масштабов; поэтому в США гораздо реже людям предписывают, что думать, а что не думать).  И в доидеологическую эпоху так жило все человечество (можно, конечно, вспомнить религии и их буквальное понимание, обострившееся в Европе в эпоху Реформации, но это особая, отдельная тема, могу развить).

Кстати, и Россия XVIII века (не смотря на петровские преобразования и их идеологию) была неидеологической страной.  А в XIX веке Пушкин, наверное, был последним неидеологическим писателем.  Поэтому его запросто можно представить и фашистом, и либералом, и социалистом - он как-то параллелен этим идеям.  Поэтому, приди к власти декабристы, и разверни они идейную борьбу (против православных фундаменталистов-царебожников или почвенников а ля Достоевский), Пушкин мог погибнуть только случайно.
« Последнее редактирование: 26 Май, 2012, 06:40:33 am от Владимир Владимирович »
Православие или смех!

Оффлайн Владимир Владимирович

  • Модератор
  • Оратор форума
  • *********
  • Сообщений: 13 977
  • Репутация: +172/-39
Re: Идеологизация
« Ответ #6 : 26 Май, 2012, 06:36:24 am »
Цитата: "concreter"
А у нас христанизация и муслимизация. Мы движемся от швеций к пакистанам.
Современное "возрождение религиозности".

У Константина Паустовского есть рассказ о пеликане, который сбежал с поезда во время перевозки зоопарка.  Там колхозник пошел в лес и сказал, что "видел черта".  Деревенские бабы над ним посмеялись и РЕЗОННО заметили, что никаких чертей на 20-м году Советской Власти быть не может по определению.
У современных же "религиозных фундаменталистов" мысли текут в прямо противоположном направлении: если СССР рухнул, значит черти есть.  И не более. :mrgreen:  :mrgreen:
Посмотрите на наших здесь оппонентов: я не нашел еще ни одной вздорной мысли или суеверия, в которое они бы не могли поверить: начиная с Атлантиды и кончая клинической смертью как доказательством жизни после смерти (оксюморон!)  Вот вам и аудитория желтой прессы.  А мы удивляемся.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Православие или смех!

Снег Север

  • Гость
Re: Идеологизация
« Ответ #7 : 26 Май, 2012, 06:46:35 am »
Общества без идеологии не только не бывает, но и в принципе не может быть. Если аффтар вообразил, что он где-то не увидел идеологии, это только означает, что он либо плохо смотрел, либо плохо понимает, что такое идеология. В частности, те же США – предельно идеологизированное общество, может даже более идеологизированное, чем КНДР и уж точно более идеологизированное, чем бывший СССР. Основные положения американской либеральной идеологии, это – культ индивидуализма, культ денег и рынка, культ насилия, культ мессианства.

Далее, идеология действительно «ненаучна», но только в том смысле, что далеко не всё в обществе базируется на науке. Надо хорошо понимать, что наука – всего лишь одна из составляющих общественной жизни, одна из многих социальных потребностей и не более того. Придавать науке некое сакральное значение означает впадать в религию сциентизма. Но идеология может базироваться на научных знаниях о социальном развитии – в этом случае идеология приобретает дополнительную «точку опоры». Такой идеологией является идеология коммунизма.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Снег Север

  • Гость
Re: Идеологизация
« Ответ #8 : 26 Май, 2012, 06:55:43 am »
Цитата: "Molodcov Yuriy"
Конечно, в пределе гуманизм - это групповой эгоизм вида homo sapiens. Гуманистам - без обид.
У гуманистов есть тенденция считать человеколюбие синонимом гуманности.
Э-э... вы так пишете, будто в этом есть что-то плохое. А ведь это и есть единственно правильный подход, если вы не жукоглазый марсианин, разумеется... :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Снег Север

  • Гость
Re: Идеологизация
« Ответ #9 : 26 Май, 2012, 08:07:40 am »
Отмечу еще, что ставить в один ряд коммунизм и, скажем, православие и, тем паче, феминизм, просто смешно. Идеология не базируется на такой частности, как гендерные права. И не базируется на одной только религии. Вспомним, как формулировалась идеология Российской империи в 19-20-м вв.: «Православие, самодержавие, народность!». Т.е. даже там православие являлось пусть важной составляющей, но только одной из трех.

Вот исламизм – полноценная идеология, поскольку, кроме чисто религиозной составляющей, имеет и правовую часть (шариат) и даже экономическую – запрет на ростовщичество.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »