Что же, я рад пояснить:
Религиоведы (которых вы цитируете) говорят, что философия и структура религиозного учения в большей степени равны (а как еще понимать словосочетание «не очень отличается от структуры философской системы»?), то есть философия равна религии, но не науке. Господин Копнин утверждает, что философия «составляет особую форму человеческого сознания, не сводимую ни к какой другой», то есть философия не равна религии, не равна науке. Противоречие высказываний налицо.
Так что же тогда философия? Я вот чем позволил себе заметить.
Поясните, как вы делите стороны на «сю и ту»?
На эту тему можно и докторскую диссертацию по философии защитить:) «По», значит, материальный мир, а «ту» - бог, мир идей Платона и пр.
Философия – это понятие более общее по отношению к религии
Согласен полностью. Даже не понятие, а явление.
только он не обоснован Вами и постарайтесь выражаться яснее, из расчета, что остальные, как правило, имеют меньше знаний в Вашей области.
Эх, а как хочется просто поговорить:). Однако я учту Ваш упрек. Хотя знания мои ничтожны, и я осознаю это – нельзя объять необъятное, но нужно к этому стремиться:)
В моей религии, например, объект посюсторонний, и тот же объект исследовал и Аристотель к примеру.
Ваша религия – какая? Если христианство, то я решительно с вами не соглашусь, а если другая, то я и высказывать-то своего мнения права не имею. Аристотель – другая история.
Для него Бог "...есть вечная, неподвижная и обособленная от чувственно воспринимаемых вещей субстанция; показано также, что эта субстанция не может иметь какую-либо величину, она лишена частей и неделима... с другой стороны, показано также, что эта субстанция не подвержена ничему и неизменна, ибо все другие движения — нечто последующее по отношению к пространственному движению..." ( Аристотель. Метафизика // Сочинения. М., 1975, т. 1, с. 310.). Такие взгляды можно классифицировать как деистические, хотя, возможно, нужно ввести поправки. Спиноза продолжил эту линия доказывания существования бога, а все равно бог получился потусторонним, то есть не принадлежащим этому миру, хотя если вы пантеист, то, конечно, разделение на «по» и «ту» - бессмысленно, как и для меня (но по другим основаниям).
Гильгамеш свою историю услышал от Ноя (Утнапиштим(а)), после чего ее переписал автор со слов "своего соседа дяди Васи" лично или опосредованно (к сожалению не знаю).
Во-1-х, не факт, что Гильгамеш вообще существовал (на две трети он бог, а на одну треть – человек, как говорится в этом эпосе, царь города Урука), может быть, он был допущением, поэтому разговаривать с Ноем (реальность которого тоже надо еще доказать) он не мог физически.
Во-2-х, в IV-III тысячелетии предки евреев племена хабири, о чем я писал, даже Палестину еще не населяли. Источники, на которых основано мое мнение я уже перечислил (как археологические, так и письменные). В III-II тысячелетии на территории Палестины проживали хананеи. Египтяне уже в III тысячелетии завоевали эту страну (фараоны XVIII династии), а уже в 14 веке до н.э. они называли эту страну па-Канан. Хананеи были развитым народом имели ряд городов (раскопки городоа Гезера, Иерихона, Мегиддо).
Евреи появляются в Палестине примерно в 12 веке до н.э. (борьба с ханаенами и филистимянами Библия описывает).
Еврейские верования тоже позднего времени – при раскопках Бет-Шана были найдены развалины храмов, построенных под влиянием Египта (Сети 1 и Рамзесе 2)- культ сиро-финикийских богов, но не как ни Яхве и Ное. Я писал об этом ранее.
К тому же надо иметь в виду, что Месопотамия (шумеры, Вавилон и пр.), Египет – это «речные» цивилизации, для них выход реки из русла был равнозначен всемирному потопу.
Здесь отмечу особенность языка и перевода текстов – миром для этих народов была их собственная страна. Потоп какого мира они имеют в виду? Выход реки из русла, уничтожавший ирригационный системы, благодаря которым и существовали древние цивилизации? Скорее, так. У высокогорных народов или равнинных – вы не встретите мифа о потопе, только у «речных» или «океанических». Это о чем-то говорит все-таки.
Эпос «Энума элиш…» («Когда вверху…), «о Гильгамеше», «Об Адапе» пр. датируются более ранним временем, чем Библия. Многие шумерские поэмы дошли к нам в редакции Вавилона (19-16 век до н.э. – 1 вавилонская династия), об этом говорит нам анализ самих поэм – Мардук, например, покровитель именно Вавилона и вавилонского царя и пр.
А вот факт - повесть о Гильгамеше (3-2 тысячелетие) - Библия (1 тысячелетие – примерно, IX век – создание «Пятикнижия», то есть от «Бытия»), и что вы думаете, что это Библия "подсказала" миф Гильгамеша?
И вообще, прошу, почитайте эти великие творение древних – там так проблема смерти и бессмертия заостряется, что даже удивительно.
Все это говорит, что первый миф о потопе, о сотворении мира принадлежит шумерам, а не как евреям (хотя я молчу об Упанишадах и законах Ману в Индии). Это уже в стиле математика Фоменко путать даты и насиловать хронологию, не зная даже исторических методов исследования. Проанализируйте стихи Библии и Гильгамеша или другого эпоса – вы увидите разницу социально-экономическую, культурную между этими народами. Не забывайте, что мы с вами изучаем культуру, традиции, мифы, которые очень трудно порой определить по времени создания и авторства.
А евреи не раз были завоеваны, поэтому могли поддаться процессам ассимиляции и диффузии (помните - в 722 году - Ассирия (Саргон 2), а в 587-586 годах - Вавилон (Навухудоносор 2).
есть хоть один археолог, который сомневается в Библейских датировках событий, по крайней мере после потопа?
Кто сомневается, что Библия – исторический источник? Я очень мало знаю таких людей, а вот, что она источник абсолютной истины и веры в бога – сомневающихся очень много, в том числе и я. Благодаря Библии многие археологи откапывали новые древние города, как и по стихам Гомера откапали Трою. Это интереснейшие события, жаль, что я не участвовал в этих раскопках! Библия – это исторический источник по истории древнего мира (Палестины, Двуречья), без сомнения.
Я цитировал Ваш текст про вавилонский плен, египетский был до храма, поэтому и сказал "не путайте".
Извините, тогда.
Я говорил о нелепости датировки всего ВЗ после Вавилонского плена, это уже факт.
Это тоже правда, ВЗ датируется намного раньше вавилонского плена (примерно 587-586 гг. до н.э., а Библия написана почти на триста лет раньше). Однако я привел мнение историка религии Васильева Л.С. «История религий Востока», кажется, 2000 или 2002 год издания, что именно после вавилонского плена у евреев окончательно формируется культ Яхве, но я, кажется, не утверждал, что после этого плена был написан ВЗ. Оспорить вывод профессора может, в принципе, каждый.
У меня, честно признаюсь, знаний для этого не хватает, а у вас?
Историческая критика и исследование – это одно, однако вопрос в другом – можно ли читать Библию – книгой книг, единственной, неповторимой, богодухновенной? Я считаю, что нельзя.
