Дискуссия с Поручиком

[Прохвессор]

Все сущее - это БЫТИЕ.

Приставка "СО" - вопрос вкуса. Можно и множества называть подмножествами, ведь всякое множество включено в какое-то множество

Это непосредственно данный в ощущениях факт, состоящий в том, что бытие не является однородным.

[shelya]

Все сущее - это БЫТИЕ.

Приставка "СО" - вопрос вкуса. Можно и множества называть подмножествами, ведь всякое множество включено в какое-то множество

Это непосредственно данный в ощущениях факт, состоящий в том, что бытие не является однородным.

Однородны только абстрактные геометрические точки. Иначе я не понимаю, о чем Вы.

Кроме того, ощущения не являются обязательным критерием бытия.

[Петро]

Если псевдослучайное число зависит от 1E10000 параметров, каждый из которых возникает тоже таким "случайным" способом, то в реальности от чисто случайного его отличить невозможно.

Дело не в этом. Последовательность чисел называют псевдослучайной, если она удовлетворяет необходимым статистическим критериям (закон распределения, серии, автокорелляция и т.п), но генерируется по детерминированному алгоритму. Самое главное- что при повторном запуске с той же "затравки" будут генерироваться идентичные последовательности.

[tot]

shelya:

Кроме того, ощущения не являются обязательным критерием бытия.

Ощущение вообще не может служить таким критерием.
Только сознание, не зависимо от того, связано оно с ощущениями, работой разума или памятью.

[Прохвессор]

Однородны только абстрактные геометрические точки. Иначе я не понимаю, о чем Вы.

О том, что ощущаемые ощущения не одинаковы, поэтому состоят из СОбытий. Неодинаковость надо как-то отразить в рассуждениях?

[shelya]

Однородны только абстрактные геометрические точки. Иначе я не понимаю, о чем Вы.

О том, что ощущаемые ощущения не одинаковы, поэтому состоят из СОбытий. Неодинаковость надо как-то отразить в рассуждениях?

Я понял: Вы настаиваете на "неодинаковости", чтобы обосновать события как ключевую форму бытия. Но я и не спорю с таким подходом. Да, заковыристо, не очень интересно с точки зрения моего личного вкуса (а можете объяснить, почему это Вам интересно?), но в целом подход понятный.

Вот если мысль - это событие и потому мысль существует, я соглашусь с такой логикой и признаю ее интересным мостиком между материализмом и идеализмом.

[Прохвессор]

Кроме того, ощущения не являются обязательным критерием бытия.

Без ощущений Вы бы вообще о бытии не ведали. Как и о себе. Вас бы просто не было. А если бы вообще никого не было, некому было бы и ввести это понятие. Это только постфактум, когда мы уже есть, мы можем говорить, что бытие всё-равно бы было. Так тут мы и спорим о предельных основаниях этого очевидного факта. Исходить приходится из наличия ощущений, ибо они есть непосредственно.

Вот если мысль - это событие и потому мысль существует, я соглашусь с такой логикой и признаю ее интересным мостиком между материализмом и идеализмом.

Да, мысль - это событие. Уж из каких других событий она состоит - другой вопрос, но это реальное событие.

[Прохвессор]

(а можете объяснить, почему это Вам интересно?)

Я из этого собираюсь вывести факт существования объективной реальности, независящей от субъекта и всяких там "Я".

[tot]

Прохвессор:

Я из этого собираюсь вывести факт существования объективной реальности, независящей от субъекта и всяких там "Я".

А какой смысл доказывать очевидное?

[shelya]

Без ощущений Вы бы вообще о бытии не ведали. Как и о себе. Вас бы просто не было.

Согласен, можно говорить о самоощущении. Но тогда важно понимать, что есть ощущения внешние и ощущения внутренние. Материя - это объективная реальность, данная нам в ощущениях, а мысль - это субъективная реальность, данная нам в сознании.

Вот если мысль - это событие и потому мысль существует, я соглашусь с такой логикой и признаю ее интересным мостиком между материализмом и идеализмом.

Да, мысль - это событие. Уж из каких других событий она состоит - другой вопрос, но это реальное событие.

Отлично.