Автор Тема: Дискуссия с Поручиком  (Прочитано 16688 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Прохвессор

  • Атеисты
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 951
  • Репутация: +0/-10
Дискуссия с Поручиком
« : 20 Декабрь, 2011, 20:11:11 pm »
Мы с Поручиком - давние знакомые по старой Дебатне, хотелось бы продолжить разговор, если откликнется.
На сей раз есть у меня существенный аргумент поспорить с Вами, уважаемый Поручик! Мы, помнится, рассуждали о том, что есть "Я" и о "вещи в себе" ещё в старой "Дебатне". Готов продолжить дискуссию, если Вы не против.
Так вот, теперь я пришёл к выводу, что в основе всего сущего лежат СОБЫТИЯ. Они самодостаточны, ими "нарисована" материя, и это есть то, что существует "объективно", независимо от чьего-либо сознания. Ведь в любом случае всё, что мы ощущаем, это по большому счёту события. Согласны? Тут я не вижу, с чем можно не согласиться, ибо реально всё ощущаемое есть изменение состояний самого себя, т.е. события по определению.
А дальше остаётся только их (события) анализировать. Они субъективны (изменения самого себя, "Я"). Но есть масса причин считать значительную часть из них причинно зависимыми от внешних факторов, не находите ли? Существует или нет - мы ощущаем субъективно, но уж если ощутили, значит событие существует (событие ощущения свершилось) - это факт. Не важно, глюк это, или ещё что, событие свершилось - мы ощутили!
Вот эти штуки мы и анализируем. И находим, что они причинно зависимы. И находим, что значительная часть из них происходит без всякого нашего участия. Так приходим к выводу о существовании внешнего по отношению к "Я" мира.
Если есть желание - продолжим и о "вещи в себе", и далее...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Снег Север

  • Гость
Re: Дискуссия с Поручиком
« Ответ #1 : 20 Декабрь, 2011, 20:25:06 pm »
Боюсь, что это получится нечто (по интенсивности) наподобие переписки князя Курбского с Иваном Грозным... :wink:
А, вообще-то, интересно.
(запасаясь  попкорном и занимая место в первом ряду...  :wink:  )
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Прохвессор

  • Атеисты
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 951
  • Репутация: +0/-10
Re: Дискуссия с Поручиком
« Ответ #2 : 22 Декабрь, 2011, 15:17:21 pm »
А в ответ тишина... Субъективное предчувствие фиаско концепции "вещи в себе"?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Поручик

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 97
  • Репутация: +0/-0
Re: Дискуссия с Поручиком
« Ответ #3 : 23 Декабрь, 2011, 09:41:34 am »
Цитата: "Прохвессор"
Мы с Поручиком - давние знакомые по старой Дебатне, хотелось бы продолжить разговор, если откликнется.
На сей раз есть у меня существенный аргумент поспорить с Вами, уважаемый Поручик! Мы, помнится, рассуждали о том, что есть "Я" и о "вещи в себе" ещё в старой "Дебатне". Готов продолжить дискуссию, если Вы не против.
Отчего же не поговорить с давним знакомым. Я не против. :)
Кстати, а что случилось со старой Дебатней? Вообще никаких следов, как её и не было...  :(

Цитировать
Так вот, теперь я пришёл к выводу, что в основе всего сущего лежат СОБЫТИЯ. Они самодостаточны, ими "нарисована" материя, и это есть то, что существует "объективно", независимо от чьего-либо сознания. Ведь в любом случае всё, что мы ощущаем, это по большому счёту события. Согласны? Тут я не вижу, с чем можно не согласиться, ибо реально всё ощущаемое есть изменение состояний самого себя, т.е. события по определению.
С чем можно не согласиться? Да практически со всем.
Первое.
Вы "рисуете" объективную материю событиями и ими же "рисуете" субъективную ощущаемость Я, изначально закладывая доказываемое в исходные условия (посылки). Причём делаете это абсолютно волюнтаристски.
Второе.
Давайте всё-таки для начала определимся с терминами и дисциплинами.
Бытие и сущее - это онтология. Восприятие и познание - гносеология. Не следует всё сваливать в кучу.
С точки зрения материализма, материя = бытие.
Бытие - это идентичное во всем многообразии сущего.
Сущее - многообразие, в котором бытие является идентичным.
Сущее есть то, что есть, оно не идентично данному, т.к. охватывает также и неданное.
"Сущее и бытие различаются так же, как различаются истинное и истина, действительное и действительность, реальное и реальность. Того, что истинно, очень много, но само истинное бытие в этом многом одно и то же. Действительное многообразно, но в нем одна действительность, идентичный модус бытия." (Н. Гартман).
"Бытие - это последнее, о чем ещё допустимо спрашивать. Но последнее никогда не может быть определено. Определять можно, только используя в качестве основы что-то другое, что находится позади искомого. Однако последнее таково, что за ним уже ничто не стоит."  (Н. Гартман).
А Вы говорите, что материя "нарисована" событиями.
Вот теперь и давайте разберёмся с тем, что Вы назыаете событием...
Вы можете дать определение своему понятию "событие"?

Цитировать
А дальше остаётся только их (события) анализировать.
Пока дальше идти рановато... :)

Цитировать
Так приходим к выводу о существовании внешнего по отношению к "Я" мира.
К выводу о существовании внешнего по отношению к "Я" мира следует идти от "Я".

Цитировать
А в ответ тишина...
Здесь несколько другая организация форума и есть закладки коими я пользуюсь. А общие списки тем смотрю далеко не всегда. Но на форуме есть возможность писать личные сообщения. И если Вы открыли тему и захотели меня в неё пригласить, можно было бы написать в личку...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Сомневаюсь, следовательно, существую.

Снег Север

  • Гость
Re: Дискуссия с Поручиком
« Ответ #4 : 23 Декабрь, 2011, 09:55:28 am »
Цитата: "Поручик"
Кстати, а что случилось со старой Дебатней?
Она утонула..  :P э-э умерла по техническим причинам.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Поручик

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 97
  • Репутация: +0/-0
Re: Дискуссия с Поручиком
« Ответ #5 : 25 Декабрь, 2011, 17:07:09 pm »
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "Поручик"
Кстати, а что случилось со старой Дебатней?
Она утонула..  :P э-э умерла по техническим причинам.
Жаль, однако... Столько интересного было... :(
Кстати, а Вы кем были в прошлой жизни? В смысле в старой "Дебатне"...
Манера знакома до слёз. Думаю, догадываюсь, но, возможно, ошибаюсь... ;)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Сомневаюсь, следовательно, существую.

Снег Север

  • Гость
Re: Дискуссия с Поручиком
« Ответ #6 : 25 Декабрь, 2011, 17:42:37 pm »
Цитата: "Поручик"
Кстати, а Вы кем были в прошлой жизни? В смысле в старой "Дебатне"...
Комбриг :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Поручик

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 97
  • Репутация: +0/-0
Re: Дискуссия с Поручиком
« Ответ #7 : 25 Декабрь, 2011, 17:57:49 pm »
Цитата: "Снег Север"
Цитата: "Поручик"
Кстати, а Вы кем были в прошлой жизни? В смысле в старой "Дебатне"...
Комбриг :wink:
Спасибо! Значит, я не ошибся. ;)
Старая гвардия, хоть и поредевшая, но есть! И это радует. ;)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Сомневаюсь, следовательно, существую.

Оффлайн Прохвессор

  • Атеисты
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 951
  • Репутация: +0/-10
Re: Дискуссия с Поручиком
« Ответ #8 : 26 Декабрь, 2011, 20:05:56 pm »
Цитата: "Поручик"
Первое.
Вы "рисуете" объективную материю событиями и ими же "рисуете" субъективную ощущаемость Я, изначально закладывая доказываемое в исходные условия (посылки). Причём делаете это абсолютно волюнтаристски.
Ну, это я далёкие выводы всандалил в посылки раньше времени, извиняюсь.
Цитата: "Поручик"
"Бытие - это последнее, о чем ещё допустимо спрашивать. Но последнее никогда не может быть определено. Определять можно, только используя в качестве основы что-то другое, что находится позади искомого. Однако последнее таково, что за ним уже ничто не стоит."  (Н. Гартман).
Спасибо за умную цитату. На это Декарт ещё ответил, что Я СУЩЕСТВУЮ, ибо мыслю (ощущаю, не важно). И это определено, хоть и субъективно. Это то, что определено и находится позади искомого. Далее: "Я существую" - значит существует поток событий, который лежит в основе моего "Я", согласны? Иначе как конкретизировать "Я"? Собственно, если бы "Я" было неизменной константой, то оно не могло бы спорить, ибо очевидно, что "Я спорящий" - это как минимум "Я"+растущее множество, каждое высказывание - новое, изменяет полную совокупность предыдущих. Тут важный момент: "Я" в принципе не может быть статическим ("Я"+бытиё=бытиё (если бытиё вообще есть)), иначе мы бы тут не говорили - это прямой вывод из реальности, чисто субъективный, но факт!
Цитата: "Поручик"
Второе.
Давайте всё-таки для начала определимся с терминами и дисциплинами.
Бытие и сущее - это онтология. Восприятие и познание - гносеология. Не следует всё сваливать в кучу.
Вот как раз и следует! Не в кучу, а отталкиваясь от восприятия, т.е. гносеологии, иначе онтология висит в воздухе, и вообще непонятно откуда она берётся. Легко "мочить" необоснованную ничем отрасль философии. :wink:
Цитировать
К выводу о существовании внешнего по отношению к "Я" мира следует идти от "Я".
Вот и славно!
Цитировать
Вот теперь и давайте разберёмся с тем, что Вы назыаете событием...
Вы можете дать определение своему понятию "событие"?
Событие - это то, что дано нам в ощущениях как факт изменения состояния "Я". Оно входит в состав ощущения "Я", этот феномен -  часть "Я", равноценная "постоянной" части оного.
Цитировать
Здесь несколько другая организация форума
Уж как получилось... :roll: Личкой не пользуюсь почти, не привык.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Поручик

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 97
  • Репутация: +0/-0
Re: Дискуссия с Поручиком
« Ответ #9 : 28 Декабрь, 2011, 16:37:29 pm »
Цитата: "Прохвессор"
Цитата: "Поручик"
"Бытие - это последнее, о чем ещё допустимо спрашивать. Но последнее никогда не может быть определено. Определять можно, только используя в качестве основы что-то другое, что находится позади искомого. Однако последнее таково, что за ним уже ничто не стоит."  (Н. Гартман).
Спасибо за умную цитату. На это Декарт ещё ответил, что Я СУЩЕСТВУЮ, ибо мыслю (ощущаю, не важно). И это определено, хоть и субъективно. Это то, что определено и находится позади искомого.
Вообще-то, изначально итог размышлений Декарта суть было "сомневаюсь, следовательно, я существую". В поисках отправной точки философии, Декарт постепенно "отбрасывал" всё, в чём хоть как-то можно усомниться. В итоге он отбросил всё:

  • Итак, я допускаю, что все видимое мною ложно; я предполагаю никогда не существовавшим все, что являет мне обманчивая память; я полностью лишен чувств; мои тело, очертания (figura), протяженность, движения и место - химеры.
    Р. Декарт "Размышления о первой философии"

В итоге остаётся только само сомнение. Но факт сомнения безусловно доказывает существование сомнения, а, следовательно, и сомневающегося "Я". Сомнение у Декарта неразрывно с мышлением. В результате у него возникает формулировка: Cogito ergo sum - мыслю, следовательно существую.
Это и есть "отправная точка" философии.
В принципе, обе формулировки правильны. Но на мой взгляд, вариант с "сомнением" лучше отражает суть.
Потом Декарт начинает двигаться в обратном направлении уже от "Я" к внешнему миру...
Но это уже другая история, ибо Вы идёте своим путём. ;)

Цитировать
Далее: "Я существую" - значит существует поток событий, который лежит в основе моего "Я", согласны? Иначе как конкретизировать "Я"? Собственно, если бы "Я" было неизменной константой, то оно не могло бы спорить, ибо очевидно, что "Я спорящий" - это как минимум "Я"+растущее множество, каждое высказывание - новое, изменяет полную совокупность предыдущих. Тут важный момент: "Я" в принципе не может быть статическим ("Я"+бытиё=бытиё (если бытиё вообще есть)), иначе мы бы тут не говорили - это прямой вывод из реальности, чисто субъективный, но факт!

Подождите, дружище. Как это? Всё ровно наоборот!
Вот "Я" как раз-то и есть неизменное. Меняются чувства (или ощущения) "Я".
Мы имеем "поток" смены чувств "Я", воспринимаемых этим самым "Я" как либо своё (тело), либо внешнее (предметы).

С Вашего позволения я перенесу Ваше определение события с конца сообщения сюда.
Цитировать
Событие - это то, что дано нам в ощущениях как факт изменения состояния "Я". Оно входит в состав ощущения "Я", этот феномен -  часть "Я", равноценная "постоянной" части оного.
Вы рассматриваете "Я" и его чувства (ощущения) в комплексе, но при этом пытаетесь "впихнуть" чувства "Я" в само "Я". С какой стати? Причём, как я понимаю, этот "комплекс" уже "осмысливает" свои чувства (у Вас "факт изменения состояния"). Но тогда это уже не "Я", а по сути субъект. А Ваше "событие" похоже на модус мышления.
И если Вы "нарисуете" материю такими событиями... ;)

Цитировать
Цитата: "Поручик"
Второе.
Давайте всё-таки для начала определимся с терминами и дисциплинами.
Бытие и сущее - это онтология. Восприятие и познание - гносеология. Не следует всё сваливать в кучу.
Вот как раз и следует! Не в кучу, а отталкиваясь от восприятия, т.е. гносеологии, иначе онтология висит в воздухе, и вообще непонятно откуда она берётся. Легко "мочить" необоснованную ничем отрасль философии. :wink:
Вот видите, не сваливать в кучу, а отталкиваться. ;)
А после кантовской фундаментальной гносеологии, с отнологией это и произошло - повисла в воздухе как "необоснованная ничем отрасль философии". :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Сомневаюсь, следовательно, существую.