Кто знает Библию достаточно хорошо?

[el.filosofo]

"Аксиоматика" проста - обыкновенный здравый смысл. Устраивает?

Несомненно. Чей?

Очевидно, всякий будет стоять горой лишь за собственное субъективное мировосприятие.

Вот и давайте попытаемся понять, например, почему Бог создал нас с возможностью "греха", хотя его это явно не устраивает, и почему он не в состоянии исправить это человеческое свойство без обращения к нашей воле. Ведь ему это сделать легче. Более того, по-идее, не составляет труда.

У меня есть сходу десяток ответов для Вас и еще столько же, если подумать. Но ни один из них не лучше и не хуже другого. Бог не открыл нам этой тайны. И значит на то были причины.

Другой вопрос состоит в том, что же такое "грех".

Изначально сие слово означало промах мимо цели. Наполнив данное определение религиозным смыслом, мы получим примерный ответ на наш вопрос. Четкой же границы между грехом и не-грехом, Писание, судя по всему, не проводит.

"Все мне дозволено, но не все на пользу" - вот неплохое библейское правило. Пользуйтесь.

[Madcap]

Вот оно, что Вы пишете(это если в Дебри не погружаться)

По крайней мере, как ни крути, но вся христианская теология описывает Бога антропоморфичным

и думаю я, какой же тут

здравый смысл

идти "туда, не знаю куда"?

Вот на этой основе и можем обсудить

Не верую, ибо нелепо! Гуманность несовместима с ханжеством.

[ALISA]

Вот и давайте попытаемся понять, например, почему Бог создал нас с возможностью "греха", хотя его это явно не устраивает, и почему он не в состоянии исправить это человеческое свойство без обращения к нашей воле. Ведь ему это сделать легче. Более того, по-идее, не составляет труда.

У меня есть сходу десяток ответов для Вас и еще столько же, если подумать. Но ни один из них не лучше и не хуже другого. Бог не открыл нам этой тайны. И значит на то были причины.

Удобно, однако, получается: если смысла нет - говорить, что это, якобы, некая божественная тайна, что мы эдакие тупые дауны, неспособные понять "божественный замысел". Ну и пускай дауны верят. А я предпочитаю думать.

[ALISA]

Первородный грех

"Догмат о “непорочном зачатии”?
Да ведь им опорочено зачатие...”
Фридрих Ницше

По представлениям христианcтва ВСЕ люди Земли несут на себе печать "первородного греха". На каждого младенца попы ставят позорный и унизительный ярлык "зачат во грехе". А вот Иисус Христос ("сын бога") родился таки да – непорочно, от "святаго духа". Задумайтесь, друзья – НЕПОРОЧНО. Значит, все остальные зачатия (посредством соития мужчины и женщины) – порочные.

Зачем христиане придумали "непорочное" зачатие? Зачем этим морочат людские головы? Какая цель? С логической точки зрения – это не просто бред, а ПОЛНЫЙ БРЕД. А с прагматической? Ведь живёт же эта ахинея своей жизнью. И неплохо живёт. Да затем и придумали, чтобы внушить мысль о том, что естественное зачатие якобы всегда порочно. На самом деле естественное зачатие не только не порочно, но это есть великое чудо жизни. И это прекрасно и восхитительно! Рождение новой и полноценной жизни – ведь это здорово и великолепно! Только христианская религия смерти может ненавидеть естественное зачатие. Только последний моральный урод мог придумать, что естественное зачатие всегда порочно.

Каждый человек, который ещё находится в утробе матери, уже порочен по представлениям христианства. Он зачат "во грехе". И родители как соучастники "преступления" виновны и грешны только потому, что зачали ребенка "порочно". Какая дикость. Какая мерзость. Какая гадость эта идея о "непорочном" зачатии. Благодаря ей, опошляется всё естественное. Это накладывает на христианина отпечаток вины за своё СУЩЕСТВОВАНИЕ. И ведь глотают христиане подобные гадости одну за другой. И даже не задумываются, ибо у них "святая" вера. А всего делов – вместо своей дебильной веры в абсурды чуточку помыслить. И как после этого назвать христианство, если оно проповедует такие идеи? Как можно назвать носителей таких ублюдочных идей?

Получается, что перед этим богом виноваты ВСЕ люди, которые размножаются посредством межполовых отношений. А поскольку люди размножаются только посредством секса, то выходит, что все они порочны. Фактически люди виноваты уже в том, что вообще существуют. Библейский христианский бог считает за грех уже само СУЩЕСТВОВАНИЕ жизни. Значит, христианский бог – это бог смерти? Теперь уже похоже на то.
Христианство представляет собой вершину замордовывания людей. Смотреть на женщин и чего-то там ещё "нехорошее" думать – грех, рождение ребенка – грех, мысль о грехе – тоже грех. Этому богу не нравится, что существует жизнь. Если он так ненавидит жизнь и всё, что с ней связано, то кто он на самом деле, этот христианский бог?

У этого бога случайно не нужно просить прощения за всё естественное? Например, за то, что ты родился или за то, что тебе понравилась какая-нибудь женщина? Ибо "кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с ней в сердце своём".
 
Христианство пытается задавить саму человеческую природу. Но невозможно истребить природу человека, не истребив его самого.

Христианство – религия тотального разложения и Смерти.

[KWAKS]

Только последний моральный урод мог придумать, что естественное зачатие всегда порочно.

Но в "непорочное" зачатие - верит по меньшей мере половина населения Земли.
Т.е. : половина населения Земли - последние моральные уроды.
Следовательно : для них уж точно - естественное зачатие всегда порочно.

Христианство – религия тотального разложения и Смерти.

Для Возрождения к Новой Духовной Жизни ! ! !

[Madcap]

На самом деле естественное зачатие не только не порочно, но это есть великое чудо жизни. И это прекрасно и восхитительно! Рождение новой и полноценной жизни – ведь это здорово и великолепно!

Радуюсь за всех, живущих "полноценной" непорочной жизнью - они, видимо, рождены непорочно. Мне же, увы, надо Фкалывать, Фкалывать и ФкАлывать...

[Atmel]

Вот оно, что Вы пишете(это если в Дебри не погружаться)

По крайней мере, как ни крути, но вся христианская теология описывает Бога антропоморфичным

и думаю я, какой же тут

здравый смысл

идти "туда, не знаю куда"?

Я не понял, вы лишаете здравого смысла мое утверждение или само Писание?
Полагаю, что ваш подход состоит в том, что антропоморфичное описание Бога вызвано тем, что иначе люди бы не смогли понять Писание.
Но какой же смысл тогда опираться на Писания вообще? Тогда разрешено их трактовать как угодно. А если учитывать иносказания, то вообще нет пределов фантазии.

Самый подходящий тезис для сомнений:
Бог создал людей, но потом в них разочаровался, так как они вышли не так, как он предполагал.
 - Уже нарушение принципа непогрешимости Творца.

Затем, он воплощается в человеческом теле и, дабы искупить общий первородный грех человечества, испытывает страдания.
Спрашивается, зачем он страдал, если он всемогущ и мог бы исправить все иначе, без всяких жертв? Даже Хотабыч может бородой пошевелить, и по его хотению происходит чудо. А тут сам Бог!

Потом, почему для искупления нужно обязательно чье-нибудь страдание? Что довлеет над Богом, какое обстоятельство, которое он не в состоянии превозмочь? Что ограничило его в его деятельности? Ведь Бог - сам творец всех условий.

Выходит, что есть нечто такое, что является непреодолимым  условием ограничения возможностей Бога, т.е. над Богом, создавшим нашу жизнь есть еще что-то или кто-то, кто или что создало условия,  которые наш Бог должен соблюдать.
Черепаха стоит на слоне, а слон... Короче, на чем стоит то, на чем стоит все?

Так что простой здравый смысл, хоть даже и человеческий (а почему нет, ведь мы разве не по образу и подобию его сотворены?), здесь опровергает все догмы христиан.

[Dims]

Вопрос о происхождении жизни на Земле я считаю самым трудным для атеистов. 10 в степени минус 255, кажется? Поэтому это главный козырь христиан.

Ничего подобного. Это -- просто нелепая оценка, которая действует только на плохо знакомых с наукой людей.

Жизнь, по современным представлениям, возникла боагодаря направленному процессу, который называется "естественный отбор". Подробно шаги, приведшие к созданию жизни неизвестны, но известно, что шаги эти были последовательными: каждый следующий основан на предыдущем.

Поэтому, вероятность рассчитывается неправильно.

Представьте, что вам нужно выбросить кобинацию из цифр на игральных костях. Например, 1234565432. Тут десять цифр. Если мы будем бросать кости одновременно, то вероятность выпадания этой комбинации будет 6 в минус 10. То есть, нам надо будет подбросить кости примерно столько раз.

А теперь станем бросать кости последовательно. Сначала бросаем первую кость, пока не выпадет нужное число, потом вторую и так далее. Потребуется примерно 60 бросков (в том же смысле).

***

Самым лучшим возражением на исходный "аргумент" будет вопрос: а какова вероятность создания жизни Богом? Ведь если сравнивать теории по численным показателям, то аналогичные показатели должны быть представлены с обеих сторон!

[KWAKS]

Что-то я не заметил гуманности в библии. ...

Уважаемый ALISA !
Вы и не могли заметить гуманности в библии.
Потому что смОтрите на библию "с высоты достижений" нынешней цивилизации.

А пОжили БЫ ВЫ этак годика два во времена написания ветхого завета,
то бЫЫЫстренько скуимекали бЫ,чтО царило
в широких слоях тогдашнего населения.

А шо це Вы,Уважаемый ALISA,так и не решились пожить
"этак годика два во времена написания ветхого завета" ?

шпужжалися ? чтобли ? ? ?

А сравните свои практические действия с Кодексом Строителя Коммунизма !
да вы,атеисты блин,- лицемеры и вруны такИИИе,что самым отъявленным попам-расстригам за вами не угнаться !

[Madcap]

Полагаю, что ваш подход состоит в том, что антропоморфичное описание Бога вызвано тем, что иначе люди бы не смогли понять Писание.

Да иначе они не смогли бы его и записАть!

Но какой же смысл тогда опираться на Писания вообще?

опираться надо не на Писания,
а на ТО, что написано.

Тогда разрешено их трактовать как угодно.

у кого как
 

разочаровался...предполагал.

простите, но Вы заблуждаетесь.
Бог не меняется.

...все иначе, без всяких жертв?

понимаю Вас, это трудно УрАзуметь,
что кто-то прохлаждается на облаке,
а кто-то пОтом обливается...

Выходит, что есть нечто такое, что является непреодолимым  условием ограничения возможностей Бога, т.е. над Богом, создавшим нашу жизнь есть еще что-то или кто-то, кто или что создало условия,  которые наш Бог должен соблюдать.

Ну неужели вы только заметили, что Он не "всёМОГУщий"?
Смотря как ставить вопрос.

Так что простой здравый смысл, хоть даже и человеческий (а почему нет, ведь мы разве не по образу и подобию его сотворены?), здесь опровергает все догмы христиан.

Давайте пока-что не будем торопиться (=