Душа?

[Antediluvian]

не хотите пояснить свое возражение более подробно? Почему не следует? Если сознание возникает на определенной стадии развития нервной системы (а чтобы эта стадия возникла необходима и социализация индивида), то почему нельзя сделать вывод о том, что при исчезновении нервной системы исчезает и ее продукт - сознание?

Так ведь действительно не следует. Например, у меня в гараже на стенке висят лосиные рога, которые возникли на определённой стадии развития лося. Лось исчез лет 30 назад, а рога - вот они.

[Vivekkk]

Так ведь действительно не следует. Например, у меня в гараже на стенке висят лосиные рога, которые возникли на определённой стадии развития лося. Лось исчез лет 30 назад, а рога - вот они.

Хорошая аналогия, только вот неверная. Кстати, Ант, не в обиду будет сказано, но у Вас часто возникают такого рода аналогии.

Как можно рога сравнить с сознанием? Сознание - это функция, процесс, осуществление жизнедеятельности нервной ткани. Это все равно что сказать, вот был Иванов, накакал он кучу говна. Вот Иванова убили, а его павло осталось.  :twisted:

Нет, не убедительная аналогия. Логика в данном случае превращается в свою противоположность - софистику. С небольшой натяжкой можно сказать, что в Вашей аналогии нарушен закон тождества.

[Antediluvian]

Как можно рога сравнить с сознанием?

А я и не сравнивал. Просто показал на прмере, что из выражения "В возникло из А" никак не следует, что В исчезает при устранении А. Думаю, Алекс именно это имел в виду, но пусть он лучше сам скажет.

Сознание - это функция, процесс, осуществление жизнедеятельности нервной ткани.

Вот изэтого следует, что при уничтожении этой ткани сознание исчезает, поскольку функция А не существует без самого А. А из того, что одно появилось из другого, ничего такого не следует.

[Алeкс]

Как можно рога сравнить с сознанием?

А я и не сравнивал. Просто показал на прмере, что из выражения "В возникло из А" никак не следует, что В исчезает при устранении А. Думаю, Алекс именно это имел в виду, но пусть он лучше сам скажет.

Именно это. Примеры с рогами и павлом весьма убедительны.))

Сознание - это функция, процесс, осуществление жизнедеятельности нервной ткани.

Вот изэтого следует, что при уничтожении этой ткани сознание исчезает, поскольку функция А не существует без самого А.

Тут тоже не всё однозначно.
Произведения о Холмсе - функция писателя Дойла. Дойл помер, а произведения не только остались, но и их список продолжает пополняться. Скажете, не тот в них Холмс? Так и я не тот, что 40 лет назад, но это всё равно я.)))

[Antediluvian]

Произведения о Холмсе - функция писателя Дойла.

Да не сказал бы, произведения (само слово за себя говорит) - это скорее результат. А функции - это процессы, происходившие в мозгу Конан Дойля, когда он обдумывал сюжет, описания или что там ещё делает писатель. Это всё исчезло вместе с ним.

[Алeкс]

Произведения о Холмсе - функция писателя Дойла.

Да не сказал бы, произведения (само слово за себя говорит) - это скорее результат. А функции - это процессы, происходившие в мозгу Конан Дойля, когда он обдумывал сюжет, описания или что там ещё делает писатель. Это всё исчезло вместе с ним.

Ну, мы-то сами процессы не наблюдаем и судим о них по результатам.
Но, безотносительно к этому... Слишком уж глобальное обобщение "функция А не существует без самого А". Например, есть король, который исполняет королевские функции. Но если король помрёт, королевские функции всё едино будут исполняться.))
По крайней мере, моё имхо именно такое.))

[Antediluvian]

Например, есть король, который исполняет королевские функции. Но если король помрёт, королевские функции всё едино будут исполняться.))
По крайней мере, моё имхо именно такое.))

"И.О. царя И.В. Бунша" (с)
Тут уже подмена частного общим. Функции короля вообще будут исполняться, а вот функции Людовика № 13 не будут исполняться после смерти Людовика № 13.

[Алeкс]

Тут уже подмена частного общим. Функции короля вообще будут исполняться, а вот функции Людовика № 13 не будут исполняться после смерти Людовика № 13.

Если его не заменит "железная маска".))

[Logos]

Твое сознание - это не только твое личное знание, но и те знания, которые в тебя вливаются вместе с твоим воспитанием, образованием, культурой. Знания, наработанные, накопленные твоим окружением, твоими учителями..

Преклоняюсь перед МУДРОСТЬЮ Дарго.

[Logos]

Нет, не размышляет. Так же, как не размышляет любое животное. Его что-то беспокоит - он реагирует на раздражение. И не более того. Это называется - рефлексы, инстинкты. Но не сознание.

Молодец что сумничал.

А ЧТО тут "умного"?
ЕСЛИ приматы (животные, эгогенные машины) ВОВСЕ(!) НЕ ИМЕЮТ сознания (даже и в зачатке, даже в архи-мини-варианте), ТО и Дарвин и Теория Эволюции идут лесом, так как "из ничего и выйдет ничего"(с).