Душа?

[Аксан]

Нет, не размышляет. Так же, как не размышляет любое животное. Его что-то беспокоит - он реагирует на раздражение. И не более того. Это называется - рефлексы, инстинкты. Но не сознание.

Молодец что сумничал.

А ЧТО тут "умного"?

Молодец что сумничал. зсн что я такого не писал.  Просто парень мышку криво держит.

ТО и Дарвин и Теория Эволюции дают понимание развития жизни в отличии от библии, которая только обманывает людей

не трожь святое. (так канает?) а вы так и лепите. и потуги у вас. жуть.

[Logos]

ТО и Дарвин и Теория Эволюции дают понимание развития жизни... не трожь святое.

Да упаси боже!
Разве ж это Я, Который признаЮ(!) за приматами ЗАЧАТКИ сознания, "трогаю святое"(с)?
Я - совсем даже наоборот - признаЮ эволюцию и, более того, действенно ПОМОГАЮ вам эволюционировать от сознания приматов и эгогенных машин к Сознанию Логоса.

[Снег Север]

"Владеют зачатками сознания" - из той же серии, что "крокодилы тоже летают". Что, разумеется, не отменяет возможности существования летающих рептилий.

Просто не надо путать мягкое с теплым...

[Logos]

"Владеют зачатками сознания" - из той же серии, что "крокодилы тоже летают".

Меня ваше мнение не удивило, ибо
Я ЗНАЮ, что о диалектике вы можете только болтать, но отнюдь НЕ МЫСЛИТЬ диалектически.
Отдыхайте, СС!

[дарго магомед]

Ну, мы-то сами процессы не наблюдаем и судим о них по результатам.
Но, безотносительно к этому... Слишком уж глобальное обобщение "функция А не существует без самого А". Например, есть король, который исполняет королевские функции. Но если король помрёт, королевские функции всё едино будут исполняться.))
По крайней мере, моё имхо именно такое.))

Душа - программа по выживанию/процветанию/спасению... самое себя..
Для этого нужен носитель.. дети/ученики/книги... память поколений..

[Аксан]

Душа - программа по выживанию/процветанию/спасению... самое себя..
Для этого нужен носитель.. дети/ученики/книги... память поколений..

после таких мыслей сразу переключился к аватарке. Не то ли это дерево (на которое там уповает) из которого сделан крест для распятия.? Слишком как то всё рядом.

[Logos]

после таких мыслей сразу переключился к аватарке. Не то ли это дерево (на которое там уповает) из которого сделан крест для распятия.? Слишком как то всё рядом.

Аватарка у Магомеда ГЕНИАЛЬНАЯ.
Она о том, что Природа - и храм, и мастерская.

[Vivekkk]

Вот изэтого следует, что при уничтожении этой ткани сознание исчезает, поскольку функция А не существует без самого А. А из того, что одно появилось из другого, ничего такого не следует.

Вы должны были знать о чем идет речь, а не показывать свой ум окружающим  :twisted:

У Вас лучше здесь получилось:

Тут тоже не всё однозначно.Произведения о Холмсе - функция писателя Дойла. Дойл помер, а произведения не только остались, но и их список продолжает пополняться. Скажете, не тот в них Холмс? Так и я не тот, что 40 лет назад, но это всё равно я.)))

vs

Да не сказал бы, произведения (само слово за себя говорит) - это скорее результат. А функции - это процессы, происходившие в мозгу Конан Дойля, когда он обдумывал сюжет, описания или что там ещё делает писатель. Это всё исчезло вместе с ним.

Ну, мы-то сами процессы не наблюдаем и судим о них по результатам.Но, безотносительно к этому... Слишком уж глобальное обобщение "функция А не существует без самого А". Например, есть король, который исполняет королевские функции. Но если король помрёт, королевские функции всё едино будут исполняться.))По крайней мере, моё имхо именно такое.))

И что Вы хотите сказать? То, что после смерти тела сознание существует дальше? Тогда я Вас спрошу: и каким образом оно существует, в какой форме? У вас есть факты или хотя бы непротиворечивая теория?

Насчет примера с королем. У Вас ошибка: королевские функции. Таких функций объективно нет (существует лишь субъективное наименование). Есть государственные функции, которые может исполнять король, а может президент с парламентом и судом. Таким образом, Вы сами загоняете себя в логический тупик, а из него у Вас остается единственный способ выбраться - через религиозную веру, иррациональные суждения. Следовательно, в начале необходимо тщательно проработать фактические и логические основания своих суждений, а потом уже эти суждения высказывать публично.  :wink:

С другой стороны, если рассматривать Ваше суждение как предположение, возможность, поиск истины, то остается только Вас похвалить и поддержать. Думаю, что нет таких людей, которые знают все. Во-1-х, это невозможно по причине постоянного обновления и роста знаний, а во-2-х, приобретенные знания забываются. Отсюда ясно, что необходимо постоянно спрашивать, повторять, снова изучать, снова смотреть и щупать, грубо говоря.

[Antediluvian]

Вы должны были знать о чем идет речь,

Я знал, о чём идёт речь. Просто пояснил, почему в данном конкретном случае высказывания следование указано неверно.

а не показывать свой ум окружающим

Ё-моё, а чего ж показывать-то? Глупость вроде и так бывает видна всем.

Насчет примера с королем. У Вас ошибка: королевские функции. Таких функций объективно нет (существует лишь субъективное наименование). Есть государственные функции, которые может исполнять король, а может президент с парламентом и судом.

Даже ещё проще. Фараон Иоптенах-18 перестал выполнять фараонские функции, как только умер - ещё даже пятки остыть не успели. Пусть кто-нибудь обоснует обратное.

С другой стороны, если рассматривать Ваше суждение как предположение, возможность, поиск истины, то остается только Вас похвалить и поддержать.

Да чего там поддерживать? Есть утверждение, что сознание человека - это функция живого организма. Оно подтверждается элементарно: после того, как организм перестаёт быть живым, никаких функций он уже не выполняет (разлагаться и вонять мы функциями по понятным причинам не считаем). Только и всего. Кто утверждает, что душа может существовать вне тела и независимо от него, пусть предъявит на рассмотрение душу хоть одного покойника.

[Алeкс]

Чё-та непонятное...
Г-н Вивекк выдвинул некое мистическое предположение, что если А порождает Б, то со смертью А гибнет и Б.
Я оное предположение оспорил, ибо смерть предка в общем случае никоим образом не влечёт за собой гибель потомства.
Последовало второе предположение, что если Б есть функция А, то со смертью А прекращается Б.
Я взял на себя смелость оспорить и это утверждение, поскольку мне известны случаи, когда функции покойника берёт на себя кто-то другой (умер бедный Хаим, всеми забываем, а жена рожает каждый год...).
Насчёт душ и прочего подобного я вообще ничего не утверждал. Так что совет "в начале необходимо тщательно проработать фактические и логические основания своих суждений, а потом уже эти суждения высказывать публично" будет полезен, мягко говоря, не только мне.

Даже ещё проще. Фараон Иоптенах-18 перестал выполнять фараонские функции, как только умер - ещё даже пятки остыть не успели. Пусть кто-нибудь обоснует обратное.

Речь шла не о том, что он перестал или не перестал их выполнять, а то, что они вообще перестали выполняться, то есть их не выполняет никто. А сие разные утверждения.

Только и всего. Кто утверждает, что душа может существовать вне тела и независимо от него, пусть предъявит на рассмотрение душу хоть одного покойника.

А что, предъявление души не-покойника не будет доказательством?
К слову, душу покойника как раз можно и предъявить. Вместе с телом. Вот, например:

18-летний житель Шымкента попытался получить паспорт, но неожиданно узнал, что в списках живых он не значится. Юноше сообщили, что сразу после рождения на его имя было выписано свидетельство о смерти.

Сцылко приводить не буду, и так понятно, о чём речь.