Э-э, секундочку. Что значит не может? Откуда такой принцип? При социализме защищаются в первую очередь интересы трудящихся, а не частных собственников - это да. А вообще любую частную собственность при социализме никто не отменял.
И как Вы себе представляете наличие частной собственности без класса частных собственников? Это фантасмагория. А принцип этот взят из работ социалистов, начиная с Фурье да Кампанеллы.
И что сейчас спорить, когда нам из истории известно что такое социализм? В СССР частная собственность была запрещена. Вместо нее был введен суррогат - личная собственность. Я сейчас не критикую личную собственность, я просто противопоставляю эти понятия. Личная собственность - отнюдь не частная, по мысли Конституции СССР, хотя некоторым это покажется спорным.
Пародия на социализм - это в скандинавских странах. Но не потому, что там есть частная собственность, а потому что система раьотает в интересах прежде всего частных собственников. Хотя, конечно, не так нагло, как в РФ..
Я ни разу не бывал в Скандинавских странах, только знаю, что там самые высокие налоги на бизнес в Европе; что недра - в государственной собственности, доходы от которой распределяются между гражданами; что основные статьи расходов государственного бюджета - это пенсии, зарплаты, пособия, стипендии; что рабочий день там меньше 8 часов и т.д.
Если где и сбываются слова Маркса о коммунизме, так это в Скандинавских странах. Просто на все необходимо время. И как бы нам не хочется здесь и сейчас пожить в коммунизме, этого не получится. Для вызревания новой формации требуются тысячелетия, а не бунт, кровавый переворот, усугубленный мировой войной и позднефеодальной отсталостью (я на Российскую империю намекаю)!
Скандинавские страны, в этом смысле, пионеры. Именно у них произошла первая буржуазная революция, - Нидерландская XVI века, и только затем Английская 1648 года. Не исключено, что и коммунистическая революция произойдет именно в Европе в районе Скандинавских стран. Я согласен с тезисом Маркса: коммунизм возникнет в Европе на базе высшего развития капитализма. Этот тезис блестяще аргументирован Марксом, и я не вижу и не видел каких-то серьезных возражений.
Ничего не понял - какой бутерброд? ЛичнаЯ собственность - она не частная и не общественная. С ней-то что не так?
Вы просто не в курсе шутки. А расскажите мне о различии личной собственности от частной? Как Вы лично понимаете суть различия?
На пост ответ дал выше.
Оба раза неправда. Для социализма это не ключевое требование, а для коммунизма вообще не требование, т.к. при коммунизме по определению собственность только общественная. А вообще между социализмом и коммунизмом разницы гораздо больше, чем пытается представить тут Диалектик.
Господа, если Вы считаете себя достаточно компетентными и гениальными, чтобы отвергать доказанные тезисы Маркса и пр. коммунистов, то излагайте свои взгляды и антитезисы в отдельной книге. А так Ваши обрывочные словечки только тешат Ваше самолюбие, и вызывают недоумение у специалистов.
Правда. Мой пост - цитата слов Энгельса. Если Вы нашли, что Фридрих Энгельс не прав, то докажите это популярно. Социализм же никакая не формация и никакой не самостоятельный строй. Социализм согласно марксизму только первая фаза коммунизма, то есть часть коммунистической формации, а более точно, третичной формации. У Маркса нет и не было никакой другой идеи: первичная (первобытный строй) или доклассовая, вторичная (рабовладельческий, феодальный, капиталистический) или экономическая, третичная (коммунистическая) или бесклассовая. Эта схема была обоснована Марксом, хотя и не без противоречий и идеализма.
У Вас же нет никаких обоснований, кроме ссылки на опыт СССР. Вы априори считаете, что в СССР явно существовал социализм. Почему? Неизвестно. В конце 10-начале 20 гг. XX века считалось, что социализм - это диктатура пролетариата, революционная стадия коммунизма. Верно. Однако затем оказалось, что коммунизм просто так не наступает, возникли серьезные экономические проблемы. Ленин реставрирует капиталистическую экономику - НЭП. Его однопартийцы абсолютно справедливо отметили контрреволюционность НЭПа, на что Ленин ответил усмешкой и "нагоняем". В конце концов, дело закончилось тем, что советские философы и историки по заказу Партии сваяли новую теорию - теорию социализма, который уже бился на стадии раннего или "военного социализма" и развитого "социализма". Естественно, почти все здравомыслящие ученые отвергли эту смешную "теорию", но молчали. Партия не любит критики, тем более когда она одна-единственная.
Все это общеизвестные исторические факты. Спорить не о чем. Все попытки создать теорию "социализм" разбиваются на факты, на аргументы ученых (в том числе Маркса). Сегодня и вовсе поставлено под сомнение то, что в СССР был социализм. То, что республики назывались социалистическими не говорили о том, что они действительно являлись таковыми.
